Как известно, школа, начальная, средняя и высшая — наиболее консервативное звено в системе общественных институтов. Аккумулируя общественно-исторический опыт для передачи его следующим поколениям, она, очевидно, должна быть защищена от влияния случайных, ситуативных воздействий. Однако в период революционных преобразований общества, его глобальной переориентации это становится мощным тормозом на пути прогресса. В то же время именно от школы зависит степень устойчивости и надежности преобразований, поскольку именно новое поколение в силу отсутствия стереотипов способно в полной мере реализовать новые взгляды и идеи. Именно поэтому в подобные исторические периоды школа вызывает активное внимание политиков, стремящихся закрепить в ней развиваемые ими идеи.
К настоящему времени в нашей области, как и во всей России, сложилась именно такая ситуация. Сложность ее усугубляется несколькими обстоятельствами. Во-первых, радикальностью общественных преобразований, которые требуют принципиального изменения всей учебно-воспитательной системы. Во-вторых, Достаточной длительностью исторического периода, в котором складывалась существующая система воспитания и обучения и в которой формировалось не одно поколение, в том числе педагогов.
Все это не позволяет надеяться на возможность быстрых и глобальных преобразований школы в масштабах всего общества и выдвигает на первый план иной путь — создание локальных очагов, максимально свободных от существующей государственной образовательной системы.
Исследование причин, обуславливающих повышенный спрос в сфере негосударственного высшего образования выявило ряд социальных функций, осуществлению которых способствует создание частных вузов.
Во-первых, это социально-педагогическая функция. Частный вуз определенно способствует появлению и развитию альтернативных педагогических концепций, инновационных моделей вузов, интенсивной разработке и внедрению авторских программ, методик, учебников и учебных пособий. Значительный уровень профессиональной свободы и материального стимулирования инноваций приводят к тому, что частный вуз с педагогической точки зрения сегодня в целом гораздо более многовариантен и своеобразен, чем государственный вуз.
С учетом того, что многие учителя госвузов работают по совместительству или «почасовиками» в частных вузах, инновационный характер содержания образования и методов обучения в них оказывает не только опосредованное (например, через средства массовой информации), но и самое прямое влияние на обновление и развитие многоукладности образовательных систем в государственном вузе.
На первый взгляд, рост числа частных вузов способствует оттоку из госвузов наиболее квалифицированных кадров. Однако исследования показывают, что это влияние пока не стало заметной тенденцией. Важно учесть и то, что преподают в частных вузах в основном те учителя госвузов, которым по месту их основной работы администрация оказалась не готова обеспечить адекватные их таланту материальные условия и уровень профессионального самовыражения. В этом случае их сотрудничество с частным вузом сохраняет лучших преподавателей в системе вузовского образования, сокращая их отток, например, в репетиторство, а также в непедагогические сферы деятельности.
Во-вторых, это гуманитарная функция. Одна из важных особенностей частной школы — в том, что она более точно и своевременно откликается на все многообразие интересов потребителя ее услуг. Национальные (еврейские, армянская, татарская и пр.), конфессиональные (от кришнаитской до церкви адвентистов седьмого дня) вузы, отражают этнические, мировоззренческие, бытовые особенности и запросы студентов.
Еще один важный фактор — это обычно независимое от профиля и концептуальных особенностей вуза даваемое им углубленное гуманитарное образование и эстетическое развитие, ориентация на подготовку людей всесторонне и гармонически образованных. По сути, — это ростки новой генерации гуманитарной интеллигенции в обществе.
В-третьих — это социально-экономическая функция частного вуза. Развитие образования способствует, пусть пока и в небольшой степени, уменьшению наполняемости госвузов, созданию новых рабочих мест преподавателей и особенно вспомогательного персонала, привлечению частных инвестиций в сферу образования.
Кроме того, возможность качественного обучения студентов и повышенного сервисного сопровождения по месту жительства способно оказать и определенное влияние на снижение так называемой «утечки мозгов» в среде наиболее квалифицированных кадров технической интеллигенции, предпринимательской элиты. Социологические исследования ВЦИОМ, проведенные в 1996 г., подтвердили, что отсутствие возможности получения студентами качественного образования является одной из причин новой волны эмиграции россиян в страны дальнего зарубежья.
Конечно, на данном этапе эти социальные функции частного вуза пока не смогли проявить себя в полной мере. Одна из причин тому — слишком малый период времени, в течение которого продолжается становление негосударственных вузов. Вторая причина, более существенная — это то, что развитие частного образования происходит в чрезвычайно сложных и нестабильных экономических и политических условиях — условиях начального этапа становления новой российской государственности, ее законодательной базы. Прежде всего это сказывается на степени социальной и правовой защищенности частного вуза, уровне материально-технического и финансового обеспечения его жизнедеятельности.
Закон РФ об образовании, однако, не предусмотрел поддержки негосударственных вузов в части выделения им норматива госфинансирования с момента получения лицензии на образовательную деятельность. Такая возможность предоставляется негосударственным образовательным учреждением, по Закону, только после аттестации и государственной аккредитации, осуществляемых спустя три выпуска (!). Закон РФ об образовании, регламентировавший, казалось бы, все стороны организации негосударственных образовательных учреждений, вопрос о том, на каких площадях смогут размещаться вновь открывающиеся частные вузы, оставил открытым. Здесь, в п. 1 ст. 39 отмечается лишь, что эти площади (объекты права собственности) закрепляет за образовательным учреждением учредитель. Понятно, что таковыми в этих условиях могут выступать лишь очень крупные коммерческие фирмы или общественные организации федерального уровня.
Законопроект РФ о приватизации образовательных учреждений, разработанный еще три года назад, до сих пор на законодательном уровне даже не рассматривался; подчеркнем и то, что в последней редакции он носит более регламентирующий, чем разрешительный характер, и в случае принятия радикального влияния на ситуацию оказать не сможет. Подавляющее большинство освободившихся зданий бывших образовательных учреждений в Москве передано в последние годы на баланс сторонних организаций и предприятий. Несмотря на совместное постановление Моссовета и Президиума Моссовета о недопустимости использования этих зданий не для образовательных целей, большинство новых балансодержателей (примерно 9/10 от общего числа) этого распоряжения за два года, прошедших с момента его принятия, не выполнили Между тем получить лицензию и соответственно вести образовательную деятельность частный вуз может, по Закону, лишь в том случае, если арендуемое им здание или помещение соответствует требованиям санэпидстанции и органа гос-пожнадзора, предъявляемым образовательным учреждениям. В этих условиях перед частным вузом встает дилемма. Либо при поддержке органа управления образованием самостоятельно добиваться через суд выселения из бывшего вузовского здания сторонней организации (благоприятный исход такого шага, понято, весьма проблематичен). Либо соглашаться на условия некоммерческой аренды, что составляет на сегодня в Москве от 350 до 800 долларов за квадратный метр в год (цена коммерческих агентств по недвижимости на площади в выкупленных зданиях ведомственных детских садов). Ясно, что и второй путь для частного вуза также вряд ли приемлем.
До недавнего времени подавляющее большинство частных вузов шли третьим путем ~ располагались на свободных во вторую смену площадях в государственных школах или других образовательных учреждениях, на основе скрытой аренды, т.н. «договора о сотрудничестве». Главным недостатком такой аренды была эфемерность прав частного вуза в стенах государственного и косвенная, но достаточно ощутимая зависимость арендатора от директора госвуза и органа управления образованием. В конце концов давал о себе знать «классовый антагонизм» двух альтернативных по духу педагогических систем, что почти неизбежно приводило к разрыву. В результате большинство частных вузов в Москве, практиковавшие в силу вынужденной необходимости подобное «сотрудничество», в течение последнего года либо вообще закрылось, либо начали скитаться от одного госучреждения к другому. На место неудачников пришли новые, пока неискушенные организаторы частных вузов; ближайшие перспективы их деятельности представляются достаточно туманными.
В настоящее время, после принятия нового порядка аренды (и субаренды) нежилых помещений в Москве (сентябрь 1993 г.) ситуация вряд ли изменится в лучшую сторону. Хотя новый порядок и предусмотрел для образовательных учреждений льготный коэффициент арендной платы, сам арендный договор, по новым правилам, заключается теперь исключительно с Москомимуществом. Это означает, что у администрации и педагогических коллективов госвузов по-прежнему нет достаточных стимулов, чтобы предоставлять свои помещения, особенно на долгосрочной основе, частным школам. Тем более, что Закон о образовании в случае приватизации вузовского здания уравнивает в правах на аренду площади государственную и частную школу. В этих условиях «зона ближайшего развития» частного вуза оказывается весьма ограниченной.
Отметим и несовершенство налоговой системы по отношению к частным вузам. Государственные налоговые инспекции Москвы не склонны воспринимать Закон РФ об образовании в части освобождения частного вуза, имеющего лицензию, от всех видов налогов (п. 3 ст. 40). С момента принятия Закона до 1 января 1993 г. эта правовая норма вообще официально «не работала». Другие виды уставной непредпринимательской деятельности вуза, направленные на поддержание его финансовой стабильности, вопреки Закону РФ об образовании, обычно по-прежнему облагаются налогами (НДС, спецналог, налог на прибыль и др.). Ряд частных вузов серьезно пострадал от штрафов налоговых инспекций и даже оказался на грани закрытия (банкротства), попытавшись воспользоваться своими правами на льготное налогообложение согласно Закону об образовании.
