Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Культурные последствия нашествия Монголо-Татар на Русь

РефератПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Важное значение имеют работы таких великих учёных, как Н. М. Карамзина, В. О. Ключевского и С. М. Соловьева. Н. М. Карамзин посвятил два тома «Истории государства российского» исследуемому периоду. В частности, он очень точно характеризует период монголо-татарского ига: «Россия обязана своим величием ханам». С. М. Соловьев в своем фундаментальном труде «История России с древнейших времен» также… Читать ещё >

Культурные последствия нашествия Монголо-Татар на Русь (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Введение
  • 1. Последствия монголо-татарского ига для экономики и политики Руси
  • 2. Русская культура и монголо-татарское иго
  • Заключение
  • Список использованной литературы

Монголо-татарская тематика была и осталась одной из традиционных в советской, а затем и российской исторической науке.

Среди ранних исследователей прошлого в первую очередь следует назвать В. Н. Татищева и И. Н. Болтина. Помимо ценных фактов по истории Руси они высказали ряд интересных предположений и в области русского государства, и оказанного на неё влияния монголо-татарского ига.

Важное значение имеют работы таких великих учёных, как Н. М. Карамзина, В. О. Ключевского и С. М. Соловьева. Н. М. Карамзин посвятил два тома «Истории государства российского» исследуемому периоду. В частности, он очень точно характеризует период монголо-татарского ига: «Россия обязана своим величием ханам». С. М. Соловьев в своем фундаментальном труде «История России с древнейших времен» также активно затрагивает проблемы развития государственной власти России во времена Монгольского государства и в период Золотой Орды. В. О. Ключевский в «Курсе русской истории» дал совершенно иное описание истории государства и его политических институтов, нежели его предшественники. Он избегал последовательного изложения исторических фактов в хронологическом порядке, подробно останавливаясь на явлениях или исторических персоналиях в тех случаях, когда считал их роль в судьбах отечества первостепенной. Периоды русской истории он также определяет особо, причем отмечает особые свойства государства в каждом из них.

Особое место занимают работы таких учёных, как Г. В. Вернадский, Л. Н. Гумилев, В. А. Кучкин и др. Во влиянии Орды на Русь они видят сильный заряд своеобразия, внесенный в ход российской истории. Золотая Орда находилась на территории, занимаемой сегодня Россией, Г. В. Вернадский, Л. Н. Гумилев назвали Россию «геополитической наследницей Золотой Орды». Л. Н. Гумилев отвергал понятие «монголо-татарское иго», утверждая, что Великое княжество Владимирское в лице Александра Невского добилось выгодного союза с Золотой Ордой. По их мнению, своеобразие русско-ордынских отношений можно понять только в русле того исторического времени, когда удельная Русь подверглась двойной агрессии — с востока и с запада. При этом западная экспансия несла более тяжелые последствия для Руси: целью крестоносцев были территориальные захваты и уничтожение православия, в то время как ордынцы после первоначального удара отошли назад в степь, а в отношении православия проявили не только терпимость, но даже гарантировали неприкосновенность православной веры, храмов и церковного имущества. Выбор внешнеполитической стратегии, осуществленный Александром Невским, был связан с защитой «исторического смысла своеобразия русской культуры — Православия"6. «…Союз с Ордой — не иго Орды, а Военный союз с нею — предопределил особый путь Руси».

Показать весь текст

Список литературы

  1. , Л.Г. Введение в историю русской культуры: учеб. пособие для сред. спец. учеб. Заведений / Л. Г. Березовая. — М., 2002. — С. 33−53.
  2. Г. В. Влияние монголов на Русь // Монголы и Русь / Г. В. Вернадский; пер. с англ. Е. П. Беренштейна, Б. Л. Губмана, О. В. Строгановой. — Тверь; М., 1997. — С. 346−397.
  3. , Л. Н. От Руси до России: очерки этнической истории / Л. Н. Гумилёв; послесл. СБ. Лавров. — М., 2005. — С. 87.
  4. С.Б. Достижения историографии монгольского нашествия на Русь ХIII в. // XXI век: актуальные проблемы исторической науки. — Минск, 2004. — С. 125−128.
  5. , Д. Парадоксальная победа: 625 лет со дня битвы на Куликовом поле / Д. Колосов // Наука и жизнь. — 2005. — № 12. — С. 88−98.
  6. Ю.В. «Монгольский вопрос» в русской историографии // Русь и монголы / Ю. В. Кривошеев. — СПб., 2003. — С. 84−118.
  7. В.А. Монголо-татарское иго и судьбы средневековой Руси // Россия и мировая цивилизация: к 70-летию чл.-кор. РАН А. Н. Сахарова. — М., 2000. — С. 95−104.
  8. А.В. Очерки истории русской культуры IX — XVII в. — М., 1984. — С.7−75.
  9. , С. А. Монгольские завоевания и формирование российской цивилизации / С. А. Нефедов // Вопросы истории. — 2006. — № 2. — С. 113−123.
  10. , В. В. Татары и Русь : 360 лет отношений Руси с татар. государствами в XIII—XVI вв., 1238−1598 гг. / В. В. Похлебкин. — М.: Междунар. отношения, 2000. — 188 с.
  11. , А. Н. 1000-летие Казани и судьбы России / А. Н. Сахаров // Вестник Российской академии наук. — 2005. — № 11. — С. 995−1000.
  12. , А. Н. 1000-летие Казани и судьбы России / А. Н. Сахаров // Вестник Российской академии наук. — 2005. — Т. 75, № 11. — С. 995−1000.
  13. В.В. Возникновение и становление Золотой Орды // Преподавание истории в школе. — 2004. — № 1. — С. 26−30.
  14. , А. Влияние монгольского ига на развитие Руси / А. Цуриков // Инженер. — 2009. — № 11. — С. 36−40.
  15. , В. Русь и Орда / Валерий Чарушников // Молодая гвардия. — 2009. — № 11/12. — С. 275−281.
  16. , В. Н. Подвиг русского народа в борьбе против татаро- монгольских захватчиков в XIII—XV вв.еках / В. Н. Шевяков. — М.: Соцэкгиз, 1961. — 111 с.
  17. , А. Б. Русь и орда / А. Б. Широкорад. — М.: Вече, 2004. — 493 с.
Заполнить форму текущей работой