Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе

Сегодня в гражданском судопроизводстве одновременно действуют два существенно различающихся способа проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу актов судов первой инстанции — апелляция и кассация. Необходимо проанализировать и оценить эффективность реализации каждого их этих способов, выявить их положительные элементы и недостатки.

В настоящее время вопросам совершенствования способов обжалования уделяется значительное внимание, поскольку от эффективности применяемого механизма обжалования во многом зависит общий результат гражданского судопроизводства — защита прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан и организаций. Актуальность данного исследования заключается в необходимости сравнительного анализа апелляционного и кассационного способа обжалования, в выявлении их общих элементов и различий, а также влияния этих различий на окончательный результат деятельности суда второй инстанции и полноту выполнения возложенных на него задач.

Сейчас на повестке дня стоит целый ряд требующих решения теоретико-прикладных вопросов. Что в настоящее время представляет собой механизм проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу актов судов первой инстанции? Является ли этот механизм только способом выявления допущенных судом первой инстанции ошибок и недостатков либо это и эффективный способ их устранения при рассмотрении дела в суде второй инстанции? Какие цели и задачи поставлены перед судом второй инстанции? Какими процессуальными средствами наделен суд второй инстанции для решения поставленных перед ним задач? От чего зависят и в чем заключаются специфика и содержание полномочий суда второй инстанции? Насколько существующая система судоустройства позволяет реализовать полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе? В данном исследовании сделана попытка дать ответы на эти вопросы через рассмотрение полномочий суда второй инстанции при различных способах обжалования.

Об актуальности данной темы свидетельствует и резолюция от 8 февраля 2006 г. Res. DH (2006)1 Комитета министров Совета Европы относительно нарушений принципа правовой определенности в гражданском судопроизводстве Российской Федерации, где подчеркнуто, что «в эффективной судебной системе ошибки и недостатки в судебных решениях должны исправляться, прежде всего, посредством обычного апелляционного и/или кассационного производства до того, как судебное постановление вступит в законную силу и будет подлежать исполнению…». Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 5 февраля 2007 г. № 2-П указал, что федеральному законодателю надлежит, принимая во внимание правовые позиции Европейского Суда по правам человека и вышеуказанную резолюцию, «в разумные сроки установить процедуры, реально обеспечивающие своевременное выявление и пересмотр ошибочных судебных постановлений до их вступления в законную силу…».

Проблематика способов проверки законности и обоснованности судебных актов ранее освещалась в многочисленных трудах авторов дореволюционного, советского и современного периодов. Сделанные ими выводы во многом справедливы и в настоящее время, поскольку сегодня многие существовавшие институты гражданского судопроизводства получают второе рождение. Кассационный и апелляционный способы обжалования современными авторами в основном исследуются и анализируются самостоятельно. Так, М. А. Алиэскеров, Н. И Маняк рассматривают кассационный способ обжалования, в том числе путем его сравнения с апелляционным способом обжалования, закрепленным в АПК РФ. Е. С. Смагина, Е. В. Караваева, Р. В. Шакирьянов анализируют апелляционный способ обжалования судебных актов мировых судей. В данной работе кассационный и апелляционный способы обжалования не вступивших в законную силу решений судов первой инстанции изучаются путем их сопоставления и сравнительного анализа, что позволяет выявить их общие черты и особенности, зависимость способа обжалования от подсудности спора и построения системы судов общей юрисдикции. Производство в суде второй инстанции как правовое явление, проходящее через определенные стадии, рассматривается в динамике его развития. Такой подход позволяет проследить взаимосвязь полномочий суда, реализуемых на различных стадиях производства в суде второй инстанции.

Целью выпускной квалификационной работы является исследование полномочий суда второй инстанции в гражданском процессе.

Для достижения поставленной цели на решение ставятся следующие задачи:

1. Изучить место и роль обжалования судебных актов в общем механизме гражданского судопроизводства.

2. Дать классификацию полномочиям суда второй инстанции.

3. Рассмотреть полномочия суда второй инстанции на отдельных стадиях гражданского судопроизводства.

4. Охарактеризовать полномочия суда апелляционной инстанции.

5. Проанализировать полномочия суда кассационной инстанции.

6. Выявить проблемы совершенствования законодательства, регламентирующего полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе.

Объектом исследования является совокупность общественных правоотношений, составляющих полномочия суда второй инстанции.

Предметом исследования является производство в суде второй инстанции.

Методологическую основу исследования составляют диалектический метод познания и взаимосвязанные с ним общенаучные и частнонаучные методы: исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, метод системного и накопленного анализа, научной классификации, анализ и синтез научных концепций. В качестве приема научного исследования применялись изучение и анализ судебной практики.

Теоретической основой работы являются труды следующих российских ученых-правоведов: Алиэскеров М. А., Борисова Е. А., Гойденко Е. Г., Дегтярев С. Л., Жилин Г. А., Жукова О. В., Загайнова С. К., Смушкин А. Б., Стольникова М. В., Терехова Л. А., Тимофеев Ю. А., Шакирьянов Р. В. и др.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, действующее гражданское процессуально законодательство, а также материалы судебной практики по данной теме.

Положения, выносимые на защиту:

1. Дополнить статью 221 абзацем вторым следующего содержания: «На определение суда о прекращении производства по делу может быть подана частная жалоба». Дополнить пункт 1 статьи 223 абзацем вторым следующего содержания: «На определение суда об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба». Дополнить пункт 2 статьи 224 абзацем вторым следующего содержания: «Определения суда, подлежащие самостоятельному обжалованию, выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном частью первой статьи 15 настоящего Кодекса».

2. Нормы ГПК РФ, регулирующие производство в апелляционной и кассационной инстанции, предусматривают схожее правовое регулирование некоторых процессуальных вопросов, что позволило сделать вывод о возможности унификации производства в суде второй инстанции с выделением особенностей присущих каждому из применяемых способов обжалования. Объединение главы 39 «Производство в суде апелляционной инстанции» и главы 40 «Производство в суде кассационной инстанции» в одну главу «Производство в суде второй инстанции» будет отвечать принципу процессуальной экономии и позволит ликвидировать дублирующие друг друга нормы ГПК РФ.

3. Анализ особенностей производства по рассмотрению и разрешению частных жалоб на определения суда первой инстанции позволил заключить, что существенных принципиальных и неустранимых различий между производством в отношении определений мировых судей и определений федеральных судов общей юрисдикции не имеется. Нормы ГПК РФ, регулирующие процедуру частного обжалования, должны отражать специфику этого производства в отношении круга лиц, наделенных правом обжалования, предмета обжалования, сроков и процедуры рассмотрения частных жалоб. Необходимо объединить эти нормы в отдельную главу ГПК РФ «Производство в суде второй инстанции по рассмотрению и разрешению частных жалоб и представлений на определения суда первой инстанции».

4. Наименование ст. 328 ГПК РФ изложить следующим образом: «Полномочия суда апелляционной инстанции в результате рассмотрения апелляционных жалобы, представления», а в саму статью внести следующие изменения: «Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, представление, вправе…» и далее по тексту.

Заключение

Проведенный в данном исследовании анализ процедур производства в судах второй инстанции позволяет сделать следующие выводы.

Различия в полномочиях судов второй инстанции в зависимости от способа обжалования предопределены тремя основными факторами: организационной структурой судебного органа, решения которого являются предметом проверки; законодательным закреплением пределов проверки; возможностью сбора и исследования судом второй инстанции дополнительных доказательств.

Способы проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений судов полноценно обеспечивают суду второй инстанции возможность выявлять ошибки и недостатки, допущенные при рассмотрении и разрешении спора, но применительно к кассационному способу обжалования не всегда предоставляют ему достаточные процессуальные средства для непосредственного их устранения.

Выбор того или иного способа обжалования предопределен правилами родовой подсудности. Участвующие в деле лица права выбора способа обжалования не имеют, и применение того или иного из них не зависит от их волеизъявления. Общими для рассмотренных способов обжалования являются следующие черты: предметом обжалования служат не вступившие в законную силу решения и определения суда первой инстанции; круг лиц, имеющих право обжалования, одинаков; установлен единый срок для обжалования; предметом проверки выступает как обоснованность, так и законность решения суда первой инстанции; оба суда имеют право устанавливать новые обстоятельства; они наделены полномочиями по изменению решения суда первой инстанции и отмене решения с самостоятельным принятием нового решения по существу спора; законодательно закреплены единые правовые основания для отмены и изменения решения суда; лица, участвующие в деле, имеют право представления дополнительных доказательств; полномочия по возбуждению производства в суде второй инстанции делегированы суду первой инстанции.

Отличают анализируемые способы следующие моменты:

• по правилам апелляции дела рассматриваются судами одного звена судебной системы (районный суд), по правилам кассации — судами различных звеньев судебной системы (суд субъекта РФ, Верховный Суд РФ);

• по правилам апелляции дело рассматривается судьей единолично, по правилам кассации — коллегиальным составом суда;

• кассационный суд имеет полномочия на отмену решения суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение, апелляционный суд такого полномочия не имеет;

• в суде кассационной инстанции право участвующих в деле лиц на представление дополнительных доказательств ограничено, в апелляционном суде таких ограничений нет;

• для кассационного суда пределы проверки закреплены законодательно, для суда апелляционной инстанции таких пределов не установлено;

• имеются различия в подготовке дела к рассмотрению в суде второй инстанции и в порядке проведения судебного заседания, процедура судебного заседания в суде кассационной инстанции более четко урегулирована в нормах ГПКРФ;

• для кассационного суда целью деятельности является проверочный элемент, в апелляционном суде проверка производится путем повторного пересмотра дела.

Таким образом, апелляция и кассация в российском гражданском процессе имеют значительно больше общих черт, чем особенностей. Отмеченные различия в некоторой степени обусловлены вертикальной структурой федеральных судов общей юрисдикции, полномочных разрешать дела по первой инстанции. Это позволяет сделать вывод о возможности значительной унификации норм регулирующих апелляционное и кассационное производство с выделением особенностей присущих каждому из рассматриваемых способов обжалования.

Полномочия суда апелляционной инстанции — это совокупность его прав на совершение установленных законом процессуальных действий относительно не вступившего в законную силу решения, проверяемого по апелляционным жалобам лиц, участвующих в деле. Именно полномочия характеризуют процессуальный режим деятельности апелляционной инстанции с точки зрения ее процессуальных возможностей по рассмотрению судебных актов суда первой инстанции на предмет их законности и обоснованности.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

1. оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

2. изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

3. отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В ст. 361 ГПК РФ определены полномочия суда кассационной инстанции в случае признания им обжалуемого решения незаконным или необоснованным. Полномочия суда кассационной инстанции — это его права по отношению к обжалуемому постановлению.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе:

1. оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

2. отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции;

3. изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств;

4. отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения.

На основании проведенного исследования были предложены следующие меры по совершенствованию законодательства в данной области: