Социальная справедливость и равенство — это древнейшие социальные идеи и идеалы человечества, они проходят сквозь всю его историю. Именно в борьбе за социальную справедливость и равенство находит свое наиболее яркое выражение общественная природа человека. Поскольку в общественной жизни, а соответственно и в обществоведении, проблемы справедливости и равенства неотделимы друг от друга, их часто смешиваю, отождествляют, хотя в действительности каждое из этих понятий имеет свой особый смысл, свое содержание.
В данной работе мною поставлена задача подробно рассмотреть связь между справедливостью и равенством, а также их различие; особенности развития на протяжении всей истории человечества: от первобытного общества и до наших дней. На примере России и Советского Союза мы проследим, какие факторы могут оказывать влияние на приоритетность социальной политики в государстве.
ГЛАВА I. СХОДСТВА И РАЗЛИЧИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ И СОЦИАЛЬНОГО РАВЕНСТВА В РАЗЛИЧНЫХ СФЕРАХ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ
Социальная справедливость (несправедливость) и социальное равенство (неравенство) это объективные качества социальных форм связей членов общества, граждан. Сами социальные связи представляют собой совокупность всех отношений людей как общественных существ (т. е. отношений экономических, политических, идеологических, семейных, нравственных и др.), в которые они вступают, творя человеческую историю. Поэтому и социальная справедливость (несправедливость) и социальное равенство (неравенство) могут иметь место в самых различных сферах общественной жизни.
По своему качеству в зависимости от того, в каком положении оказываются взаимодействующие стороны, в равном (например, обе стороны сотрудничают, не эксплуатируя и не угнетая друг друга, обе одинаково причастны к власти и управлению, к общественной идеологии и материальным ценностям и т. д.) или неравном (одна сторона эксплуатируется и угнетается, а другая, наоборот, эксплуатирует и угнетает, одна властвует и управляет, другая лишена власти и является управляемой и т. д.), социальные связи и отношения воплощают отношения социального равенства или неравенства.
Вместе с тем по своему качеству, но уже в зависимости от того, в каком отношении рассматриваемые социальные связи находятся к общественному прогрессу: либо способствуют ему (скажем, неравное отношение к средствам производства в условиях замены первичной формации вторичной или в обстановке социально-экономического тупика, созданного уравниловкой социализма и т. д.), либо тормозят его (например, равное отношение к средствам труда в древней общине при азиатском способе производства, соединение в нем промышленности и сельского хозяйства; эксплуатация на завершающих фазах антагонистического общества, уравниловка при государственно-общественной собственности на средства производства), эти связи могут воплощать в себе социальную справедливость или несправедливость.
Очевидно, что и социальное равенство (неравенство), и социальная справедливость (несправедливость) объективные свойства общественных связей, отношений. Тем не менее это разные объективные свойства указанных связей, ибо они отражают разнопорядковые качества общественных отношений: в первом случае выражен характер актуального общественного положения взаимодействующих индивидов, а во втором отношение этого взаимодействия к истории, к общественному прогрессу, к развитию человечества. Поэтому далеко не всегда и не всякое социальное равенство (скажем, уравниловка при общественной собственности на средства производства) историческое благо, совпадающее с социальной справедливостью, и, наоборот, отнюдь не всякий раз социальное равенство (скажем, связанное с распределением по труду в обществе с общественной собственностью) историческое зло, тождественное социальной несправедливости.
Как раз потому, что для большинства трудящихся, эксплуатируемых и угнетенных, социальная несправедливость, как правило, выступала также и как весьма ощутимое, очевидное социальное неравенство, требования социального равенства во многих случаях были не только гораздо более актуальными, чем что-либо другое, но и (и часто без должного основания) отождествлялись с требованием социальной справедливости, в результате чего укоренилось ошибочное убеждение в тождестве социального равенства и социальной справедливости.
