Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Особенности обеспечения иска по спорам о недвижимости

Курсовая: Особенности обеспечения иска по спорам о недвижимости
КурсоваяПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Своеобразное понимание обеспечения иска получило свое выражение в определениях, которые дали ему в своих трудах И. М. Зайцев и А.А. Ференц-Сороцкий. Первый видел в нем «гражданский процессуальный институт, регламентирующий временные ограничения ответчика в осуществлении полномочий собственника (в праве владения, пользования и распоряжения имуществом) с целью гарантировать исполнение будущего… Читать ещё >

Особенности обеспечения иска по спорам о недвижимости (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Правовое регулирование мер по обеспечению иска по законодательству Российской Федерации
    • 1. 1. Основание и виды мер по обеспечению иска
    • 1. 2. Возможность обеспечения иска на различных стадиях процесса
  • Глава 2. Некоторые особенности обеспечения иска по спорам о правах на недвижимое имущество
    • 2. 1. Субъекты инициативы принятия обеспечительных мер
    • 2. 2. Особенности ареста недвижимого имущества как основной меры по обеспечению иска
    • 2. 3. Запрет отчуждения недвижимого имущества как относительная мера обеспечения иска и иные обеспечительные меры
  • Заключение
  • Нормативные акты
  • Судебная практика

Глава 1. Правовое регулирование мер по обеспечению иска по законодательству Российской Федерации

1.1. Основание и виды мер по обеспечению иска

В науке существуют различные точки зрения на понятие «обеспечение иска». Так, В. А. Лапач, А. Бабкин и М. К. Юков полагают, что обеспечение иска — это мера гражданского процессуального пресечения, направленная на предупреждение возможных затруднений при исполнении решения суда.

На пресекательный характер обеспечения иска указывает в своем определении и Т. И. Евстифеева, в целом рассматривающая его все-таки несколько иначе, нежели В. А. Лапач, А. Бабкин и М. К. Юков. Под обеспечением иска они понимают «предусмотренные законом меры предупредительного характера, применяемые судом — 1) меры (с уточнением их предупредительного характера), 2) принимаемые судом с целью предотвращения возможных препятствий реальному исполнению будущего судебного решения по делу» .

Своеобразное понимание обеспечения иска получило свое выражение в определениях, которые дали ему в своих трудах И. М. Зайцев и А.А. Ференц-Сороцкий. Первый видел в нем «гражданский процессуальный институт, регламентирующий временные ограничения ответчика в осуществлении полномочий собственника (в праве владения, пользования и распоряжения имуществом) с целью гарантировать исполнение будущего судебного решения по делу», т. е., главным образом, ограничивал действие обеспечения иска применением только в отношении собственника имущества; второй же находит, что под обеспечением иска стоит понимать принудительные меры, налагаемые судом по просьбе истца и заключающиеся в ограничении права распоряжения ответчиком материальным предметом спора .

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГПК РФ) «По заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда».

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.В. Определение права, применимого к различным аспектам соглашений о выборе права // Вестник гражданского права. 2011. N 2. С. 75 — 118.
  2. Н.А. Прокурор в гражданском процессе: благая цель и негодные средства // ЭЖ-Юрист. 2011. N 26. С. 5.
  3. А., Юков М. Обеспечение иска // Советская юстиция. 1975. N 16. С. 17.
  4. Гражданское процессуальное законодательство: Комментарий / Под ред. М. К. Юкова. М., 2008. С. 252.
  5. Гражданский процесс России / Под ред. М. А. Викут. М., 2004. С. 248.
  6. Гражданский процесс / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. М., 1998. С. 170.
  7. Я.Б. Вопрос-ответ // СПС КонсультантПлюс. 2010.
  8. И.М., Викут М. А. Гражданский процесс России. М., 2009. С. 221.
  9. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. С. А. Зинченко, А. А. Лукьянцева. Ростов н/Д, 2006. С. 130.
  10. В.В. Обязательство и осложнения его структуры в гражданском праве России: монография. 2-е изд., перераб. и доп. М.: РАП, Волтерс Клувер, 2010. 256 с.
  11. М.И. Арбитражный процесс. М., 2009. С. 194.
  12. Д.Я. Методология гражданского процессуального права. М.: Статут, 2010. 208 с.
  13. С.В. Судебный контроль за нормативными правовыми актами в гражданском и арбитражном процессе: монография. М.: РАП, Волтерс Клувер, 2010. 304 с.
  14. Е. Решение — не фикция // Эж-Юрист. 2009. N 35.
  15. Д.В., Орлова А. И. Обеспечительные меры // Арбитражная практика. 2008. N 1. С. 40.
  16. А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2010.
  17. В.В., Седельник В. В. Гражданское право и гражданский процесс: взаимозависимость и самостоятельность // Журнал российского права. 2011. N 5. С. 40 — 48.
  18. Н.Н. Проблемы обеспечения иска в гражданском судопроизводстве (по материалам практики): Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.15: Саратов, 2004.
  19. А.И. Некоторые вопросы, возникающие при применении арбитражным судом обеспечительных мер // ВВАС РФ. 2009. N 4. С. 136 — 137.
  20. Т.Б. Обеспечение иска в арбитражном и гражданском процессе. М.: Городец, 2006. С. 89.
  21. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // «Парламентская газета», N 4, 23−29.01.2009.
  22. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.12.2011) // «Российская газета», N 220, 20.11.2002.
  23. Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 19.07.2011) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // «Российская газета», N 145, 30.07.1997.
  24. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) «Об исполнительном производстве» // «Парламентская газета», N 131, 10.10.2007.
  25. Определение Свердловского областного суда от 17.04.2008 по делу N 33−2650/2008 // СПС «Консультант Плюс».
  26. Определение Московского городского суда от 30.05.2011 по делу N 33−16 436 // СПС «Консультант Плюс».
  27. Определение Свердловского областного суда от 22.04.2008 г. по делу N 33−3297/2008. URL: www.ekoblsud.ru.
  28. Определение Липецкого областного суда от 13.04.2011 по делу N 33−1028а/2011 // СПС «Консультант Плюс».
  29. Определение Московского областного суда от 26.10.2010 по делу N 33−20 560/2010 // СПС «Консультант Плюс».
  30. Определение Свердловского областного суда от 06.04.2006 г. по делу N 33−2647/2006. URL: www.ekoblsud.ru
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!