На основании ч. 1 ст. 286 ГПК РФ суд по заявлению самого гражданина, его представителя, члена его семьи, попечителя, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения принимает решение об отмене ограничения гражданина в дееспособности.
Необходимо указать, что в ст. 283 ГПК РФ не предусмотрено проведение обязательной экспертизы для лиц, в отношении которых было возбуждено дело о признании их ограниченно дееспособными. Тем не менее, в п. 8 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ говорится о том, что судья имеет полное право «с учетом мнения участвующих в деле лиц назначить экспертизу при подготовке дела к судебному разбирательству» всегда, когда необходимость экспертного заключения вытекает из обстоятельств дела и представленных доказательств.
В такой ситуации суд руководствуется Федеральным законом от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и назначает судебно-психиатрическую экспертизу, которая проводится согласно инструкции об организации производства судебно-психиатрических экспертиз в отделениях судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений.
Важно отличать судебно-психиатрическую и психологическую экспертизу. Когда сторона в деле заявляет о своем болезненном состоянии именно в момент совершения сделки (то есть имело место кратковременное расстройство психической деятельности, вызванное не заболеванием, а другими факторами психологического порядка), то суд обязан назначить психологическую экспертизу. В ситуации, когда это состояние было обусловлено психической болезнью лица, тогда назначается комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.
В итоге суд должен сделать вывод о том, что гражданин вследствие «порока воли лишен возможности самостоятельно осуществлять свои гражданско-правовые обязательства» или присутствует опасность их неисполнения ввиду наличия данного порока. Разумеется, это может установить лишь экспертиза, которая базируется на результатах обследования, дающего основания прийти к таким выводам.
Важно отметить, что зависимость от азартных игр имеет достаточно четкие критерии, которые определяются в рамках проведения судебно-психологической экспертизы, что будет считаться поводом для рассмотрения гражданским судом вопроса «об ограничении дееспособности лица с аддиктивным поведением, обусловленным такой зависимостью».
Все доводы и аргументы лиц, принимающих участие в деле, проверяются судом, который, в свою очередь, должен ответить на вопросы о том, противоречит ли указанное злоупотребление интересам семьи и действительно ставит ее в тяжелое материальное положение, что влечет за собой чрезмерные финансовые расходы.
Отечественные правоведы уверены, что суд обязан учитывать не только то обстоятельство, что гражданин ставит семью в тяжелое материальное положение в настоящем, «но и то, сможет ли он исполнять свои материальные обязательства в будущем».
В настоящее время ст. 281 и ст. 282 ГПК РФ не содержат такого рода формулировок. Однако российское законодательство допускает возможность распоряжаться правами, которые могут возникнуть в будущем, значит, лицо имеет право защищать их. Это предусматривает и форма искового заявления, где истец указывает, в чем заключается нарушение или угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов. Следовательно, лицо, полагающее, что существует угроза нарушения его интересов, вправе требовать принятия обеспечительных мер, исключающих это нарушение в будущем.
В новой редакции абз. 1 п. 2 ст. 30 ГК РФ, которая вступает в силу со 2 марта 2015 г., в качестве еще одного основания ограничения дееспособности названо психическое расстройство: гражданин, который вследствие психического расстройства может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство. В данной ситуации в числе критериев ограниченной дееспособности названы медицинский — наличие психического расстройства и психологический — способность понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц.
Предложения о создании норм, посвященных ограниченной дееспособности вследствие психического расстройства, высказывались неоднократно. При этом встречаются предложения об ограничении дееспособности только вследствие некоторых заболеваний. Так, например, М. Э. Шодонова считает целесообразным ограничивать гражданина в дееспособности, если он является больным алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией.
Добавим, что на сегодняшний день существуют так называемые «адресные» способы защиты зависимых от азартных игр граждан и их семей. Так, в Германии с декабря 2005 г. игорные заведения должны контролировать вход посетителей. При наличии такого контроля гражданин может заключить соглашение о том, чтобы его не пропускали в игорные заведения. В соответствии с таким соглашением «реализуется возможность частичного самоограничения правоспособности гражданина». Подобное ограничение дееспособности граждан, которые не в состоянии контролировать свою страсть к азартным играм, соответствует конституционному принципу соразмерности ограничения прав.
Подводя итог, можно сказать, что современное общество не может отказаться от социальной и воспитательной функций права, значение которых постепенно возрастает. Ограничение граждан в дееспособности — вынужденная мера, поскольку проблема пьянства, расточительства представляет интерес в связи с тем, что расточитель своими действиями нарушает права и законные интересы лиц, материально от него зависимых. Значит, общество вправе определить те правовые основания, которые допускают принятия в отношении такого гражданина отдельных ограничительных мер.
Заключение
Дееспособность гражданина представляет собой способность лица своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и выполнять их, наступающая с момента наступления совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Необходимо учитывать, что за исключением некоторых случаев и в порядке, предусмотренном отечественным законодательством, никто не может быть ограничен как в правоспособности, так и в дееспособности.
Различают несколько видов дееспособности: полная (с 18 лет), частичная (до 18 лет), недееспособность, ограниченная дееспособность.
По общему правилу, несовершеннолетний гражданин в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет может совершать сделки с письменного согласия своих законных представителей — родителей, усыновителей или попечителя. При этом если несовершеннолетние совершили сделку без этого согласия, то она будет считаться действительной в случае ее одобрения вышеперечисленными лицами.
Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: различные мелкие бытовые сделки; сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, которые не требуют нотариального удостоверения или государственной регистрации; сделки относительно распоряжения средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для конкретной цели или для свободного распоряжения.
Важно упомянуть о двух важных моментах. Так, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ, гражданин, который не способен осознавать значение своих действий и руководить ими, может быть признан недееспособным в судебном порядке. Над ним устанавливается опека, и все сделки от его имени вправе совершать опекун. В случае, когда основания, по которым гражданин был признан недееспособным, отпали, то суд может признать его дееспособным с отменой установленной над ним опеки.
В порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством страны, гражданин, который в силу злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен в дееспособности. Над ним также устанавливается попечительство. Такой гражданин имеет полное право совершать самостоятельно мелкие бытовые сделки и при этом сам несет имущественную ответственность по совершенным им сделкам за причиненный им вред. Однако совершать другие сделки, а также получать заработок, пенсию и прочие доходы и распоряжаться ими он может исключительно с согласия попечителя. При отпадении оснований, в силу которых гражданин бы признан ограниченно дееспособным, суд отменяет установленные ограничения дееспособности и, соответственно, прекращается попечительство.
Одной из новелл Гражданского кодекса РФ стало расширение перечня оснований для ограничения дееспособности гражданина. В частности, в число таких оснований было включено пристрастие гражданина к азартным играм.
Ценность категории «дееспособность» определяется тем, что она юридически обеспечивает активное участие личности в экономическом обороте, предпринимательской и другой деятельности, реализации своих имущественных прав, особенно, права собственности, а также личных неимущественных прав. При этом все другие участники оборота всегда могут рассчитывать на применение мер ответственности к дееспособному субъекту, нарушившему обязательства или причинившему имущественный вред при отсутствии договорных отношений.
Значит, категория дееспособности граждан представляет большую ценность в силу того, что является юридическим средством выражения свободы личности в сфере имущественных и личных неимущественных отношений.
Список литературы
Нормативные правовые акты:
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 № 11-ФКЗ) // СПС Консультант
Плюс.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 05.
05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.
09.2014) // СПС Консультант
Плюс.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.
01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 31.
12.2014) // СПС Консультант
Плюс.
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.
07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 29.
12.2014) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.
01.2015) // СПС Консультант
Плюс.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.
11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 31.
12.2014) // СПС Консультант
Плюс.
Федеральный закон от 31.
05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 25.
11.2013) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // СПС Консультант
Плюс.
Федеральный закон от 27.
07.2006 № 152-ФЗ (ред. от 21.
07.2014) «О персональных данных» // СПС Консультант
Плюс.
Федеральный закон от 24.
04.2008 № 48-ФЗ (ред. от 22.
12.2014) «Об опеке и попечительстве» // СПС Консультант
Плюс.
Федеральный закон от 30.
12.2012 № 302-ФЗ (ред. от 04.
03.2013) «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС Консультант
Плюс.
Основная литература:
Афанасьев, С.Ф., Зайцев, А. И. Гражданское процессуальное право / С. Ф. Афанасьев, А. И. Зайцев. — М.: Юрайт, 2012. — 656 с.
Белькова, Е. Г. Гражданская дееспособность // Известия Иркутской государственной экономической академии. — 2007. — № 1. — С. 47−50.
Боброва, М. В. Критерии ограниченной дееспособности вследствие психического расстройства // Молодой ученый. — 2013. — № 4. — С. 374−378.
Гражданское право / Под ред. С. С. Алексеева. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2011. — 536 с.
Гражданское право. В 2 ч. Ч. 2: учебник / Под ред. В. П. Камышанского, Н. М. Коршунова, В. И. Иванова. — М.: Юнити-Дана, 2012. — 751 с.
Гуляева, И.Н., Рассецкая, Т.А. Гражданско-процессуальное право. Экспресс-курс / И. Н. Гуляева, Т. А. Рассецкая. — М.: А-Приор, 2012. — 304 с.
Диордиева, О. Н. Гражданское процессуальное право / О. Н. Диордиева. — М.: Университетская книга, 2012. — 300 с.
Кононов, А.Д. К вопросу о юридическом критерии ограниченной вменяемости и целесообразности выделения дополнительных критериев // Право: современные тенденции: материалы междунар. науч. конф. — Уфа: Лето, 2012.
Орлова, О. Б. Дееспособность физических лиц в российском гражданском праве: дис… канд. юрид. наук: 12.
00.03 / О. Б. Орлова. — Москва, 2009. — 201 с.
Потапова, А. А. Гражданское процессуальное право. Конспект лекций / А. А. Потапова. — М.: Проспект, 2013. — 112 с.
Рассолов, М.М., Алексий, П.В., Кузбагаров, А. Н. Гражданское право / М. М. Рассолов, П. В. Алексий, А. Н. Кузбагаров. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Юнити, 2010. — 911 с.
Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Том I: Общая часть / Под ред. Е. А. Суханова. — М.: Статут, 2011. — 205 с.
Степанов, С. А. Гражданское право / С. А. Степанов. — М.: Зерцало, 2011. — 640 с.
Томилов, А.Ю., Потапов, И. В. Расточительство как основание для ограничения дееспособности лица // Вестник Челябинского государственного университета. — 2010. — № 19. — С. 60−65.
Чаусская, О. А. Гражданское право. Курс лекций / О. А. Чаусская. — М.: Эксмо, 2009. — 432 с.
Шодонова, М. Э. Основания ограничения гражданской дееспособности физических лиц // Юрист. — 2012. — № 18. — С. 44−48.
Электронные ресурсы:
Ограничение дееспособности гражданина: [Электронный ресурс] 2013. URL:
http://prokuror.kaluga.ru/prok/grazhd/ogranichenie_deesposobnosti_grazhdanina (дата обращения 10.
01.2015).
Рассолов, М.М., Алексий, П.В., Кузбагаров, А. Н. Гражданское право / М. М. Рассолов, П. В. Алексий, А. Н. Кузбагаров. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Юнити, 2010. — 71 с.
Гражданское право / Под ред. С. С. Алексеева. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2011. — 118 с.
Там же.
Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Том I: Общая часть / Под ред. Е. А. Суханова. — М.: Статут, 2011. — 36 с.
Белькова, Е. Г. Гражданская дееспособность // Известия Иркутской государственной экономической академии. — 2007. — № 1. — С. 48.
Там же.
Рассолов, М.М., Алексий, П.В., Кузбагаров, А. Н. Гражданское право / М. М. Рассолов, П. В. Алексий, А. Н. Кузбагаров. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Юнити, 2010. — 73 с.
Там же.
Белькова, Е. Г. Гражданская дееспособность // Известия Иркутской государственной экономической академии. — 2007. — № 1. — С. 48.
Там же.
Гражданское право / Под ред. С. С. Алексеева. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2011. — 122 с.
Гражданское право / Под ред. С. С. Алексеева. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2011. — 122 с.
Там же. С. 123.
Гражданское право. В 2 ч. Ч. 2: учебник / Под ред. В. П. Камышанского, Н. М. Коршунова, В. И. Иванова. — М.: Юнити-Дана, 2012. — 92 с.
Там же.
Степанов, С. А. Гражданское право / С. А. Степанов. — М.: Зерцало, 2011. — 58 с.
Чаусская, О. А. Гражданское право. Курс лекций / О. А. Чаусская. — М.: Эксмо, 2009. — 83 с.
Там же.
Там же.
Степанов, С. А. Гражданское право / С. А. Степанов. — М.: Зерцало, 2011. — 60 с.
Там же.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 05.
05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.
09.2014) // СПС Консультант
Плюс.
Гражданское право. В 2 ч. Ч. 2: учебник / Под ред. В. П. Камышанского, Н. М. Коршунова, В. И. Иванова. — М.: Юнити-Дана, 2012. — 96 с.
Там же.
Гражданское право. В 2 ч. Ч. 2: учебник / Под ред. В. П. Камышанского, Н. М. Коршунова, В. И. Иванова. — М.: Юнити-Дана, 2012. — 96 с.
Афанасьев, С.Ф., Зайцев, А. И. Гражданское процессуальное право / С. Ф. Афанасьев, А. И. Зайцев. — М.: Юрайт, 2012. — 147 с.
Диордиева, О. Н. Гражданское процессуальное право / О. Н. Диордиева. — М.: Университетская книга, 2012. — 208 с.
Диордиева, О. Н. Гражданское процессуальное право / О. Н. Диордиева. — М.: Университетская книга, 2012. — 208 с.
Гуляева, И.Н., Рассецкая, Т.А. Гражданско-процессуальное право. Экспресс-курс / И. Н. Гуляева, Т. А. Рассецкая. — М.: А-Приор, 2012. — 133 с.
Там же. С. 134.
Потапова, А. А. Гражданское процессуальное право. Конспект лекций / А. А. Потапова. — М.: Проспект, 2013. — 40 с.
Там же.
Гражданское право. В 2 ч. Ч. 2: учебник / Под ред. В. П. Камышанского, Н. М. Коршунова, В. И. Иванова. — М.: Юнити-Дана, 2012. — 99 с.
Там же. С. 101.
Гражданское право. В 2 ч. Ч. 2: учебник / Под ред. В. П. Камышанского, Н. М. Коршунова, В. И. Иванова. — М.: Юнити-Дана, 2012. — 101 с.
Рассолов, М.М., Алексий, П.В., Кузбагаров, А. Н. Гражданское право / М. М. Рассолов, П. В. Алексий, А. Н. Кузбагаров. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Юнити, 2010. — 82 с.
Шодонова, М. Э. Основания ограничения гражданской дееспособности физических лиц // Юрист. — 2012. — № 18. — С. 46.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.
11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 31.
12.2014) // СПС Консультант
Плюс.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.
11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 31.
12.2014) // СПС Консультант
Плюс.
Афанасьев, С.Ф., Зайцев, А. И. Гражданское процессуальное право / С. Ф. Афанасьев, А. И. Зайцев. — М.: Юрайт, 2012. — 152 с.
Там же.
Томилов, А.Ю., Потапов, И. В. Расточительство как основание для ограничения дееспособности лица // Вестник Челябинского государственного университета. — 2010. — № 19. — С. 64.
Томилов, А.Ю., Потапов, И. В. Расточительство как основание для ограничения дееспособности лица // Вестник Челябинского государственного университета. — 2010. — № 19. — С. 65.
