Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Механизм разрешения налоговых споров во Франции и ЕС

Дипломная: Механизм разрешения налоговых споров во Франции и ЕС
ДипломнаяПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Наличие налоговых судов (трибуналов) в государствах с устоявшейся системой налогообложения является дополнительным аргументом в поддержку необходимости усовершенствования отечественной судебной системы, реформирования налогового администрирования в части изменения процедуры рассмотрения налоговых споров. Практика свидетельствует о тенденции к специализации судопроизводства по налоговым спорам… Читать ещё >

Механизм разрешения налоговых споров во Франции и ЕС (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Введение
  • Глава 1. Налоговое судопроизводство: особенности процессуального порядка рассмотрения налоговых споров в зарубежной практике
    • 1. 1. Судебные доктрины налоговой оптимизации в зарубежных странах
    • 1. 2. Процессуальный порядок судебного рассмотрения налоговых споров
  • Глава 2. Порядок разрешения налоговых споров в ЕС
    • 2. 1. Суд ЕС: юрисдикция, компетенция, структура и процедура
    • 2. 2. Порядок рассмотрения налоговых споров судебными органами
  • Глава 3. Порядок разрешения налоговых споров во Франции
    • 3. 1. Понятие, основные элементы механизма рассмотрения налоговых споров
    • 3. 2. Взаимодействие судов Франции и Суда ЕС при рассмотрении налоговых споров во Франции
  • Заключение
  • Список использованной литературы
  • Нормативные акты
  • Судебная практика

С учетом специфики национальных судебных систем в настоящее время мы наблюдаем различные подходы к разграничению юрисдикции судов в области налогообложения. По своему предмету налоговые споры специфичны, они разрешают сложные экономические ситуации, и их рассмотрение требует специального знания и применения особых процедур.

Практика свидетельствует о тенденции к специализации судопроизводства по налоговым спорам, формы и степень которой в рамках каждой судебной системы индивидуальны. Процессуальный порядок судебного рассмотрения налоговых споров составляет, по определению И. И. Кучерова, налоговое судопроизводство .

В России налоговые споры разрешают арбитражные суды и суды общей юрисдикции. Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ А. А. Иванов неоднократно высказывал мнение о целесообразности передачи арбитражным судам всех налоговых дел, за исключением уголовных, учитывая, что принципы их рассмотрения в отношении юридических и физических лиц одинаковы. В настоящее время для России это наиболее вероятная линия развития налоговой специализации в судебной сфере.

Во Франции и ряде других стран юрисдикцией в области налоговых споров обладают гражданские и административные суды.

Специализация судебных органов наиболее характерна для первой инстанции рассмотрения налогового спора, где большое значение имеют вопросы факта. К апелляции во многих странах стороны могут прибегнуть в обычных апелляционных судах, где обжалуются, в частности, и решения Налогового суда США, и решения, вынесенные налоговыми трибуналами в Великобритании.

Наличие налоговых судов (трибуналов) в государствах с устоявшейся системой налогообложения является дополнительным аргументом в поддержку необходимости усовершенствования отечественной судебной системы, реформирования налогового администрирования в части изменения процедуры рассмотрения налоговых споров.

Мировой опыт доказывает, что специализированные суды при решении споров в сложных областях права эффективны и специализация судей приводит к более качественному рассмотрению дел. Речь идет о спорах, где требуются специальные знания, поскольку в перспективе содержание налоговых споров будет усложняться, что обусловлено в том числе усложнением налогового законодательства и содержания правовых конфликтов.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Административное право зарубежных стран. Учебное пособие. — М.: Спарк, 1996, стр. 98.
  2. Административное право зарубежных стран: учебник / под ред. Козырина А. Н. и ШтатинойM. А. — М.: Спарк, 2003, стр. 275.
  3. С. С. Право: Опыт комплексного исследования. — М., 1999, стр. 364.
  4. С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. — М., 1966, стр. 30.
  5. С. С. Общая теория права. В двух томах. Т. II — М.: Юрид. лит., 1982, стр. 10.
  6. Д.Г. Налоговый контроль во Франции: особенности регистрации предприятий и проведения на них проверок // Аудиторские ведомости, № 8, 2004 г.
  7. Г. Французское административное право. — М.: Прогресс, 1988, стр. 405.
  8. С. В. Правосудие во Франции. — M.: ЕАВ, 1994, стр. 105.
  9. М. М. «Конституция для Европы» и реформирование на ее основе Европейской Комиссии и судебной системы Европейского Союза. Н Журнал российского права, 2005, № 8, стр. 128.
  10. О.А. Налоговая администрация Великобритании: реформы и тенденции // Финансовое право. 2009. N 10.
  11. С. В. Правосудие во Франции. М.: ЕАВ, 1994, стр. 101.
  12. А.В., Берник В. Р., Головкин А. Н. Налоговая оптимизация: принципы, методы, рекомендации, арбитражная практика / Под ред. к.ю.н. А. В. Брызгалина. Изд. 2-е, перераб. и доп. Екатеринбург: Издательство «Налоги и финансовое право», 2010. С. 11 — 12.
  13. А.В., Берник В. Р., Головкин А. Н., Брызгалин В. В., Баженов О. И. Методы налоговой оптимизации, или Как избежать опасных ошибок. М.: Аналитика-Пресс, 1999.
  14. И.А. Механизм разрешения налоговых споров в Великобритании и ЕС: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2009. С. 20.
  15. Доклад Председателя ВАС РФ А. А. Иванова на совещании председателей арбитражных судов Российской Федерации «Об итогах деятельности арбитражных судов Российской Федерации за 2007 год и задачах на 2008 год». 17 — 19 апреля 2008 г. (Санкт-Петербург). URL: www.arbitr.ru/ as/ assys/ 200ann.
  16. H. Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: учеб. — М.: TKВелби, Изд-во Проспект, 2004, стр. 98.
  17. Э.В. Налоговое право Соединенного Королевства Великобритании: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2008. С. 185.
  18. Европейское право. Право Европейского Союза и правовое обеспечение защиты прав человека: учебник для вузов / Рук.авт. колл. и отв. ред. д.ю.н., проф. Л. М. Энтин. — М.: Норма, 2005, стр. 101.
  19. С.З. Виды юрисдикционного контроля в европейских странах // Российский судья. 2009. N 12.
  20. М.А. Институционально-правовой механизм рассмотрения налоговых споров во Франции: Дис. … канд. юрид. наук. 2009. С. 74, 132 — 133.
  21. В. Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. — М., 1980, стр. 14.
  22. Конституция Европейского Союза: Договор, устанавливающий Конституцию для Европы (с комментарием). — М.: ИНФРА-М, 2005, стр. 71.
  23. И.И. Налоговое право зарубежных стран: Курс лекций. М.: Центр ЮрИнфоР, 2009. С. 253.
  24. И.И. Налоговое право России: курс лекций. М.: ЮрИнфоР, 2010. С. 117.
  25. И.И. Налоговое судопроизводство в России и за рубежом // Бухгалтерский учет. 2009. N 4.
  26. А.Г. Борьба за признание судебного правотворчества в европейском и американском праве. М.: Статут, 2011. 308 с.
  27. Латурнери М.-Э. Роль Государственного совета Франции в налоговой области // Законодательство и экономика. 2009. N 10.
  28. Е. Г. Теория процессуального права. — М.: НОРМА, 2003, стр. 157.
  29. И.В. Налоговое планирование: принципы, методы, правовые вопросы // Финансы. 2009. N 7. С. 28.
  30. Е. Г. Теория процессуального права. -М.: НОРМА, 2003, стр. 159.
  31. О.Р. Налоговый суд Канады // Ваш налоговый адвокат. 2009. Вып. 1 (15). С. 119.
  32. Налоговое право / Под ред. С. Г. Пепеляева. М.: ФБК-Пресс, 2009. С. 578.
  33. Новейший словарь иностранных слов и выражений. — М.: ACT, 2001, стр. 523.
  34. К. Сравнительное правоведение: схематический комментарий. М., 2009. С. 41 — 42.
  35. В.М. Специализированные трудовые суды: зарубежный опыт и российское законодательство // Журнал российского права. 2009. N 9.
  36. Официальнаяинформацияо Tax Chamber of the First-Tier Tribunal. URL: http:// tribunals.gov.uk/ Tribunals/ Firsttier/ first-tier.htm.
  37. C.E., Казначейская система исполнения бюджета Франции // Бюджет, № 6, 2003.
  38. Н.А. Налоговые органы во Франции //Финансы, № 1, 2002 г.
  39. Т. Н. Теория государства и права: Учебник для вузов — М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004, стр. 355.
  40. Российская юридическая энциклопедия. — M.: ИНФРА-М, 1999, стр. 3133.
  41. Судебные системы европейских стран. Справочник. — М.: Международные отношения, 2002, стр. 280−286.
  42. Суд Европейских сообществ. Избранные решения / Отв. ред. д.ю.н., проф. Л. М. Энтин. — М.: НОРМА, 2001, стр. V.
  43. Судебные системы капиталистических государств: Сборник нормативных актов. М.: Университет Дружбы народов, 1984. С. 106.
  44. Судебные системы европейских стран: Справочник / Пер. с фр. Д. И. Васильева, с англ. О. Ю. Кобякова. М. 2009. С. 38.
  45. Теория государства и права: Курс лекций/Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. — М.: Юристь, 2006, стр. 726.
  46. Н.Р. Уклонение от уплаты налогов в сравнительном праве / Под ред. проф. В. С. Комисарова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2011. С. 111 — 117.
  47. Berr C.J., Tremeau A. Le droitdouanier: regime des operations de commerce international en France etdans la C.E.E. Paris: Economica, 1988. P. 67.
  48. Cremer, Helmuth and FirouzGahvari. Taxevasion and optimal commodity taxation. Journal of Public Economics. 1993. N 50. С. 261 — 275.
  49. Council Regulation (EEC) No 1430/79 of 2 July 1979 on the repayment of import or export duties // OJ 175 of 12 July 1979. Р. 1.
  50. Contentieux fiscal. — Editions Francis Lefebvre, 2002, p. 405.
  51. Decrets № 93.14 du 4 janvier 1993, № 94−264 a 267 du 26 fevrier 1993 et № 93−309 a 311 du 9 mars 1993 (JO 5 janvier, 28 fevrier et 11 mars 1993).
  52. Decret № 98−978 du 2 novembre 1998 relatif a la Direction generale des impots, Journal official (JO) 3 novembre 1998, p. 16 575.
  53. Decret № 98−977 du 2 novembre 1998 relatif a la Direction generale de la comptabilite publique, JO 3 novembre 1998, p. 16 575; arretes du 2 novembre 1998.
  54. Eddy K.J. The English legal system. 3rd ed. London, 1982. P. 92.
  55. Joined cases C-178/94, C-179/94, C-188/94, C-189/94 and C-190/94, Erich Dillenkofer, Christian Erdmann, Hans-Jorgen Schulte, AnkeHeuer, Werner, Ursula and TrostenKnor v Bundesrepublik Deutschland (1996) ECR 4845.
  56. Joined cases C-6/90 and C-9/90, Andrea Francovich and DanilaBonifaci and others v Italian Republic (1991) ECR I-5357.
  57. Joined cases C-46/93 and C-48/93, Brasserie du Pкcheur SA v Bundesrepublik Deutschland and The Queen v Secretary of State for Transport, ex parte: Factortame Ltd and others (1996) ECR I-1029.
  58. Joined cases С-6/90 and С-9/90Andrea Francovichand Danila Bonifaci and others v Italian Republic[1991] ECR 1−5357.
  59. Sandmo A. The theory of tax evasion: A retrospective view. Norwegian School of Economics and Business Administration. 2004. C. 3.
  60. Torgler B. Tax morale: Theory and Empirical Analysis of Tax Compliance: Dissertation der UniversitatBaselzurErlangung der WurdeeinesDoktors der Staatswissenschaften. Basel, 2009. C. 135.
  61. Tiley J. Judical. Anti-Avoidance Doctrines: The US Alternative-Part 2 // British Tax Review. 1987. N 6. 220−44.
  62. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ», 26.01.2009, N 4, ст. 445.
  63. Постановление Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 N 24-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» // «Вестник Конституционного Суда РФ», N 1, 1999.
  64. Определение Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О «По ходатайству Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 года по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» // «Вестник Конституционного Суда РФ», N 2, 2002.
  65. Case 61/79, AmministrazionedelleFinanzedelloStato v DenkavitItaliana (1980) ECR 1205; Case 199/82, AdmministrazionedelleFinanzedelloStato v SpA San Giorgio (1983) ECR 3595.
  66. Case 309/85, Bruno Barra v Belgian State and City of Liege (1988) ECR 355.
  67. Case 240/87, С Deville v Administration des impots (1988) ECR 5328.
  68. Case C-213/96, EdiliziaIndustrialeSiderurgicaSrl (Edis) v MinisterodelleFinanze (1998), ECR I-4951.
  69. Case C-62/93, BP Soupergaz, AnonimosEtairiaGenikiEmporiki-ViomichanikikaiAntiprossopeion v Greek State (1995) ECR 1324; Case C-213/96, Edis (1998), ECR I-4951.
  70. Case C-326/96, B.S. Lewez v T.H. Jennings (Harlow Pools) Ltd. (1998) ECR 1−7 835.
  71. Case 68/79, Just v Ministry for Fiscal Affairs (1980) ECR 501, § 22, 23 идр.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!