Актуальность темы
дипломной работы состоит в том, что в современных условиях возникает очень много вопросов к криминалистическому исследованию боеприпасов и их составных частей.
Одновременно с этим отсутствует единое понимание сущности процесса судебно-экспертного исследования.
Если же собрать воедино все стадии экспертного исследования, упоминаемые различными авторами в приведенных выше цитатах, отбросив при этом некоторые текстуальные различия в наименовании стадий, и расположить их последовательно, получим следующее:
— изучение экспертом обстоятельств дела и уяснение задач и пределов (объема) исследования;
— экспертный осмотр объектов исследования;
— раздельное исследование объектов исследования;
— экспертный эксперимент;
— сравнительное исследование объектов исследования;
— оценка результатов исследования и формулирование выводов;
— оформление материалов экспертизы.
Вопрос состоит в том, на сколько стадий исследование разделить, какие конкретно действия к каждой из стадий отнести и, разумеется, как ту или иную стадию назвать.
Представляется, что определяющим здесь должна быть характеристика судебно-экспертного исследования как процесса познания. По сути, речь должна идти о структуре и логической организации судебно-экспертного исследования как процесса получения новых знаний. Соответственно, стадии процесса судебно-экспертного исследования — это стадии, которые проходит такое исследование до достижения результата — нового знания. Ну, а названия этих стадий, естественно, должны в наибольшей степени отражать их сущность.
Если говорить об исследовании как о процессе выработки новых знаний вообще, в принципе, то основными его компонентами будут: постановка задачи; предварительный анализ имеющейся информации, условий и методов решения задач данного класса; формулировка исходных гипотез; теоретический анализ гипотез; планирование и организация эксперимента; проведение эксперимента; анализ и обобщение полученных результатов; проверка исходных гипотез на основе полученных фактов; окончательная формулировка новых фактов и законов; получение объяснений и научных предсказаний.
Судебно-экспертное исследование в качестве разновидности исследования как такового, разумеется, содержит практически все перечисленные компоненты. Надо полагать, наиболее полно соответствует перечню основных компонентов исследования как такового не какая-либо из авторских структур судебно-экспертного исследования, а сборная структура такого исследования, собранная нами из всех элементов, упоминавшихся в приведенных выше вариантах структуры экспертного исследования.
Важность эксперимента в некоторых исследованиях несомненна, но противники выделения его в отдельную стадию также совершенно справедливо отмечают, что проводится эксперимент далеко не всегда, и на этом основании не стоит выделять его в отдельную стадию.
Если уж говорить о стадиях процесса судебно-экспертного исследования применительно к любому такому исследованию, то, представляется, следует выделить:
— предварительное исследование;
— детальное исследование;
— оценку результатов исследования и формулирование выводов.
Именно такая структура процесса судебно-экспертного исследования, представляется, будет иметь всеобщий характер и соответствовать любому такому исследованию, как криминалистическому, так и некриминалистическому.
На стадии предварительного исследования реализуется ряд компонентов судебно-экспертного исследования как процесса получения новых знаний, непосредственно не связанных с разрешением поставленных перед экспертом задач. Например, предварительное изучение материалов, поступивших на исследование с целью определения соответствия их характеристик описанию, содержащемуся в постановлении (определении) о назначении экспертизы, а также установления их достаточности для разрешения вопросов по существу.
Стадия детального исследования характеризуется познавательной деятельностью, непосредственно направленной на разрешение поставленных перед экспертом задач.
И наконец, на стадии оценки результатов исследования и формулирования выводов производится оценка результатов реализации компонентов судебно-экспертного исследования как процесса получения новых знаний и, по сути, происходит формулирование нового знания в соответствующей процессуальной форме.
Каждая из стадий исследования сложна и структурно, и содержательно. В целом же исследование, еще раз это подчеркнем, содержит (или может содержать при определенных условиях) все упоминавшиеся различными авторами элементы и, разумеется, нуждается в подробном рассмотрении.
Предметом исследования являются правовые нормы, содержащиеся в законодательных актах и их применение при регулировании отношений вытекающих из криминалистического исследования боеприпасов и их составных частей.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с криминалистическим исследованием боеприпасов и их составных частей.
Происходящий в последние годы процесс формирования экспертного учения об оружии и следах его применения, являющийся научной основой криминалистической экспертизы оружия и следов его применения, естественно, не мог не привести и к трансформации взглядов на указанную экспертизу, как одну из форм использования специальных знаний, ее предмет, объекты, структуру и место в системе судебных экспертиз. В настоящее время на повестку дня встал вопрос переосмысления ряда, еще вчера казавшихся неизменными, положений и разработки концепции экспертно-криминалистического исследования оружия и следов его применения, отвечающей современному уровню развития теории и практики судебной экспертизы.
Судебная экспертиза по ныне действующему законодательству может быть назначена и проведена только по возбужденному уголовному делу либо административному, гражданскому или арбитражному производству. В уголовном процессе, кроме того, статьей 146 УПК РФ допускается назначение судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела в процессе проведения проверки сообщения о преступлении. Однако в ряде случаев основания для возбуждения уголовного дела, да и административного, гражданского или арбитражного производства могут быть получены только путем применения специальных знаний. Примеров такого рода можно привести множество. В частности, в уголовном процессе (а отчасти и в административном) это решение вопроса об отнесении вещества к числу взрывчатых, наркотических, психотропных или сильнодействующих; об установлении подлинности денег, ценных бумаг и документов; об отнесении предмета к категории огнестрельного или холодного оружия, боеприпасов, взрывных устройств и т. д. В гражданском и арбитражном процессе — установление вида качественных и количественных характеристик изделий и их соответствия ГОСТам, техническим условиям, эталонам-образцам; определение характера, механизма возникновения дефектов, обстоятельств, касающихся естественной убыли, пересортицы, уценки товаров; установление правильности образования и использования денежных фондов, кредитов и т. д.
Представляется, что решение проблемы возможно только одним путем (категорически исключая, разумеется, противоречащее закону производство экспертизы без постановления или определения либо до возбуждения уголовного дела) — проведением предварительных исследований. Сам факт возможности их проведения остается во многом дискуссионным. Однако практика зачастую идет по пути проведения такого рода исследований. При этом в том случае, если результаты исследований (наряду с другими материалами) дают основания для возбуждения производства по делу, в последующем проводится судебная экспертиза объектов, уже подвергшихся предварительному исследованию.
Естественно, что эксперту, приступающему к производству экспертизы, необходимо в числе объектов исследования иметь и информацию о результатах предварительного исследования. В частности, для уяснения следующих обстоятельств:
— какие именно объекты (или их части) подвергались исследованию;
— в каком состоянии находились объекты на момент начала исследования;
— какие признаки объектов выявлены в результате исследований;
— не претерпели ли объекты в процессе предварительного исследования каких-либо изменений, и если да, то какие;
— к каким выводам пришел специалист по результатам исследования.
Проблема исследования отношений вытекающих из криминалистического исследования боеприпасов и их составных частей, состоит в том, что нередко на практике возникает очень много неурегулированных законом ситуаций, применительно к криминалистическому исследованию боеприпасов и их составных частей.
Для комплексного и всестороннего решения данной проблемы необходимо дальнейшее исследование данной темы.
Цель данной дипломной работы заключается в исследовании публично-правовых и частно-правовых отношений, возникающих в рамках криминалистического исследования боеприпасов и их составных частей.
В связи с этим требуется разрешение следующих задач:
— проанализировать этапы эволюции патронов к огнестрельному оружию;
— рассмотреть классификацию боеприпасов к огнестрельному оружию;
— исследовать общую характеристику различных типов боеприпасов;
— рассмотреть методы и средства предварительного сбора и исследования боеприпасов их составных частей и следов их применения;
— рассмотреть методы и средства экспертного исследования боеприпасов их составных частей и следов их применения
— рассмотреть применение методов и средств криминалистического исследование боеприпасов их частей и следов их применения в деятельности органов федеральной службы безопасности.
В заключении подвести итоги проделанному исследованию.
Методологической основой дипломной работы является общенаучный диалектический метод познания, позволяющий рассматривать криминалистическое исследование боеприпасов и их составных частей как динамическую категорию, зависящую от различных условий. Также в работе были использованы методы анализа, синтеза, аналогии и обобщения, сравнительно-правовой и формально-логический методы.
Научная новизна дипломной работы определяется тем, что проведено комплексное исследование криминалистического исследования боеприпасов и их составных частей.
Положения выносимые на защиту:
— методы и средства предварительного сбора и исследования боеприпасов их составных частей и следов их применения;
— методы и средства экспертного исследования боеприпасов их составных частей и следов их применения;
— применение методов и средств криминалистического исследование боеприпасов их частей и следов их применения в деятельности органов федеральной службы безопасности.
Нормативной правовой основой исследования являются: Федеральные законы Российской Федерации, подзаконные акты, нормативные акты министерств и ведомств.
При написании работы использованы тексты нормативно-правовых актов, научная и учебная литература.
Работа состоит из введения, двух глав и 6 параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.
