Телефонный аппарат «Панасоник» с беспроводной трубкой и автоответчиком при проведении процедуры опознания был опознан потерпевшей Вдовиной.
Под давление улик против Кротова последний сознался в совершенном преступлении.
Таким образом, доказательственной базой факта совершения преступления Кротовым станет совокупность следующих фактов:
— наличие следов пальцев рук Кротова на хрустальной вазе;
— наличие следа обуви Кротова на подоконнике окна под форточкой;
— совпадение группы крови и резусу фактору крови Кротова с кровью, обнаруженной при осмотре места происшествия;
— показания Петровой И. В., которые свидетельствует о том, что в момент совершения преступления она видела как с козырька подъезда спрыгнул молодой человек и опознание в Кротове данного человека;
— изъятие в процессе обыска у Кротова части похищенного у Вдовиной;
— опознание похищенного потерпевшей Вдовиной.
— признание Кротовым совершенного преступления.
Все вышеуказанные факты являются важными источниками информации и позволяют воссоздать целостную картину преступления, установить ситуационные и динамические особенности совершенного преступления, а также выявить логические связи между действиями преступника и преступным результатом, который будет являться доказательством по делу. Ведь при рассмотрении в суде будут учитываться все доказательства в совокупности.
Теоретически, можно собрать огромное количество источников криминалистической информации по определенному делу. Однако следователь должен уметь правильно оценить ситуацию, выбрать наиболее значимые источники и процессуально зафиксировать их.
Следовая картина преступления — важный элемент механизма преступной деятельности. Следовая картина отражает «особенности способа, а также признаки других элементов структуры преступной деятельности». Правильная криминалистическая оценка следовой картины позволяет создать основу для наиболее быстрого распознания в первоначальных следственных данных по делу того или иного характерного способа совершения расследуемого преступления даже по отдельным признакам. Выделение типичных элементов следовой картины конкретных видов криминальной деятельности имеет большое методическое значение, так как, с одной стороны, предоставляет следователю и органу дознания набор отправных точек для поиска тех или иных следов, а с другой — при обнаружении следов определенного вида обеспечивает возможность выдвижения типовой версии о расследуемом событии.
По итогам расследования преступления по факту кражи имущества у гр-ки Вдовиной В. С., установлен факт совершения данного преступления гражданином Кротовым.
Доказательствами, подтверждающими данное обстоятельсво являются:
наличие следов пальцев рук Кротова на хрустальной вазе;
наличие следа обуви Кротова на подоконнике окна под форточкой;
совпадение группы крови и резусу фактору крови Кротова с кровью, обнаруженной при осмотре места происшествия;
показания Петровой И. В., которые свидетельствует о том, что в момент совершения преступления она видела как с козырька подъезда спрыгнул молодой человек и опознание в Кротове данного человека;
изъятие в процессе обыска у Кротова части похищенного у Вдовиной;
опознание похищенного потерпевшей Вдовиной.
признание Кротовым совершенного преступления.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Горячев Э.К., Тишутина И. В. Тактико-криминалистическое обеспечение раскрытия преступлений. М., 2006.
Колдин В. Я. Криминалистика: информационные техологии доказывания. Учебник для вузов.М.: Зерцало. М., 2007.
Колдин В. Я. Судебная идентификация. М.: Лекс
Эст, 2002.
Лозовский Д. Н. Методы расследования преступлений. — М.: «Юрлитинформ», 2010.
Организация раскрытия и расследования многоэпизодной преступной деятельности: Учебное пособие / Под общ. ред. В. И. Коваленко М. 2007.
Чурилов С. Н. Методика расследования преступлений. Общие положения. М.: Юстицинформ, 2009.
Шмонин А. В. Методика расследования преступлений. М., 2006.
Яблоков Н. П. Криминалистика: учебник — 2-е изд., перераб. И доп.- М., — Норма, 2008.
