Административное обжалование нарушений прав и свобод граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Административное обжалование нарушений прав и свобод граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Глава 1. Общая характеристика и правовое регулирование административного обжалования в Российской Федерации
- 1. Формирование и становление института обжалования в России
- 2. Правовая характеристика субъектов административного обжалования
- 3. Правовая характеристика объекта и адресатов административного обжалования
Глава 2. Правовое регулирование и порядок осуществления отдельных видов административного обжалования
- 1. Административное обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях
- 2. Административное обжалование ненормативных актов, действий (бездействия) и решений государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц
- 3. Административное обжалование незаконных действий (бездействия) субъектов предпринимательской деятельности

Актуальность темы

исследования. Высшую социальную ценность в демократическом государстве составляют права и свободы граждан. При этом политика государства должна быть направлена на достижение важнейшей цели — их обеспечения во всех сферах общественной жизни, что предполагает научное осмысление многогранного принципа справедливости и особенностей его проявления в различных областях жизни общества.

Одним из важнейших прав граждан, закрепленных в Конституции Российской Федерации, а также в основополагающих общепризнанных нормах международного права, является право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, что служит еще и способом защиты иных прав, соблюдение которых гарантировано законодательством.

Вместе с тем, существенно затрудняет осуществление данного права отсутствие закрепления единого механизма его реализации в современном федеральном законодательстве. Единственным специальным федеральным нормативным правовым актом, непосредственно направленным на правовое регулирование вопросов административного обжалования, остается Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 г. «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан"1. При этом следует отметить, что в настоящее время данный Указ во многом потерял свою значимость и актуальность, что обусловлено трансформацией советского государства, основанного на централизации государственной власти, строгой подчиненности по вертикали нижестоящих звеньев власти вышестоящим, в государство нового демократического типа, с совершенно иными принципами, основополагающим из которых является уважение прав и свобод индивидов.

Кроме того, новые экономические отношения, основанные на свободе предпринимательской деятельности, становление товарного, финансового и фондового рынков, предопределили необходимость создания четкого государственного механизма, направленного на обеспечение эффективной защиты и восстановления прав, свобод и законных интересов не только граждан, но и всех

1 См.: Ведомости Верховного Совета СССР. — 1968. — № 17. — Ст. 144- 1980. -№ 11.-Ст. 192- 1988.-№ 6.-Ст. 94. участников хозяйственной деятельности — юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Одной из важнейших гарантий обеспечения законности и соблюдения прав и свобод субъектов предпринимательской деятельности является институт административного обжалования.

Отсутствие единого порядка обжалования, закрепленного на федеральном уровне, наличие противоречий в различных нормативных правовых актах, затрагивающих вопросы обжалования, незакрепление в законодательстве ответственности должностных лиц за нарушение порядка рассмотрения жалоб и принятия по ним решений — позволяет говорить о необходимости разработки и реализации скорейших мер по укреплению института административного обжалования в Российской Федерации, так как данные меры имеют особое значение не только для граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, но и в целом для государства. Это обусловлено тем, что административное обжалование, во-первых, служит средством осуществления и охраны прав личности, укрепления связи органов государственной власти, органов местного самоуправления с населением и организациямиво-вторых, является существенным источником информации, необходимой для решения вопросов государственного, хозяйственного и социально-культурного строительствав-третьих — это одна из важнейших форм и гарантий участия граждан в управлении делами государства и общества.

Степень разработанности проблемы. Вопросам обжалования в административном праве были посвящены исследования ведущих российских административистов, таких как: А. П. Алехин, Д. Н. Бахрах, М. Д. Загряцков, И. Ш. Килясханов, Ю. М. Козлов, П. И. Кононов, А. П. Коренев, Л. Ф. Лесницкая, А. Е. Лунев, В. В. Мальков, М. Я. Масленников, Л. Л. Попов, В. И. Ремнев, Н. Г. Салищева, Ю. Н. Старилов, М. С. Студеникина, Н. Ю. Хаманева, Д. М. Чечот и ряда других ученых. Названные авторы внесли значительный вклад в разработку теоретических проблем административного обжалования. Вместе с тем, многие аспекты обжалования изучены недостаточно, либо остались за рамками научных работ. Ряд исследований, проведенных в советский период, несколько потерял свою актуальность и практическую значимость в настоящее время. Кроме того, сформулированные учеными выводы и предложения зачастую прямо противоположны друг другу, четкое научное представление об элементах, основных понятиях, структуре и видах административного обжалования до сих пор не сформировано до сих пор.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что комплексное исследование административного обжалования нарушения прав и свобод имеет особое значение в современной России, как для теории административного права, так и для практической деятельности, что и предопределило выбор темы диссертационного исследования.

Объект диссертационного исследования — общественные отношения, складывающиеся в процессе административного обжалования нарушения прав и свобод граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Предмет диссертационного исследования — правовые, теоретические и практические вопросы административного обжалования нарушения прав и свобод граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Цель и задачи исследования

Основной целью диссертационного исследования является комплексный и всесторонний анализ административного обжалования нарушений прав и свобод граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, его правового регулирования, разработка предложений по совершенствованию административного обжалования, упорядочению и систематизации положений нормативных правовых актов, затрагивающих рассматриваемые вопросы.

Указанной целью обусловлена постановка следующих задач:

— исследовать исторические закономерности развития и становления института обжалования;

— проанализировать основные понятия и сущность административного обжалования, с учетом различных мнений ученых, сформулировать определения юридических дефиниций, которые не нашли однозначного толкования в теоретических исследованиях;

— исследовать виды и способы обжалования, выявить и раскрыть" специфику I

• t элементов административного обжалования, отграничить администрчАшное обжалование от иных способов защиты и восстановления нарушенных прав и свобод;

— оценить полномочия государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в вопросах административного обжалования;

— проанализировать особенности порядка и правового регулирования обжалования в административно-деликтной сфере, провести сравнительный анализ административного и судебного порядков обжалования по делам об административных правонарушениях;

— исследовать особенности обжалования действий (бездействия), решений различных государственных органов, органов местного самоуправления, проанализировать правовое регулирование и практику обжалования в деятельности налоговых и таможенных органов;

— проанализировать особенности обжалования действий (бездействия), решений коммерческих, некоммерческих организаций, индивидуальных предпринимателей, выявить особенности деятельности государственных контрольно-надзорных органов по рассмотрению данных жалоб;

— сформулировать и обосновать предложения по совершенствованию правового регулирования административного обжалования нарушений прав и свобод граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Методология и методика исследования. В основе методологии диссертационного исследования лежит общенаучный диалектический метод познания. В процессе исследования также используются специальные методы познания: исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, статистический, социологический, системно-структурный. Теоретической базой при исследовании служат научные труды в области конституционного, административного, гражданского права, арбитражного и гражданского процессов, рассматривающие проблемы обжалования нарушения прав и свобод. Информационную базу исследования составляют: действующее российское законодательство, судебная и правоприменительная практика, научные труды отечественных и зарубежных авторов, материалы периодической печати, статистические данные административных органов, уполномоченных на рассмотрение жалоб граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Положения и выводы диссертации опираются на эмпирическую базу, полученную и исследованную автором. Использованы данные экспертного опроса и анкетирования 157 сотрудников территориальных подразделений федеральных органов исполнительной власти в Камчатской области и Корякском автономном округе, Администрации Камчатской области, органов местного самоуправления г. Петропавловска-Камчатского, г. Вилючинска, г. Елизово, а также Усть-Камчатского и Быстринского районов Камчатской области, судей арбитражного суда Камчатской области, федерального суда г. Петропавловска-Камчатского, мировых судей, 320 граждан. В основу исследования также положены результаты изучения архивных судебных дел о привлечении к административной ответственности, об оспаривании решений административно-юрисдикционных органов о привлечении к административной ответственности, об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, рассмотренные в 2003;2004 гг., из них 520 дел, рассмотренных судьями арбитражного суда, 280 дел, рассмотренных судьями судов общей юрисдикции. Кроме того, автором изучены материалы по рассмотрению жалоб в Камчатской таможне, Управлении Федеральной налоговой службы России по Камчатской области, Инспекции Камчатской и Магаданской областей Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. Были проведены интервью по теме диссертационного исследования с председателями и заместителями председателей судов Камчатской области, заместителями губернатора Камчатской области, заместителем градоначальника г. Петропавловска-Камчатского, руководителями территориальных подразделений федеральных органов исполнительной власти Магаданской и Камчатской областей.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что автором проведено комплексное исследование вопросов административного обжалования нарушения прав и свобод граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в новых социально-экономических условиях, что позволило сформулировать авторские определения основополагающих терминов, конкретные предложения по совершенствованию законодательства путем внесения дополнений и изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Налоговый кодекс Российской Федерации, а также иные нормативные правовые акты, регламентирующие вопросы административного обжалования, подготовить проект Федерального закона «Об обращениях».

Научную новизну диссертационного исследования определяют также следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. Отсутствие единого нормативного правового акта, регламентирующего на федеральном уровне основные положения административного обжалования, подмена федерального законодательства ведомственным правовым регулированием приводит к произвольному установлению органами, уполномоченными на рассмотрение жалоб, различных требований и порядков их рассмотрения, что отрицательно сказывается на возможности защиты гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями своих прав, свобод и законных интересов.

В целях обеспечения единообразного подхода к регулированию порядка приема и рассмотрения обращений граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в органах исполнительной власти и органах местного самоуправления, четкого отграничения административного обжалования от иных видов обжалования целесообразно принять Федеральный закон «Об обращениях», в котором следует закрепить определения основополагающих понятий, таких как «обращение», «жалоба» и «заявление», редакция которых предлагается автором.

2. В последние годы значительные изменения претерпели основные элементы административного обжалования: субъекты, объект и адресаты, что диктует необходимость законодательного закрепления особенностей их правового положения. В связи с этим предлагаются следующие определения.

Субъектами административного обжалования (жалобщиками) являются граждане (группы граждан), юридические лица и индивидуальные предприниматели (их объединения).

Под объектом административного обжалования следует понимать всякое действие (бездействие), а также решение, нарушающее права, свободы и законные интересы граждан и юридических лиц, за исключением тех, для которых специально предусмотрен иной порядок обжалования.

Адресатами административного обжалования являются должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

3. Праву лиц на обжалование нарушения прав свобод и законных интересов должна корреспондировать обязанность должностных лиц уполномоченных органов на надлежащее рассмотрение жалобы и принятие по ней адекватных мер. Данную обязанность необходимо обеспечить мерами ответственности, установленными в законодательстве, в связи с этим предлагается дополнить главу 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статьей 5.56 «Нарушение порядка приема или рассмотрения обращений» следующего содержания:

1. Нарушение должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления установленных законом порядка или сроков приема и (или) рассмотрения обращений граждан, должностных лиц или юридических лиц, а равно отказ в их приеме и (или) рассмотрении влечет наложение административного штрафа в размере от десяти до тридцати минимальных размеров оплаты труда.

2. Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение влекут наложение административного штрафа в размере от тридцати до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет".

Полномочиями по возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной статьей, необходимо наделить прокурора. Рассматривать же данные дела должны судьи.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях 2002 г. не лишен недостатков и противоречий в части регулирования вопросов обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, что мешает эффективной реализации его норм в правоприменительной практике. Серьезными проблемами являются не закрепление в нем права юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на административное обжалование, противоречия Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и КоАП РФ и др. В целях гармонизации и совершенствования данных нормативных правовых актов предлагается внести в них ряд изменений и дополнений.

5. В КоАП РФ следует закрепить право заинтересованных лиц на обжалование применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в административном и судебном порядках на любой стадии производства по делу, независимо от обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

6. Предлагается внесение ряда изменений и дополнений в нормативные правовые акты Российской Федерации с целью совершенствования правового регулирования административного обжалования нарушений прав и свобод граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в части регламентации способов и порядка приема и рассмотрения жалобопределения обязательных реквизитов для устной и письменной жалобыустановления принципа индивидуализации коллективных жалоб.

7. Необходимо внести дополнения в положения обо всех федеральных органах исполнительной власти в части возложения обязанности по доведению информации об их деятельности до граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, что имеет особое значение в связи с проводимой административной реформой, повлекшей значительные изменения полномочий практически всех федеральных органов.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Выводы, предложения, рекомендации, полученные в ходе диссертационного исследования, предназначены для использования федеральными органами исполнительной власти, их территориальными органами, органами местного самоуправления в повседневной деятельности, связанной с рассмотрением жалоб граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также при разработке законодательства субъектов Российской Федерации, внесении изменений и дополнений в федеральное законодательство.

Материалы диссертационного исследования могут использоваться при проведении семинаров для работников органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также при преподавании курсов «Административное право», «Административное процессуальное право» и «Арбитражный процесс» в юридических образовательных учреждениях.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на кафедре административного права и административной деятельности органов внутренних дел Омской академии МВД России.

Отдельные результаты диссертационного исследования докладывались на Всероссийской научно-практической конференции «Состояние и перспективы социально-экономического развития Дальневосточного региона» (г. Петропавловск-Камчатский, 2004 г.). Материалы и результаты проведенного исследования внедрены в учебный процесс и используются при проведении учебных занятий по административному праву в Дальневосточном филиале Всероссийской академии внешней торговли Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации.

Кроме того, результаты диссертационного исследования внедрены в правоприменительную практику Администрации г. Петропавловска-Камчатского, Управления внутренних дел г. Петропавловска-Камчатского, Администрации г. Вилючинска, Управления внешнеэкономических связей и туризма Администрации Камчатской области, Инспекции по Камчатской и Магаданской областям Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, что подтверждается пятью актами внедрения.

По теме диссертации опубликовано четыре научные статьи и одно учебное пособие.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение

Результаты проведенного исследования позволяют сформулировать следующие выводы, предложения и рекомендации:

1. В настоящее время в Российской Федерации не выработано единых подходов к работе с обращениями граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, отсутствует четкий механизм реализации декларированных Конституцией РФ и рядом международных актов гарантий на защиту прав и свобод. Определенные сложности при административном обжаловании возникают в связи с тем, что на федеральном уровне до сих пор не принят закон об обращениях.

С целью устранения данных проблем следует ускорить принятие Федерального закона «Об обращениях», действие которого необходимо распространить на все обращения граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц к должностным лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органов местного самоуправления.

2. В указанном законе необходимо закрепить определения важнейших понятий, имеющих существенное значение для функционирования и развития института административного обжалования. Предлагаем следующую их редакцию: а) обращение — это форма взаимодействия гражданина, индивидуального предпринимателя, юридического лица с должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или местного самоуправления, направленная на приобретение, реализацию или восстановление прав, свобод и законных интересов, а также на совершенствование государственного управления. Обращение может быть выражено в виде жалобы, заявления, предложения, а также иными, предусмотренными законом, способами. б) жалоба — это обращение гражданина (группы граждан), индивидуального предпринимателя, юридического лица (их объединения) к вышестоящему должностному лицу федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или местного самоуправления в порядке ведомственной подчиненности, к должностному лицу государственного контрольно-надзорного органа с требованием устранения нарушения прав, свобод и законных интересов. Жалоба подается непосредственно лицом, чьи права, свободы и законные интересы нарушены, либо в интересах третьих лиц, либо в интересах неопределенного круга лиц, в случаях, когда такая возможность прямо предусмотрена закономв) заявление — это личное обращение гражданина, индивидуального предпринимателя, юридического лица к должностному лицу федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или местного самоуправления с просьбой (требованием) предоставления, реализации законных прав и свобод. Заявление подается непосредственно должностному лицу, уполномоченному на предоставление, либо реализацию определенных прав и свобод.

3. В настоящее время значительные изменения претерпел субъектный состав административного обжалования, появились новые субъекты, такие как юридические лица и индивидуальные предприниматели, а также их объединения, что диктует необходимость законодательного закрепления особенностей их правового положения как субъектов обжалования путем разработки новых нормативных правовых актов и внесения изменений в действующие.

4. В науке административного права, а также в законодательстве отсутствует единая точка зрения по вопросу определения объекта и адресатов жалоб, что создает определенные сложности для правильного определения полномочий отдельных органов в части приема и рассмотрения жалоб, в связи с чем необходимо законодательно закрепить данные понятия. Объектом административного обжалования является всякое действие (бездействие), а также решение, нарушающее права, свободы, законные интересы граждан и юридических лиц, за исключением тех, для которых специально предусмотрен иной порядок обжалования. Адресатами административного обжалования являются должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления.

5. Развитие и совершенствование информационных технологий способствует появлению новых способов передачи жалоб с помощью интерактивных компьютерных сетей, преимуществами которых является оперативность передачи жалоб, а также решений по ним, низкая затратность для граждан, использующих новые технологические возможности, получение в кратчайшие сроки дополнительных сведений, требующихся для рассмотрения жалоб. Указанные доводы дают основания полагать, что разработка и законодательное закрепление права граждан на передачу административной жалобы с помощью интерактивных компьютерных сетей, удовлетворяет интересам значительного числа граждан и организаций.

6. Несмотря на то, что защита прав и свобод лиц при осуществлении административно-юрисдикционной деятельности уполномоченными органами должна являться одной из приоритетных задач государства, принятый в 2002 г. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях содержит пробелы и противоречия в части, регламентирующей вопросы обжалования.

С целью совершенствования порядка рассмотрения жалоб, необходимо внести следующие изменения и дополнения в КоАП РФ:

— ст. 30.2 дополнить ч. 5 следующего содержания: «в жалобе должны содержаться сведения об обжалующем лице (наименование, место нахождения для юридических лицфамилия, имя, отчество, место жительства, для физических лиц, кроме того, для должностных лиц — место работы, для индивидуальных предпринимателей — сведения о государственной регистрации), наименование органа, вынесшего обжалуемое постановление, название, номер и дата вынесения обжалуемого постановления, требования лица, подающего жалобу, а также основания данных требований»;

— гл. 30 дополнить статьей «Оставление жалобы без движения» сходного со ст. 128 АПК РФ содержания;

— возложить обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, на орган, вынесший постановление;

— исключить из текста ст. 30.7 пункт 4 части 1;

— дополнить ч. 2 ст. 30.6 пунктом 10 «лицом, рассматривающим жалобу либо секретарем ведется протокол заседания, который составляется в письменной форме»;

— закрепить право заинтересованных лиц на обжалование применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в административном и судебном порядках на любой стадии производства по делу, независимо от обжалования постановления о привлечении к административной ответственности;

— в ч. 1 ст. 30.9 слова: «.могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы.» заменить словами: «.могут быть обжалованы по выбору лица, подающего жалобу, в суд по месту рассмотрения жалобы либо в суд по месту вынесения обжалуемого постановления.».

— дополнить главу 5 статьей 5.45 «Нарушение порядка приема или рассмотрения обращений» следующего содержания:

2. Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение влекут наложение административного штрафа в размере от тридцати до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда либо дисквалификацию на срок от одного года до трех лет".

Полномочиями по возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной статьей, необходимо наделить прокурора, рассматривать же данные дела должны судьи.

7. В связи с отсутствием единого нормативного правового акта, регулирующего общие положения административного обжалования нарушений прав и свобод граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в настоящее время в большей степени данные вопросы регламентированы в отдельных нормах некоторых законов, а также подзаконных актов, содержащих противоречия и пробелы, требующие устранения, в связи с чем необходимо:

— внести изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации, а также в ведомственные акты Федеральной налоговой службы России, принятые в развитие кодекса, установив право на обжалование действий (бездействия), ненормативных актов налоговых органов всеми лицами, чьи права, свободы и законные интересы они затрагивают;

— внести изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации, установив обязанность налоговых органов все ненормативные акты, которые в последствие могут быть обжалованы, направлять адресату заказным письмом с уведомлением о вручении. При этом в качестве начала течения срока на обжалование установить дату непосредственно получения обжалуемого акта адресатом, дату отметки почты о возвращении письма по истечении срока хранения, если адресат не явился за его получением либо дату отметки почты о возвращении письма в связи с отсутствием адресата, в случае направления письма по последнему известному месту нахождения юридического лица, месту жительства гражданина;

— внести в положения о федеральных органах исполнительной власти дополнения, возложив обязанность по доведению информации о полномочиях данных органов в части рассмотрения жалоб до граждан;

— внести в положения о лицензировании отдельных видов деятельности дополнения, устанавливающие обязанность лицензирующих органов по рассмотрению заявлений и жалоб на деятельность лицензиата как одну из форм контроля.

Показать весь текст

Список литературы

Конституция Российской Федерации.
Всеобщая декларация прав человека, принятая и провозглашенная Генеральной ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // Российская газета. 1998.-10 дек.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод, принятая 4 ноября 1950 г. в Риме, ратифицированная Российской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. — № 14. — Ст. 1514.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. — № 20. — Ст. 2143- 2001. — № 2.-Ст. 163.
Венская декларация и программа действий, принятая на Всемирнойконференции по правам человека 25 июня 1993 г. // Дипломатический вестник. -1994.-№ 3−4.
Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. — № 12. — Ст. 1383- 1999. -№ 28.-Ст. 3483- 2004.-№ 35. — Ст. 3607- № 45. — Ст. 4377- 2005. — № 1 (ч. 1).-Ст. 15- Ст. 30.
Арбитражный процессуальный кодекс от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. — № 30. — Ст. 3012- 2004.- № 31. Ст. 3216- Ст. 3282- № 45. — Ст. 4377.
Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -2003. № 22. — Ст. 2066- № 52 (ч. 1). — Ст. 5038- 2004. — № 27. — Ст. 2711- № 34. — Ст. 3533.
Налоговый кодекс Российской Федерации.
Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. — № 18. — Ст. 1589- 2003. — № 27 (ч. 1). — Ст. 2699- 2004. — № 13. — Ст. 1111.
Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. — № 9. — Ст. 1011.
Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. № 4866−1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» //
Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993 — № 19. — Ст. 685- Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. -№ 51. — Ст. 4970.
Федеральный закон от 6 января 1999 г. № 7-ФЗ «О народных художественных промыслах» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1999. № 2. — Ст. 234- 2004. — № 35. — Ст. 3607.
Федеральный закон от 23 июня 1999 г. № 117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» // Собрание законодательства Российской Федерации.-1999.-№ 26.-Ст. 3174- 2002.-№ 1 (ч. 1).- Ст. 2.
Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 181-ФЗ «Об основах охраны труда в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации.- 1999.- № 29. Ст. 3702- 2002. -№ 21.-Ст. 1916- 2003. -№ 2.-Ст. 167.
Ст. 3205- 2001. № 7. — Ст. 608- 2002. — № 19. — Ст. 1792- № 30. — Ст. 3024- № 50. -Ст. 4930- 2003. — № 27 (ч. 2). — Ст. 2709- 2004. — № 25. — Ст. 2484- № 50. — Ст. 4950- 2005. -№ 1 (ч. 1).-Ст. 17- Ст. 25.
Федеральный закон от 28 декабря 2001 г. № 180-ФЗ «О внесении изменения в статью 80 части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. — № 53 (ч. 1). — Ст. 5016.
Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. -№ 2. — Ст. 127.
Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. -№ 2.-Ст. 133- 2004.-№ 35.-Ст. 3607−2005.-№ 1 (ч. 1).-Ст. 25.
Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. — № 48.- Ст. 4746- 2003.-№ 50. — Ст. 4855.
Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. — № 28. — Ст. 2895- № 52 (ч. 1). -Ст. 5038- 2004. — № 35. — Ст. 3607- № 45. — Ст. 4377.
Федеральный закон от 11 ноября 2003 г. № 138-ФЭ «О лотереях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. — № 46 (ч. 1). — Ст. 4434.
Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 г. № 2534-YII «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1968. — № 17. — Ст. 144- - 1980. — № 11. -Ст. 191−192- 1988.-№ 6.-Ст. 94.
Указ Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. № 1085 «Вопросы Федеральной службы по техническому и экспортному контролю» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. — № 34. — Ст. 3541.
Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. — № 11. — Ст. 945- № 21. — Ст. 2023.
Указ Президента Российской Федерации от 24 августа 2004 г. № 1102 «Об утверждении положения об управлении Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. — № 35. — Ст. 3609.
Постановление Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 г. № 1920−1 «О Декларации прав и свобод человека и гражданина» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. -1991.-№ 52.-Ст. 1865.
Постановление Правительства Российской Федерации от 24 января 1998 г. № 85 «О лицензировании деятельности в области гражданской авиации» //
Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. — № 5. — Ст. 622- 2002. -№ 41.-Ст. 3983.
Постановление Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2002 г. № 95 «О лицензировании туроператорской и турагентской деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. — № 7. — Ст. 695- № 41. -Ст. 3983.
Постановление Правительства Российской Федерации от 1 июля 2002 г. № 489 «Об утверждении Положения о лицензировании фармацевтической деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. — № 27. -Ст. 2700- № 41.-Ст. 3983.
Постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2002 г. № 500 «Об утверждении Положения о лицензировании производства лекарственных средств» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. — № 27. -Ст. 2711- № 41.-Ст. 3983.
Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2002 г. № 548 «О лицензировании деятельности по производству табачных изделий» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. — № 30. — Ст. 3050.
Постановление Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 г. № 294 «О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии» //
Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. — № 25. — Ст. 2575- № 44. -Ст. 4357.
Закон Корякского автономного округа от 10 июля 2002 г. № 144−03 «Об обращениях граждан» // Народовластие. 2002. — 14 июля.
Закон г. Москвы от 18 июня 1997 г. № 25 «Об обращениях граждан».
Закон Свердловской области от 16 декабря 1997 г. «Об обращениях граждан».
Закон Омской области от И июня 1996 г. № 58−03 «Об обращениях граждан».
Постановление «О точном соблюдении законов» // Собрание Указов РСФСР.-1918.-№ 90.-Ст. 908.
Декрет Совета Народных Комиссаров РСФСР от 30 декабря 1919 г. «Об устранении волокиты» // Собрание Указов РСФСР. 1920. — № 1−2. — Ст. 7.
Декрет ВЦИК от 12 апреля 1919 г. // Собрание Указов РСФСР. 1919. -№ 12.-Ст. 122.
Собрание Указов РСФСР. 1921. — № 49. — Ст. 254- № 58. — Ст. 379.
Постановление ЦИК СССР от 13 апреля 1933 г. «О рассмотрении жалоб трудящихся и принятии по ним необходимых мер» // Собрание законодательства СССР. 1933. — № 26. — Ст. 153.
Постановление ЦИК СССР от 14 декабря 1935 г. «О положении дел с разбором жалоб трудящихся» // Собрание законодательства СССР. 1936. — № 31. -Ст. 274.
Постановление Комиссии Советского Контроля при СНК СССР, утвержденное СНК СССР 22−26 мая 1936 г. «О рассмотрении жалоб трудящихся» // Собрание законодательства СССР. 1936. — № 31. — Ст. 276.
Постановление ЦК КПСС «О серьезных недостатках в рассмотрении писем, жалоб и заявлений трудящихся» // Партийная жизнь. 1958. — № 16.
Приказ Минфедерации РФ от 25 мая 2001 г. № 51 «О создании Апелляционной комиссии Минфедерации России» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2001. — № 30.
Приказ Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 1 сентября 2003 г. № 947 «Об утверждении форм документов» // Российская газета. -2003. -26 сен.
Руководящие документы, статистические отчеты федеральных органов исполнительной власти и их территориальных подразделений.
Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 8 июля 2000 г. «Какую Россию мы строим» // Российская газета. 2000. — 11 июля.
Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 16 мая 2003 г. // Российская газета. — 2003. 17 мая.
Рекомендации по применению главы 7 Таможенного кодекса Российской Федерации, направленные письмом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 29 января 2004 г. № 01- 06/3075.
Регламент рассмотрения налоговых споров в досудебном порядке, утвержденный приказом Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 17 августа 2001 г. № БГ-3−14/290 // Финансовая Россия. 2001. — 12 сен.
Письмо Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 24 августа 2000 г. № ВП-6−18/691@ «Об обжаловании актов налоговых органов» // Финансовая Россия. 2000. — 6 сен.
Письмо Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 5 апреля 2001 г. № ВП-6−18/274@ «О порядке рассмотрения жалоб налогоплательщиков"//Финансовая Россия. -2001. 10 мая.
Письмо Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 29 января 2004 г. № 01−06/3075.
Представление Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 3 июля 1997 г. № 23д-5−97 «Об устранении нарушений законодательства, регламентирующего организацию и порядок рассмотрения письменных и устных обращений граждан и юридических лиц».
Государственный доклад «Защита прав потребителей в Российской Федерации (1992 1993 гг.)». — М., 1994.
Государственный доклад «Защита прав потребителей в Российской Федерации в 1995 г.». М., 1996.
Государственный доклад «Защита прав потребителей в Российской Федерации в 2000 г.». М., 2001.
Государственный доклад «Защита прав потребителей в Российской Федерации в 2001 г.». М., 2002.
Государственный доклад «Защита прав потребителей в Российской Федерации в 2002 г.». М., 2003.
Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2002 году // Российская газета. 2003. — 15−18, 23−25, 30 июля- 5, 7 августа.
Отчет о работе Инспекции Камчатской и Магаданской областей Дальневосточного межрегионального территориального управления Ростехрегулирования за 2004 год.
Отчет о работе Управления социальной защиты населения Администрации г. Петропавловска-Камчатского за 2003 год.
Отчет Камчатской таможни о работе с обращениями за 1 полугодие 2004 года.
Материалы судебных органов
Доклад Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В. Ф. Яковлева на совещании председателей арбитражных судов 3 декабря 2004 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. -№ 2.
Доклад Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В. Ф. Яковлева на совещании председателей арбитражных судов 11 февраля 2004 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. -2004.-№ 4.-С. 7.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 3 декабря 2003 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. — № 3.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2003 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. — № 3.
Основные показатели работы арбитражных судов Российской Федерации в 2002—2003 годах // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. —2004.-№ 4.
Основные показатели работы арбитражных судов Российской Федерации в 2000—2004 годах // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. —2005.-№ 2.
Отчет о работе арбитражного суда Камчатской области за 2004 г., форма1.
ЗЛО. Дело № А24−2484/04−14 // Архив арбитражного суда Камчатскойобласти.
Дело № А24−1933/04−14 // Архив арбитражного суда Камчатской области.
Дело № А24−4207/04−14 // Архив арбитражного суда Камчатской области.
Административное право зарубежных стран: Учебник. М., 2003.
Административное право: Учебник. / Под ред. Ю. М. Козлова, Л. Л. Попова. М., 1999.
Алехин А.П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. М., 1996.
Бахрах Д.Н. Административное право. М., 2001.
Бахрах Д.Н. Административное право России. М., 2002.
Бахрах Д.Н., Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право. — М., 2004.
Бойцова В.В. Служба защиты прав человека и гражданина. Мировой опыт. М., 1996
Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. — Воронеж, 1970.
Гражданское право. Учебник. / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. — М., 1996.
Гражданское право. Учебник. / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. М., 1998.-Т. 1.
Гражданское право. Учебник. / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. — М., 1998.-Т. 2.
Загряцков М.Д. Административная юстиция и право жалобы. М., 1924.
Зеленцов А.Б., Радченко В. И. Административная юстиция в России (История и современность). Учебное пособие для судей. М., 2002.
Килясханов И.Ш. Права и свободы граждан в учетно-регистрационной и лицензионно-разрешительной деятельности милиции: Монография. Омск, 1997.
Козлов Ю.М. Административное право. М., 1999.
Козлов Ю.М. Прием и рассмотрение жалоб и заявлений трудящихся в органах советского государственного управления. М., 1959.
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. Г. А. Жилина. М., 2003.
Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая. / Под ред. проф. Т. Е. Абовой и А. Ю. Кабалкина. М., 2002.
Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. / Под ред. Ю. М. Козлова. М., 2003.
Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. / Под общей редакцией Е. Н. Сидоренко. М., 2003.
Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». / Отв. ред. Ю. А. Тихомиров. М., 1997.
Кондратов Б.П., Соловей Ю. П., Черников В. В. Комментарий к Закону Российской Федерации «О милиции». -М., 2003.
Кононов П.И. Административный процесс в России: проблемы теории и законодательного регулирования: Монография. Киров, 2001.
Леонтьев К.Б. Комментарий к Федеральному закону «Об электронной цифровой подписи» (постатейный). М., 2004.
Лесницкая Л.Ф., Хаманева Н. Ю. Гражданин обратился с жалобой. М., 1990.
Лунев А.Е. Обеспечение законности в советском государственном управлении. М., 1963.
Мальков В.В. Административное законодательство о правах и обязанностях советских граждан. М., 1968.
Мальков В.В. В учреждение поступила жалоба. М., 1972.
Мальков В.В. Советское законодательство о жалобах и заявлениях. М., 1967.
Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации. / Отв. ред. В. В. Лазарев. СПС «Гарант». — 2003.
Попов Л.Л., Шергин А. П. Управление. Гражданин. Ответственность.1. Л., 1975.
Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации. / Под ред. Окунькова Л. А. М., 1994.
Прудников А.С., Андриашин Х. А. Административно-правовое обеспечение прав и свобод человека и гражданина. М., 1998.
Ремнев В.И. Предложения, заявления и жалобы граждан. М., 1972.
Ремнев В.И. Социалистическая законность в государственном управлении. М., 1979.
Студеникина М.С. Государственный контроль в сфере управления (проблемы надведомственного контроля). М., 1974.
Студеникина М.С. Что такое административная ответственность? М., 1990.
Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. -М., 1997.
Хаманева Н.Ю. Постатейный комментарий к Закону Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». М., 1996.
Хаманева Н.Ю. Постатейный комментарий к Федеральному конституционному закону «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации». М., 1998.
Хаманева Н.Ю. Право жалобы граждан в европейских социалистических странах. М., 1984.
Хаманева Н.Ю. Уполномоченный по правам человека защитник прав граждан. -М., 1998.
Чечот Д.М. Административная юстиция (теоретические проблемы). — Д., 1973.
Шейнин Х.Б. Комментарий к Конституции Российской Федерации. / Общ. ред. Ю. В. Кудрявцева. М., 1996.
Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.).-М., 2000.
Статьи в периодических изданиях и сборниках
Адушкин Ю.С. Квазиадминистративная ответственность (старые и новые проблемы реформирования законодательства об административных правонарушениях) // Административное право на рубеже веков: Межвуз. сборник науч. тр. Екатеринбург, 2003.
Артамонов А.Н. Понятия жалобы и обжалования в досудебных стадиях уголовного процесса // Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения: Межвуз. сб. науч. тр. адъюнктов и соискателей. Омск, 2001.
Бастриков А. А. Административный порядок обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц // Бухгалтерский учет.-2002.-№ 5.-С. 23.
Бачило И.Л. Институт административного права и отраслевого управления / Институты административного права (по материалам третьих «Лазаревских чтений») // Государство и право. 1999. — № 10. — С. 13.
Вельский К.С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура// Государство и право. 1999. — № 12.
Гирько С. Обеспечение экономической безопасности в сфере потребительского рынка // Популярно-правовой альманах МВД России «Профессионал». 2003. — № 6.
Дихтиевский П.В. Проблемы определения личной безопасности в системе объектов административно-правовой защиты // Государство и право. — 2004. № 9.-С. 31−32.
Дубровский Д.С. Проблемы ответственности должностных лиц за незаконное применение мер обеспечения производства по делам обадминистративных правонарушениях // Административная ответственность: вопросытеории и практики: Сборник научных трудов. М., 2004.
Иванов А.В. Проблемы производства по делам о налоговых нарушениях // Сб. науч. тр. аспирантов, соискателей и молодых ученых Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского. 1998. — С. 78.
Ильчиков М.З. Предпринимательство, государство, народ // Предпринимательство: пределы государственно-правового вмешательства. Материалы конференции. М., 2001.
Карташкин В.А. В интересах прав человека // Власть. 1996. — № 8.
Костенников М.В., Куракин А. В. К вопросу о кодификации норм административного права России // Государство и право. 2002 — № 4. — С. 24.
Кругликов Л.О., Соловьев О. Г. Нарушения в сфере предпринимательской деятельности: вопросы ответственности // Предпринимательство: пределы государственно-правового вмешательства. Материалы конференции. М., 2001.
Лазарев Б.М., Лунев А. Е. Основы законодательства об административных правонарушениях // Советское государство и право. — 1981. — № 4.
Лебедева Н., Лобачев С. Проблемы формирования и развития административной юстиции в России // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. -№ 1.
Ломакина В.Ф. Проблемы совершенствования законодательства об административных правонарушениях // Административная ответственность: вопросы теории и практики: Сборник научных трудов. М., 2004.
Лукашева Е.А. Эффективность юридических механизмов защиты прав человека: политические, экономические, социально-психологические аспекты // Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека. М., 1994.
Лунев А.Е. Понятие административного проступка и основания административной ответственности // Правоведение. 1959. — № 3.
Масленников М.Я. О совершенствовании нормативно-правового регулирования обращений граждан в сфере исполнительной власти / Институты административного права (по материалам третьих «Лазаревских чтений») // Государство и право. 1999. — № 10.
Материалы интернет-конференции заместителя руководителя Федеральной таможенной службы России Ю. Ф. Азарова в компании «Гарант» от 4 ноября 2004 г. // Официальный сайт ФТС России www.customs.ru/ru/.
Материалы Интернет пресс — конференции с руководителем юридического департамента МНС России А. А. Устиновым // официальный сайт Федеральной налоговой службы России. — www.nalog.ru.
Матиевский М.Д. Заявление в суде административно-правового спора как реализация конституционного права на судебную защиту // Процессуальныесредства реализации конституционного права на судебную и арбитражную защиту. -Калинин, 1982.
Машаров И.М., Кононов П. И. О проблеме понимания административной ответственности по действующему законодательству Российской Федерации // Административная ответственность: вопросы теории и практики: Сборник научных трудов. М., 2004.
Минашкин А.В. Проблемы административной ответственности юридических лиц // Журнал российского права. 1998. — № 7.
Мицкевич JI.A. Законодательство субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях // Административная ответственность: вопросы теории и практики: Сборник научных трудов. М., 2004.
Наумов А.В. Предпринимательство // Предпринимательство: пределы государственно-правового вмешательства. Материалы конференции. М., 2001.
Папелишвили Г. Административно-процессуальная защита прав и свобод граждан // Законность. 2004. — № 4.
Пехтерев А.Ф. Меры административного наказания, применяемые в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности // Журнал российского права. 2004. — № 8.
Полянский В.В. Институт Уполномоченного по правам человека и административное право / Институты административного права (по материалам третьих «Лазаревских чтений») // Государство и право. 1999. — № 10.
Порядок подготовки «административных» дел к судебному разбирательству и сроки их рассмотрения. Заочный круглый стол // Арбитражная практика. 2004. — № 6.
Савицкий В.М. Прошу у суда защиты! // Защита прав человека в современном мире: Сборник научных работ. М., 1993.
Салищева Н.Г. Проблемные вопросы института административной ответственности в России // Административная ответственность: вопросы теории и практики: Сборник научных трудов. М., 2004.
Селиванов А.А., Нимченко В. И. Рассмотрение в судах дел об административных правонарушениях (вопросы теории и практики) // Советское государство и право. 1991. — № 7.
Скитович В. Процессуальные особенности рассмотрения дел по жалобам на действия административных органов и должностных лиц // Советская юстиция. 1986. — № 11.
Спектор Е.И. Режим лицензирования в сфере экономики / Административно-правовое регулирование в сфере экономики (по материалам пятых «Лазаревских чтений») // Государство и право. 2001. — № 11.
Старилов Ю.Н. Административная реформа: основные проблемы переходного этапа // Административная ответственность: вопросы теории и практики: Сборник научных трудов. М., 2004.
Старилов Ю.Н. Развитие российского административного права: сохранение традиций и поиск новых доктрин // Правовая политика и правовая жизнь. -2003.-№ 4.
Студеникина М.С. Административная юстиция нуждается в четком правовом регулировании // Журнал российского права. 1997. — № 6.
Тихомиров Ю.А. Современная теория административного права // Государство и право. 2004. -№ 11.
Фролов Н.И., Калугина И. Н. Недостоверное декларирование // Арбитражная практика. 2004. — № 10. — С 38.
Хазанов С.Д. Пересмотр дел об административных правонарушениях в арбитражных судах: сложные вопросы правоприменения // Административная ответственность: вопросы теории и практики: Сборник научных трудов. М., 2004.
Хаманева Н.Ю. Обжалование в суд действий и решений, нарушающих свободы граждан // Государство и право. 1993. -№ 11.
Хаманева Н.Ю. Проблемы административной юстиции на современном этапе развития России как института защиты прав и свобод граждан в сфере исполнительной власти // Проблемы административной юстиции: Материалы семинара. М., 2002.
Бородин И. Л. Обжалование по делам об административных правонарушениях, подведомственным органам внутренних дел. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1993.
Булатов К.Г. Административно-правовая защита физических и юридических лиц в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1984.
Килясханов И.Ш. Институт обжалования в административной деятельности органов внутренних дел: Автореф. дис. док. юрид. наук. М., 1998.
Козлов Ю.М. Институт права жалобы по советскому административному праву: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М., 1953.
Кононов П.И. Административно-процессуальное законодательство и проблемы его кодификации. Автореф. дисс. док. юрид. наук. -М., 2001.
Макаренко М.А. Правовое обеспечение и защита прав граждан в сфере административно-юрисдикционной деятельности Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Хабаровск, 2002.
Морозова Н.А. Административная ответственность юридических лиц: история, теория, практика: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.
Петров М.П. Административная ответственность организаций (юридических лиц): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов. — 1998.
Третьяков А.И. Производство по предложениям, заявлениям и жалобам граждан в деятельности органов внутренних дел: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 2002.
Фиалковская И.Д. Административная юстиция в области обеспечения прав человека: проблемы теории и правового регулирования: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1997.
Michael R. Asimov. Gilbert law summaries. Administrative law. Chicago.1992.
Еликеев Н.И., Кочет O.J1. Общая, социальная и юридическая психология. Краткий энциклопедический словарь. -М., 1997.
Психология. Энциклопедический словарь. М., 1997.
Философский энциклопедический словарь. М., 1999.
Хрестоматия правовой мысли. М., 1996.
Экономическая энциклопедия. М., 1997.

Заполнить форму текущей работой