Первая треть XIX века является одним из важных периодов в многовековой истории азербайджанского народа и потому представляет непреходящий интерес. Внешнеполитическое положение Азербайджана обострилось из-за продолжавшейся борьбы держав за овладение Закавказьем. Объектом наиболее острой борьбы между Россией с одной стороны, Турцией и Ираном с другой, был Азербайджан, который обладал богатейшими материальными ресурсами и занимал важное стратегическое положение.
Как известно, Азербайджан долгое время находился под властью шахского Ирана, являясь одной из его провинций. В начале XVIII века Иран переживал затяжной политический и экономический кризис. Междоусобные войны разрушали и без того отсталую экономику страны, и центральная власть начинала терять связь с окраинами. В результате в течение 40-х годов XVIII века на территории Азербайджана образовались многочисленные независимые ханства.
В изучаемый период (1801−1829 годы) Азербайджан не был единым, самостоятельным национальным государством. Он представлял собой раздробленные, враждующие между собой ханства и мелкие, находившиеся в вассальной зависимости от них государственные образования, в которых господствовало натуральное хозяйство.
Русско-грузинские отношения, расширившиеся во второй половине XVIII века, привели в 1801 году к присоединению Картли-Кахетинского царства (Восточной Грузии) к России. Вместе с грузинскими землями были присоединены азербайджанские султанства (Борчалинское, Казахское и Шамшадильское), бывшие вассалами картли-кахетинского царя. С присоединением этих султанств к России начался процесс завоевания Северного Азербайджана, длившийся около 30 лет.
Одним включением Восточной Грузии в состав Российской империи не исчерпывались политические цели русского царизма в Закавказье. Начав создавать военный плацдарм на границах Ирана и Турции, в центре Закавказья, царская Россия стремилась расширить его путем включения в состав империи ханств Азербайджана и Дагестана. Еще раз отметим, что необходимо учитывать и военно-стратегическое значение территории Азербайджана, расположенного на стыке Европы и Азии.
Все выше изложенное вызывало соперничество Ирана и Турции, поддерживаемых Англией, Францией и Россией.
В течение 30-ти лет на территории Азербайджана происходили кровопролитные войны между вышеупомянутыми государствами. Во время этих войн разрушалась экономика Азербайджана, разорялись города, люди погибали или уводились в плен.
Гюлистанский мирный договор, заключенный 12 (24) октября 1813 года в результате русско-иранской войны 1804−1813 годов, закрепил присоединение к России ханств Азербайджана (за исключением Нахичеванского ханства), Восточной Грузии, Дагестана. По окончании русско-иранской войны 1826−1828 годов с подписанием Туркменчайского мирного договора 10 (22) февраля 1828 года был завершен длительный и сложный процесс присоединения Закавказья к России.
Избавившись от власти иранских феодалов, азербайджанский народ был завоеван царской Россией. На территории Азербайджана было установлено комендантское управление, ничем не отличавшееся от прежней ханской власти. Население Азербайджана, оказавшееся в тяжелом положении, не раз выступало против иноземного вторжения.
Таким образом, основным объектом исследования является анализ широкого круга вопросов, связанных с социально-экономическим, внутриполитическим и внешнеполитическим положением Азербайджана в рассматриваемый период.
Изучение этих вопросов, а также борьбы России, Турции и Ирана за Азербайджан — актуальная задача нашего исследования.
Хронологические рамки диссертации охватывают период с 1801 по 1829 годы, что позволяет создать целостную картину событий, происходивших на территории Азербайджана. Начальная дата обусловлена началом завоевания Азербайджана Россиейконечнаязаключением Адринапольского мирного договора с Турцией и закреплением факта присоединения всего Закавказья к России.
Целью диссертации является изучение истории Азербайджана в период вхождения его в состав Российской империи. В связи с этим были поставлены следующие задачи:
— рассмотреть социально-экономическую и политическую обстановку в Азербайджане в начале XIX века;
— определить место Азербайджана в международных отношениях в начале XIX века;
— изучить процесс завоевания русскими войсками Азербайджана;
— проанализировать политику России в Азербайджане;
— определить причины русско-ирано-турецкого соперничества в Азербайджане в первой трети XIX века;
— проследить ход военных действий между Россией и Турцией и Россией и Ираном;
— рассмотреть положение населения Азербайджана и его борьбу против иноземного вторжения в 1801—1829 годах;
— проанализировать политику Англии и Франции в Закавказье.
Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней впервые подвергается объективному анализу политика России в Азербайджане. На основании изучения значительного количества источников автору удалось раскрыть сущность комендантского управления. Впервые дана реальная оценка отношения населения Азербайджана к России и борьбы азербайджанских ханов за свою независимость. Характеристика источников и литературы
Для решения поставленных задач автором был привлечен, насколько это оказалось возможным, широкий круг источников. В данном разделе характеризуются самые важные из них.
Основой настоящего исследования послужили архивные материалы Центрального государственного военно-исторического архива России (Ц.Г.В.И.А.), Центрального государственного исторического архива Грузии (ЦГИА Грузии),
Центрального государственного исторического архива Азербайджана (ЦГИА Азербайджана).
В частности, значительный материал по истории русско-иранских и русско-турецких войн почерпнут из фонда Военно-ученого архива (ВУА) ЦГВИА. Наряду с этим обширный материал, характеризующий отношение населения Закавказья к той или иной из воюющих сторон, а также отношение царского правительства и военного командования к населению присоединенных ханств, обнаружен в других фондах ЦГВИА, в частности в фондах «Канцелярия начальника Главного штаба» (ф.35), «Иран» (ф.446), «Турецкая война 1828−1829 годов» (ф.477), «Кавказские войны» (ф.482).
Для установления достоверности тех или иных исторических событий и фактов изучаемого периода приходилось прибегать к сопоставлению документальных материалов исторических архивов и рукописных фондов с литературными источниками дореволюционных русских и зарубежных авторов, историко-мемуарной литературой, периодическими изданиями и такими ценнейшими материалами, какими являются графические военные документы.
Кроме архивных источников использованы также опубликованные материалы. К ним относятся сборники документов, «Акты, собранные Кавказской Археографической комиссией» (Т. II, VII) — архив Раевских (Т. 1-Ш) — шесть писем о Грузии и Кавказе, написанные в 1833 году П. Зубовым- «Россия в Малой Азии или кампания маршала Паскевича в 1829 году» Ф. Фонтона- «Полное собрание законов Российской империи» (т.У, ХХ1-ХХН) — приложения к книге Щербатова о И. Ф. Паскевиче (т.1-Ш) — «Кавказский сборник» (т.1, 1У-ХШ, ХУ-ХУП, ХХ1-ХХ1У, XXVII) — приложение к запискам А. П. Ермолова, изданным в Москве в 1869 годуа также изданные советскими историками сборники «Колониальная политика российского царизма в Азербайджане в 20−60-х годах XIX века», «Нахичеванские рукописные документы ХУП-Х1Х веков», «Указы Кубинских ханов», «Материалы по истории Дагестана и Чечни (первая половина XIX века)», «История и география Дагестана ХУ1П-Х1Х веков» .
Из перечисленных источников наиболее полно использованы акты, собранные Кавказской Археографической комиссией (далее АКАК), в которых обстоятельно освещена военно-политическая сторона присоединения Азербайджана и всего Закавказья к России.
В работе использованы сочинения азербайджанских авторовнепосредственных участников и современников изучаемых событий: «Гюлистани-Ирам» Аббас-Кули-Ага Бакиханова, «Карабах-наме» Мирзы-Адыгезал-бека, «Тарихи-Карабах» Мирзы Джамала Джеваншира Карабахского, а также хроники Керим Аги Фатеха,
Хаджи Сеид Абдул Гамида и др. Работы этих хронистов в силу их классовой принадлежности отражают интересы господствующих классов Азербайджана изучаемого периода. Как правило, все эти сочинения представляют собой летописные повествования о дворцовых интригах в ханствах Азербайджана накануне и после его вхождения в состав России, о «доблести» ханов, беков и других представителей класса феодалов.
Компилятивность, описательный характер повествования, отсутствие анализа событий и оценки их — таковы главные недостатки названных военно-исторических хроник. Отличительная черта этих сочинений — одобрительное отношение самих авторов к факту присоединения Азербайджана к России. Это объясняется тем, что почти все авторы рассмотренных хроник после включения ханств в состав России принадлежали к господствующему классу, были привлечены русскими к государственной и военной службе и обеспечены имениями, крупными пенсиями, наградами и ценными подарками.
Особое место среди названных авторов принадлежит крупнейшему представителю азербайджанской историографии, ученому, историку, философу и поэту Аббас-Кули-Ага Бакиханову. Ему и его труду «Гюлистани-Ирам» посвящен целый ряд работ историков советского периода. Помимо общих трудов, в которых этот вопрос затронут попутно, имеются и специальные монографические исследования Ф. Касумзаде, И. К. Ениколопова. Поэтому нет необходимости подробно останавливаться на биографии Бакиханова и на характеристике его сочинения «Гюлистани-Ирам» .
Следует сказать, что для данной работы оказались полезными сведения и факты, приводимые Бакихановым о русско-азербайджанских отношениях, о включении азербайджанских ханств в состав России, о походе русских войск в 1801—1806 годах в Закавказье и о борьбе двух ориентаций — на Россию и Иран.
Сведения о вооруженном сопротивлении азербайджанских ханов русским войскам можно найти в трудах дореволюционных русских историков, таких как Н. Ф. Дубровин («История войны и владычества на Кавказе» под ред. В.А.Потто). Политический строй Азербайджана освещен в работе В. Н. Иваненко «Гражданское управление Закавказьем от присоединения Грузии до наместничества Великого князя Михаила Николаевича» .
Изучая эти работы, можно проследить отражение в них реакционной национальной политики царизма на Кавказе, выражавшейся в разжигании национальной розни между его народами. Особенно сильно эта рознь провоцировалась в Закавказье между азербайджанским, грузинским и армянским народами под флагом борьбы христиан против мусульман.
В работе использована также русская столичная и местная пресса: «Военный журнал», «Славянин», «Московский телеграф», «Русский инвалид». В газетах и журналах помещались сводки с театров военных действий, письма, воспоминания и рассказы участников и очевидцев сражений.
В работе привлечены и некоторые публикации, содержавшиеся в исторических и других журналах царской России: «Кавказская старина», «Русская старина», а также в газете «Кавказ». Упомянутые журналы и газеты представляют некоторый интерес, так как дают для изучаемой темы сведения, по которым можно судить об отношении различных групп населения Азербайджана к русско-персидским и русско-турецким войнам, к мероприятиям русского командования и правительства.
В исследовании использовано несколько работ английских историков, касающихся истории Закавказья в этот период, таких как «Персия и персидский вопрос» Керзона, «турецкая империя и ее наследники» Миллера, «История Персии» Сайкса.
При рассмотрении вопроса английского проникновения в Иран, в Закавказье и, в частности, в Азербайджан в начале XIX века бросается в глаза идеализация политики Англии. Сайке подтверждает непогрешимость британской политики в Иране и в Закавказье, пытаясь доказать, что «английская политика всегда была удачной», ибо она была на стороне Ирана, которому предлагала «защиту британской короны» .
То, что английские колонизаторы сыграли не последнюю роль в развязывании русско-иранских войн первой трети XIX века и в возобновлении их прерывающихся кампаний, признает и сам Сайке, подчеркивая, что «только любезностью нельзя связать России руки» (138). Такое заявление было сделано английским агентом при тегеранском дворе Хартфордом Джонсом, предложившим Фетх-Али-шаху от имени короля Великобритании «союз с ежегодным ассигнованием в 160 000 туманов, пока Великобритания будет находиться в состоянии войны с Россией, и британских офицеров, которые обучат иранскую армию» (138).
Из работ турецких историков нами использованы хроника Ахмеда Расима «История османов» в 4-х томах, а также работы современных турецких историков, таких как Решат Екрем, Карал Энвер, Ниязи Акшит. Некоторые из них пытаются разоблачить двойственную, предательскую политику правительств Англии и Франции, в частности Наполеона, по отношению к Турции и обвинить их в поражениях, которые Турция терпела в войнах с Россией в первой трети XIX века.
О двойственной политике Наполеона пишет Ниязи Акшит. «Османы, — говорит он, — изучив содержание Тильзитского и Эрфрутского договоров, поняли всю бесполезность союза с Францией» (137).
Работы всех этих зарубежных историков содержат значительный материал по русско-иранским и русско-турецким войнам, а также истории Закавказья.
В настоящем исследовании автор опирается на значительные достижения советской исторической науки и, в частности, ее военно-исторические труды.
Различным аспектам истории присоединения Закавказья к России посвящены многочисленные монографии, научные статьи и другие исследования советских историков.
Истоки и предпосылки присоединения Азербайджана и всего Закавказья к России, ее политики на Среднем Востоке, противоречий внутри отдельных владений и другие вопросы, связанные с причинами, обусловившими в конечном итоге присоединение Закавказья к России, исследуются в монографиях О. П. Марковой «Россия, Закавказье и международные отношения в XVIII веке», Г. Б. Абдуллаева «Азербайджан в XVIII веке и взаимоотношения его с Россией». Большим достоинством названных исследований является широта исторического фона, что помогает нам правильно понять политику царской России в Закавказье в конце XVIII-пepвoй трети XIX веков, определить ее роль и место в международных отношениях изучаемого периода, а следовательно, определить роль и место Азербайджана и всего Закавказья в восточной политике соперничавших держав.
Общие вопросы проблемы присоединения Закавказья и, в частности, Азербайджана к России нашли свое отражение в трудах советских ученых (М.С.Иванов, «Очерки истории Ирана» — И. П. Петрушевский, «Очерки по истории феодальных отношений в Азербайджане и Армении в XVI-начале XIX века» — его же «Колониальная политика царизма в Азербайджане в 20−60-х годах XIX века», т.1- Н. А. Смирнов, «Политика России на Кавказе в XVI—XIX вв.еках», А. В. Фадеев, «Россия и Кавказ первой трети XIX века»).
Изучению политического строя Азербайджана XIX — начала XX века, преобразований, происшедших в нем после присоединения к России, посвящено исследование А. Ш. Мильмана «Политический строй Азербайджана в XVIII — начале XIX веков». Автор на широко использованном архивном материале прослеживает историю различных государственно-правовых институтов Азербайджана, вскрывает подлинный смысл и значение основных законодательных актов, освещает государственно-правовую структуру общества.
Несмотря на то что история русско-иранских и русско-турецких войн первой трети XIX века освещена во многих работах советских историков, разработанность этих вопросов еще далеко не полна. События русско-иранской войны 1804−1813 годов исследованы в работе М. А. Игамбердыева, в статье Г. Г. Мехтиева, а также в названных монографиях А. Р. Ионисяна, О. П. Марковой, А. В. Фадеева, Г. В. Хачапуридзе, Е. М. Штейнберга. Русско-турецкая война 1806−1811 годов анализируется в работе П. А. Жилина «Разгром турецкой армии в 1811 году», в исследованиях закавказских историков: Г. А. Дзидзария «Борьба за Абхазию в первом десятилетии XIX века», Ю. Г. Сафарова «Крах турецкой и персидской агрессии на Кавказе в начале XIX века» .
В работе Н. С. Киняпиной прослежена дипломатическая история русско-иранской войны 1826−1828 годов. Автор убедительно раскрывает историю дипломатической борьбы между Ираном и Англией, с одной стороны, и царской Россией — с другой, в период между двумя войнами (1813−1828). Не менее удачно Н. С. Киняпина рассматривает специальные военно-политические вопросы темы.
Вызывает большой интерес также работа С. Б. Окуня, в частности, его наблюдение о снабжении русской армии в Закавказье в период войн из местных средств. Царская администрация, по словам Окуня, была заинтересована в развитии хлебопашества для снабжения армии, и потому она принимала меры для расширения посевов. В результате «в очень скором времени снабжение русских гарнизонов уже шло за счет местных продуктов» (103).
Военно-политическим и дипломатическим вопросам истории присоединения Кавказа к России посвящена монография А. В. Фадеева. Значительное место в названном исследовании отведено освещению событий рассматриваемого периода на Северном Кавказе и в Грузии, частичное внимание уделено Азербайджану.
В работах названных историков, особенно тех, которые вышли в свет в советский период, допускаются многие ошибочные положения в оценках роли народов Кавказа в процессе завоевания Россией, замалчивается колониальная политика царской России по отношению к этим народам.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Анализ материала и архивных источников приводит к выводу, что Азербайджан в первой трети XIX века переживал один из тяжелых периодов своей истории. Борьба России, Турции и Ирана за Закавказье, в частности за Азербайджан, была в этот период наиболее острой. На территории Азербайджана шли разорительные войны между этими державами.
Как сказано выше, Азербайджан в изучаемый период не был единым, самостоятельным государством. Существовавшие на его территории ханства часто враждовали между собой. Отдельные попытки некоторых ханов объединить все ханства в единое азербайджанское государство были неудачны. Крупное духовенство и владетельные беки, опасаясь ограничения своих прав, враждебно относились к политике установления единовластия. Господство натурального хозяйства, политическая и экономическая отсталость, феодальная раздробленность страны и междоусобицы, нашествия иноземных захватчиков — все это препятствовало созданию в Азербайджане централизованного государства.
Кроме того, соседние государства — Турция, Иран и Россия, ведущие ярко выраженную агрессивную политику, оказались серьезной помехой в завершении объединения страны.
Если в конце XVIII века царская Россия проводила политику создания на окраинах империи, в частности в Закавказье, вассальных государств, то в начале XIX века она переходит к прямому колониальному захвату этих территорий.
В течение десяти лет русским удалось завоевать почти все ханства Азербайджана. Хотя ханы оказывали сопротивление, но без помощи друг другу они были бессильны против превосходящих сил русских войск.
Завоевав Азербайджан, русские власти установили на его территории военно-комендантское управление, которое мало чем отличалось от режима военной оккупации. Военно-комендантское управление характеризовалось произволом и массовыми злоупотреблениями комендантов и других чиновников. Оно тяжело отразилось на жизни Азербайджанского народа. Военно-комендантское управление представляло собой систему военной администрации, которая совместно с так называемыми «представителями общества» в лице диванных беков, магальных наибов, сельских старшин и других грабили и угнетали население. Назначение генералов и офицеров почти во все звенья гражданского управления, неопределенность функций комендантов и других чиновников создавали условия для произвола, злоупотреблений и бюрократизма.
Присоединение Азербайджана к России вызвало упорное противодействие шахского Ирана и султанской Турции, а также английских и французских колонизаторов.
Стремясь прибрать к рукам Закавказье, Англия и Франция в начале XIX века использовали для осуществления своих планов Иран и Турцию: подстрекали их к войне с Россией, снабжали оружием, направляли к ним своих военных инструкторов и так далее.
В борьбе с вышеупомянутыми государствами значительное место отводилось Азербайджану, который являлся промежуточным районом на торговых коммуникациях между европейскими странами и Ираном. Через территории Карабахского, Шекинского и Ширванского ханств издавна проходили важнейшие караванные пути из Тифлиса к берегам Каспия, значение для торговли как с Европой, так и с Азией было очень велико.
Для России территория Азербайджана с прибрежной полосой Каспийского моря, да и само море имели важное стратегическое значение. Речь шла о военно-стратегическом контроле над Каспийским бассейном, чего хотела также Англия.
Овладение западным и юго-западным берегами Каспийского моря создавало России плацдарм для расширения экспансии на юг. Одновременно предотвращалось проникновение Англии через Каспийское море в Закавказье и Среднюю Азию.
Все это вызывало соперничество между Ираном и Турцией, которых поддерживали Англия и Франция с одной стороны и Россия с другой.
Борьба за овладение Азербайджаном между вышеупомянутыми государствами приводило к бесконечным войнам в первой трети XIX века.
Естественно, эти войны носили несправедливый и захватнический характер. Они разрушали экономику страны, уничтожали города, деревни, уносили людские жизни.
Гюлистанский мирный договор, заключенный 12(24) октября 1813 года в результате русско-иранской войны 1804- 1813 годов, закрепил присоединение к России ханств Азербайджана (за исключением Нахичеванского ханства), Восточной Грузии и Дагестана.
Гюлистанский мир завершил русско-иранскую войну 1804−1813 годов, усилил политическое, экономическое и военное влияние России на Востоке и нанес удар по интересам западных держав, которые не могли не считаться с возросшим международным авторитетом России после ее исторической победы в Отечественной войне 1812 года.
По окончании русско-иранской войны 1826−1828 годов с подписанием Туркменчайского мирного договора 10(22) февраля 1828 года Россия полностью завладела Закавказьем. Туркменчайский мир значительно укреплял стратегические позиции Российской империи на Кавказе, особенно в Закавказье, и способствовал дальнейшему расширению политического и экономического влияния России в странах, тяготевших к Каспийскому морю. Туркменчайский мирный договор положил конец кровопролитным войнам первой трети XIX века и зафиксировал отказ ханского Ирана от притязаний на Закавказье и Дагестан.
Хотя русские войска захватили всю территорию Азербайджана, царское правительство в связи с надвигавшейся войной с Турцией спешило заключить мирный договор и вывело войска из Южного Азербайджана. Не последнюю роль в этом играло английское правительство. Понимая экономическое и стратегическое значение Южного Азербайджана и считая, «что это наиболее производительная и культивируемая провинция Персидской империи», оно приложило все усилия к тому, чтобы заставить Россию отказаться от присоединения Южного Азербайджана.
В результате противодействия британской дипломатии Южный Азербайджан, вопреки своим коренным интересам, остался под властью Ирана. Англия сыграла решающую роль в сохранении иранской власти над миллионами азербайджанцев по ту сторону Аракса.
Таким образом, единый азербайджанский народ оказался насильственно разделенным на две части.
АРХИВЫ
1. ЦГВИА-ф. ВУА.
2. РГИА.
3. ГИА Азербайджана.
4. ГИА Грузии.
ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ
5. «Акты, собранные Кавказской Археографической комиссией [АКАК]. Архив Главного управления наместника Кавказского». -Т. II-VII, под ред. А. П. Берже. — Тифлис, 1867−1978.
6. «Внешняя политика России XIX и начала XX века». — Т. I. — М.: Госполитиздат Министерства иностранных дел СССР, 1960.
7. «Обозрение Российских владений за Кавказом в статистическом, этнографическом, топографическом и финансовом отношениях». -Ч. I и III.-СПб.: Тип. департ. внешней торговли, 1836.
8. Петрушевский И. П. Персидские официальные документы XVIначала XIX века как источник для истории феодальных отношений в Азербайджане и Армении.// Научные труды Института истории АН СССР.-Т. III.-M, 1940.
9. Полное собрание законов Российской империи [ПСЗРИ].
Собрание 1-ое. — Т. IV, XVI, XXI-XXII, XXXIIСобрание II. — Т. III.
10. Указы Кубинских ханов. Кн. III. — Тбилиси, 1937.
11. Юзефович Т. Договоры России с Востоком (Политические и торговые). — СПб.: Тип. изд. Т. Юзефович, 1869. — 294 с.
ВОСПОМИНАНИЯ, ДНЕВНИКИ, ПЕРЕПИСКА
12. Березин И. Путешествие по Дагестану и Закавказью. Казань: Университетская типография Казан, ун-та, 1849. -340 с.
13. Бутков П. Г. Материалы для новой истории Кавказа. 1722−1803 гг. -СПб.: Тип. Имп. Акад. наук, 1869. — Т. 1,111.
14. [Ермолов А.П.] Записки Алексея Петровича Ермолова. Ч. II. 18 161 827 гг. — М.: Изд. Имп. военно-истор. об-ва, 1869. — 270 с.
15. Корф Ф. Воспоминания о Персии. 1834−1835 гг. — СПб.: Тип. Гутенбергова, 1838. — 290 с.
16. Клюки фон Клугенау. Очерки военных действий и событий на Кавказе в 1818—1850 гг. Сражение при Елизаветполе 1826 года. //" Русская старина". — Т. XI. — 1874.
17. Лачинов Е. Е. Исповедь. //" Кавказский сборник" .- Т. IТифлис, 1876.
18. [Лерх И.Я.] Сведения о втором путешествии в Персию, совершенном в 1745—1747 гг. доктором Лерхом Иоганом Яковом.
19. Мирза Адигезал-бек. Карабаг-наме. — Баку: Изд-во АН Аз. ССР, 1950. 160 с.
20. Мирза-Джамал Джаваншир Карабахский. Карабаг тарихи («ИсторияКарабаха»). -Баку, 1961.
21. [Симонич Н.С.] Из записок Симонича Н. С. Персидская война. //" Кавказский сборник". Т. XXII. — Тифлис, 1901.
22. Хаджи Сеид Абдул Гамид. Родословная шекинских ханов и их потомков. //" Из истории Шекинского ханства". — Баку: Изд-во АН Аз. ССР, 1858.-68 с.
ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ
23. «Кавказский сборник». Т. I, IV, гл. 6- У-XIII, XV-XVII, ХХ1-ХХ1У, XXVII. — Тифлис: Кавк. воен. округ, тип. окружного штаба.
24. «Кавказ». — 1846.-N3. 1851.-N58. 1866. Ы21&
25. «Московский телеграф». — 1828. -NN33,93.
26. «Отечественные записки». — 1828. — N 33. 1829. — N 26.
27. «Русская старина». — 1879−1884, 1887, 1907.
28. «Русский архив». — 1826−1828.
29. «Русский вестник». — 1976.
30. «Русский инвалид». — 1827−1829.
31. «Славянин». — 1827−1829.
