Феномен детства в основных формах его репрезентации: философия, миф, фольклор, литература

Актуальность темы

исследования. Философское осмысление феномена детства приобретает чрезвычайную актуальность в контексте кризисного состояния современной действительности. Антропный кризис, процессы глобализации, модернизационные процессы в мире в социальной и культурной сферах, в политике, экономике, а также системные трансформации мирового сообщества, — всё это требует философского осмысления сущности детства с позиций понимания настоящего и прогнозирования будущего. Детство определяет потенциал будущности, возможность её воплощения, поэтому осмысление сущности детства способствует разрешению противоречий настоящего с позиций наиболее конструктивного проектирования будущего.

Человек целостен, един в совокупности всех своих возрастов, однако философская антропология обычно исследует взрослого человека, что искусственно сужает рамки самой реалии — человек. Детство представляет собой начало человека, его понимание лежит в основе решения всех антропологических проблем. Современная гносеологическая концепция предполагает взрослого, познающего субъекта, в то время как познание мира ребёнком является целостным процессом, определяющим познание мира взрослым. Без понимания детства как начала познающего человека не может быть понимания человека как целостности. Понимание сущности детства даёт возможность выхода антропологии, гносеологии и культуре из тупика непознаваемости и невыразимости.

Философское осмысление феномена детства актуально в аспекте переосмысления культурных процессов: детство и ребёнок не просто детерминированы типом культуры, но являются её реальным фундаментом. Осознание философских оснований процесса укоренения ребёнка в культуре открывает новые возможности осмысления и реконструкции фундамента самой культуры.

Проблема философского исследования феномена детства актуальна и в свете кризисных явлений в процессах экономического и политического реформирования России и их неоднозначного влияния на духовно-нравственное и правовое воспитание молодого поколения. Очевидность социального деструктива, определяемого имущественной и социальной поляризацией, находит выражение в наркомании, бродяжничестве, безнадзорности, беспризорноси, детской смертности, геометрической прогрессии роста числа детей-сирот и отсутствии полноценной государственной заботы о них, росте детской и подростковой преступности, тупиках общественного и семейного воспитания. Всё это подталкивает к философскому осмыслению феномена детства в аспекте исторических, социальных, духовных традиций с прагматической целью преодоления деструктивных явлений в развитии Российского общества. Проблемы социальной, культурной, национальной, тендерной идентичности в воспитании новой толерантной личности могут быть успешно решены только в связи с решением проблем детства и ребёнка.

Адекватное социальное конструирование детства нуждается в уточнении методологических позиций: понимание детства как должного следует соотнести с философским пониманием детства как сущего, что предполагает философскую рефлексию генетических форм репрезентации феномена детства, исследование его онтологических оснований, признание за детством и ребёнком статуса философской реальности.

Модернизационные процессы в Российском образовании, протекающие в условиях кризиса школьного, общественного, семейного воспитания, разрушения образовательно-воспитательной парадигмы прошлого столетия и ещё не сложившейся новой педагогической парадигмы также делают необходимым философское осмысление детства и ребёнка. Основания современной педагогической парадигмы целесообразно искать, прежде всего, в философском понимании феномена детства. Обоснование и апробация профильной школы, теоретические разработки проблемы самоопределения и практика формирования самоопределяющейся, отвечающей за свой выбор личности, к сожалению, не разрешают остроты проблемы социализации: занятости, получения образования, гарантирующего востребованного специалиста, имеющего возможность реализовать себя как личность в своей родной стране. Необходимость формирования личности, умеющей найти опору в себе самой, актуализирует детство как метафизическое начало человека.

Философское понимание феномена детства является точкой пересечения онтологии, гносеологии, антропологии, социологии, культуры и образования в их деятельности по осмыслению, проектированию и преобразованию действительности и обеспечению будущности. В связи с этим необычайно актуальным является осмысление феномена детства не в рамках абстрагированных аспектов гуманитарного знания и социальной практики, а как целостной философской реальности, представленной в философских текстах, мифе, фольклоре, художественной литературе. Данные формы репрезентации феномена детства являются генетическими, представляют его максимально целостно извне и изнутри синхронно и диахронно. Их исследование актуально с позиций выявления назначения и смысла человеческого существования, веры в смысл и высшую цель человека, невзирая на опасность разрушения бытийного порядка. В данных формах репрезентации детства раскрывается предназначение и сакрализованная сущность человека, детство рассматривается как данный человечеству шанс обновления, чистого листа, начала, незамутнённого сомнениями и ошибками.

Состояние разработанности проблемы. Детство представлено в античных философских текстах (Фалес, Анаксимандр, Гераклит, Платон, Аристотель, Эпикур, Сенека, Плутарх) — в текстах средних веков и Возрождения (Н. Кузанский, Августин, Э. Роттердамский, М. Монтень) — в западной философии Нового времени (Ф. Бэкон, Д. Локк, Р. Декарт, Д. Беркли, Ж.-Ж. Руссо, И. Кант, Г. Гегель, А. Шопенгауэр, И. Фихте, Ф. Шеллинг, Ф. Ницше, Г. Честертон, Ж. Батай, М, Бубер, Э. Тоффлер, Э. Фромм, К. Лоренц) — в русской философии (Л.Н. Толстой, Ф. М. Достоевский, Н. Ф. Фёдоров, В. В. Розанов, С. И. Гессен, П. А. Флоренский, В.В. Зень-ковский, Н. А. Бердяев, С.Л. Франк). Однако репрезентация детства в философских текстах до сих пор не была предметом философской рефлексии.

Понятие детства, несмотря на широкое употребление и очевидность его бытового смысла, ещё не получило должной разработки в философии. Исключением являются работы Ф. Арьеса, А. Г. Кислова, в которых детство понимается как промежуток человеческой жизни от рождения до взрослости (А.Г. Кислов). Ф. Арьес исследует явленность детства на локальном историческом промежутке в бытовой культуре, в языке, в письменных документах, в жанровой и портретной живописи. А. Г. Кислов представляет парадигму оправдания детства в различных типах культуры. При этом предметом является не столько философская сущность детства в его вневременном выражении, целостности, единстве, сколько его историко-культурные реалии (Ф. Арьес) и философский смысл оправдания (А.Г. Кислов).

Возросший интерес гуманитарного знания к теме детства на рубеже ХХ-ХХ1 веков придал ей статус междисциплинарной проблемы, что обусловило возможность и необходимость учитывать данные физиологии, психиатрии, психоанализа, этнографии, этнопсихологии, педагогической психологии и права в специальных исследованиях детства. Однако признание междисциплинарного характера проблемы ещё не привело к осознанию наличия дискурсивного единства детства и, тем более, к обозначению внешних и внутренних границ этого единства. Не попадали в центр философского внимания и корреляты философского и научного, философского и художественного осмысления детства.

Детство рассматривается в аспекте рефлексии процессов половой идентификации и гендерной самоидентификации мальчиков и девочек, метафизики пола в детстве (Чодору, Печеску), семантики бинарной оппозиции дети-взрослые, философского аспекта нормы регулирования рождаемости. Однако взгляд на детство с позиций тендера нов и ещё не приведён в соответствие с историей философского понимания детства.

Образам детства посвящаются выставки произведений изобразительного искусства, полноценно развивается литература (в том числе, и детская), дающая наиболее целостное представление о мире детства. Формируется субкультура детства, развивается детское творчество. Дети являются субъектами мира моды. Всё это вносит вклад в осмысление сущности детства.

Художественное осмысление детства в мифе, фольклоре, литературе, изобразительном искусстве, музыке, театре, кино представляет собой выражение в понятийной и в образной форме понимания одной из значимых в современном философском знании универсалий и раскрывает ценность и высший смысл вневременного содержания детства. Способы художественной репрезентации специфики детского мира становятся предметом всё более глубокого изучения теорией искусства, в частности литературоведения (Ф.И. Сетин, В. П. Аникин, Е. Е. Зубарева, Н. М. Дружинина, Н. М. Демурова, М.А. Крылова). Художественный материал по теме детства становится предметом философского анализа (Ж. Батай, Р. Барт, Ф. Арьес, В.В. Николин). Однако осмысление сущности детства носит сопутствующий добавочный к основной проблеме исследования характер.

Тенденция осмысления детства как целостности присутствует в гуманитарном знании: социологии, этнографии, искусствознании.

Социологическое понимание детства, тяготея к целостности, интегрирует данные о детстве, накопленные этнографией, социальной философией, историей. Детство рассматривается как начало формирования человеческой личности, ядро, определяющее её ценностную уникальность, как особая культурная и социальная реальность, социокультурная ценность. Разграничиваются детство и взрослость, определяется степень участия детей в социальном культуротворчествефиксируются наличие субкультуры детства, его социальная детерминированностьзначимые точки социализации и принцип объективно-субъективной реальности детства. Социология заимствует у философии феноменологический подход к детству, определяя его как социальный феномен, вычленяя элементы-универсалии детства: границы, периодизацию, фиксацию перехода от детства к взрослости, социальный статус детей на макроуровне, регламентацию форм и характера взаимодействия взрослых и детей на микроуровне. Однако в основе понимания детства в социологии лежит проблема его адекватного социального конструирования с определением места в социуме, что сужает границы феномена детства, определяя его как социальное образование, реальность, локализованную во времени и пространстве (Л.Г. Кураева, С. Н. Щеглова, Е.М. Рыбинский). Детство представлено не в целостности сущего, а в его проявленности в социальной сфере.

Этнография детства накопила огромный эмпирический материал, дающий представление о детстве у разных народов мира. Разработана практика сопоставительного научного анализа специфики детства в различных культурах: детство в примитивных культурах соотнесено с детством в цивилизованных культурахтрадиции конструирования детства в индоевропейских культурах соотнесены с традициями конструирования детства в культурах Востока, Америки. Исследования Э. Тайлора, М. Мид, И. С. Кона, К. Леви-Брюля дают возможность наглядно соотнести детство в примитивных культурах с детством в развитых индоевропейских культурах, в культурах Востока, и Америки.

В то же время, в этнографических работах нет системного определения детства: предметом изучения является период от рождения до сексуальной зрелости, определяемый духовно-физической готовностью к ответственности за потомство и к тяготам брака. Этнография фиксирует незрелость детства, подчёркивая, что ребёнок не может существовать ни психологически, ни физически без взрослого. Принадлежность исследователя-этнографа к индоевропейской культуре определяет субъективный характер наблюдений. Этнографическая репрезентация носит характер эмпирического наблюдения, а не философского осмысления сущности феномена.

Содержание ребёнка осмыслялось в психоанализе с позиций психической нормы и отклонений от неё. (3. Фрейд, Ж. Деррида, К. Г. Юнг, О. Ранк, Д. Кэм-пбелл, Э. Эриксон, Э. Бёрн). Детство по-прежнему остаётся в центре педагогической и медицинской теории и практики с позиций конструктивного воздействия на него на пути его превращения во взрослость.

В настоящее время тема детства находится на стыке различных исследований, имеющих антропологическую и гуманитарную направленность: психологии, педагогики, психиатрии и психоанализа, этнографии, лингвистики, художественного творчества и искусствознания, исторической науки, права, философии, философской антропологии, социологии. Однако целостного философского осмысления феномена детства в ис-токовых вербальных формах его репрезентации (в философии, мифе, фольклоре, художественной литературе) до настоящего времени не было. В то же время состояние разработанности проблемы даёт основание для её постановки и решения. Основная проблема исследования заключается в философском осмыслении феномена детства в основных истоковых формах его репрезентации: философских текстах, мифе, фольклоре, художественной литературе. Проблема находит своё выражение в ряде вопросов.

1. Каково понимание феномена детства в философских текстах?

2. Каковы архетипические основания репрезентации феномена детства в мифе, фольклоре, художественной литературе?

3. Каковы философские основания и уровни представленности детства в мифе, фольклоре, художественной литературе?

4. Какова семантика понятия детства в дискурсивном единстве и как конструируется выражение этого понимания в дефинициях детства?

5. В чём философский смысл детства?

Основная цель исследования — осмыслить содержание основных генетических форм репрезентации феномена детства в философских и художественных текстах. Выявить состав феномена, архетипические и философские основания его репрезентации, раскрыть содержание детства как сущего. Задачи исследования:

— исследовать семантику детства в философских текстахвыявить историко-философскую традицию в его понимании и дискурсивно-образное выражение его содержания;

— сконструировать процесс объективации архетипа ребёнка в художественном литературном творчестверазработать типологии архетипического содержания детства;

— обосновать имманентное и континуальное основания репрезентации феномена детства;

— выявить и систематизировать принципы и уровни репрезентации феномена детства;

— рассмотреть дискурсивное единство детства и проанализировать его дефиниции в философском и научном знании, лингвистике и художественной литературе.

Методологические основания и теоретические источники диссертационного исследования.

Как всякая значимая проблема философии и культуры феномен детства в основных формах его репрезентации имеет широкий междисциплинарный характер, в связи с чем для решения задач исследования привлекается разнообразная источниковедческая база, представляющая достижения философии, культурологии, историографии, этнографии, психологии, социологии, лингвистики, искусствознания.

Методологическая база исследования строится на идее полипредметного дискурсивного единства детства, включающего западноевропейские, американские и русские философские тексты, мифы, фольклор, художественные литературные произведения, а также тексты гуманитарных исследований и лингвистические экспликации.

Основными методологическими принципами настоящего исследования стали:

— принцип единства явления и сущности детства, позволяющий направить вектор исследования к осмыслению его целостности в единстве имманентного и континуального начал;

— принцип единства архетипического и исторического, позволивший выявить корреляцию архетипических оснований рассматриваемых репрезентаций феномена детства и особенности его исторического понимания в философии, мифе, фольклоре и художественной литературе;

— принцип единства понимания и выражения понятого в языке, обусловивший обращение к тем вербальным репрезентациям феномена детства, которые в наиболее чистом виде представляют понятое содержание в форме предания;

— принцип диалектического противоречия, позволяющий рассматривать феномен детства на разных уровнях репрезентации как сложную конфигурацию различных смыслов.

Существенную методологическую значимость для настоящего исследования имела трактовка явления и сущности в трудах Г. В. Ф. Гегеля, концепция архетипа Божественного ребёнка К. Г. Юнга, обоснование понимания и выражения понятого в языке в работах Х.-Г. Гадамераисследование археологии знания и формирования предмета знания в системе дискурсивных единств М. Фукопереосмысление семантики бинарной оппозиции отцов-ства-сыновства в христианской культуре в работах Н. Ф. Фёдорова и Г. К. Честертонадихотомия метафизически заданного начала детской души и диалектики детского возраста в работах В. В. Зеньковскогоанализ диалектики художественной формы А. Ф. Лосева, осуществившего концептуальное обоснование стратегемы спасения в условиях антропного кризиса С. Ф. Денисоваразработка философского анализа художественного литературного произведения в трудах М. Хайдеггера, Ж. Батая, Р. Барта, Е. Г. Трубиной, Д. М. Федяеваосмысление архетипической функции ребёнка в воспроизводстве культуры В.В. Николи-напарадигма философского оправдания детства в разных типах культуры А. Г. Кислова.

Выявление сущности детства в философских текстах, мифе, фольклоре, художественной литературе обусловило применение следующих методов:

— диалектический метод анализа вербальных форм репрезентации феномена детства, позволивший рассматривать его целостно, в единстве своего состава, в системе бинарных оппозиций, во взаимосвязи форм репрезентации, в единстве всеобщего, особенного и индивидуального в историческом и вневременном выражении;

— сравнительно-исторический метод, позволивший выявить детерминированнность понимания детства и его развитие в различные исторические эпохи;

— феноменологический анализ архетипа ребёнка, позволивший выявить целостность, дифференциацию и процессы объективации первообраза детства в художественных вербальных репрезентациях;

— герменевтический анализ, позволивший исследовать языковое выражение семантики архетипа ребёнка и понятия детства в познавательной функции языка в образных и дискурсивных формах репрезентации;

— логическая рефлексия и экспликация в процедуре обоснования оснований, анализе дефиниций детства и выявлении существенных признаков понятия детства;

— психологический анализ, способствующий пониманию ребёнка и отрока как смыслового существа, пребывающего в телесно-духовном состоянии детскости;

— метод проблематизации контекста и контекстуализации проблемы, способствующий осмыслению существенного в понимании феномена детства на основе выявления онтологической, гносеологической, антропологической историко-культурной, философско-правовой, морально-этической и эстетической семантики контекста, представляющего содержание детства;

— теоретическое конструирование, позволившее раскрыть выражение понимания феномена детства в вербальных генетических формах его репрезентации как дискурсивное единство детствасконструировать состав феномена, типологию субъекта детства и архетипических ситуацийувидеть сущность детства как связь субъекта с истоком бытия.

Применение указанных методов носило комплексный характер и проявилось в философской рефлексии феномена: в системе историко-философских, историко-литературных, философско-художественных, историко-лингвистических и иных коррелятов, в философских экспликациях, а также в логике исследования, ведущей от явления детства к его сущности.

В исследовании используется широко применяемая в научной литературе типология культур (архаическая, христианская, секулярная), что позволило увидеть единое вневременное содержание в понимании феномена детства в различных типах культур, несмотря на культурно-историческую обусловленность меняющегося отношения взрослых к детям.

Рамки настоящего исследования не вместили целый ряд значимых репрезентаций детства в изобразительном искусстве, музыке, педагогике, педагогической психологии, представляющих несомненный интерес и достойных отдельной работы. Автор сознательно ограничился теми вербальными формами репрезентации (философский текст, миф, фольклор, художественная литература), которые являются генетическими, истоковыми формами предания, передающими содержание нечто в собственном смысле слова (Х.-Г. Гадамер).

Следует обозначить, что понимается в работе под феноменом детства. Детство как феномен мы рассматриваем в том смысле, что оно представляет собой некое телесно-духовное состояние. Словосочетание «феномен детства» используется, поскольку стало широко употребительным, представлено в социологических, педагогических, философских источниках. В то же время, широкая представленность термина в научном и философском дискурсах не подкреплена достаточно убедительной рефлексией. Так, социология выявляет в феномене детства социальный и культурный аспекты, рассматривая его как результат социального конструирования. Педагогика и психология рассматривают феномен детства со стороны должного. В этнографии и философии культуры феномен детства рассматривается в корреляте с типом культуры. Однако детство как сущее, а не как должное, ещё не было предметом философского исследования. В связи с этим, мы используем термин «феномен детства», исследуя в его репрезентациях явление детства, пребывающее в единстве со своей сущностью. Поиск ответа на вопросы: «Что есть детство?», «В чём философский смысл детства?» на основе исследования его представленности в генетических вербальных формах позволяет вести исследование от явления детства к его сущности.

На защиту выносятся:

— идея дискурсивного единства детства на основе генетических форм его репрезентации, конституирующая детство как предмет философской рефлексии, характеризуемый сущностными характеристиками человека в его взаимоотношениях с миром, имеющий традицию философского осмысления;

— концепция объективации архетипического содержания детства;

— философские основания и уровни репрезентации феномена детства;

— понимание детства как связи субъекта с источником бытия.

Основные результаты исследования и их научная новизна определены в следующих положениях.

1. Форма репрезентации феномена детства в философских текстах представляет синтез образа и сужденияеё анализ целесообразно осуществлять в единстве философских, исторических и художественных методов. На основе анализа философской репрезентации феномена детства обоснованы возможные философские методы и направления исследования феномена детства в художественной литературе, определена группа сопутствующих понятий, необходимых для рефлексии детства (образ детства, идеологема детства, культурно-историческая универсалия детства, феномен детства, архетип ребёнка, границы детства, бинарная оппозиция дети-взрослые). Детство в философской репрезентации мыслится как начало человека и человеческого существования, определяется в себе самом, является критерием, с помощью которого определяется иное, другое. Детство выступает в философских текстах чаще как определяющее, но не как определяемое. Ребёнок мыслится как субъект права, познания, критерий истиныактуализирована онтологическая функция будущности детства. Раскрыта специфика понимания феномена в европейской, американской и русской философии. Европейский дискурс осуществил рациональное линеарное моделирование возрастного Я, зафиксировал детскую заброшенность и онтологическую вторичность детства. Ребёнок длительное время рассматривается как несовершенный интеллектуальный субъект, а детство как время разрозненных впечатлений и заблуждений. Принятие детства как суверенного, значимого и альтернативного взрослому мира, переживает длительную эволюцию. Русский дискурс детства можно квалифицировать как онтологический, обращенный более к проблемам детской души, нежели разума, в нём выявляется душевно-духовная жизнь человека в детстве.

2. Архетип ребёнка проанализирован как энергийно-смысловая форма выражения единства духовно-телесной природы детства. Разработана концепция объективации архетипа ребёнка. Сконструировано понимание целостности и дифференциации архетипа и на этой основе разработаны типологии содержания ребёнка и архетипических ситуаций. Архетипическое раскрывается в отражении физического, эмоционального, интеллектуального, духовного опыта ребёнка. Разработана концепция объективации архетипа ребёнка в художественном процессе.

3. Имманентное и континуальное начала детства определены как философские основания его репрезентации. Представлена процедура обоснования оснований имманентного и континуального в литературной репрезентации феномена детства. Смысл имманентного есть абсолют, единое, самостьсмысл континуального есть укоренение самости в бытии, различение и осуществление её. Младенец, представляя чистую нераздельность, сохраняя в своей самости божественность и единство с абсолютом, укореняясь в бытии осуществляет различие внутри самости, единого, дифференцируясь, что и определяет континуальность. Наиболее яркое выражение континуальности — граница межу детством и взрослостью.

4. Выявлены и систематизированы принципы и уровни репрезентации феномена детства: феноменологический, художественной формы, исторический, национальный, авторский.

5. Осмыслено имманентное и континуальное субъекта детства и детского Мы. Имманентное и континуальное субъекта детства позволило увидеть философский смысл образов детства в мифе, фольклоре, литературе как проекцию самости. Выявлено и осмыслено содержание архетипа детского Мы, личностной парадигмы детства. Определён состав феномена детства: дитя, дети, детство: образы детства в художественной литературе конструируются на основании имманентного и континуального самого феномена детства, являя тем самым в репрезентации энергийно-смысловую форму субъекта, совокупной множественности детей и архетипических ситуаций их укоренения в бытии.

6. В исследовании широко представлены философско-аналитические экспликации образов детства в мифах, фольклоре и художественной литературе, раскрывающие философский смысл детства: пространственно-временной континуум детствателесно-духовное состояние трансцендентности, граничности, трансформативности, нестабильности, критериальность. Критический анализ философского, лингвистического, художественного и научного материала позволил подойти к пониманию детства как телесно-духовного состояния связи субъекта с источником бытия.

7. Осуществлён философский анализ понятия детства в полипредметном дискурсивном единстве, включающем в себя философию, этнографию, историю, педагогику, психологию, психоанализ, художественную литературу и семантическое поле трёх языков: русского, английского и французского.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования.

Теоретическое применение результатов исследования может иметь место в развитии гуманитарных исследований феномена детства в философии образования, педагогике, истории, психологии, истории и теории литературы, искусствознания, лингвистики, социологии.

Результаты исследования могут быть использованы в преподавании философии, педагогики, социологии, права, герменевтики, эстетического анализа художественного явления, лингвоанализа, комплексного опосредованного анализа художественного текста, теории и истории литературы.

Апробация работы. Основные положения диссертации, а также полученные результаты излагались автором в докладах и сообщениях на следующих конференциях: на аспирантском семинаре (Омск, 2005) — межвузовская научная конференция «Художественная индивидуальность писателя и современный литературный процесс» (Омск, 1993) — областная научно-практическая конференция «Инновационные процессы в образовательных учреждениях: Проблемы совершенствования содержания и методов гуманитарного образования» (Омск, 1994) — четвёртые Омские искусствоведческие (культурологические) чтения: «Местная культура. Методология, теория, практика» (Омск, 2001) — научно-практическая конференция «Международные юридические чтения» (Омск, 2003) — всероссийская конференция «Детство как культурный перекрёсток: на пути к самотождественности» (УрГу, Екатеринбург, 2003) — Семинар «Западные слова и отечественные реалии, или какого тендера мы боимся?» (Екатеринбург, 2003) — межвузовская научная конференция «Реальность. Человек. Культура» (Омск, 2003) — всероссийская научная конференция «Семантическое поле культуры: генетические связи, типологические параллели, творческие диалоги» (Омск, 2004) — IV Российский философский конгресс «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005) — всероссийская научная конференция «Модернизационные процессы в России» (Тюмень, 2005) — всероссийская очно-заочная научно-практическая конференция «Куда идёт Россия: проблемы системной трансформации российского общества» (Челябинск, 2005) — I Международная научно-практическая конференция «Святоотеческие традиции в русской литературе» (Омск, 2005) — VI региональная научно-практическая конференция «Социальные процессы в современной Западной Сибири» (Горно-Алтайск, 2005) — Всероссийская научно-методическая конференция «Преподавание философии в вузе: проблемы, цели, тенденции» (Магнитогорск, 2005) — межвузовской научной конференции"Реальность. Человек. Культура. Абсолютное и относительное" (Омск, 2004) — V Омские искусствоведческие чтения- «Современное искусство Сибири как со-бытие» (Омск, 2005) — международной научной конференции «Литературные традиции: ценностный диалог и взаимодействие культур» (Омск, 2005) — международная научная конференция «Онтология и аксиология права» (Омск, академия МВД, 2005) — Материалы диссертации апробированы в спецкурсах по онтологии детства для учителей гуманитариев в системе повышения квалификации (2000 — 2005) — в спецкурсах для студентов (2002 -2005) — при проведении практических занятий по онтологии, зарубежной литературев разработке проблематики курсовых и дипломных работ.

По теме диссертации опубликована 31 работа, из них 3 монографии, 1 пособие. Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, четырёх глав, заключения, библиографического списка, включающего 414 наименований.

Выводы по четвёртой главе.

Исследование семантики понятия детства в полипредметном дискурсивном единстве, включающем в себя философию, этнографию, историю, педагогику, психологию, психоанализ, систему языка, художественную литературу позволил прийти к следующим выводам.

1. Смысл понятия детства отчётливо просматривается в семантическом поле трёх языков: русского, английского и французского. Детство определяется как ступень, этап, фаза, степень в развитии и росте (человека, человечества, животного), начальная фаза онтогенезакак возраст — период, ступень в развитии человеческих индивидовдетство — фиксация среза одной из процессуально значимых точек социализации, наряду с отрочеством, юностью, зрелостью, старостью.

2. Исследование суждений о детстве, фиксирующих существенные признаки понятия в философских текстах, показало, что философский дискурс апеллирует к негласной конвенции, подразумевающей под детством начальный жизненный опыт, принимаемый как данность. При этом существуют имплицитные стремление определить детство в системе бинарных оппозиций, через категорию оправдания, понимание творческого потенциала человека, этический критерий.

3. В ходе анализа был дефиниций детства в аспектом знании выявлен результат выявлено смешение понятий «дети» и «детство», обусловленное не только философской не разработанностью дефиниции, но и субъективным переживанием детства каждым индивидом в отдельности. Наличие в структуре взрослой личности ядра детскости делает детское начало с одной стороны очевидным, но с другой эта очевидность затрудняет его определение.

4. Осмыслено понимание детства в художественной литературе.

Литература

даёт понятие детства на формально логическом и концепуальном уровнях как единства, различия и связи, актуализируя экзистенциальность субъекта детства и совокупной множественности детей, а также духовно-телесное состояние детства как связь в выражении единства сущности, притяжения, взаимопроникновения, приобщения, осуществления бытия.

Заключение

.

Исследование феномена детства в основных формах его репрезентации позволило подойти к пониманию детства как данного, сущего. Осмыслено содержание репрезентации феномена детства в философских текстах: определены контуры дискурсивного единства детства в философии, раскрыт коррелят рассматриваемой темы детства с проблемами онтологии, гносеологии, философии права, этики и эстетики, тендерной проблематики. Выявлено философское понимание детства через анализ контекста суждений о детстве: качество и границы детского бытия, бинарной оппозиции: дети-взрослые, пространственно-временного континуума детства, семантики детского Я, свободы и необходимости детства.

Исследованы архетипические основания репрезентации детства: целостность и дифференциация архетипа ребёнка как энергийно-смысловой формы, преобразующей бытийное содержание детства в художественную репрезентацию. Раскрыта феноменологическая основа экзистенциальных состояний детства: заброшенности, непреодолимости, гермафродитизма, единства начального и конечного, будущности. Сконструирован процесс объективации архетипа ребёнка в художественном творчестве, обусловленный его феноменологией.

Представлено обоснование философских оснований имманентного и континуального в литературной, психоаналитической, фольклорной и мифологической репрезентации феномена детства. Смысл имманентного начала детства есть абсолют, единое, самость. Смысл континуального начала детства есть укоренение самости в бытии, различение и осуществление её. Младенец, представляя чистую нераздельность, сохраняя в своей самости божественность и единство с абсолютом, укореняясь в бытии осуществляет различие внутри самости, единого, дифференцируясь, что и определяет континуальность.

Осуществлена рефлексия и экспликация принципов и уровней литературной репрезентации детства: феноменологический (архетипический), художественной формы, исторический, национальный, авторский. Уровни репрезентации выражают основания имманентного и континуального. Осмыслено имманентное и континуальное субъекта детства и детского Мы. Имманентное и континуальное субъекта детства позволило увидеть ребёнка в литературе как проекцию самости. Имманентное и континуальное совокупной множественности детей даёт представление о процессах целостности и дифференциации личностной парадигмы детства, системе бинарных оппозиций, способствующих укоренению детства и определяющих его идентификацию.

Исследована семантика понятия детства в полипредметном дискурсивном единстве. В результате проведённого исследования было определено понимание детства как возраста начальной фазы онтогенеза, процесса взращивания малолетних индивидов, конституируемый природно-социальными факторами, имеющий изменчивый граничный характер, определяемый особым телесно-духовным состоянием детскости как не сформированности, не достигнутости биосоциальной нормы, воплощённой во взрослом индивиде.

Определён состав феномена: субъект детства, совокупная множественность детей, духовно-телесное состояние связи с Первоединым.

Основное содержание рефлексии по данной проблеме и позволило увидеть возможности её дальнейшего концептуального конструирования как в философском, так и в научном дискурсе.