Изучение российского общества, возможно через призму СМИ и медиа-дискурса в самом широком смысле. Существует научная потребность в разработке выбранной для исследования темы. Социологические публикации в прессе составляют значимый элемент деятельности СМИ.
Российское общество находится в состоянии постоянных изменений: идеологических, культурных, политических. По П. Штомпке, «изучение социальных изменений — основное в социологии», а необходимость «понять происходящие социальные изменения вновь остро осознается», в том числе и в России [68,с. 12]. В социологическом осмыслении и анализе трансформационных процессов заинтересованы многие слои российского общества: от властной и бизнес элиты, до обывателя. Важнейшая гражданская функция социолога — содействие обществу в понимании и объяснении социальных процессов, а наиболее эффективный канал обращения к обществусредства массовой информации. Важно, что ответственность за публикуемые в масс-медиа тексты несет сам социолог как представитель своего профессионального сообщества, СМИ, предоставившие ему эту возможность. За создание определенных представлений у индивида об окружающей реальности ответственны «не средства массовой информации, а непосредственно агенты, создающие тексты» [48,с.56]. Социологи предлагают схемы восприятия, оценивания, мышления и социального взаимодействия [1, с.107].
Согласно конструктивистскому направлению в социологии, агенты конструируют социальную действительность тем, что исходя из своих субъективных свойств и находящихся в их распоряжении объективных ресурсов, предлагают схемы восприятия, оценивания, мышления и социального взаимодействия, а затем осуществляют социальные практики в соответствии с этими схемами.
Корпус агентов формируют, в том числе, и публикующиеся в масс-медиа социологи. И хотя социолог «отстаивает свои взгляды, идеи и концепции, невзирая на конъюнктуру и авторитеты» [73, с.487], тем не менее, он обязан занимать активную гражданскую позицию как «агент» социума. При этом отстаивание определенных идеологических принципов, тем более в демократичном обществе, не регламентирующем политико-идеологические ценности, не входит в его компетенцию. Действенность социологической науки обеспечивается широким резонансом результатов исследований, понятным объяснением актуальных проблем повседневной жизни. Профессия социолога диктует норму социального действия людей с высокой социальной ответственностью. При этом «столкновение» обывателя с социологическим знанием чаще всего проходит через СМИ, в том числе — через печатную периодику.
Увеличилось количество специализированных социологических и социально-психологических изданий, количество издаваемых социологических учебных пособий, а также численность социологических публикаций в массовой печатной прессе. Такая же ситуация наблюдается и в академической сфере: по результатам исследования, проведенного Г. С. Батыгиным, по сравнению с 1990 годом к 1999 году количество социологических и психологических книжных переводов увеличилось, по меньшей мере, в десять раз [5, с.94]. Возрастание публикационной активности социологов в прессе свидетельствует о востребованности обществом социологического знания.
Несомненно, для отечественной социологической науки крайне важно быть услышанной не только коммерческим заказчиком или властями, но и обществом, которое она изучает. Верно замечание П. Штомпки, следуя которому, социологические идеи обретают непосредственную практическую силу, когда доходят до гражданского общества.
Проблема взаимодействия социологии и прессы многоаспектна. Пресса непосредственно причастна к тому, что социологи называют социальным 5 действием. Она конструирует образы социального мира и так или иначе ! внедряет эти образы в сознание своей аудитории. Здесь уместно будет, напомнить знаменитую теорему У. Томаса: определяемое как ¡-'реальное, — становится реальным по своим последствиям [85]. Социологические — публикации в СМИ являются отражением изучаемых социологами проблем, а — анализ печатной прессы позволяет выявить наиболее актуальные, значимые для социологического сообщества социальные проблемы. Социология интересна тем, что у нее есть возможность существовать и в трансакционном режиме (нет — категорической необходимости обмена мнениями), и в интеракционном, ¦ предполагающем, что социолог способен воспринимать и описывать настроения общества, а как итог — влиять на эти настроения.
Популяризацию социологических исследований и оценок можно рассматривать как механизм влияния на общественное мнение. Поэтому содержание и частоту социологических публикаций можно рассматривать как показатель социальной значимости нашей науки.
Актуальность диссертационного исследования обусловлена необходимостью повышения роли социологии в российском обществе в ее. гражданской функции донесения результатов изучения социальных процессов и проблем до широких масс. Социологические публикации в СМИ конструируют образы социального мира и так или иначе влияют на массовое сознание и действия людей. Поэтому важно знать каковы содержание и направленность таких публикаций.
Цель нашего исследования состоит в выделении и классификации проблематик, которые представляются российским социологам, равно как и издателям газет, инициирующим появление социологических публикаций, наиболее актуальными.
Объектом изучения являются публикации социологов в1 ведущих российских печатных СМИ, авторы (или объекты интервью журналистов) которых были позиционированы как социологи .
Предмет исследования — тематический репертуар социологических публикаций. ,.
Степень научной разработанности проблемы.
Классики социально-философской мысли подчеркивали роль прессы и ' свободы печати как основного содержания научного и политического дискурса. К. Маркс рассматривал печатные СМИ, с одной стороны, как посредника между «управляющими и управляемыми», а с другой — относил прессу и средства массовой информации в целом к надстройке, полностью контролируемой правящим классом. А. де Токвиль писал, что в современном мире свобода прессы служит основным конструктивным элементом свободы. М. Вебер неоднократно обращался к теме о социологе как ученом и политике. М. Маклюэн, Т. Адорно изучали социокультурное воздействие массовой коммуникации на жизнь общества, рассматривали взаимодействие СМИ и «массовой культуры». Феномен публицистической деятельности как — социально-психологического фактора формирования сознания аудитории исследовался А. Шопенгауэром, Ф. Ницше, У. Липпманном, Э. Фроммом, Г. Малецке. Социологические исследования деятельности СМИ и их значение для социологии были предметом изучения М. Вебера, Г. Лассуэлла, П. ¦ Лазарсфельда, У. Шрамма, Р. Мертона.
В рамках экономической модели взаимодействия СМИ и аудитории американской социологической школой был изучен феномен влияния рыночной экономики на функционирование СМИ: «таблоидизация» (унификация содержания), «инфотеймент» (зрелищность), производство • содержания СМИ как коммерческого товара. Среди основных представителей этого направления — Д. Смайт, А. Албарран, Ф. Эшер, М.Куейл. П. Бурдье изучал феномен эффектов телевещания, оказываемых на функционирование общества.
В сфере интересов П. Бергера, Т. Лукмана, Дж. Мида — изучение субъективных смыслов, приписываемых участникам коммуникационных процессов. Основные представители франкфуртской школы, А. Хоркхаймер, Т. Адорно, I.
Г. Маркузе разрабатывали концепции преобладания политических факторов в.
1 процессе взаимодействия СМИ и аудитории. Роль политики в цепочке взаимодействия СМИ — аудитория в условиях современной модели рыночной I экономики также изучались П. Голдингом, Г. Мердоком, Н.Хомски. Необходимо также отметить работы отечественных социологов по проблемам изучения общественного мнения, функций СМИ, эффектов массовой коммуникации: Б. А. Грушина, В. С. Коробейникова, В. А. Мансурова, М.М., Назарова, Л. Н. Федотовой, В. Э. Шляпентоха.
Тематический репертуар публикаций в печатных СМИ изучали также H.A.Зоркая, Л. А. Седов, Н. И. Александров, И. Д. Фомичева, И. Г. Ясавеев.
Проблематика содержательных аспектов и разнообразия репертуарных сфер жизнедеятельности в печатных СМИ поднималась в работе О. В. Бойко [9,с.120−128]. В. М. Вильчек в работе «Мониторинг социологических публикаций в СМИ» приводит результаты опросов журналистов и аудитории I.
СМИ по поводу их отношения к социологическим публикациям в СМИ. I.
Эмпирическую основу диссертации составляет анализ публикаций российской федеральной печатной прессы. Печатная пресса со статусом S федерального издания представляет собой средство массовой коммуникации, в котором существует возможность взаимодействия всех участников процесса коммуникации. Формализованный анализ содержания текстов является перспективным, поскольку позволяет изучать большие массивы текстов с возможностью выделения и репрезентирования основных характеристик текстов по заданным основаниям в количественных параметрах. Объектами исследования предстало двадцать одно массовое печатное издание со статусом общественно-политической и деловой федеральной прессы. Эмпирическая часть диссертационной работ выполнена с использованием разработанного автором алгоритма поиска целевых текстов в электронной системе «Публичная библиотека — Public.ru» и специальной кодировочной карточки. Выборочная совокупность формировалась, исходя из теоретических задач исследования:
Принадлежность автора текста к социологическому сообществу определялась по двум критерием: | - прямое указание на статус автора — «социолог» (например, <<�Социолог такой-то").
— указание на место работы автора: социологические государственные и коммерческие институты и исследовательские центры. Положения, выносимые на защиту Исходя из того, что выступления социологов в СМИ являются критерием их активной позиции в качестве социальных субъектов, мы установили следующие эмпирические факты:, :
1. Публикации социологов отражают наиболее актуальные в данное время проблемы политико-экономического характера:, '.
2. Соотношение не негативных и негативных текстов (позиция автора в описании данных и его отношение к ним) численно сбалансированы;
3. Рассмотрение макросоциальных проблем явно доминирует над вниманием к проблемам повседневной жизни людей;
4. Тематика, обозначенная нами как «социологи о социологии» освещается крайне редко, что должно вызвать беспокойство социологического сообщества, т.к. затрагивает престиж социологии в массовом сознании.
Научная новизна исследования заключается в том, что анализ тематического репертуара социологических публикаций в федеральных печатных СМИ ранее не предпринимался и впервые осуществлен автором диссертации. В работе на основе работ отечественных и зарубежных социологов было изучено и дано комплексное обоснование применения • принципа свободы от оценочного знания в публичной и научной деятельности ¦ социолога. На базисе идей Макса Вебера, А. Шюца, представителей г деятельностно-активистского подхода была предложена интерпретация I деятельности социолога в публичном пространстве как синхроническая, отвечающая потребностям конкретной социально-исторической эпохи.. Предложены основания для разделения понятий «социологическая публикация» и «социологическая публицистика», а также реконструированы основные подходы к обозначению отечественной социологии как алармистской.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в следующем:
Автор предпринял глубокий анализ классической и современной I литературы по проблеме гражданской функции социолога, предложил нетривиальную интерпретацию идей Макса Вебера относительно понимания • его принципа свободы научного поиска от ценностной нагрузки и вместе с тем призыва к гражданственности. В диссертации особо обсуждается проблема так 1 называемой публичной социологии, состояния публичной социологии в России и состояние дискуссий по этой проблематике.
Результаты анализа социологических текстов в газетных публикациях за 2003;2007 годы имеют несомненную практическую значимость для. социологического сообщества, позволяют обнаружить «узкие места» в ¦ тематике публикаций, обращают внимание на необходимость обеспечения читателей концептуальным аппаратом социологии для лучшей ориентации в социальном пространстве.
Разработанный автором методический инструментарий может быть использован в дальнейших исследованиях по проблемам социологической публицистики и взаимодействия социологического сообщества и СМИ.
Представленные данные и аналитические процедуры могут быть использованы в проектировании последующих исследований по проблемам взаимоотношений социологической науки и власти, средств массовой информации и общества. Выводы исследования могут быть использованы в деятельности печатных и, Интернет-СМИ на уровне формирования тематических разделов изданий;
Содержание диссертации может быть использовано в соответствующих 1 учебных курсах.
Апробация диссертационного исследования, 1. Основные идеи диссертации изложены автором на научной Конференции 1 аспирантов «Молодые социологи о трансформациях в России и вызовах современности» (Звенигород, 23−25 сентября 2005 г.), Второй научно-практической конференции аспирантов «Россия в современном мире: проблемы, тенденции, перспективы развития» (Звенигород, 22−24 сентября 2006 г.), Всероссийском социологическом конгрессе «Глобализация и социальные изменения в современной России» (Москва, 3−5 октября 2006 г.) и нашли свое отражения в публикациях автора. 2. Методический инструментарий использовался автором при работе в пресс-службах федеральных министерств и служб, а также при начальном этапе формирования вещательной сетки новостных программ региональных телекомпаний.
Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложения, в котором представлены эмпирические данные и • инструментарий исследования.
Выводы неоднозначны: проблемы политики намного больше волнуют • отечественных социологов — публицистов, нежели вопросы культуры и науки. > Возможно, подобный результат — конъюнктура времени. |.
Нетрудно понять, что политические проблемы были особо актуальны в минувший период, а возможно, таковыми и останутся в ближайшем будущем, Социальная сфера жизнедеятельности остается стабильно лидирующей в тематическом репертуаре социологов на протяжении всего изучаемого временного периода. И это не удивительно. Становится очевидным, что, в ' понимании социологов, экономические и политические институты играют важнейшую роль в бытии общества, но нельзя отрицать тот факт, что они ' являются направляющими на макроуровне, а микроуровень определяется тем ' корпусом понятий, который формирует повседневную социальную сферу жизнедеятельности.
Получившееся распределение, по которому социальная сфера профилирует в публикациях социологов, а политическая и экономическая занимают вторые и третьи позиции по числу текстов связано и с тем, что две последние представляют вполне очерчиваемые социальные институтыполитический и экономический. В то время как социальная сфера жизнедеятельности является конгломератом множества социальных институтов, в том числе семьи, образования и религии, не говоря о том, что постоянно испытывает влияние и политики и экономики. Социальная сфера является и должна быть по определению приоритетной в тематическом репертуаре социологов, поскольку именно она определяет главный предмет. социологии, в то время как проблемами экономики и политики занимаются и другие социальные науки.
Наиболее удручающие результаты — по проблемам «науки и техники», а также «культуры и искусства» из тематического раздела «СМИ, культура и искусство». Проблемы этого порядка социологи обсуждают крайне мало. Возможно, это показатель интересов и настроений современного российского общества, и социологи четко уловили их. Культура и наука являются для пореформенной России периферийными сферами жизнедеятельности, отнюдь не определяющими реалии современного российского человека. А возможно, что социологи следуют «рыночному спросу» Как отметил Г. С. Батыгин, «распределение репертуара изменяется под давлением внешней среды — культурных запросов аудитории, которые не всегда соответствуют критериям «высокой науки» [5,с.93].
По тематическому разделу «Социологи о социологии» выделяется, по крайней мере, два проблемных блока в публикациях по этой тематике: Вопрос о доверии/недоверии социологии со стороны общества и проблема самоопределения социологической науки в современной России.
Социологическое сообщество рефлексирует по поводу своей неоднозначной позиции в трансформирующемся обществе. Подорванное доверие к социологии заставляет социологов-публицистов обращаться к темам о беспристрастности в науке об обществе и социологических данных, его описывающих. По сути, перед научным сообществом вновь возникает веберовский вопрос об «отнесении к оценке» и «безоценочном знании». Макс Вебер призывал к размежеванию социологии и идеологии, сохранению дистанции исследовательской работы от властного заказа. Этот тезис, прозвучавший в его работах «Смысл свободы „от оценки“ в социологической и экономической науке» и «Наука как призвание и профессия» естественным образом соотносится и с публикующимся в масс-медиа социологом. Такая позиция Вебера имела две цели: эпистемологическую — защита свободы научной мысли от этико-политико-религиозных вторжений и этико-педагогическую цель защита от демагогов. М. Вебер указывал на то, что в личного характера или при отстаивании своих убеждений и ценностей. — Возможна ли такая позиция при декларировании социологических данных? Согласно «Профессиональному кодексу социолога» — нет. Но поскольку вопрос о достоверности социологических данных возникает в публикациях, — значит,: существует проблемная ситуация, с которой социологи хотят справиться. Российское социологическое сообщество переживает «культурную: травму», вызванную радикальными трансформациями в обществе в целом. Изменение.
• социальной ситуации изменяет и социальный запрос. В итоге социология, 1 реагируя на общественные изменения, «подстраивается» под новые условия общественного порядка, где элиты диктуют свои интересы, а часть социологического сообщества им следует. Отсюда и вечные вопросы о месте социологии в современной России и о достоверности результатов научных исследований. Тем не менее вполне очевидным становится тезис М. Вебера о ' синхронической природе социологической публицистики: отечественные. социологи быстро реагируют на колебания в социальной, политической и пр. сферах, и актуализируют на них внимание потенциальной аудитории.
Отметим, что маркирование отечественной социологии некоторыми.
• обществоведами как «алармистской» имеет все основания быть: 49% оценок суждений социологов по совокупности отмеченных тематических блоков предполагают критическую оценку со стороны социологического сообщества. Как отмечает Н. Е. Покровский, алармистский подход к развитию социологии в России «содержит весьма немало трезвых оценок», «озабоченность состоянием российской социологии подразумевает известную взвешенность суждений» [50,с.44].
Данной работой тема не исчерпывается и перспектива проблемы изучения социологической публицистики состоит в том, чтобы выявить ' критерии социологического дискурса в СМИ, изучить феномен так называемых «придворных» и «служивых собак» социологии, выявить различия и взаимодействие социологического сообщества с другими смежными и профильными общественными науками по уровню освещения в СМИ основных сфер жизнедеятельности обществавыявить мотивацию представителей СМИ в обращении к социологическому сообществу.
Наконец, мы можем сказать, что изучение тематического репертуара социологических публикаций может служить еще одним основанием и для изучения российского социологического сообщества, его профессионального самосознания и гражданских позиций.
1. Абельс X. Интеракция, идентификация, презентация: введение в интерпретативную социологию. СПб., 1999. С. 107.
2. Аверьянов Л. Я. «Контент-анализ», 2007 http://www.I-U.Ru/Biblio/Archive/AverjanovKontent/.
3. Александров. Н. И. Журнализм как способ общественного бытия // Общественные науки и современность. 1992. № 2. С. 67−73.
4. Барсукова С. Ю. Болезни роста российской социологии//Рубеж (альманах социальных исследований). 1999. № 13−14. С. 104−112.
5. Батыгин Г. С. Тематический репертуар и язык социальных наук// Россия реформирующаяся/Под редакцией Л. М. Дробижевой. — М.: Academia, 2002.-368с.-С.91−102.
6. Батыгин Г. С., Градосельская Г. В. Сетевые взаимосвязи в профессиональном сообществе социологов: методика контент-аналитического исследования биографий. http://win.www.nir.ru/socio/scipubl/si/si 1−01 grad.html.
7. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / Пер. с англ. Е. Д. Руткевич. М.: Academia-центр, Медиум, 1995.
8. Бертран К. Ж. Кибержурналистика//Среда.3.2004.С.23.
9. Бойко О. В. Репрезентация социальных проблем в российской прессе 90-х годов/Социологические исследования. 2002. № 8. С. 120−128.
Ю.Болыпой толковый социологический словарь (Collins). Том 1−2: Пер. с англ. — М.: Вече, ACT, 1999.
П.Буданцев Ю. П. Системность в изучении массовых информационных процессов. — М. 1986.
12.Бурдьё П. За ангажированное знание // «Неприкосновенный запас» 2002, № 5(25) http://magazines.russ.rU/nz/2002/5/burd.html.
13.Бурдье П. За социологию социологов//Пространство и время в современной социологической теории / Отв. ред. Ю. Л. Качанов. — М.: Изд-во «Институт социологии РАН», 2000. — С. 5−10. http://bourdieu.narod.ru/bourdieu/socsoc.htm.
14.Бурдье П. Клиническая социология поля науки / Пер. с фр. Ю.В.
Марковой // Социоанализ Пьера Бурдье. — М. 1998.
15.Бурдье П. Поле политики, поле социальных наук, поле журналистики // О телевидении и журналистике. М., 2002.
16.Бурдье П. Социология и демократия // Поэтика и политика. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наукМ.: Институт экспериментальной социологии, СПб.: Алетейя, 1999.
17.Вебер М. «Объективность» социально-научного и социально-политического познания / Пер. с нем. М. И. Левиной // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С.345−415.
18.Вебер М. «Наука как призвание и профессия"/ Пер. с нем. А. Ф. Филиппова, П. П. Гайденко // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. — 808 с. — С.707−736.
19.Вебер М. «Политика как призвание и профессия"/ Пер1, с нем. А. Ф. Филиппова, П. П. Гайденко // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. — 808 с. — С.644−707.
20.Вебер М. «Смысл свободы „от оценки“ в социологической и экономической науке» / Пер. с нем. А. Ф. Филиппова, П. П. Гайденко // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. — 808 с. — С.547−601.
21.Вышеславцев Б. П. Вечное в русской философии // Вышеславцев Б. П. Этика преображенного Эроса. М.: Республика, 1994.
22.Грушин Б. А. Массовое сознание: опыт определения и проблемы исследования. — М. Политиздат 1987.
23. Дмитриев A.B. Конфликтология. М., 2000. Здравомыслов, А .Г. Социология конфликта. М.: Аспект-пресс, 1996.
24.Дьякова Е. Г., Трахтенберг А. Д. Массовая коммуникация и проблема конструирования реальности: анализ основных теоретических подходов. — Екатеринбург: УрО РАН, 1999.
25.Заславская Т. Н. Роль социологии в процессах преобразования России//Вопросы социологии № 6, 1996.
26.Заславская Т. Н. Роль социологии в процессах преобразования России//Вопросы социологии № 7, 1996.
27.3аславская Т. И. Российское общество на социальном изломе: Взгляд изнутри. — М. 1997.
28.3емлянова JT.M. Современная американская коммуникативистика. — М. Изд-воМГУ. 1995.
29.3иммель Г. Как возможно общество? / Пер. с нем. А. Ф. Филиппова // Зиммель Г. Избранное. Т. 2. М.: Юристъ, 1996.
30.Зоркая Н. Российская пресса: специфика публичности // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2005. № 5 (79). С. 58−66.
31.Зоркая Н. Информационные предпочтения жителей России // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2000. № 4(48). С. 18−22.
32.Ионин Л. Г. Российские метаморфозы: культурная трансформация и социальные изменения. — Торонто. 1999.
33.Как провести социологическое исследование: В помощь, идеол. активу/ Под ред. М. К. Горшкова, Ф. Э. Шереги. — М.: Политиздаи, 1990.
34.Кирдина С. Г. Социокультурный и институциональный подходы как основа позитивной социологии в России//Социологические исследования № 12, 2002 С. 23.
35.Климова С. Г. Как воспринимают люди человека, если он социолог?
Каково отношение людей к профессии coциoлoг>>?//http://club.fomлгl/user.html?id=467&expand=f&fulltext=t&st=.
36.Козловский В. В. Социология в российском контексте // Журнал социологии и социальной антропологии. 2005. № 1.
37.Корконосенко С. Г. В поисках утраченной аудитории // Журналистика и социология'96. СПб., 1997.
38.Корконосенко С. Г. Журналистская информация как фактор и объект социального контроля // Информационное общество: некоторые аспекты. СПб., 1999. С.46−62.
39.Лауристинь М. Задачи, объект и предмет контент-анализа в исследовании различных аспектов массовой коммуникации // Современные методы исследования средств массовой коммуникации. Материалы межресп.науч.конф. Отв.ред. И.Триккель. Таллин: Периодика, 1983.
40. Ленинградская социологическая школа (1960;е — 1980;е годы), Материалы международной научной конференции, Санкт-Петербург, 2325 сентября 1994 года., — М.: Институт социологии, 1998. — 175 с.
41.Массовая информация в промышленном городе: Опыт комплексного социологического исследования/Под общ. ред. Б. А. Грушина, Л. А. Онникова. — М.: Политиздат, 1980.
42.Методы сбора информации в социологических исследованиях. Кн. 2. Организационно-методические проблемы опроса. Анализ документов. Наблюдение. Эксперимент/ Отв. ред. В. Г. Андреенков, О. М. Маслова. -М.: Наука, 1990.
43.Миллс Ч. Социологическое воображение / Пер. с англ. O.A. Оберемко. Под общей ред. и с предисл. Г. С. Батыгина. — М. Стратегия 199.
44.Михалкович В.И.
45.Москвичев Л. Н. Этапы институционализации российской социологии Социологические исследования № 7 С. 3−13.
46.Назаров М. М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследования. — М. Эдиториал УРСС1999.
47.Новые направления в социологической теории / Пер. с англ. Л. Г. Ионина. М.: Прогресс, 1978.
48.Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение — открытие спирали молчания. -М. 1996 1.
49.Пиетиляйнен Ю. Российские СМИ — глазами зарубежных исследователей в 1990;ые годы. СПб., 2000.
50.Покровский Н. Е. Социология, социологическая культура и их место в современном российском обществе/Юбщественные науки и современность № 2, 2002. С. 44.
51.Поппер К. «Нищета историцизма» 1993, С. 61.
52.Почепцов Г. Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. М., 1999. бЗ. Реснянская Л. Л., Фомичева И. Д. Газета для всей России/Москва: Изд-во.
МГУ им. М. В. Ломоносова, ИКАР, 1999.
54.Рыбакова Л. Н., Войтенко Л. И. Технология массового информирования: роль журналистов / ФРГ глазами западногерманских социологов: Техника — интеллектуалы — культура. — М.: Наука, 1989. — 343 с. -С. 242−257.
55.Рывкина Р. В. Парадоксы российской социологии // Социологический журнал 1997. № 4. С. 197−208.
56.Сарсенбаев А. Стратегия формирования единого информационного пространства в Республике Казахстан // Социологические исследования. 2000. № 3. С. 103−109.
57.Свобода. Неравенство. Братство: Социологический портрет современной России/ Авт.-сост. Е.П. ДобрынинаПод общ. ред. М. К. Горшкова. -И.:ИИК «Российская газета», 2007. — 448 с.
58.Седов Л. А Роль СМИ в избирательной кампании // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2000. № 1 (45). С. 32−35.
59.Смелзер Н. Социология / Науч. ред. изд. на русс. яз. проф. В. А. Ядов М. .-Феникс, 1994. — 688с.
60.Социология и власть: документы 1953;1968 // Под, ред.П.Н. Московичёва/. М.: Academia. 1997. Сборник 1.
61.Тертычный A.A. Жанры периодической печати / A.A. Тертычный. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Аспект Пресс, 2002. — 320с.
62.Толстой Л. Н. Так что же нам делать/ Л. Н. Толстой Полное собрание сочинений. Т. 25. М., 1937.
63.Турен А. Возвращение человека действующего. Очерки социологии. М.: Научный мир, 1998. 204 с.
64.Федотова Л. Н. Анализ содержания — социологический метод изучения массовой коммуникации. — М.: Институт социологии РАН, 2001.
65.Федотова Л. Н. Контент-аналитические исследования средств массовой информации. — М. 1988.
66.Феноменологическая социология знания./ Отв.ред.Л. Г. Ионин. — М.: Наука, 1993.
67.Фирсов Б. М. Пути развития средств массовой коммуникации (социологические наблюдения). — Л. 1977.
68.Монсон П. Современная западная социология. СПб., 1992.
69.Штомпка П. Социология социальных изменений/ Пер. с англ: под ред. В. А. Ядова. -М.: Аспект Пресс, 1996. — 416 с.
70.Шюц А. Структура повседневного мышления / Пер. с англ. Е. Д. Руткевич // Социологические исследования. 1988. N 2.
71.Шюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках. // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред.
B.И. Добренькова М.: Изд-во Московского университета, 1994. 560 с.
C.526−542.
72.Энциклопедический социологический словарь / Общ. ред. Осипова Г. В. РАНИСПИ М., 1995. будущего российского общества// Россия реформирующаяся / Под редакцией JI.M. Дробижевой. — M.: Academia, 2002. — 368с. — С.349−363.
74.Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. — М.: «Добросвет», «Книжный дом «Университет», 1998.
75.Яницкий О. Н. Производство социально-экологического знания. Статья 2. Политический и культурный контекст // Общественный науки и современность.2006. № 6. С. 141.
76.Ясавеев И. Г. Конструирование социальных проблем средствами массовой коммуникации. — Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2004. — 200 с.
77.Ekecrantz J. Introduction: postcommunism and global culture // the anthology Russia: Revolutions and Journalisms. Sodra, 2000.
78.Ekecrantz J. Journalism’s discursive events and socio-political change in Sweden 1925;87// Media, culture and society. L., 1997.
79.Nordenstreng R/ The Sitizen moves from the audience to the Arena//Nordicom Review, 1997.
80.Rock P., «News as Eternal Recurrence», in S. Cohen and J. Young (eds). The Manufacture pfNews. Beverly Hills, 1981, p.65.
81.Schutz A. Phenomenology and the Social Sciences // Collected Papers I: The.
Problem of Social Reality. The Hague: Martinus Nijhoff, 1962. 82. Schutz A., Luckmann Th. The Structure of the Life World. Evanston, 111.:
Northenwestern University Press, 1973. 83. Sparks C. Communism, Capitalism and the Mass Media. L., 1998.
84.Tamas P. Post-socialist Media Messages-structure, environments,' strategies (Доклад, представленный 6-му конгрессу славистов в г. Тампере, Финляндия, 2000).
85.Thomas W. The polish peasant in Europe and America (with F. Znaniecki). Chic., 1918;1920.
Признак, градация признака.
