Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Формирование системы стратегических целей промышленного предприятия на основе механизмов процессно-ориентированного партнерства

Диссертация: Формирование системы стратегических целей промышленного предприятия на основе механизмов процессно-ориентированного партнерства
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Установлено, что одним из факторов успеха деятельности государственно-частного партнерства является эффективная система оценки и отбора проектов, которая должна учитывать не только количественные показатели, но и потенциальное воздействие проектов на социальную экономическую и технологическую среду, что обуславливает актуальность развития методов их качественной оценки. При этом качественные… Читать ещё >

Формирование системы стратегических целей промышленного предприятия на основе механизмов процессно-ориентированного партнерства (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ЦЕЛЕЙ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ В УСЛОВИЯХ ЭКОНОМИКИ НОВОГО ТИПА
    • 1. 1. Сущность и содержание концепции стратегического подхода к управлению развитием социально-экономических систем
    • 1. 2. Система стратегических целей — ключевая предпосылка при формировании стратегии развития промышленного предприятия
    • 1. 3. Опережающие технологическое развитие промышленного предприятия как основа стратегического управления в условиях экономики нового типа
  • Выводы по главе 1
  • 2. ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ЦЕЛЕЙ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ НА ОСНОВЕ КОНЦЕПЦИИ ПРОЦЕССНО-ОРИЕНТИРОВАННОГО ПАРТНЕРСТВА
    • 2. 1. Повышение эффективности стратегического управления предприятием на основе концепции процессно-ориентированного партнерства
    • 2. 2. Механизм согласования целей промышленного предприятия с интересами его персонала
    • 2. 3. Система мотивации персонала предприятия в рамках процессноориентированного подхода
  • Выводы по главе 2
  • 3. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНЫХ ФОРМ ПРОЦЕССНО-ОРИЕНТИРОВАННОГО ПАРТНЕСТВА ПРОМЫШЛЕНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ С ВНЕШНЕЙ СРЕДОЙ
    • 3. 1. Стратегические альянсы как наиболее эффективная форма интегрированного взаимодействия в рамках процессно-ориентированного партнерства
    • 3. 2. Венчурный механизм взаимодействия в рамках частно-государственного партнерства
    • 3. 3. Методика экспертизы приоритетных проектов с целью финансирования из венчурного фонда в рамках частично — государственного партнерства
  • Выводы по главе 3

Актуальность темы

исследования определяется необходимостью повышения эффективности формирования и функционирования системы стратегических целей промышленного предприятия на основе механизмов процессно-ориентированного партнерства как формы интегрированного взаимодействия прямых и косвенных участников бизнес-процессов.

За последние десятилетия в мире произошли колоссальные изменения в теоретико-методологических подходах к стратегическому управлению промышленными предприятиями. В современных условиях жесткой борьбы за покупателя на основе максимального удовлетворения их запросов предприятиям необходима гибкость, новые идеи, продукты, услуги, снижение издержек и т. п. Однако в такой ситуации функционально ориентированные предприятия начинают проигрывать конкурентам. Поэтому процессно-ориентированный подход к организации деятельности предприятия позволяет направить усилия на постоянное улучшение качества конечного продукта, заинтересованность каждого конкретного исполнителя в повышении эффективности своей работы.

Вместе с тем, сегодня следует учитывать не столько целесообразность использования бизнес-процессного подхода внутри предприятий при формировании и реализации стратегии развития, сколько необходимость интеграции бизнес-процессов хозяйствующего субъекта с бизнес-процессами клиентов, поставщиков, партнеров по рынку, а также с интересами общества и государства. В этой связи особую актуальность приобретают вопросы разработки механизмов взаимодействия прямых и косвенных участников бизнес-процессов промышленного предприятия в рамках, так называемого, процессно-ориентированного партнерства при формировании системы стратегических целей бизнеса.

Состояние изученности проблемы. Исследованию проблем управления стратегическим 'развитием предприятий посвящены труды таких крупнейших ученых, как Ален М., Акофф Р., Ансофф И., Боумен К., Карлофф Б., Кинг У., Клиланд Д., Кунц X., Татеси К., Томпсон А., Тейлор Б. и многие другие зарубежные авторы. Среди российских ученых большой вклад в разработку теории и методологии стратегического управления промышленными предприятиями внесли: Азоев Г. Л., Виханский О. С., Глазьев С. Ю., Лукин В. П., Маркова В. Д., Мильнер Б. З., Никитин С. А., Садков В. Г., Уткин Э. А. и другие.

Наибольший вклад в развитие концепций процессно-ориентированного подхода в управлении предприятиями внесли такие ученые, как: Брандон Дж., Моррис Д., Саймон К., Хаммер М., Чампи Дж., Эриксон М., Якобсон И., Ивлев В. А., Забелин П. В., Кравченко В. Ф.,., Уткин Э. и другие авторы.

Вместе с тем следует отметить недостаточный уровень исследований в области современной теории и практики повышения эффективности способов формирования и реализации стратегических целей предприятия на основе использования преимуществ процессно-ориентированного подхода, позволяющего основной упор делать на проработку механизмов взаимодействия в рамках бизнес-процесса как между структурным подразделениями компании, так и с внешней средой, то есть клиентами, поставщиками, партнерами.

Объектом исследования являются крупные и средние промышленные предприятия, формирующие приоритеты стратегического развития.

Предмет исследования — способы, модели и современные технологии менеджмента, обеспечивающие повышение эффективности формирования и функционирования системы стратегических целей предприятия на основе механизмов процессно-ориентированного партнерства прямых и косвенных участников бизнес-процессов.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретико-методических рекомендаций по формированию и функционированию системы стратегических целей предприятия на основе механизмов процессно-ориентированного партнерства.

Для достижения поставленной цели требуется решение следующих задач диссертационного исследования:

— исследование современного состояния и проблем стратегического управления промышленными предприятиями в условиях экономики нового типаисследование экономического содержания и особенностей формирования системы стратегических целей промышленного предприятия;

— обоснование необходимости использования механизмов процессно-ориентированного партнерства при разработке и реализации стратегических целей промышленного предприятия;

— выявление наиболее эффективных форм процессно-ориентированного партнерства в рамках промышленного предприятияразработка эффективных форм процессно-ориентированного партнерства промышленного предприятия с внешней средой.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Основой исследования явилась общенаучная методология, предусматривающая системный, процессный и стоимостный подходы к решению проблемы повышения эффективности стратегического управления промышленными предприятиями, а также применение комплексной методологии и таких методов, как анализ и синтез, единство логического анализа и диалектического развития, моделирование, исторический подход, а также экспертные методы и методы теории принятия решений.

Теоретической базой исследования послужили научные труды зарубежных и отечественных ученых, нормативные правовые акты Российской.

Федерации, а также материалы международных научно-практических конференций.

Информационной основой диссертации являются статистические данные Федеральной службы государственной статистики, материалы исполнительных органов власти, отчетность предприятий. Кроме того, использована электронная информация с серверов сети «Интернет».

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке и обосновании теоретико-методического подхода, направленного на повышение эффективности формирования и функционирования системы стратегических целей промышленного предприятия на основе развития механизмов процессно-ориентированного партнерства как формы интегрированного взаимодействия участников бизнес-процессов не только между структурными подразделениями предприятия, но и с бизнес-процессами внешней среды с целью постоянного улучшения качества конечной продукции и максимального удовлетворения запросов клиентов.

Научная новизна подтверждается следующими научными результатами, выносимыми на защиту:

— доказано, что система стратегических целей промышленного предприятия является ключевой предпосылкой при формировании стратегии его развития, ориентированной в современных условиях хозяйствования на жесткую конкурентную борьбу за клиентов на основе максимального удовлетворения их запросов (п. 15.1 Паспорта специальности 08.00.05);

— разработан способ выбора стратегии развития промышленного предприятия на основе использования техники фильтров, которая позволяет осуществлять по этапам жизненного цикла отсеивание стратегий, не являющихся перспективными, с позиций стоимостного подхода к оценке управления предприятием (п. 15.13 Паспорта специальности 08.00.05);

— установлено, что наиболее адекватным механизмом формирования и реализации стратегических целей промышленного предприятия является концепция процессно-ориентированного партнерства, позволяющего сконцентрировать потенциальные ресурсы на постоянное улучшение качества конечной продукции и максимально удовлетворить запросы клиента на основе интегрированного взаимодействия корпоративных бизнес-процессов с бизнес-процессами внешней среды (п. 15.2 Паспорта специальности 08.00.05);

— обоснована необходимость и разработан механизм согласования стратегических целей промышленного предприятия с интересами его персонала. Доказано, что сотрудники предприятия не понимают своей роли в процессе реализации стратегии и не имеют мотивации повышать эффективность ее реализации (п. 15.13 Паспорта специальности 08.00.05) — предложены эффективные формы процессно-ориентированного партнерства промышленного предприятия с внешней средой, а именновенчурный механизм взаимодействия в рамках частно-государственного партнерствамодели стратегических альянсов в форме интеграции, псевдоконцентрации и комплементарных активов (п. 15.13 Паспорта специальности 08.00.05).

Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования основных положений в качестве конкретного экономического инструментария для повышения эффективности способов формирования и реализации стратегических целей предприятия на основе использования преимуществ процессно-ориентированного подхода. Методическое обеспечение, созданное в результате исследования, может быть использовано руководителями, антикризисными управляющими, собственникам и предприятий, а также потенциальными инвесторами для модернизации системы стратегического управления в условиях экономики нового типа.

Полученные результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при чтении таких дисциплин как: «Стратегический менеджмент», «Антикризисное управление» студентам высших учебных заведений, а также в системе подготовки и переподготовки руководителей и специалистов предприятий.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования обсуждались и получили положительную оценку на международных и всероссийских научно-практических конференциях и семинарах, в том числе: «Управление инновационно-инвестиционными процессами на основе вовлечения в хозяйственный оборот интеллектуальной собственности и качеством подготовки специалистов в регионах России» (Орел, 2002 г.) — «Системная модель российского общества XXI века и корректировка экономических реформ» (Орел, 2003 г.) — «Экономика Росси: теория и практика возрождения» (Москва, 2004 г.) — «Компьютерные технологии в управлении, моделировании, экономике» (Украина, г. Харьков, 2005 г.).

Результаты исследования приняты к использованию на ряде промышленных предприятий Брянской и Орловской областей.

Публикации. Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в 7 научных работах общим объемом 3 п.л., из них авторских -2.6 п.л.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, включающего 191 наименование. Основная часть содержит 181 страницу, 16 таблиц, 24 рисунка.

Выводы по главе 3.

1.В диссертации установлено, что при организации деятельности промышленного предприятия, ориентированного на бизнес-процессы основной упор делается на проработку механизмов взаимодействия между структурными подразделения. Однако согласно концепции процессно-ориентированого партнерства необходимо при формировании и реализации стратегических целей предусматривать эффективные формы взаимодействия предприятия с внешней средой. В этой связи целесообразно развивать адекватные механизмы государственно-частного партнерства, позволяющего осуществлять прямое государственное участие в реализации стратегических целей венчурного бизнеса. Тем не менее, как показал анализ, в России государство до сих пор не участвует в формировании венчурного капитала.

2.Установлено, что одним из факторов успеха деятельности государственно-частного партнерства является эффективная система оценки и отбора проектов, которая должна учитывать не только количественные показатели, но и потенциальное воздействие проектов на социальную экономическую и технологическую среду, что обуславливает актуальность развития методов их качественной оценки. При этом качественные методы сводятся к экспертным оценкам как комплексу логических и математико-статистических методов и процедур, направленных на получение от специалистов информации, необходимой для подготовки и выбора рациональных решений в ситуации, когда выбор, обоснование и оценка последствий решений не могут выполнены на основании точных расчетов. В диссертации в качестве метода оценки и отбора при экспертизе инновационных проектов выбран метод анализа иерархий.

3.В диссертации предлагается методика количественной оценки приоритетных инновационных проектов в промышленности, предусматривающая последовательность разработки концептуальной модели и ее наполнение знаниями экспертов, в результате которой создается информационная модель в рамках частно-государственного партнерства.

4.В диссертации предложено при разработке механизмов взаимодействия предприятия с внешней средой использовать стратегические альянсы как наиболее эффективную форму интегрированного взаимодействия в рамках процессно-ориентированного партнерства в следующих формах:

— интеграция предполагает разделение исследовательских программ и процессов разработки продукции между партнерами и изготовление продукции на общем предприятии;

— псевдоконцентрация предполагает соглашение о сотрудничестве с разграничением деятельности между партнерами отдельных этапов разработки и ее производства. Распространение продукции поручается общему филиалу;

— комплементарные активы предполагают, что каждый партнер выполняет задачи, которые он может реализовать с помощью имеющихся у него активов и научно-технических разработок. В некоторых случаях производство или коммерческая реализация продукции осуществляется в рамках общего филиала.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Выполненное диссертационное исследование позволило сделать ряд научно-обоснованных рекомендаций, обеспечивающих повышение эффективности способов формирования и реализации стратегических целей предприятия на основе использования преимуществ процессно-ориентированного партнерства.

1.В настоящее время предприятиям для обеспечения глобальных конкурентных преимуществ требуется разработка научно-обоснованных стратегий и, следовательно, формирование нового класса задач, называемых стратегическими. Для их успешного решения необходимы комплексные системы стратегического управления, которые обеспечивают интегрированное взаимодействие внутренней и внешней среды промышленного предприятия, а так же позволяют превращать стратегические меры в текущие производственные планы и программы развития.

2.Доказано, что система стратегических целей промышленного предприятия является ключевой предпосылкой при формировании стратегии его развития, ориентированной в современных условиях хозяйствования на жесткую конкурентную борьбу за клиентов на основе максимального удовлетворения их запросов.

Исходя из этого, при формировании системы стратегических целей предприятия необходимо добиваться компромиссной интеграции ценностей заинтересованных групп так, чтобы достижение одной или нескольких целей способствовало достижению остальных.

Процедура формирования общих (базовых) целей предприятия должна основываться на оценке целей всех заинтересованных групп, их потенциальной силы, агрессивности и механизма влияния.

3.В диссертации разработан способ выбора стратегии развития промышленного предприятия на основе использования техники фильтров, которая позволяет осуществлять на каждом последующем этапе отсеивание стратегийне являющихся перспективными. При этом в процессе исследования представлено теоретико-методологическое обоснование необходимости использования стоимостного подхода к оценке управления развитием промышленного предприятия. Поскольку стоимость представляет собой денежное выражение ценности, то она может составлять основу принятия решений о целесообразности и эффективности реализации выбранных стратегических целей. Возможности предприятия по достижению поставленных целей и использования стратегий их достижения изменяются по мере продвижения предприятия по этапам жизненного цикла.

4.Установлено, что наиболее адекватным механизмом формирования и реализации стратегических целей промышленного предприятия является концепция процессно-ориентированного партнерства.

Процессный подход получил распространение около 20 лет назад, и с каждым годом он оказывался все более привлекательным для бизнеса. Процессно-ориентированный подход к организации деятельности позволяет направить компанию на постоянное улучшение качества конечного продукта и удовлетворение клиента. Он основывается на понятии бизнес-процесса как связанного набора повторяемых действий, которые преобразуют исходный материал и информацию в конечную продукцию (услугу), значимую с точки зрения клиентов, в соответствии с установленными правилами.

При процессно-ориентированном подходе учитываются такие важные аспекты бизнеса, как ориентация на конечный продукт, заинтересованность каждого конкретного исполнителя в повышении его качества и, как следствие, эффективности своей деятельности.

Однако в настоящее время речь идет уже не только о его применении в рамках компании, но и об интеграции ее бизнес-процессов с бизнес-процессами клиентов, поставщиков, партнеров по рынку, то есть, о так называемом процессно-ориентированном партнерстве.

5.Предложен механизм, согласования стратегических целей бизнеса и интересов его персонала в рамках процессно-ориентированного партнерства, который можно определить как систематический процесс непрерывного, последовательного и регулярного совершенствования, развития и обучения, направленный на устойчивый рост результатов деятельности сотрудников и предприятия. Совершенствование бизнес-процессов, развитие личности и обучение персонала — три базовые составляющие данной концепции. Они тесно связаны друг с другом, между ними должен поддерживаться баланс.

6.Доказано, что для эффективного использования механизма согласования интересов, следует обеспечить участие в ней всех сотрудников и сделать ее составной частью систем показателей работы отделов, рабочих команд и отдельных сотрудников. Когда этот этап будет пройден, сформируется предприятие, в котором все будут понимать важность стратегического мышления, непрерывного совершенствования бизнес-процессов, развития личности и обучения персонала.

7.Выявлены наиболее эффективные формы процессно-ориентированного партнерства промышленного предприятия с внешней средой.

В этой связи целесообразно развивать адекватные механизмы государственно-частного партнерства, позволяющего осуществлять прямое государственное участие в реализации стратегических целей венчурного бизнеса. Тем не менее, как показал анализ, в России государство до сих пор не участвует в формировании венчурного капитала.

Установлено, что одним из факторов успеха деятельности государственно-частного партнерства является эффективная система оценки и отбора проектов, которая должна учитывать не только количественные показатели, но и потенциальное воздействие проектов на социальную экономическую и технологическую среду, что обуславливает актуальность развития методов их качественной оценки. При этом качественные методы сводятся к экспертным оценкам как комплексу логических и математико-статистических методов и процедур, направленных на получение от специалистов информации, необходимой для подготовки и выбора рациональных решений в ситуации, когда выбор, обоснование и оценка последствий решений не могут выполнены на основании точных расчетов. В диссертации в качестве метода оценки и отбора при экспертизе инновационных проектов выбран метод анализа иерархий.

8.В диссертации предлагается методика количественной оценки приоритетных инновационных проектов в промышленности, предусматривающая последовательность разработки концептуальной модели и ее наполнение знаниями экспертов, в результате которой создается информационная модель в рамках частно-государственного партнерства.

В диссертации предложено при разработке механизмов взаимодействия предприятия с внешней средой использовать стратегические альянсы как наиболее эффективную форму интегрированного взаимодействия в рамках процессно-ориентированного партнерства в следующих формах:

— интеграция предполагает разделение исследовательских программ и процессов разработки продукции между партнерами и изготовление продукции на общем предприятии;

— псевдоконцентрация предполагает соглашение о сотрудничестве с разграничением деятельности между партнерами отдельных этапов разработки и ее производства. Распространение продукции поручается общему филиалу;

— комплементарные активы предполагают, что каждый партнер выполняет задачи, которые он может реализовать с помощью имеющихся у него активов и научно-технических разработок. В некоторых случаях производство или коммерческая реализация продукции осуществляется в рамках общего филиала.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 2001. — 600 с.
  2. Конституция Российской Федерации. М.: Известия, 1995. -36 с.
  3. Федеральная целевая программа «Национальная технологическая база» на 2002−2006 годы" (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2001 г. № 779).
  4. Федеральная целевая научно-техническая программа «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники на 2002−2006 годы (утв. Постановлением Правительства РФ от 21 августа 2001 г. № 605).
  5. Указ Президента РФ от 17.09.1994 № 1928 «О частных инвестициях в Российской Федерации».
  6. Указ Президента РФ от 25.01.1995 № 73 «О дополнительных мерах по привлечению иностранных инвестиций в отрасли материального производства Российской Федерации».
  7. Указ Президента РФ от 26.07.1995 № 765 «О дополнительных мерах по повышению эффективности инвестиционной политики Российской Федерации»
  8. Указ Президента РФ от 06.01.1995 № 1077 «О мерах по обеспечению условий реализации инвестиционных соглашений».
  9. Указ Президента РФ от 04.04.1996 № 491 «О первоочередных мерах государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации».
  10. Указ Президента Российской Федерации от 1 апреля 1996 г. № 440 О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию // СПС «Референт».
  11. Указ Президента Российской Федерации от 22.06.1998 г. № 863 «О государственной политике по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий».
  12. Указ Президента Российской Федерации от 30.03.2002 г. № Пр-576 «Об основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшей перспективе».
  13. Указ Президента Российской Федерации от 30.03.2002 г. № Пр-577 «О приоритетных направлениях развития науки, технологий и техники Российской Федерации».
  14. Указ Президента Российской Федерации от 30.03.2002 г. № Пр-578 «О критических технологиях федерального уровня».
  15. Постановление правительства РФ от 29.09.94 г. № 1108 «Об активизации работы по привлечению иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации».
  16. Постановление правительства РФ от 26.08.95 г. № 827 «О федеральном фонде производственных инвестиций».
  17. Постановление правительства РФ от 01.05.96 г. № 534 «О дополнительном стимулировании частных инвестиций в Российской Федерации».
  18. Постановление правительства РФ от 19.12.97 г. № 1605 «О дополнительных мерах по стимулированию деловой активности и привлечению инвестиций в экономику Российской Федерации».
  19. Постановление правительства РФ от 31.03.98 г. № 374 «О создании условий для привлечения инвестиций в инновационную сферу».
  20. Постановление правительства РФ от 31.12.99 г. № 1460 «О комплексе мер по развитию и государственной поддержке малых предприятий в сфере материального производства и содействию их инновационной деятельности».
  21. Постановление правительства РФ от 10.07.98 г. № 762 «Программа Правительства РФ по стабилизации экономики и финансов» // Собрание законодательства РФ.
  22. Постановление правительства РФ «О концепциях инновационной политики Российской Федерации на 1998−2000 годы» от 24 июля 1998 года № 832 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. — № 32. ст. 3886.
  23. Постановление правительства РФ от 23 ноября 1996 г. № 1414 «Об утверждении федеральной целевой научно-технической программы на 19 962 000 годы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники гражданского назначения».
  24. Приоритетные направления развития науки и технологий на период до 2005 г. (утв. Постановлением Правительства Москвы от 2 апреля 2002 г. № 230-ПП).
  25. Основы политики РФ в области развития науки и технологий на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу, утв. Президентом РФ 30 марта 2002 г. № Пр-576 (приложение № 2 к приказу Госстроя РФ от 3 июня 2002 г. № 92).
  26. Распоряжение Правительства РФ от 11 декабря 2002 г. № 1764-р «Основные направления государственной инвестиционной политики в сфере науки и технологий».
  27. Закон Орловской области «Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике в Орловской области» от 4 октября 2001 г. № 215−03 // Орловская правда, октябрь, 2001. с. 3−7.
  28. Постановление Правительства РФ О Концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998−2000 годы. // Российская газета. -1998. -9 августа. с. 6
  29. Постановление Правительства РФ О Концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998−2000 годы. // Российская газета. -1998. -9 августа. с. 6
  30. М.Н. Инвестиционный потенциал и экономический рост (методологический аспект) // Экономист. 2000. — № 6. — с. 63.
  31. .Н. Косвенное воздействие электронной промышленности на экономику США / Б. Н. Авдонин, М. В. Макушин // Зарубежная электронная техника. 1998. — № 4. — с. 94 — 113.
  32. А.Г. Социально-экономическое развитие России 2-е издание- испр. и доп. — М.: Дело, 2004. — 272 с.
  33. Антее Гери. Инновации наизнанку //Computer Россия.-№ 30.-5 октября 2004. .30−32.
  34. Г. Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Е&М, 1996.
  35. К.З. Теория организации. СПб: МИР, 1999. — 480 с.
  36. Р.Л. Планирование в больших экономических системах. М.: Сов. Радио, 1972. — 300 с.
  37. Ю.И. Эволюция систем и организационное проектирование // Проблемы теории и практики управления. 1998. — № 4 // http://www.pptu.ru.
  38. Р. А., Церковный А. Э., Мамедова Г. А. Управление производством при нечеткой исходной информации. М.: Энергоатомиздат, 1991.-201 с.
  39. С.Е. Венчурный бизнес в США // Венчурный капитал и прямое инвестирование в России: Сборник статей и выступлений. СПб.: СПбГУ — ЭФ, 2000. — с. 55 — 58.
  40. В.К. Экономический потенциал России // Вопросы экономики. 1997. -№ 3-с. — 128−145.
  41. Ансофф Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. — 519 с.
  42. B.C. Системный анализ в управлении: Учеб. пособие / B.C. Анфилатов, А. А. Емельянова, А.А. Кукушкин- Под ред. А. А. Емельянова. М.: Финансы и статистика, 2002. — 368с.
  43. В.И. Теория катастроф // Наука и жизнь. 1989. — № 10.-е.15.
  44. В.Л. Инновационные циклы в российской экономике. М.: Едиториал УРСС, 2002. — 120 с.
  45. К.А. Некоторые подходы к совершенствованию механизма управления технологическим развитием / К. А. Багриновский, М. А. Бендиков // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. — № 1.-е. 36−40.
  46. Е.В. Воспроизводственный цикл и налоговое бремя // Экономика и математические методы. 2000. — № 1.-е. 7−12.
  47. Е.В. Эффективность фискальной политики государства // Проблемы прогнозирования. 2000. — № 5. — с. 6−15.
  48. B.C. Инвестиционные проблемы российской экономики. М.: Экзамен, 2000.-384 с.
  49. В.Ф. Оценка инвестиционной деятельности промышленных предприятий / В. Безруков, Г. Остапкович // Экономист. 2001. — № 5. — с. 14−19.
  50. Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Академия, 1999.- 184 с.
  51. C.JI. Аутсорсинг // http://www. mamba.ru.
  52. Т.В. Тендерные исследования лидерства //http.www.gender.ru
  53. М.А., Джамай Е. В. Интеллектуальный капитал развивающейся фирмы: проблемы идентификации и измерения // Менеджмент в России и за рубежом. № 4. — 2001. — с. 15−19.
  54. М.А. Некоторые направления повышения эффективности российских высоких технологий // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. -№ 5.-с. 20−31.
  55. М.П. Инновационный аспект экономического развития // Вопросы экономики. 1997. — № 3. — с. 68−77.
  56. Н.А. Очерки по физиологии движений и физиологии активности. М.: Медицина, 1966. — 198 с.
  57. Бир С. Мозг фирмы. М.: Радио и связь, 1993. — 182 с.
  58. Богданов А. А Тектология: Всеобщая организационная наука.-М.: Эконоика, 1989.-303 с.
  59. А.А. Масштабы превыше всего, или Новая волна слияний в мировой экономике. М.: Междунар. отношения, 2001. — 320 с.
  60. К. Основы стратегического менеджмента. М.: ЮНИТИ, 1997.- 175 с.
  61. Н. Основания политической экономии. Киев, 1870. -. 20 с.
  62. Д. Границы свободы. М.: Таурус Альфа, 1997. — 246 с.
  63. Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. — 236 с.
  64. Вести РАСУ // ЭЛЕКТРОНИКА: Наука, Технология, Бизнес 2003. -№ 3. — с. 32−41.
  65. О.С. Стратегическое управление. М.: МГУ, 1995. — 252с.
  66. И.Г. Компании будущего: организационный аспект // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. — № 2 // http://www.dis.ru/manag/
  67. И.Г. Слияния и поглощения компаний: характеристика современной волны // http://www.cfm.ru/press/management/2002-l/02.shtml
  68. А.А. Техника как коммуникационная стратегия // Вопросы философии. 1997. — № 5. — с. 96−105.
  69. В.И. Управление проектами в России. М: «Алане», 1995. -320 с.
  70. П. Джеймс, Джонс Т. Дэниел Бережливое производство: как избавиться от потерь и добиться процветания вашей компании. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. — 473 с.
  71. К. Опыт прямого инвестирования ЕБРР в России // Венчурный капитал и прямое инвестирование в России: Сборник статей и выступлений. СПб.: СПбГУЭФ, 2000. — с. 66 — 71.
  72. ., Дюссож П. Стратегические альянсы. М.: ИНФРА-М, 2002. — 332 с.
  73. Ф.И. Экология, цивилизация, ноосфера. М.: Наука, 1987.180 с.
  74. С.Ю. Пути создания в России эффективного инвестиционного механизма // Русский предприниматель. 2002. — № 3−4. — с. 16−19.
  75. С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М: ВладДар, 1993. — 310 с.
  76. Ф.Ф., Лосева О. Н. Тенденции инновационной деятельности промышленных предприятий России. М.: Инфра-М, 1990. — 245 с.
  77. В.А., Степанов Ю. С., Садков В. Г., Машегов П. Н. Стратегия инновационного развития и роль университетских комплексов в регионах России. М.: Машиностроение, 2003. — 334 с.
  78. О. Г. Национальная инновационная система России и основные направления ее развития. 2003 — № 6. — с. 11−23.
  79. Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний. М.: Институт Экономики Города, 2003. — 276 с.
  80. ., Дюментон Г. Личные научные коммуникации и организация фундаментальных исследований // Вест. АН СССР. 1979. — № 12. — с. 65−78.
  81. Л., Кузнецова И. И. Статистика инноваций: первые результаты и ближайшие перспективы. // Вопросы статистики. 1996 — № 3. — с. 20−25.
  82. Л. Экономический рост? Без инноваций? / Л. Гохберг, И. И. Кузнецова // Экономика и жизнь. 2000. — № 46. — с. 23 — 25.
  83. С.В., Жак С.В. Оптимальные равновесные цены и точка Лаффера// Экономика и математические методы. 1995. — № 4. — с. 18−24.
  84. Дж.К. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс 1969.-342 с.
  85. А.А. Механизмы венчурного (рискового) финансирования: мировой опыт и перспективы развития в России // Менеджмент в России и за рубежом. 1998. — № 2. — с. 10−25.
  86. А.А. На Западе науку уважают . И Экономика и жизнь. -№ 45. ноябрь. — 1998. — с. 29.
  87. Ю.Д. Информационные ресурсы в японской экономике. -М.: Наука, 1991.- 188 с.
  88. Р., Темплар Р. Энциклопедия менеджмента: алгоритмы эффективной работы. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. — 678 с.
  89. Дж. О’Шонесси Принципы организации управления фирмой М: ПРОГРЕСС, 1979.- 280 с.
  90. Г. М., Задорожный Э. М., Щедрина Т. И. Управление эффективностью научной деятельности. Киев: Наукова думка, 1978. — 240 с.
  91. Г. Г. Сети научных коммуникаций и организация фундаментальных исследований. М.: Наука, 1987. — 104 с.
  92. . Аутсорсинг: критерии естественного отбора // http://www.altrc.ru.
  93. Елизарова J1.E., Холодкова Л. А., Чернолес В. П. Инновационный интеллект: трехкомпонентная векторная модель. Инновации. — 2003. — № 10. -с. 24 — 26.
  94. С.В. Партнерство американского государства, местных властей и частичного сектора в реализации научно-технических достижений // Проблемы теории и практики управления. 2002. — № 3. — с. 45 — 48
  95. С.В. США: международная конкурентоспособность национальной промышленности. 90-е годы XX века. М.: Междунар. отношения, 2001. — 190 с.
  96. Е.А. Развитие национальной экономики: системно-самоорганизационный подход. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1999. — 160 с.
  97. А.Х., Ульянов Е. В. Концептуальные подходы к урегулированию взаимодействия инвестиционной и инновационной сфер // Финансы, 2000. № 1. — с.65.
  98. П.Н. и др. Инновационная деятельность в условиях рынка. СПб: Наука, 1994. 192 с.
  99. Западная Европа эволюция экономической структуры / Отв. ред. В. И. Кузнецов. — М.: Инфра-М, 1988. — 156 с.
  100. .Н., Ковров Г. С., Егоров Н. Е. Проблемы активизации инновационной деятельности вузов региона // Инновации. 2001. — № 1−2. — с. 15−18.
  101. А.С. Государственное стимулирование инвестиционного процесса: опыт США и стран Юго-Восточной Азии // ЭКО: Экономика и организация промышленного производства. Новосибирск. — 1997. — № 5.
  102. Р.Б. Роль государства в зарубежных инвестициях США // РЭЖ.- 1997.-№ 3.
  103. М.М., Колупаева С. Р., Кочетова Г. Б. США: управление наукой и нововведениями. М.: Наука, 1990. — 216 с.
  104. Н.И. Национальные инновационные системы. М.: Наука, 2002. — 244 с.
  105. А.В., Максимцов М. М. Исследование систем управления М.: Финансы и статистика, 2000. 126 с.
  106. Инвестиционный климат в России. Доклад Экспертного института // Вопросы экономики. 1999. — № 12. — с. 13 — 16.
  107. Инновационный менеджмент: / Справ, пособие под. ред. П. Н. Завлина, А. К. Казанцева, Л. Э. Миндели. М.: ЦИСН, 1998. — 586 с.
  108. С.Л. Государственное регулирование инвестиционного процесса в России // США: Экономика. Политика. Идеология. 1997. — № 3. — с. 37.
  109. Г. Н. Консалтинг при автоматизации предприятия (подходы, методы, средства) М.: Синтег, 1997. — 316 с. Каргоф Б. Деловая стратегия: концепция, содержание, символы / Пер. с англ. — М.: Экономика, 1993. — 367 с.
  110. .Б. Бизнес-инжиниринг. Не роскошь, а средство управления // http// www.intalev.ru».
  111. . Деловая стратегия: концепция, содержание, символы / Пер. с англ М.: Экономика, 1993. — 367 с.
  112. М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. под научн. ред. О. И. Шкартана. М.: ГУ ВШЭ, 2000. -268 с.
  113. Н. Джеймс. Преобразование организаций Пер. с англ. М.: Экономика, 2000. — 265 с.
  114. У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная практика. М.: Прогресс, 1982.-398с.
  115. Р.Л., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. М.: Радио и связь, 1981.-201 с.
  116. Клод Менар Экономика организаций. М.: ИНФРА-М, 1996. — 218 с.
  117. Н.Д. Большие циклы конъюнктуры. М., 1998. — 290 с.
  118. Концепция государственной инвестиционной политики Российской Федерации на 2001 2005 годы. Проект. — М.: Минпромнауки России, 2001. — 190 с.
  119. Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993. — 233 с.
  120. Р. Аллен Курс MB, А по менеджменту. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. — 507 с.
  121. Кравченко В&bdquo- Кравченко Е., Забелин П. Организационный реинжиниринг. Новосибирск: НЭУ, 1998. — 210 с.
  122. Т. Структура научных революций / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1997.-299 с.
  123. С.П., Малинецкий Г. Г. Синергетика теория самоорганизации. Идеи, методы, перспективы. — М.: Инфра-М, 1983. — 253 с.
  124. .Г. Экспертная информация. Методы получения и анализа // М.: Радио и связь. 1982. — 184 с.
  125. И.И., Шапиро В. Д. и др. Реструктуризация предприятий и компаний. М.: Экономика, 2001. — 284 с.
  126. В.Д., Кузнецова С. А. Стратегический менеджмент. М.: ИНФРА-М, 2003.
  127. May В., Стародубская И. Б. Закономерности революции, опыт перестройки и наши перспективы. М.: ИЭ РАН СССР, 1991. — 83 с.
  128. May В. Экономическая реформа и политический цикл в современной России // Вопросы экономики. 1996. — № 6. — с. 25−42.
  129. May В. Экономико-политические итоги 2001 года и перспективы устойчивого экономического роста // Вопросы экономики. 2002. — № 1.-е. 6364.
  130. Д.Х. и др. За пределами роста. М.: Наука, 1994. — 132 с.
  131. Т. Как оценить преимущества ИТ // Computerworld Директор информационной службы. 2001. — № 1. — с. 4 — 8.
  132. .З. Теория организации: — М.: ИНФРА, 1999. 315 с.
  133. Н. Разработки и нововведения. М.: Прогресс, 1978 — 123 с.
  134. Дж. Целевое управление организацией. М.: Советское радио, 1979.-144 с.
  135. С.А. Стратегическое управление крупным промышленным // Проблемы теории и практики управления. -2003.-№ 6.-С. 137−154.
  136. Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах: Пер. с англ. М.: Дело, 1989. — 52 с.
  137. М. Венчурный капитал и региональное экономическое развитие (на материалах США) / М. Нойберт // Экономика России и мировой опыт: Сб. М., 1997. — Вып. 3.-е. 17−28.
  138. К. Технический прогресс: воздействие, оценки, результаты. М.: Экономика, 1981.-176 с.
  139. С.И. К теории сетевой экономики. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2002.- 168 с.
  140. А. Экономическая теория благосостояния. Т. 2. М.: Дело, 1985.- 127 с.
  141. М. Личностное знание. М: Логос, 1985. — 79 с.
  142. Т., Стюарт Й. Теория катастроф и ее приложения: Пер. с англ. М.: Дело, 1980.-518 с.
  143. Н.М. Человек и реформы: секреты выживания. М.: Прогресс, 2003.-278 с.
  144. В.И. Венчурный капитал в стратегии антикризисного управления: Монография / В. И. Романчин, И. В. Скоблякова, В. Т. Смирнов -Орел: ОрелГТУ, 2002 230 с.
  145. С.В. Целевое управление в корпорациях. Управление изменениями. М.: Макс-Пресс, 2001. — 340 с.
  146. Т. Принятие решений. Метод аналитических иерархий. М.: Радио и связь, 1993. — 320 с.
  147. В.М. Венчурный бизнес в Европе // Венчурный капитал и прямое инвестирование в России: Сборник статей и выступлений. СПб.: Питер, 2000. — 123 с.
  148. Н.В. Макроэкономическое описание технологических изменений // Проблемы прогнозирования. 1998. — № 5. — с. 36−51.
  149. B.JI. Государство и переходная экономика: пределы управляемости. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИСД997. — 351 с.
  150. . Управление научно-техническими нововведениями / Сокр. пер. с англ. Авт. Предисл. и науч. ред. К. Ф. Пузыня. М.: Экономика, 1989. -34 с.
  151. А. Постижение истории. М.: Айрис-пресс, 2002. — 272 с.
  152. А.А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент / Пер. с англ. М.: ЮНИТИ, 1998. — 576 с.
  153. Дж. Сила простоты: руководство по успешным бизнес-стратегиям. Спб: Питер, 2001. — 258 с.
  154. Универсальная система показателей деятельности: Как достигать результатов. Сохраняя целостность / Хьюберт К. Рамперсад- Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. — 352 с.
  155. Э. Бизнес-реинжиниринг. М.: Прогресс, 1997. — 285 с.
  156. Ф. Управление инвестициями / Пер. с англ. М.: Инфра-М, 2000.-456 с.
  157. Фактор трансакционных издержек в теории и практике российских реформ: по материалам одноименного Круглого стола /Под ред. В. JI. Тамбовцева. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998. — 378 с.
  158. Фаэй JL, Рэнделл Р. Курс МВА по стратегическому менеджменту. -М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. -608 с.
  159. Феликс Янсен «Эпоха инноваций. М: ИНФРА-М, 2002. — 308 с.
  160. С. Ошибки топ-менеджеров ведущих корпораций: анализ и практические выводы. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. -394 с.
  161. Р. Обновление производства: атакующие выигрывают: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1987. -34 с.
  162. Фролова H. J1. Антитрестовская политика и нововведения: (Опыт США) / Н. Л. Фролова // США. Канада: Экономика. Политика. Культура, 2001. -№ 8. с. 28−46.
  163. Г. Синергетика: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1980. — 226 с.
  164. М., Чампи Д Реинжиниринг корпорации. Манифест революции в бизнесе. М.: Прогресс, 1997. — 326 с.
  165. К. Рамперсанд Универсальная система показателей деятельности: Как достигать результатов сохраняя целостность. М: Альпина Бизнес Букс, 2004. — 352 с.
  166. Ч. Слон и блоха: будущее крупных корпораций и мелкого бизнеса. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. -204 с.
  167. У., Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2001. — 445 с.
  168. И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.456 с.
  169. Ф. Эпоха инноваций. М.: ИНФРА-М., 2002. — 308 с.
  170. Е.Г. Модернизация экономики и система ценностей. Материалы к 4-й Международной научной конференции «Модернизация экономики России: социальный аспект"2−4 апреля 2003 г. Москва. М: ВШЭ, 2003. — 84 с.
  171. Allen Т. Managing the flow of technology: Technology transfer and the dissimination of technological information within two R and D organizations. Cambridge (Mass.). MJT Press, 1978. — 320 p.
  172. Barron F., Harrington D. Creativity, intelligence and personality // Ann. Rev. of Psychol. V. 32, 1981. — p. 439 — 476.
  173. Clark J., Freeman C, Soete L., Long Wawes. Inventions and innovations Futures.-1981.-45 p.
  174. Drucker Peter F. The Post-Capitalist Society. HarperCollins Publishers, Inc., 1993.-88 p.
  175. Eagly A.H., Karan SJ., Makhijani M.G. Gender and effectivenes of leaders: A meta-analysis // Psychol. Bull. 1995. — V. 117. — N 1. — p. 125−145.
  176. Fayol H. General and Industrial Management. Pitman, London, 1949.240 p.
  177. Feldman D. Y., Csikszentmihalyi M., Gardner H. Changing the world: A framework for the study of creativity. Yale: Yale Press, 1994. 180 p.
  178. Jacobson I., Ericsson M. The Objiect Advantage. Bizness Process ReengineeringStymne. Amsterdam, 1991. 123 p.
  179. Mansfield E., J.-Y. Lee. The modern university: contributor to industrial innovation and recipient of industrial R&D support // Research policy. (Amsterdam). 1996. Vol. 25. — № 7. — p. 1047−1058.
  180. Porter M, Bond G. C. Innovative Capacity and Prosperity. The Global Competitiveness Report. Geneva: Word Economic Forum. 1999. 320 p.
  181. Schumpeter J. A. The theory of Economic Development. Harvard: Harvard University Press. 1964. — 500 p.
  182. Taylor C. W. Various approaches to and definitions of creativity // R. Sternberg, T. Tardif (eds.). The nature of creativity. Cambridge: Cambr. Press. -1988.-p. 99−126.
  183. Thompson J. D. Organizations in Action. New York and London, McGraw-Hill, 1967. 199 p.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!