Формирование инновационной модели культурной политики в условиях общественных трансформаций в России на рубеже XX — XXI вв

Актуальность темы

исследования. Культурная политика в последние десятилетия вызывает особый интерес у специалистов в различных областях гуманитарного знания. В настоящий период ощущается повышенное внимание к этому феномену, в том числе с точки зрения модернизационных и инновационных процессов в сфере культуры, что обусловлено новым витком общественных трансформаций, вызванным не только глобализационными процессами, но и мировым системным кризисом.

Специфика деятельности в сфере культуры в России в конце XXначале XXI века связана со стремительным, с точки зрения мировой истории, переходом к новой общественно-политической формации, начавшимся с середины 1980;х гг. и продолжающимся в настоящее время. Одним из важных этапов общественных трансформаций, происходящих в России, являются реформы 1990;х годов. К их основным результатам можно отнести, прежде всего, переход от монокультуры к культуре плюралистической, а также свободу культурной деятельности. С позиции нынешних социокультурных реалий очевидны и негативные аспекты реформ, в частности — резкое снижение бюджетного финансирования сферы культурной деятельности. Тем не менее, важным и позитивным итогом реформирования представляется переосмысление роли культуры в иерархии ценностей и в целом — культурного развития, что обусловило, в свою очередь, диверсификацию форм культуры и изменение объемов ее потребления населением. В целом, в сравнении с советским периодом, изменилась система ценностей российского социума, его культурные основы.

В то же время, с уходом от авторитарной системы, в контексте взаимоотношений государства и общества появились разногласия мировоззренческого, политического, экономического и культурного характера, в том числе между различными общественными институтами и социальными группами.

Следует также подчеркнуть, что в настоящий период, в открытом демократическом обществе, с распределенной властью и управлением, рыночной экономикой, развитыми телекоммуникациями, декларируемой свободой доступа к информации, культура решает во многом другие, чем, к примеру, в советский период, гораздо более разнообразные и сложные задачи, имеет иные приоритеты.

В целом изменения, происходящие в сфере культуры в конце XX — начале XXI века, можно отнести к инновационным процессам, подразумевая под этим понятием комплексную и систематизированную деятельность по концептуализации и реализации нововведений.

Специфика динамики российской культуры, обусловленная в обозначенный период общественными трансформациями, актуализирует проблему соотношения двух базовых тенденций — с одной стороны, преемственности, сохранения традиционных методов в управлении культурной деятельностью, с другой — становления инновационной модели культурной политики. В связи с этим важной представляется проблема синхронизации модернизационных и инновационных преобразований экономического характера с социокультурными инновациями, прежде всего, в аспекте достижения баланса между «экономикой культуры» и собственно формированием «человека культуры» (В. Библер), как приоритетным ценностным основанием государственной культурной политики, позволяющим разработать другие инновационные концепции, способствующие разрешению тех важных задач, которые были сформулированы в контексте инновационной стратегии страны. В их числе: конкурентоспособность России, повышение качества жизни граждан, формирование комфортной среды для личной жизни и творческой деятельности и др.1.

Поэтому необходимым для исследования процесса формирования инновационной модели российской культурной политики является понимание ее ценностных ориентаций — с целью.

I См., в частности: Медведев Д. А. Россия, вперед! // Российская газета. — 2009.

II сентября. разработки таких стратегических концепций, которые станут эффективными в деятельности государства в сфере управления культурой.

Поскольку феномен инновации в теоретико-методологическом аспекте традиционно исследуется в поле экономического знания, а также посредством освоения опыта реализации моделей и практик нововведений в сфере производства, в последние десятилетия подходы к разработке инновационной модели в сфере управления культурой зачастую ограничивались активизацией поиска альтернативных решений проблем финансирования культуры.

Между тем формирование инновационной модели культурной политики представляется гораздо более сложным процессом и не может быть сведено к чрезвычайным мерам по интенсификации инвестиционного процесса и диверсификации альтернативных форм финансирования сферы культуры, что характерно в целом для практики менеджмента в культуре конца XX — начала XXI века. Поэтому в настоящий период инновации в культуре можно рассматривать в качестве сложной, многофункциональной инструментальной базы (системообразующей, структурообразующей, стратегической, технологической и др.), способствующей кардинальным изменениям внутренней и внешней среды в сфере деятельности по управлению культурой.

Таким образом, несмотря на внимание в целом к фундаментальным и прикладным проблемам, связанным с культурной политикой, важными и недостаточно разработанными остаются вопросы, связанные с выявлением сущности ценностного потенциала культурной политики в период общественных трансформаций, критериев инноваций в социокультурной сфере, изучением инновационной сущности законодательных инициатив в контексте правового поля культуры и программирования культурного развития на федеральном и региональном уровнях и др. Разрешение обозначенных проблем позволит определить оптимальные параметры эффективной инновационной модели российской культурной политики. Это во многом обусловило выбор темы данного диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы.

Основная проблематика данного диссертационного исследования предполагает обращение к существующему отечественному и зарубежному междисциплинарному опыту изучения культурной политики как сложного социокультурного феномена. В связи с этим актуальным в качестве аспекта разработки указанной проблемы представляется выявление изменений ценностных оснований и стратегий культурной политики в условиях глобализации и становления информационного общества. С этой точки зрения динамика культурной политики исследуется в работах Г. А. Аванесовой, О. Н. Астафьевой, В. И. Бажукова, Т. Г. Богатыревой, В. К. Егорова, М. С. Кагана, A.C. Кармина, П. Н. Киричёк, И. А. Купцовой, И. Н. Лисаковского, И. В. Малыгиной, В. М. Межуева, B.C. Степина, Е. А. Сайко и др. 1.

1 См.: Аванесова Г. А., Астафьева О. Н. Социокультурное развитие российских регионов: механизмы самоорганизации и региональная политика. — М.: Изд-во РАГС, 2004; Астафьева О. Н. Синергетический подход к исследованию социокультурных процессов: возможности и пределы. — М.: Изд-во «МГИДА», 2002; Она же. «Переходность» как принцип социокультурного развития: движение общества к новому типу культуры // Стратегия динамического развития России: единство самоорганизации и управления. В 5 т. — Т. 3. — Ч. 1. — М.: Изд-во «Проспект», 2004. — С. 178- 186- Она же. Концепты синергетики и синергетические стратегии в культурологических исследованиях М. С. Кагана // Культура и культурная политика: Материалы научно-методологического семинара. — Выпуск I. — Синергетическая концепция культурно-исторического процесса М. С. Кагана / Под общ. ред. В. К. Егорова. — М.: Изд-во РАГС, 2005. — С. 100−118- Она же. Этнические культуры в информационном пространстве глобализирующегося мира: риски и альтернативы // Культурное разнообразие, развитие и глобализация. -М., 2003; Она же. Полилог в условиях транснационализации культурного пространства: новая реальность глобализирующегося мира // Теория и практика культуры: Альманах / Под общ. ред. В. К. Егорова. — Вып. 4. — М.: Изд-во РАГС, 2006. — С. 6 — 18- Бажуков В. И. Антропологический подход к исследованию человека, культуры, общества // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. — 2007. — № 3. — С. 92 104- Богатырева Т. Г. Глобализация и императивы культурной политики современной России. — М.: Теис, 2002; Она же. Современная культура и общественное развитие. — М.: Изд-во РАГС, 2001; Егоров В. К. Философия культуры России: контуры и проблемы. — М.: Изд-во РАГС, 2002; Он же. Философия русской культуры. — М.: Изд-во РАГС, 2006; Каган М. С.

Введение

в историю мировой культуры: В 2 кн. Кн. 1. Изд. 2-е. — СПб.: Петрополис, 2003; Он же.

Введение

в историю мировой культуры: В 2 кн. Кн. 2. Изд. 2-е. -СПб.: Петрополис, 2003 и др.- Киричёк П. Н. Медиакоммуникация и массовое сознание. -М.: Изд-во РАГС, 2007; Он же. Средства массовой информации в системе «общество.

Важными для осмысления культурной политики как предметной сферы культурологии являются теоретические концепции современных исследователей, рассматривающих культурную политику в социокультурных реалиях. В числе их авторов отечественные и зарубежные ученые (О.Н. Астафьева, Д. Л. Спивак, С. С. Загребин, B.C. Жидков, К. Б. Соколов, Л. Д. Гудков, Б. В. Дубин, М. Б. Гнедовский, Б. С. Ерасов, Л. Г. Ионин, Э. А. Орлова, А. Я. Флиер, H.A. Хренов, И. Г. Яковенко, Ч. Лендри, М. Пахтер и др.)1. государство". — М.: Изд-во РАГС, 2007; Он же. Системно-целевой мониторинг информационных процессов // Теория и практика информационной политики. — Вып. 1: Сб. научных статей. — М.: Изд-во РАГС, 2007. — С. 134−144- Он же. Информационный процесс в системно-целевом измерении. — М.: Изд-во РАГС, 2008; Он же. Информационная культура: алгоритмы прогресса и регресса // Теория и практика культуры: Альманах. — Вып.7 / Под общ. ред. О. Н. Астафьевой, П. Н. Киричёка.

— М.: Изд-во РАГС, 2009. — С. 19−37- Кондаков И. В. Глобалитет России (к постановке проблемы) // Современные трансформации российской культуры / Отв. ред.И. В. Кондаков. — М.: Наука, 2005. — С. 83 — 116- Купцова И. А. Массовая культура: социокультурные адаптации личности. — Орел: ОрелГАУ, 2001; Лисаковский И. Н. Диалог культур: механизмы, смыслы, результаты // Теория и практика культуры: Альманах. — Вып. 1. — М.: Изд-во РАГС, 2004; Малыгина И. В. Национализм и этнокультурная идентичность (Этнокультурная и национальная идентичность. Феномен национализма: сущность и типология) // Современные трансформации российской культуры. — М.: Наука, 2005. — С. 252 — 265- Межуев В. М. Идея культуры. — М.: Прогресс-Традиция, 2006; Степин B.C. Эпоха перемен и сценарии будущего. — М., 1996; Сайко Е. А. Феномен «переходность»: философско-культурологические аспекты. М: МАКС Пресс, 2006 и др.

1 См.: Астафьева О. Н. Концептуальные основания культурной политики: от теории к практике // Синергетика: будущее мира и России /Под. ред. Г. Г. Малинецкого. — М., 2008; Она же. Государство как субъект культурной политики: о принципах инновационной стратегии // Теория и практика культуры: Альманах. — Вып. 7 /Под общ. ред. О. Н. Астафьевой, П. Н. Киричёка. — М.: Изд-во РАГС, 2009; Спивак Д. Л. Культурная политика в эпоху глобализации // Фундаментальные проблемы культурологии: В 4 т. Т. 4: Культурная политика / Отв. ред. Д. Л. Спивак. — СПб.: Алетейя, 2008; Гнедовский М. Б. Культурная политика в России: пространство возможностей // Санкт-Петербург: Многомерность культурного пространства. — СПб., 2009; Гудков Л. Д., Дубин Б. В. Разложение институтов позднесоветской и постсоветской культуры // Куда пришла Россия?.Итоги социетальной трансформации / Под общ. ред. Т. И. Заславской. -М.: МВШСЭН. 2003; Государственная культурная политика в документах и материалах // Художественная жизнь современного общества / отв. ред. Б. Ю. Сорочкин. В 4 тт. Т. 4, кн. l.-СПб.: Дмитрий Буланов, 2001; Евстигнеев Р. Н. Цикличность переходного периода.

— Вопросы философии. — 1993. — № 11- Ерасов Б. С. Социальная культурология. — СПб.: Аспект-Пресс, 1994; Жидков B.C., Соколов К. Б. Культурная политика России. — М.: Академический проект, 2001; Загребин С. С. Культурологическая экспертиза в системе культурной политики современного российского государства // Фундаментальные проблемы культурологии: В 4 т. Т. 4: Культурная политика / Отв. ред. Д. Л. Спивак. -СПб.: Алетейя, 2008; Орлова Э. А. Модернизация как глобальный социокультурный процесс // Культурология: новые подходы. — М.: МГУКИ, 2003; Право и культура / Под общ. ред. В. К. Егорова, Ю. А. Тихомирова, О. Н. Астафьевой. — М.: Изд-во РАГС, 2009;

Особого внимания, с точки зрения проблематики данного диссертационного исследования, заслуживают отечественный и зарубежный теоретико-методологический опыт освоения проблем глобализации и модернизации1, существующие теории инноваций, что обусловлено воздействием реформ и нововведений на сферу управления культурой2. В целом современные исследователи рассматривают инновационную деятельность в качестве национального приоритета развития России3. В связи с этим ученые выделяют наиболее важные тенденции, связанные с инновационными стратегиями в России. В их числе: проблемы государственной.

Сорочкин Б.Ю., Рубинштейн А. Я., Дудкина Е. А. Экономические основы культурной политики в современной России // Актуальные проблемы культурной политики современной России. — М.: ЛЕНАНД, 2008; Флиер, А .Я. Глобализация как культурная тенденция // Культурология: новые подходы: Альманах-ежегодник. — № 10. — М.: МГУКИ, 2003. — С. 75−82- Хренов H.A. Социальная психология искусства: переходная эпоха.-М.: Альфа-М, 2005; Яковенко И. Г. Риски социальной трансформации российского общества: культурологический аспект. — М.: Прогресс-Традиция, 2006; Лэндри Ч., Пахтер М. Культура на перепутье. М.: ИКП, 2003 и др.

Теоретико-методологические основания исследования философских, культурологических, социокультурных проблем, связанных с процессами глобализации и модернизации, в том числе в условиях становления информационного общества, разработаны в отечественном (Г.А. Аванесова, О. Н. Астафьева, А. Богатуров, Т. Г. Богатырева, A.B. Виноградов, К. Х. Делокаров, Ф. Д. Демидов, В. И. Добреньков, В. К. Егоров, С.Г. Кара-Мурза, П. Н. Киричёк, И. В. Кондаков, Л. Н. Москвичев,.

B.М. Межуев, М. С. Каган, В. Б. Кувалдин, В. А. Лисичкин, A.A. Оганов, A.C. Панарин, A.A. Пелипенко, Е. Л. Петренко, С. Н. Сильвестров, Р. Хестанов, А. Д. Урсул, Т. Урсул, В. Н. Шевченко, Л. А. Шелепин, Ю. В. Яковец и др.) и в зарубежном социогуманитарном знании (У. Бек, Э. Гидденс, Д. Хопкинс, П. Бурдье, И. Валерстайн,.

C. Амин, Ф. Утар, Н. Клейн, К. Ллойд, К. Уолте, М. Уотерс, Ф. Фукуяма, С. Хантингтон, П. Бергер, П. Бродель, Д. Дельфюс, Г. П. Мартин, Г. Шуман, Д. Нэсбит, П. Эбурдин, 3. Бжезинский, Ж. Бодрийяр, М. Маклюэн, М. Кастельс и др.).

2 См., в частности: Авсяников Н. М. Инновационный менеджмент. — М., 2002;Афонин И. В. Инновационный менеджмент. — М.: Гардарики, 2007; Он же. Управление развитием предприятия. — М., 2002; Дитхелм Г. Управление инновационными проектами. СПб., 2003; Иванова Н. И. Национальные инновационные системы. — М., 2002; Инновации в общественной сфере. М.: Изд-во ЛКИ, 2008; Т. 34- Сазонов Б. В. Программирование территориального развития как механизм формирования территориальных субъектов // Инновации в общественной сфере. — М.: Изд-во ЛКИ, 2008. Т. 34. — С. 123 — 148- Зендриков Ю. М., Котельников С. И. Социокультурная сфера: проблемы и опыт реформирования // Инновации в общественной сфере. — М.: Изд-во ЛКИ, 2008. Т. 34. — С. 149 — 178- Сорочкин Б. Ю., Рубинштейн А. Я., Дудкина Е. А. Экономические основы культурной политики в современной России // Актуальные проблемы культурной политики современной России. — М.: ЛЕНАНД, 2008 и др.

3 См., в частности: Национальные приоритеты развития России: образование, наука, инновации / Под ред. Гагарина В. В., Лымаря A.M., Шишова В. П., Шмельковой Н. Г. — М., 2007. поддержки развития национальной инновационной системы и ее правового статуса, а также — законодательные инициативы в сфере экспертной деятельности, формирование научно-образовательных комплексов как одна из действенных мер повышения эффективности инновационных процессов, особенности подготовки кадров, участвующих в реализации инновационных проектов, механизмы развития государственной инновационной политики, принципы региональных инновационных систем и др.1 С точки зрения межкультурных, социальных коммуникаций и медиакоммуникаций можно выделить разработку инновационных технологий в образовательном процессе: в коммуникативно-диалогическом аспекте (JI.B. Ильченко,.

М.Р. Радовель), в том числе, в области культурологического знания: в контексте формирования межкультурной компетентности в условиях многокультурности (О.Н. Астафьева, А. П. Садохин, Е.А. Сайко) — в сегменте инновационных гуманитарных технологий, связанных с изучением феномена «культурное наследие» в культурологических исследованиях (Э.А. Шулепова, М. Е. Каулен, И. В. Чувилова, О. У. Черкаева, М. В. Губина, E.H. Чернявская, Л.П. Хаханова) — в ракурсе осмысления роли и функций медиакультуры в условиях множественности культур и идентичностей с позиции инновационных.

1 См.: Балашов Е. Б. Институциональные проблемы государственной поддержки развития национальной инновационной системы // Национальные приоритеты развития России: образование, наука, инновации / Под ред. Гагарина В. В., Лымаря A.M., Шишова В. П. Шмельковой Н.Г. — М., 2007. — С. 12−18- Балашов Е. Б., Наумов Е. А., Савин М. С., Потемкин O.A. О системе мониторинга законодательства и правоприменительной практики в научно-технической сфере и сфере инновационной деятельности // Там же. — С. 23 — 31- Наумов Е. А., Савин М. С. О концепции проекта Федерального закона «Об общественной экспертизе» // Там же. — С. 36 — 40- Наумов Е. А., Дель М. А. Государственные корпорации. Научно-образовательные инновационные комплексы как форма интеграции науки и образования и повышения эффективности инновационных процессов // Там же. — С. 51 — 54- Колесников С. И., Балашов Е. Б., Наумов Е. А., Савин М. С. О модельном законе «Об инновационной деятельности» // Там же. — С. 79 — 82- Шичкина М. Кадры для инноваций. Особенности развития на современном этапе // Там же. — С. 86 — 89- Гордиенко Т. И. Механизмы развития государственной инновационной политики // Там же. — С. 91 — 95- Сергеев М. В. Сравнительный анализ региональных инновационных систем // Там же. — С. 117−121 и др. образовательных технологий (В.О.Чистякова)1. При этом проблема инноваций в сфере управления культурой представляется в настоящий период разработанной фрагментарно и, как правило, — в русле общих вопросов, связанных с социокультурной сферой, что в целом характерно и для зарубежной современной практики анализа инновационных процессов в сфере культуры3.

Тем не менее, в последние годы в междисциплинарном дискурсе формируются тенденции исследования предпосылок, векторов и принципов становления модели инновационной культурной политики в России (Г.А. Аванесова, О. Н. Астафьева, С. Н. Горушкина, А. Б. Долгин,.

B.В. Ивантер, Н. В. Левичев, В. М. Межуев, Е. В. Никонорова, A.A. Оганов,.

C.B. Пирогов, В. В. Федоров, И. Г. Хангельдиева и др.).4.

См.: Ильченко JI.B., Радовель М. Р. Инноватика в российском образовании: коммуникативно-диалогический аспект. — Ростов н/Д: АПСН СКНЦ ВШ, 2005; Астафьева О. Н., Садохин А. П., Сайко Е. А. Формирование межкультурной компетентности в условиях многокультурности // Трансформация образовательных технологий гуманитарного профиля в условиях множественности культур и идентичностей. — СПб.: ООО «Книжный Дом», 2008. — С. 43 — 137- Шулепова Э. А., Каулен М. Е., Чувилова И. В., Черкаева О. У., Губина М. В., Чернявская E.H., Хаханова Л. П. Культурное наследие в контексте культурологических исследований и инновационных гуманитарных технологий // Там же. — С. 138 — 229- Чистякова В. О. Медиакультура как вектор развития образовательных технологий в России в условиях множественности культур и идентичностей // Там же. — С. 230 -270.

2 См., в частности: Зендриков Ю. М., Котельников С. И. Социокультурная сфера: проблемы и опыт реформирования // Инновации в общественной сфере. — М.: Изд-во ЛКИ, 2008. Т. 34.-С. 149- 178.

3 См., в частности: 100 социальных инноваций Финляндии / Ред. И. Тайпале. -Хельсинки, 2009.

4 См.: Астафьева О. Н. Принципы инновационной модели культурной политики — вне «экономического детерминизма» // Культура и экономика: поиск новых моделей взаимодействия: материалы и доклады научно-методологического семинара (Москва, 18 апреля 2006 г.) — М.: Ключ — С, 2007. — С. 69 — 78- Аванесова Г. А. Экономика культуры и ее составные компоненты // Там же. — С. 93 — 98- Горушкина С. Н. Услуга культуры: новое понятие или новые принципы решения проблемы финансирования сферы? // Там же. -С. 150 — 154- Долгин А. Б. Экономика символического обмена: приоритеты культурной политики // Там же. — С. 108−115-Ивантер В. В. Культура должна стать составной частью любого проекта // Там же. — С. 14 — 22- Левичев Н. В. Национальный проект «Культура»: о развитии сферы культуры в гражданском обществе // Там же. — С. 28 — 31- Межуев В. М. Финансирование национальной культуры — прямая обязанность государства // Там же. — С. 23 — 27- Никонорова Е. В. Перспективы и эффективность новых форм взаимодействия культуры и экономики // Там же. — С. 166 — 172- Оганов A.A., Хангельдиева И. Г. Мировой опыт многоканального финансирования культуры // Там же. — С. 133 — 145- Пирогов C.B. Преодоление «экономоцентризма» в условиях рыночной экономики // Там.

В то же время, в ходе дискуссий на тему модернизационных и инновационных процессов в России, в научной периодике появляются публикации, содержащие критические суждения по отношению к тем концепциям инноваций, которые реализуются в настоящий период1.

Исследование тенденций формирования инновационной модели культурной политики предполагает также обращение к таким ключевым понятиям, как культурные ценности, культурное наследие, традиции и новации, диалог культур, культурное многообразие, межкультурные коммуникации, межкультурная компетентность и др., концептуализированным в течение XX в. (М.М. Бахтин, М. Бубер,.

B. Библер, Ю. М. Лотман, Р. Льюис, Ф. Тромпенаарс и Ч. Хампден-Тернер, Г. Хофстеде и др.)" и в начале XXI столетия (О.Н. Астафьева,.

C.B. Пирогов, А. П. Садохин и др.). же. — С. 79 — 83- Федоров В. В. Не только сфера культуры нуждается в новой модели ее взаимоотношений с экономикой, в этом нуждается общество // Там же. — С. 10 — 13- Астафьева О. Н., Горушкина С. Н. Инфраструктура культуры локальных территорий и место проектной деятельности в ее развитии // Местные сообщества: проблемы культурного развития: Сб. науч. ст. — М.: Независимый институт гражданского общества, 2010. — С. 102 — 118- Михайлова Н. Г. Местные и региональные сообщества: традиции и современные формы культурной деятельности // Там же. — С. 79 — 87- Перепелкин JI.C. Культурная политика местных сообществ // Там же. — С. 88−101- Резник Ю. М., Резник Т. Е. Гражданское общество: теоретико-методологические аспекты социокультурного анализа // Там же. — С. 8 — 47 и др.

1 См., в частности: Родионов И. Концептуальный «пШик» // Науки и технологии РФ. — 2010. — 17 марта.

2 См.: Бахтин М. М. К переработке книги о Достоевском // Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. — М.: Искусство, 1979; Он же. К методологии гуманитарных наук // Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. — М.: Искусство, 1979; Он же. Проблемы поэтики Достоевского. — М., 1972; Бубер М. Два образа веры. — М.: Республика, 1995; Он же. Хасидские предания. — М., 1997; Он же. Я и Ты. — М.: Высшая школа, 1993; Библер B.C. На гранях логики культуры. — М., 1997; Лотман Ю. М. Наследие Бахтина и актуальные проблемы семиотики // Лотман Ю. М. История и типология русской культуры. — М.: Искусство — СПБ, 2002; Льюис Р. Д. Деловые культуры в международном бизнесе. От столкновения к взаимопониманию: Пер. с англ. -М.: Дело, 1999; Тромпенаарс Ф., Хампден-Тернер Ч. Национально-культурные различия в контексте глобализационного бизнеса. — М., 2004; Hofstede G. Interkulturelle Zusammenarbeit: Kulturen-Organisationen-Management. — Weisbaden, 1993; Hofstede G. Lokales Denken, globales Handeln. — Minhen: Deutscher Taschenbuh Verlag GmbH&Co.KG, 2001 и др.

3 См.: Astafieva O.N., Pirogov S.V. Kultura kot dejavnik uspesnega poslovanja mednarodnih podjetij v Rusiji (slov.) // Globalno gospodarstvo in kulturna razlicnost / Iredila J. Prasnikar in Andreji Cirman. — Ljubljani: Izdal Casnik Finance, d.o.o, 2005. -C. 395 — 411- Садохин А. П.

Введение

в теорию межкультурных коммуникаций. — М.:

Особый интерес в последние десятилетия в отечественном гуманитарном знании наблюдается к понятию «общественные трансформации», который реализуется, в частности, в социологических работах1, в том числе в аспекте изучения российской повседневности в условиях кризиса (Т.И. Заславская, М. К. Горшков, Р. Крумм, В. В. Петухов, Н. Е. Тихонова и др.) .

Одной из важных проблем, напрямую связанных с формированием и развитием эффективной культурной политики, являются культурные потребности россиян, рассматриваемые в ракурсе «культурное производство — культурное потребление». В круг этой проблематики входят и трансформации художественных потребностей населения России, изменения параметров художественного вкуса (читателей, слушателей, зрителей и др.), динамика социальных функций искусства в целом. В связи с этим актуальными для данного исследования являются работы Б. Гройса, Ю.У. Фохт-Бабушкина, H.A. Хренова и др3.

В свою очередь, тема диссертационного исследования коррелирует с такими проблемами, как «право и культура», менеджмент культуры, проектная деятельность и экспертное аналитическая деятельность в сфере культуры, экономика культуры и др. К ним в настоящий период обнаруживается достаточно активный интерес и в культурологическом знании, и в междисциплинарном.

Высшая школа, 2005; Он же. Межкультурная компетентность как социокультурный феномен. — Калуга: Изд-во «Эйдос», 2008 и др.

1 См.: Москвичев JI.H. Общественное развитие и социальное управление (Социально-философские концепции: классические, неклассические и современные). — М.: Изд-во РАГС, 2009.

2 См.: Заславская Т. И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации. — М: Дело, 2005; Российская повседневность в условиях кризиса / Под ред. М. К. Горшкова, Р. Крумма, Н. Е. Тихоновой. — М.: Альфа — М, 2009; Россия на новом переломе: страхи и тревоги. — М.: Альфа-М, 2009 и др.

3 См., в частности: Гройс Б. Комментарии к искусству. — М.: Художественный журнал, 2003; Фохт-Бабушкин Ю. У. Искусство в жизни молодых поколений России: Достигнутые эффекты, упущенные возможности и сохраняющиеся надежды. — СПб.: Алетейя, 2005; Хренов H.A. Публика в истории культуры. Феномен публики в ракурсе психологии масс. — М.: Аграф, 2007 и др. пространстве1 в аспектах динамики ценообразования в культуре, разработки параметров культурной ценности, принципов навигации культурного потребления, современных тенденций финансирования культуры в сфере государственной культурной политики2.

В целом динамика российской культурной политики, в том числе в период общественных трансформаций, исследуется в работах Л.

Б.Ю. Сорочкина, А. Я. Рубинштейна, Е. А. Дудкиной и др.

Тем не менее, анализ существующих работ, в той или иной мере касающихся проблемы культурной политики, свидетельствует о недостаточной теоретико-методологической разработке вопросов, связанных с инновационными аспектами в деятельности по регулированию сферы культуры.

В связи с этим возникает необходимость в работах, которые могли бы обобщить теоретический и практический опыт по этой проблеме, а также предложить новые тенденции и принципы в исследовании культурной политики в условиях общественных трансформаций, что обусловило цель и задачи данной диссертации.

1 См., в частности: Астафьева О. Н. Экспертно-аналитическая деятельность в системе профессиональных компетенций культуролога // КультурНавигатор-2009: Альманах. — М.: МАКС Пресс, 2009. — С. 4 — 36- Экономика современной культуры и творчества /Пер. с англ., авт.: Хаппель С. К., Дженнигс М. М., Корти П., Эйнав Л., Барак О., Яп Б., Ровендал Я., Ведель М., Бьянчи М., Хейлбрун Дж., Бешаров Г., Кейвз Р., Хенессен Э. Ф., Адлер М., Долгин А., Такеяма Л., Кинг Т. и др. — М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры», 2006; Шекова Е. Менеджмент в сфере культуры. — СПб: Алетейя, 2006 и др.

2 См., в частности: Вени А. де, Уоллс Д. В. Звезды кино, большие бюджеты, широкий кинопрокат: эмпирический анализ стратегии блокбастеров // Экономика современной культуры и творчества. — М., 2006. — С. 233 — 254- Фрей Б. Государственная поддержка и креативность в искусстве: новые соображения // Там же. — С. 399 — 412- Бешаров Г. Вспышка болезни издержек: Аргументы Баумоля и Боуэна в пользу государственной поддержки искусства и культуры // Там же. — С. 163 — 172 и др.

3 См., в частности: Сорочкин Б. Ю., Рубинштейн А. Я., Дудкина Е. А. Экономические основы культурной политики в современной России // Актуальные проблемы культурной политики современной России. — М.: ЛЕНАНД, 2008 и др.

Объектом диссертационного исследования является культурная политика как вид деятельности по регулированию сферы культуры в России на рубеже XX — XXI вв.

Предмет исследования — формирование инновационной модели культурной политики в условиях общественных трансформаций в России.

Цель исследования — выявить основные тенденции становления инновационной модели российской культурной политики в контексте процессов, обусловленных общественными трансформациями.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:

— типологизировать формы и принципы инноваций в социокультурной сфере в условиях общественных трансформаций в России;

— выявить инновационные аспекты законодательных инициатив в сфере управления культурой;

— исследовать, с инновационной и прогностической точки зрения, ценностные основания и организационно-управленческие принципы программирования развития культуры России;

— выявить приоритеты реформ в сфере культуры, ставшие основанием для инновационных преобразований;

— обобщить, с позиции инновационной парадигмы, существующий теоретико-методологический и практический опыт реализации организационно-управленческих и экономических ресурсов культурной политики;

— концептуализировать основные тренды и механизмы эффективной культурной политики в аспекте формирования ее инновационной модели.

Теоретико-методологическая база исследования. В основу разработки проблематики диссертационного исследования положена методология культурологического подхода, предполагающая в данном случае расширение и углубление понятийных и концептуальных аспектов феномена «культурная политика» в контексте его изучения в условиях общественных трансформаций. Специфика объекта и предмета диссертации вызвала необходимость использования других методов исследования, что придало ей междисциплинарный характер. Среди них сравнительно-исторический подход, системный подход, компаративный анализ, метод «кейс-стади», концепции и теоретические модели, связанные с теорией управления, инновационным менеджментом и др.

Положения, выносимые на защиту:

1. В настоящий период наблюдается актуализация сферы социокультурного проектирования. Это обусловлено, прежде всего, тем, что проектный метод позволяет активизировать взаимодействие государственного, коммерческого и некоммерческого секторов, различных уровней власти, независимых акторов, усиливает конкурентные отношения в культуре. Важным в связи с этим представляется исследование возможностей и пределов создания баланса между такими явлениями, как «моносубъектность» и «полисубъектность» в деятельности по регулированию сферы культуры, в частности, в аспекте программирования социокультурного развития в рамках инновационной парадигмы.

2. Проецируя критерии понимания инновации, сложившиеся в экономических теориях, на сферу культуры, мы полагаем, что понятие инновации, рассматриваемое более широко (за пределами экономики и сферы производства), можно трактовать как совокупность механизмов (системообразующих, стратегических, технологических), обеспечивающих трансформацию определенной сферы деятельности как в эндогенном, так и в экзогенном аспектах.

3. Анализ основных инновационных тенденций в развитии российского тематического законодательства в сфере культуры и в области охраны культурных ценностей и культурного наследия позволяет составить «реестр» наиболее острых и актуальных проблем в сфере управления культурой, а также определить векторы их разрешения посредством совершенствования нормативно-правовой базы в данной сфере, что, в конечном счете, может способствовать расширению и укреплению правового поля культуры.

4. Эффективность российской культурной политики в будущем зависит о того, насколько состоятельны, с прогностической точки зрения, модели и практики, существующие в настоящий период и формируемые в пространстве управления деятельностью в сфере культуры. В связи с этим в процессе разработки и апробации данных моделей и практик возникает необходимость в выработке адекватных критериев (теоретико-методологического и экспертно-аналитического характера), позволяющих выявить инновационный потенциал и приоритеты современной российской культурной политики в аспекте ее «полисубъектности», являющейся важным фактором, стимулирующим модернизационные и инновационные процессы в сфере культуры.

Новизна диссертации состоит в следующем:

1. Результаты проведенного компаративного исследования теоретико-методологических оснований и практик освоения организационно-управленческих и экономических ресурсов культурной политики позволили концептуализировать тенденции инновационных стратегий и эффективных технологий в деятельности по регулированию сферы культуры.

2. В аспекте программирования социокультурного развития типологизированы формы и принципы инноваций в социокультурной сфере, что способствовало выявлению тенденций воспроизводства ценностного и организационно-управленческого потенциала культурной политики.

3. Исследование нормативно-правовой базы и законодательных инициатив в сфере управления культурой, осуществленное в работе, позволило определить инновационные тенденции и эффективные механизмы, способные обеспечить расширение и укрепление правового поля культуры.

4. Концептуализированы основные тренды и механизмы эффективной культурной политики в инновационном и прогностическом измерении. Сформулированы критерии, позволяющие выявить потенциал и приоритеты современной российской культурной политики в аспекте ее полисубъектности как фактора, стимулирующего инновационные преобразования в сфере культуры.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Диссертационное исследование расширяет и дополняет спектр теоретико-методологических позиций, существующих в пространстве культурологических исследований, связанных с проблематикой культурной политики, разрабатываемой в ракурсе инновационных преобразований в сфере управления культурой. Положения и выводы, изложенные в нем, углубляют устоявшиеся представления о целях и задачах культурной политики в России в современных условиях. Теоретические обобщения и практические выводы могут быть использованы при разработке соответствующих учебных курсов в рамках культурологии, социологии культуры, политологии, инновационного менеджмента в сфере культуры с целью рассмотрения, уточнения и углубленной разработки вопросов, связанных с теорией и методологией исследования культурной политики, прежде всего, в аспекте концептуализации ее инновационной модели. Материалы исследования могут стать теоретико-методологической основой для разработки спецкурсов по подготовке и переподготовке управленческих кадров в сфере культуры.

Апробация результатов исследования.

Основные идеи и положения диссертации были представлены автором на международных, всероссийских и межвузовских конференциях и семинарах, таких как: научно-методологические семинары «Культура и культурная политика». Москва. РАГС, 2006 — 2010 гг.- Четырнадцатые Кондратьевские чтения «Инновационное обновление социального сектора России: перспективы и последствия».

Москва. 14 ноября 2006 г., Международная конференция «Межкультурный и межрелигиозный диалог в целях устойчивого развития». Москва. РАГС.13−16 сентября 2007 г.- Международная научно-практическая конференция «Кириллица: от возникновения до наших дней» (РИК-РАГС). Москва. 6−8 декабря 2007 г.- Международная научная конференция «Человек, культура, общество» (РИК — РАГС). Москва, 30 октября — 1 ноября 2008 г.- Второй Российский культурологический конгресс с международным участием «Культурное многообразие: от прошлого к будущему». Санкт-Петербург. 25−29 ноября 2008 г. и др.

Диссертация прошла обсуждение и была рекомендована к защите на заседании кафедры культурологии и деловых коммуникаций Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» от 12.11.2009 г. (протокол № 3) и принята к защите на заседании диссертационного совета Д-502.006.07 Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» от 20.05.2010 г. (протокол № 7).

Теоретические положения, выводы, обобщения и практические рекомендации представлены в 5 научных публикациях автора общим объемом 2,0 п.л.

Структура и объем диссертации

Работа состоит из введения, двух глав (по три параграфа в каждой), заключения и списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование позволило выявить основные тенденции становления инновационной модели российской культурной политики в контексте процессов, обусловленных общественными трансформациями на рубеже XX — XXI веков. На основании его результатов можно сделать следующие выводы.

Исследованы, в инновационном и прогностическом измерениях, ценностные основания и организационно-управленческие принципы программирования развития культуры России.

Формирование инновационной модели культурной политики, с позиции культурологического анализа, представляет собой сложный процесс, в ходе которого происходит разработка теоретико-методологических, стратегических оснований нововведений в сфере деятельности по регулированию культуры (с целью ее расширения в аспектах воспроизводства) и технологии их реализации. Это, в свою очередь, предполагает в качестве базовых оснований определение ценностного потенциала современной российской культурной политики и концептуализацию ее инновационных тенденций и прогностических механизмов.

Одной из инновационных зон в пространстве современной культурной политики является сфера социокультурного проектирования, что обусловлено ее стимулирующим воздействием на становление конструктивного диалога между различными акторами культурной политики.

Практика реализации целевых программ на федеральном и региональном уровнях показывает, что проектный метод, усиливающий конкурентные отношения в культуре, способствует сохранению баланса между моносубъектностью и полисубъектностью в деятельности по регулированию культуры. Это обеспечивается, прежде всего, оптимальными параметрами программирования социокультурного развития, концептуализированными в целевых программах, направленных на развитие культуры России в федеральном и региональном аспектах.

На базе критериев понимания инновации, сложившихся в экономических теориях, в ходе исследования была обоснована трактовка концепта «инновация» в широком, преодолевающем границы экономического дискурса, понимании — как многофункциональной инструментальной базы (системообразующей, структурообразующей, стратегической и технологической), посредством которой возможны кардинальные изменения внутренней и внешней среды определенной сферы деятельности, в частности, — в сфере культуры.

Выявлены инновационные аспекты законодательных инициатив в сфере управления культурой в условиях общественных трансформаций в России. С точки зрения инновационного потенциала наиболее важными представляются законодательные инициативы, связанные с развитием тематического законодательства о культуре и необходимостью правового обеспечения сохранения культурных ценностей и использования культурного наследия.

В перспективе важными, с точки зрения формирования инновационной модели культурной политики, видятся и законодательные инициативы, направленные на совершенствование сферы художественного образования. С этой точки зрения в качестве инновационной проектной модели может рассматриваться «Концепция развития образования в сфере культуры и искусства в Российской Федерации на 2008 — 2015 гг.».

В целом в ходе исследования обнаружены преемственные связи в тенденциях российского тематического законодательства рубежа XXXXI веков в сфере культуры и в области охраны культурных ценностей и культурного наследия с законодательством советского периода. Это проявляется и в общности объектно-предметной сферы, и с точки зрения проблематики, которая в условиях общественных трансформаций значительно обострилась. Кроме того, в качестве инновационных (на правах «инновационного продукта» и одновременно «инновационной технологии» законотворчества в сфере культуры) представляются Закон РФ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», Закон РФ «О рекламе» и проект Федерального закона «О меценатах и меценатстве» («О меценатах и меценатской деятельности»), также относящиеся к рубежному периоду (конец XX — начало XXI в.) в развитии российской культуры.

С точки зрения инновационного потенциала состоятельными являются в последние десятилетия Концепция культурного развития России (2002 — 2010 гг.), Федеральные целевые программы «Культура России» (2001 — 2005 гг.- 2006;2010 гг.- 2006 — 2011 гг.), Послания Президента РФ Д. А. Медведева (2008 г. и 2009 г.), ставшие импульсом и концептуальным основанием для многих законодательных инициатив инновационного характера и, что крайне важно, — для разработки различных целевых проектов и программ в сфере культуры, а также определения принципов и форм взаимодействия государства и бизнеса с целью развития сферы культуры.

В свою очередь, инновационная стратегия российской культурной политики получила отражение и в «Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006 — 2008 гг.), что является важным с позиции достижения баланса между «экономикоцентристской» и «культуроцентристской» тенденциями в формировании эффективной модели культурной политики. В Программе определены основные цели политики в сфере культуры, среди которых — сохранение культурного наследия, культурного потенциала, единого культурного пространства страны.

В прогностическом измерении законотворчество в сфере управления культурой должно способствовать обеспечению равного и полноценного доступа населения к культурным ценностям, что предполагает совершенствование нормативно-правовой базы в деятельности учреждений культуры, как на федеральном, так и на региональном, и муниципальном уровнях.

Обобщенный, с позиции инновационной парадигмы, существующий теоретико-методологический и практический опыт реализации организационно-управленческих и экономических ресурсов культурной политики и выявленные приоритеты реформ в сфере культуры, ставшие основанием для инновационных преобразований, позволили концептуализировать основные тренды и механизмы эффективной культурной политики в аспекте формирования ее инновационной модели.

Типы и формы инноваций в сфере культуры, существующие в настоящий период, а также темпоритм инновационных преобразований, свидетельствуют о том, что инновационные «точки роста» наиболее явно проявляют себя в креативном и технологическом аспектах управления сферой культуры.

В связи с этим чрезвычайно актуализируются инновационные тренды, связанные с подготовкой и переподготовкой специалистов в различных сегментах данной сферы, что требует, в свою очередь, внедрения инновационных образовательных программ, учитывающих новые, обусловленные, в том числе, процессами становления информационного общества, профессиональные компетенции управленческих кадров и специалистов в сфере культуры. Эти компетенции будут способствовать наращиванию инновационного потенциала современной российской культурной политики в аспекте таких ее параметров, как полисубъектность, культуроцентризм, многокультурность, культурный протекционизм, расширение и укрепление правового поля культуры, повышение управленческой культуры в сфере деятельности по регулированию культурного развития с целью дальнейшего формирования эффективных механизмов реализации российской инновационной культурной политики.