Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Эколого-агрохимические факторы устойчивости серой лесной почвы к подкислению в условиях юга Центрального Нечерноземья

Диссертация: Эколого-агрохимические факторы устойчивости серой лесной почвы к подкислению в условиях юга Центрального Нечерноземья
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Для природно-социальных систем разных уровней была разработана концепция устойчивого развития с рассмотрением их разнообразных структурных элементов, как в отдельности, так и во взаимодействии, образуя внутренние форматы, и внешние — при учете системообразующих факторов (природных, климатических, антропогенных, экономических и др.). В рамках концепции устойчивого развития рассмотрение проблемы… Читать ещё >

Эколого-агрохимические факторы устойчивости серой лесной почвы к подкислению в условиях юга Центрального Нечерноземья (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Проблема кислотности и устойчивости почв к подкислению обзор литературы) 9 1.1 Анализ кислотного состояния пахотных почв и определяющих его факторов
    • 1. 2. Буферность почв к подкислению
    • 1. 3. Влияние кислотности на свойства почв и урожайность культурных растений
  • Глава 2. Условия и методика проведения опытов и лабораторных 38 исследований
    • 2. 1. Почвенно-климатические условия
    • 2. 2. Методика и агротехника в полевых опытах с многолетним применением разных форм минеральных удобрений и комплексным окультуриванием серых лесных почв
    • 2. 3. Экосистемный фактор формирования буферности
    • 2. 4. Методика исследований в модельных опытах
    • 2. 5. Методика проведения мелкоделяночного полевого опыта 46 2.6. Методика наблюдений и исследований
  • Глава 3. Агрохимические факторы буферности серой лесной почвы к подкислению
    • 3. 1. Анализ кислотности почв Рязанской области
    • 3. 2. Влияние удобрений на устойчивость серой лесной почвы к подкислению
    • 3. 3. Влияние агрохимических показателей на кислотную буферность серой лесной почвы
    • 3. 4. Влияние окультуривания почвы на формирование буферности к кислоте
    • 3. 5. Микроорганизмы как индикаторы устойчивости почвы к подкислению
    • 3. 6. Буферность почвы к загрязнению цинком
  • Глава 4. Почвенные компоненты устойчивости
    • 4. 1. Гранулометрический состав
    • 4. 2. Содержание коллоидов 86 4.3. Роль соломы
  • Глава 5. Буферность к подкислению почв под разными экосистемами

Глава 6. Влияние кислотности почвы на урожайность и качественные показатели растениеводческой продукции культурных растений. Энергетическая эффективность 99 6.1. Влияние уровня кислотности на урожайность и качество зерна ячменя

6.2 Влияние уровня кислотности на урожайность и качество зеленой массы кукурузы

6.3. Влияние уровня кислотности на урожай и качество клубней картофеля

6.4. Энергетическая эффективность исследований 108

Выводы 110

Список использованной литературы 113

Приложение

Актуальность темы

В настоящее время проявляется тенденция ухудшения плодородия почв, связанная с обострением проявления неблагоприятных факторов. Почвы загрязняются, разрушаются воздушной и водной эрозией, заболачиваются, засоляются, выводятся из сельскохозяйственного оборота вследствие отчуждения (отведение под строительство и другие цели, несообразные их главному предназначению). Большая часть потерь почв, их плодородия носит антропогенный характер, то есть обуславливается неразумной нерациональной деятельностью человека. Одним из основных факторов деградации является подкисление почвенного покрова.

Для природно-социальных систем разных уровней была разработана концепция устойчивого развития с рассмотрением их разнообразных структурных элементов, как в отдельности, так и во взаимодействии, образуя внутренние форматы, и внешние — при учете системообразующих факторов (природных, климатических, антропогенных, экономических и др.). В рамках концепции устойчивого развития рассмотрение проблемы подкисления приобретает особую актуальность. В первую очередь это касается вопросов, связанных с изучением механизмов и факторов устойчивости почвы.

В современных условиях сельскохозяйственного природопользования в комплексе с продукционной функцией почвы учитывают ее способность к проявлению системной устойчивости к комплексу неблагоприятных воздействий. Устойчивость почв обеспечивает стабильное производство растениеводческой продукции, приближает решение важных агроэкологических, агрохимических и других задач не только ранга почв, но и агроландшафтов, отечественного сельского хозяйства.

Одним из опасных неблагоприятных воздействий в земледелии является подкисление пахотных почв. В Российской Федерации более 50 млн. га почв с избыточной кислотностью, ежегодный недобор урожая сельскохозяйственных культур на которых составляет 16−18 млн. тонн в пересчете на зерно. Более половины пахотных почв центрального округа России имеют повышенную кислотность. В Рязанской области таких почв около 70%, при этом тенденция к увеличению их относительной доли в структуре почвенного покрова сохраняется.

Подкисление является одним из основных факторов, ухудшающих почвенное плодородие и лимитирующих урожайность сельскохозяйственных растений. Оно создает условия для деградации минерального комплекса почв, вследствие инициирования необратимых процессов разрушения глинистых минералов (Чижикова, 1992, 1998, 2002), способствует подавлению активности полезной биофазы (Green, 1976; Graw, 1979) и ослаблению органно-минеральных взаимодействий (Травникова, 2003), снижает устойчивость почвы к проявлению неблагоприятных факторов, в частности загрязнению тяжелыми металлами (Овчаренко, 2002; Цыганок, 2002) и эффективность минеральных удобрений (Шильников, Аканова, 2001). В конечном итоге, следует ожидать ухудшение питания культурных растений, их продуктивность и качество растениеводческой продукции.

Среди множества сведений, приводимых авторами в научной литературе по проблеме кислотности почвы, не достаточно полно представлены материалы, посвященные экологическим аспектам устойчивости почвы к подкислению, как одному из неблагоприятных факторов в земледелии. Оценка кислотного состояния почвы в контексте проблемы устойчивости должна включать не только традиционные показатели, но и другие, которые характеризуют процессы, механизмы в упрощенной системе «неблагоприятный фактор —» почвенный раствор твердая фаза, биофаза", с включением их в существующие модели плодородия почв. Одновременно с эти важно выявить эдафические компоненты устойчивости (на разных уровнях структурной организации почвы), с тем, чтобы, улучшая их функциональное состояние через агротехнику влиять на почвенную кислотность.

В работе на примере серых лесных почв отражены результаты, полученные в многолетних опытах с удобрениями.

Цель и задачи исследований. Цель работы состоит в агроэкологическом научном обосновании условий, влияющих на устойчивость серых лесных почв к почвенной кислотности в условиях южной части Нечерноземной зоны России. Для ее решения ставились следующие задачи:

1. Изучить состояние кислотности основных пахотных почв Рязанской области.

2. Установить влияние многолетнего применения различных форм удобрений и комплексного окультуривания на устойчивость серой лесной почвы к подкислению.

3. Выявить математические зависимости емкости буферности от обменной и гидролитической кислотности, суммы обменных оснований.

4. Оценить влияние некоторых компонентов почвы на формирование устойчивости почвы к подкислению.

5. Сравнить агрохимические и физико-химические свойства (буферность) серой лесной почвы под пашней, лугом и лесом.

6. Провести микробиологическую диагностику устойчивости почвы к подкислению.

7. Выявить влияние подкисления на устойчивость почвы к загрязнению цинком.

8. Определить влияние кислотности почвы на урожайность ячменя, кукурузы (зеленая масса), картофеля и качество растениеводческой продукции.

Научная новизна. На базе многолетних стационарных полевых опытов с минеральными удобрениями и комплексным окультуриванием серой лесной почвы, сравнительного анализа почв под разными угодьями изучены агрохимические и агроэкологические аспекты устойчивости почвы и ее компонентов к подкислению. За всю историю опытного дела в Рязанском ГАТУ научная работа проводится впервые.

Предложена система показателей, характеризующих устойчивость почвы к подкислению. Использован метод микробиологического биотестирования устойчивости на основе определения численности основных групп микроорганизмов.

Впервые для серых лесных почв установлены математические зависимости показателей устойчивости от обменной и гидролитической кислотности, суммы обменных оснований, что может иметь прогностическое значение.

Установлено влияние кислотности на урожайность ячменя, кукурузы, картофеля и качественные показатели растениеводческой продукции. Приведено практическое и теоретическое обоснование устойчивости почвы, параметров физико-химической и биологической устойчивости к подкислению.

Практическая значимость работы. В условиях серой лесной тяжелосуглинистой почвы обосновано применение комплексного окультуривания почвы, как фактора, повышающего ее устойчивость к подкислению.

В системе мониторинга и предупреждения деградационных процессов рекомендовано наряду с традиционными показателями, характеризующими кислотное состояние почв, определять и включать в модели плодородия показатели емкости, интенсивности буферности, коэффициент буферности и потенциальную буферную способность.

Обоснована необходимость создания в определенных случаях в системе агроландшафта луговых экосистем.

Апробация работы. Результаты исследований доложены на ежегодных научных конференциях профессорско-преподавательского состава Рязанской государственной сельскохозяйственной академии им. профессора П. А. Костычева с 2004 по 2008 годы, на научной конференции «X Юбилейные Докучаевские молодежные чтения» Санкт-Петербургского государственного университета, Санкт-Петербург 2007 г., международной научной конференции.

Проблемы и перспективы развития аграрного сектора" Смоленской ГСХА, Смоленск 2007 г. ;

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 10 работ, в том числе 2 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК.

Организация исследований. Работу выполняли на кафедре агрохимии и почвоведения РГСХА в период с 2002 по 2007 гг. Опыты проводили в учебном хозяйстве «Стенькино» Рязанского района Рязанской области.

Систематизированы и статистически обработаны результаты многолетних исследований Р. Н. Ушакова и автора.

Автор выражает благодарность научным руководителям Р. Н. Ушакову и Я. В. Костину, а так же J1.B. Ильиной, Т. А. Соколовой и Н. П. Чижиковой за постоянную помощь и поддержку при выполнении работы.

ВЫВОДЫ.

1. Анализ сводных статистических и собственных данных по обследованию пахотных почв в Рязанской области показал, что на сегодняшний день состояние их кислотности следует признать неудовлетворительным. Средневзвешенное значение обменной кислотности составляет 5,36, при этом тенденция к увеличению доли кислых почв сохраняется: за последние 5 лет их площадь возрасла на 5,5%.

2. Для оценки устойчивости почвы к подкислению предложена система показателей, включающая емкость и интенсивность буферности (ЕБк), потенциальную буферную способность (ПБСрнГ" ]) и коэффициент буферности (КБ). Рекомендовано использование данных показателей в моделях плодородия и при нормировании уровней (степени) устойчивости.

3. В зависимости от форм минеральных удобрений, систем удобрений их длительное применение оказало различное влияние на формирование устойчивости серой лесной почвы к подкислению. Систематическое внесение физиологически кислых удобрений (хлористого аммония) привело к снижению устойчивости в 2 — 20 раз, так как в сравнении с контрольным вариантом без удобрений значения ЕБк, ПБС[ЕГ] и КБ уменьшились соответственно на 3,46 мМ-экв/100 г., 13,6 и 0,37 единиц. Длительное применение двойного суперфосфата несколько повышало устойчивость к подкислению.

4. Уравнение зависимости емкости буферности к подкислению от обменной кислотности имеет вид: у = -122.5+39,3 -х, ЕБк от гидролитической с кислотности — у = 134,4−12,4-х и ЕБк от суммы обменных оснований — у = 7,1+3,4-х. Данные уравнения можно использовать в прогностических агроэкологических оценках устойчивости почвы к подкислению при применении удобрений.

5. Комплексное окультуривание серой лесной почвы повышает ее устойчивость к подкислению: при содержании гумуса 3,0%, суммы обменных оснований 29,4 мг-экв/100 г, обменной кислотности 5,9 единиц ЕБк составила 10,8 мМ-экв/ 100 г, ПБС[ЕГ] - 112,5 и КБ — 0,92, что выше в сравнении с неокультуренной почвой (гумуса — 2,2%, S — 25,8 Мг-экв/100 г, рН — 5,5) соответственно на 3,17 мМ-экв/100 г., 98,1 и 0,08. Данные микробиологического тестирования подтвердили отмеченную закономерность: в окультуренной почве на фоне снижения рНС0Л до 6,0 общая биогенность соответствовала варианту почвы с рН 6,9 — 7,1- в неокультур енной почве общая биогенность при подкислении снизилась на 34,7-Ю6 КОЕ и составила 12,0−10 КОЕ.

6. Компоненты почвы (физическая глина, коллоиды) оказали определенное влияние на кислотную буферность. С увеличением содержания физической глины с 5 до 50% в почве емкость буферности увеличивалась с 0,64 до 3,2 мМ-экв/100 г. Учитывая природные и антропогенные факторы агролессиважа, усиление внутрипочвенного выветривания вследствие подкисления, потеря почвой тонкодисперсных фракций способствует необратимому снижению устойчивости почвы к подкислению.

7. При подкислении почвы снижается ее устойчивость к загрязнению цинком. При рН менее 5,0 максимальная адсорбция (по Ленгмюру) составила 0,58 мМ/кг в интервале рН от 5,0 до 6,2 значение достоверно увеличилось до 0,70 мМ/кг.

8. Наибольшей буферностью обладают почвы под лугом, наименьшейпод лесной экосистемой. В ряду почв луг — лес — пашня емкость буферности уменьшалась и составила соответственно 8,66, 5,46 и 3,58 мМ-экв/100г. Общая биогенность при равной кислотной нагрузке составила под пашней 59,9−106 КОЕ/г, под лугом 7,77−106 КОЕ/г и под лесом 124,1-Ю6 КОЕ/г, наименьшее снижение наблюдалось в почве под лесом.

9. Урожайность зерна ячменя, зеленой массы кукурузы и клубней картофеля при подкислении до рН 4,1 почвы снизилась относительно рН 5,1 соответственно на 0,3, 0,8 и 1,95 т/га. При уменьшении кислотности до 6,1 урожайность ячменя и кукурузы возрастала, а картофеля снижалась. В зерне ячменя минимальное содержание сырого протеина 14,6% зафиксировано в контрольном варианте — максимальное при рН 6,1. В зеленой массе кукурузы и клубнях картофеля не отмечены существенные изменения содержания сырого протеина.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Н.С. Повышение плодородия кислых почв / Н. С. Авдонин -М., Колос, 1969.-304 с.
  2. С.А. Роль отдельных гранулометрических фракций в формировании буферности к кислоте элювиальных горизонтов торфянисто-подзолисто-глееватой почвы / С. А. Алексеева, Т. Я. Дронова, Т. А. Соколова // Почвоведение. 2005. — № 11. — С. 1323 — 1332.
  3. О.А. Показатели и методы оценки почвенной кислотности и потребности почв в известковании / О. А. Амельянчик, JI.A. Воробьева // Агрохимия. 1991. — № 2. — С. 123−133.
  4. Н.Д. Микробиологические аспекты самоочищения и устойчивости почв / Н. Д. Ананьева, Отв. ред. Д. Г. Звягинцев. М.- Наука. -2003. — 223 с.
  5. С.М. О буферном свойстве мелиорированных солонцов-солончаков / С. М. Аразян, А. Ш. Галастян, З. В. Антонян // Изв. Акад. с-х. наук Арм. ССР. 1982. — № 5. — С. 61.
  6. Е.В. Руководство по химическому анализу почв / Е. В. Аринушкина М.- Изд-во Моск. ун-та. — 1970. — 487 с.
  7. Н.И. Применение азотных удобрений на серых лесных почвах: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук / Н. И. Арнаутова М., — 1967. — 23 с.
  8. Т.М. Кислотные осадки как фактор антропогенной деградации почв / Т. М. Белякова // Антропог. деградация почв.покрова и меры ее предупреждения. -М., 1998. Т.2. — С. 115−116
  9. Л.Г. Некоторые аспекты устойчивости лесных почв к химическому загрязнению / Л. Г. Богатырев, О. В. Семенюк // Вестн.Моск.ун-та.Сер.17. 1996. — № 2. — С. 18−26.
  10. Н.П. Изменение агрохимических свойств выщелоченного чернозема в зависимости от уровня кислотности / Н. П. Богомазов, И. А. Шильников, С. М. Солдатов // Агрохимия. 1991. — № 4. — С. 71−75.
  11. Н.П. Влияние кислотного дождя на вымывание элементов с разным уровнем реакции почвенного раствора и удобренностью (модельный опыт) / Н. П. Богомазов, И. А. Шильников, Н. Н. Нетребенко // Агрохимия. -1996.-№ 3.-С. 20−28.
  12. И.М. Урожай и качество сахарной свеклы в зависимости от доз азотных удобрений и степени кислотности дерново-подзолистой легкосуглинистой почвы / И. М. Богдевич, Р. В. Шаталова, С. А. Титова // Почвоведение и агрохимия. 1998. — Вып.ЗО. — С. 3−13
  13. И.М. Урожай и качество смеси однолетних трав в зависимости от доз азотных удобрений на разных по уровню кислотности дерново-подзолистых суглинистых почвах / И. М. Богдевич, Р. В. Шаталова, С. А. Титова // Агрохимия. 1996. — № 1. — с. 31−39
  14. И.И. Модель развития таежных дерново-подзолистых почв в связи с ветровалами / И. И. Васенев, В. О. Тарьгульян // Почвоведение. 1994. -№ 12.-С. 5−16.
  15. Г. В. Влияние реакции почвенной среды на урожай люпина узколистного / Г. В. Василюк, Т. П. Шапшеева, Р. Б. Поплетев // Почвы и их плодородие на рубеже столетий. Минск. — 2001. — Кн.2. — С. 75−77
  16. Р. Оценка химического состава почвы при ее подкислении // Тез. докл. Всероссийской конференции / Р. Вейтне Москва. — 2002. — С. 151.
  17. С.Е. Динамика кислотности почвы и содержания подвижных форм кальция, калия и фосфора при использовании компоста из твердых бытовых отходов / С. Е. Витковская, В. Ф. Дричко // Почвоведение. -2004. № 5. — С. 596−603
  18. В.И. Изменение плодородия пахотных почв Мурманской области в многолетнем цикле / В. И. Вихман, Е. К. Кислых, J1.A. Лисенко // Агрохимический вестник. 2007. — № 4. — с. 27−29
  19. В.А. Влияние удобрений и извести на урожайность культур и окультуривание светло-серых лесных почв // Эффективность удобрений иокультуривание почв северо-востока Нечерноземной зоны РСФСР / В. А, Власов 1984. — с. 73−76.
  20. Ю.Н. Применение уравнений Ленгмюра и Дубинина-Радушкевича для описания изотерм адсорбции ортофосфатов почвами / Ю. Н. Водяницкий, А. С. Фрид, М. Ш. Шаймухаметов // Агрохимия, 1998. № 7. — С. 27 -34.
  21. И.А. Биологическая активность светло-серой лесной почвы / И. А. Волосенкова, Г. Д. Гогмадзе, В. И. Титова // Достижения науки и техники АПК. 2004. — № 8. — С. 10−11.
  22. Влияние свойств почв и удобрений на качество растений: Сб. ст. / Моск. гос. ун-т им. М.В.Ломоносова- Под ред. Авдонина Н. С. М., 1982, 170 с.
  23. К.К. Учение о поглотительной способности почв / К.К. Гедройц-М.:Сельхозизгиз, 1935. —С. 535.
  24. С.Е. Влияние хрома на урожайность сельскохозяйственных культур и накопление его в растениях в зависимости от кислотности почв / С. Е. Головатый, Н. Е. Богатырева // Почвоведение и агрохимия. 1998. — Вып.30. — С. 172−179.
  25. Г. В. Высоко дисперсные частицы почв как фактор массопереноса тяжелых металлов в биосфере / Г. В. Добровольский // Почвоведение. 1999. — № 11. — С. 1309 — 1317.
  26. Т.Я. Изменение глинистых минералов в лесных подзолистых почвах под влиянием модельных кислых осадков / Т. Я. Дронова // Почвоведение. 2000. — № 5. — С. 598−605
  27. .А. Методика полевого опыта / Б. А. Доспехов — М.: Колос, 1979.-416 с.
  28. В.В. Почвенная микрофлора в условиях различных агротехнологий / В. В. Евсеев // Наука-сел.хоз-ву/Кург.гос.с.-х.акад.им.Мальцева. Курган. — 2003. — С. 117−119.
  29. Г. А. Изменение кислотно-щелочных условий почвы при загрязнении тяжелыми металлами / Г. А. Евдокимова // Почвенно-экологические исслед. в Кольской Субарктике. 1985 — с. 71−77
  30. Д.Г. Перспективы развития биологии / Д. Г. Звягинцев // Труды Всероссийской конференции «Перспективы развития почвенной биологии». 2001. С. 10−21.
  31. .Н. Тяжелые металлы в почвах Верхнеокского бассейна / Б. Н. Золотарева // Почвоведение. 2003. — № 2. — С. 173 — 182.
  32. Д.А. Методический подход к определению оптимального соотношения луга, леса и пашни в гумидных агроландшафтах / И. А. Иванов // Модели и технологии оптимизации земледелия. — Курск. 2003. — С. 499−502.
  33. Ю.А. Кислотные дожди / Ю. А. Израэль, И. М. Назаров, А .Я. Пресман Л.: Гидрометеоиздат. 1989. 269 с.
  34. JI.B. Комплексное воспроизводство плодородия серых лесных почв и его эффективность / JI.B. Ильина Рязань. — Узоречье. — 1997. — 231 с.
  35. Л.Г., Стокозов И. П. Оценка изменений фосфатно-клийного фонда и кислотности пахотных почв земель РСФСР / Л. Г. Иоселев, И. П. Стокозов // Агрохимия. 1988. — № 10. — С. 65−72.
  36. В.К. Изменения физико-химических свойств дерново-подзолистой почвы под влиянием известкования / В. К. Каличкин, И. Н. Минина // Сиб. ученые аграр.-пром.комплексу. — Омск. — 2000. — С. 84−85
  37. Е.И. Сорбция водорастворимых соединений меди и цинка лесной подстилкой / Е. И. Караванова, С. Ю. Шмидт // Почвоведение. 2001. — № 9.-С. 1083- 1091.
  38. Л.О. Пестрота почвенного покрова в лесном БГЦ / Л. О. Карпачевский М., 1977
  39. А.Н. Оптимизация соотношения луга, леса и пашни на осушаемых землях / А. Н. Каштанов, Н. Г. Ковалев, Д. А. Иванов // Мелиорация и вод. хоз-во. 2004. — № 4. — С. 15−18
  40. Кислотные осадки и лесные почвы В условиях Кольского полуострова и Восточной Литвы. / Под ред. Никонова В. В., Копцик Г. Н.- РАН. Кольск. науч. центр. Ин-т проблем пром. экологии Севера, МГУ. Фак. почвоведения //Апатиты, 1999. 320 с.
  41. Н.А. Действие и последействие фосфорных удобрений на дерново-подзолистой тяжелосуглинистой почве при различной степени известкования / Н. А. Кирпичников, С. Н. Адрианов // Агрохимия. 2007. -№ 10. — С. 14−23
  42. Е.В. Влияние кислотности на урожайность многолетних трав / Е. В. Княжева // Проблемы АПК и пути их решения, Пенз. гос. с.-х. акад. Пенза. — 2003. — Ч. 1, — С. 88−90
  43. О.Н. О буферных реакциях при взаимодействии тонкодисперсных фракций подзолистых почв скислыми осадками / О. Н. Козлова, Т. Я. Дронова, Т.А. Соколова// Почвоведение. 1999. — № 6. — С. 271 -276.
  44. Ф.И. Почва как зеркало ландшафта и концепция информационной структуры почвенного покрова / Ф. И. Козловский, С. В. Горячкин // Почвоведение, 1996- N 3, С. 288−297
  45. Г. Н. Принципы и методы оценки устойчивости почв к кислотным выпадениям / Г. Н. Копцик, М. И. Макаров, В. И. Киселев М.: Изд-во МГУ, 1998.- 96 с.
  46. Г. Н. Изменение кислотности и катионобменных свойств лесных почв под воздействием атмосферных кислотных выпадений / Г. Н. Копцик, С. В. Копцик., К. Верн, Д. Омлид, Л. Странд, М. А. Журавлев // Почвоведение. 1999. — № 7. — С. 873−884.
  47. Д.А. Агрохимия азотных удобрений / Д. А. Кореньков -М.: Наука,-1976.-221 с.
  48. Н.Л. Мониторинг кислотно-основного состояния почв / Н. Л. Коробова Магнитогорск. 2000. — С. 28.
  49. Я.В. Динамика изменения плодородия и продуктивности серых лесных почв при длительном применении разных форм минеральных удобрений: Дис. д-ра с. х. наук/ Я. В. Костин Рязань. — 2001. — 260 с.
  50. Е.В. Динамика плодородия и продуктивности дерново-подзолистых почв в условиях интенсивного земледелия. Автореф.. дисс. доктора биол. наук / Е. В. Курганова М., 2003. — 41 с.
  51. А.В. Кислотность пахотных почв Российской Федерации / А. В. Кузнецов, А. В. Павлихина // Вопросы известкования почв .: под ред. Шильникова И. А., Акановой Н. И. М.: Агроконсалт. 2002. — С. 109 — 112
  52. Д.В. Особенности специфической сорбции меди и цинка / Д. В. Ладонин // Почвоведение, 1997. № 12. — С. 1480 — 1485.
  53. Л.И. Влияние кислотности почвы на пораженность ячменя гельминтоспориозной корневой гнилью / Л. И. Линник // Пути дальнейшего совершенствования защиты растений в республиках Прибалтики и Белоруссии, -ч. 2.-Рига. 1983. с. 17−19
  54. А.В. Пространственная неоднородность кислотности почв / А. В. Литвинович, О. Ю. Павлова, В. Ф. Дричко // Агрохим.вестн. 2006. -№ 6.-С. 10−12
  55. М.И. Миграция органического вещества, железа и алюминия при антропогенном воздействии / М. И. Макаров, Н. П. Недбаев, P.M. Окунева // Вестник МГУ. Серия 17 Почвоведение. — 1992. — № 3. — С.47−53.
  56. А.А. Влияние кислотных осадков на лесные экосистемы Подмосковья / А. А. Мартынюк, Е. В. Дороничева, Л. Л. Коженков, А. С. Михайлова // Сб.науч.тр./Ин-т леса НАН Беларуси. 2001. — Вып.53. — С. 169 171.
  57. Г. В. Природа буферности почв к внешним химическим воздействиям / Г. В. Мотузова // Почвоведение. 1994. — N 4. — С. 46−52
  58. В.Г. Плодородие и биологическая активность дерново-подзолистой почвы при длительном применении удобрений и их последействие / В. Г. Минеев, Н. Ф. Гомонова, М. Ф. Овчинникова // Агрохимия. 2004. — № 7. -С.5 — 10.
  59. В.Г. Экологические последствия длительного применения повышенных и высоких доз минеральных удобрений / В. Г. Минеев, Е. Х. Ремпе //Агрохимия. 1991. — № 3. — 1991. — с. 35−49
  60. В.Д. Изменение физико-химических свойств чернозема типичного при его длительном сельскохозяйственном использовании / В. Д. Муха, В. И. Лазарев // Агрохимия. 2003. — № 1. — С. 5 — 7.
  61. С.М. Пути снижения токсичного действия тяжелых металлов / С. М. Надежкин // Проблемы производства продукции растениеводства на мелиорированных землях / Ставроп. гос. аграр. ун-т. — Ставрополь. 2005. — С. 168−172
  62. Е.В. Влияние реакции среды чернозема выщелоченного на азотный режим, урожай и качество яровой пшеницы / Е. В. Надежкина, С. М. Надежкин, А. П. Стаценко, К. К. Лазарев // Агрохимия. 2001. — № 9, — С. 17−25
  63. Е.В. Формирование качества зерна яровой пшеницы в зависимости от реакции почвенной среды / Надежкина Е. В. // Зерн. хоз-во. -2003.-№ 8.-С. 19−20
  64. П.П. Опыт составления картограммы кислотно-основной буферности почв / П. П. Надточий // Агрохимия. 1996. — № 6. — С. 20−26
  65. Ф.И. Кислотно-осноная буферность почв Республики Башкортостан. Автореферат на соиск. учен, степени канд. с. х. наук /Ф.И. Назырова 2003. — 24 с.
  66. А.Н. Оптимальные для растений параметры кислотности дерново-подзолистой почвы / А. Н. Небольсин, З. П. Небольсина // Агрохимия. -1997.-№ 6.-С. 19−26.
  67. А.Н. Известкование почв, загрязненных тяжелыми металлами / А, Н. Небольсин, З. П. Небольсина, Ю. В. Алексеев, JI.B. Яковлева // Агрохимия. 2004. — № 3. — С. 48−54
  68. В.Г. Влияние известкования на агрохимические показатели чернозема выщелоченного, урожайность культур в севообороте при применении минеральных удобрений / В. Г. Небытов // Агрохимия. 2004.- № 9. -С. 48−55.
  69. М.В. Влияние сельхозкультур и известкования на миграцию из почвы тяжелых металлов / М. В. Никифорова // Плодородие. -2003.-№ 1.-С. 33−35
  70. Н.М. Солома и сидераты важные средства повышения микробиологической активности почвы / Н. М. Нурмухаметов // Земледелие. — 2001.-№ 6.-С. 14
  71. М.М. Влияние известкования и кислотности почвы на поступление в растения тяжелых металлов / М. М. Овчаренко // Агрохимия. -1996. № 1.-С. 74−84.
  72. М.М. Влияние реакции среды в почве и концентрации кальция на содержание тяжелых металлов в растениях / М. М. Овчаренко // Вопросы известкования почв / Всерос. науч.-исслед. ин-т удобрений и агропочвоведения. -М., 2002. С. 138−145
  73. С.В. Изменение кислотности почв сельскохозяйственных угодий в системе регионального мониторинга земель. Агроэкологические аспекты повышения эффективности сельскохозяйственного производства / С. В. Овсянникова Пенза. — 2001. — С. 131−132.
  74. Д.С. Дискуссионные проблемы современной химии почв / Д. С. Орлов // Почвоведение. 2001. — № 3. — С. 374−379.
  75. А.И. Современные подходы применения минеральных удобрений и извести в условиях Северо-Запада России / А. И. Осипов, А. Н. Небольсин // Научное обеспечение развития агропромышленного комплекса на
  76. Европейском Севере РФ / Карел, гос. с.-х. опыт, станция. Новая Вилга. — 2005. -С. 78−81
  77. Л.И. Оптимальное значение рН (KCI) дерново-подзолистой почвы в льняном севообороте и нормативы расхода извести для его достижения / Л. И. Петрова, М. В. Новожилова // Бюл. ВИУА. 1987. — Т. 82. — с. 48−52
  78. Е.Г. Агрохимический мониторинг и устойчивость агроэкосистем / Е. Г. Пивоварова // Роль почв в сохранении устойчивости ландшафтов и ресурсосберегающее земледелие / Пенз. гос. с.-х. акад. -Пенза. -2005. С. 57−59
  79. С.П. Кислотно-основная буферность буроземов Украинских Карпат / С. П. Позняк // Почвоведение. 2001. — N 6. — С. 660−669
  80. Л.М. Изменение состава микробной биомассы в почве при окультуривании / Л. М. Поялнская, С. М. Лукин, Д. Г. Звягинцев // Почвоведение, 1997.-№ 2.-С. 206−212.
  81. Руководство по практическими занятиями по микробиологии. Прак. Пособие. Под. Ред. Н. С. Егорова. 2-е изд. -М.: Изд. МГУ, 1983.-215 с.
  82. В.И. Агрономическая оценка кислотно-основного равновесия в почве / В. И. Савич, Е. В. Трубицина, А. И. Колесова // Изв. ТСХА. 1993. — Вып. 4. — С. 49.
  83. Т.И. Буферность почв и факторы почвенной кислотности / Т. И. Савченко // Химизация сельского хозяйства. 1989. — № 2. — С.40.
  84. Т.С. Известкование почв в области / Т. С. Самылина // Агрохим.вестн.Химияв сел. хоз-ве. 1997. — N3.-C. 11−13
  85. И.Д. Формирование комплекса микроорганизмов чернозема выщелоченного в зависимости от типа агрофитоценоза / И. Д. Свистова, Л. О. Фролова, А. П. Щербаков // С.-х.биология.Сер.Биология растений. 2003. — N 5. — С. 55−62
  86. И.Д. Влияние многолетнего внесения удобрений на почвенно-поглащаюший комплекс и микробное сообщество выщелоченногочернозема / И. Д. Свистова, К. Е. Стрельников, А. П. Щербаков, Н. В. Малыхина // Агрохимия. 2004. — № 6. — С. 16−23.
  87. В.Н. Организация территории и формирование экологически устойчивых агроландшафтов сельскохозяйственных предприятий / В. Н. Семочкин, А. В. Кудряшов // Гос.упр.зем.ресурсами на различных территор.уровнях. -М., 2002. С. 398−400
  88. А.В. Изменение свойств черноземов в результате хозяйственной деятельности человека / А. В. Смык, П. Г. Акулов, Б. Ф. Азаров, В. Д. Соловиченко, В. Б. Азаров // Тез. докл. Всероссийской конференции. Москва. — 2002.-С. 185.
  89. А.В. К теории устойчивости почв / А. В. Смагин // Почвоведение. 1994. — № 12.- С. 26.
  90. В.М. Агроэкологический мониторинг земель / В. М. Соловьев // Агрохим.вестн., 2004. № 3. — С. 6−7
  91. И.В. Кислотно-основная буферность гумусового горизонта серой лесной почвы /И.В. Субботина, Т. А. Соколова, А. А. Понизовский, Д. В. Ладонин, Л. П. Кондаков // Вестник МГУ. Сер. 17. Почвоведение. 2001. — № 1. -С. 26−31.
  92. Т.А. Закономерности профильного распределения высокодисперсных минералов в различных типах почв / Т. А. Соколова М.: Изд-во Моск. ун-та. — 1985. — 250 с.
  93. Т.А. Химические основы буферности почв. / Т. А. Соколова, Г. В. Г. В. Мотузова, М. С. Малинина, Т. Д. Обуховская. М.: Изд-во МГУ, 1991. -108 с
  94. Т.А. Химические основы мелиорации кислых почв / Т. А. Соколова М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993.
  95. Т.А. Взаимодействие лесных суглинистых подзолистых с модельными кислыми осадками и кислотно-осноная буферность подзолистых почв / Т. А. Соколова, Т. Я. Дронова, И. И. Толпешина М.: Изд-во МГУ, 2001. -208 с.
  96. Ю.П. Отношение сортов сельскохозяйственных культур к почвенной кислотности / Ю. П. Танделов, О. В. Ерышева // Агрохим.вестн., 2005. -N4. -С.30−32
  97. JI.B. Влияние рН питательной среды на рост проростков пшеницы / JI.B. Топчиева Н IV молодеж. науч. конф. Ин-та биологии «Актуал. пробл. биологии»:Прогр. и тез. Сыктывкар. — 1996. — С. 126
  98. A.M. Модель воздействия кислотных дождей и сернистого газа на лесные биоценозы / A.M. Тарко, А. И. Курбатова // Актуальные проблемы экологии и природопользования / Рос. ун-т дружбы народов. Москва. 2006. -Вып. 8, ч. 3.-С. 31−38
  99. В.В. Агроэкологический мониторинг в зонах техногенного воздействия / В. В. Тощев, JI.K. Мамаева II Агрохим.вестн. — 2006. № 5.-С.З -5
  100. JI.H. Микробиологическая активность дерново-подзолистой почвы и разложение органических удобрений в осенне-зимний период / JI.H. Трипольская, З. Е. Богданавичене, Д. К. Романовская // Почвоведение. 2004. — № 9. — С. 1100−1108
  101. А.Ф. Дозы внесения минеральных удобрений в почвы в зависимости от их местного (очагового) подкисления / А. Ф. Тюлин // Почвоведение. 1951. — № 1. — С. 30.
  102. С.Ф. Анализ распространения тяжелых металлов в биологических объектах и окружающей среде / С. Ф. Тютиков // Вестн.РАСХН. -2000-№ 2,-С. 49−51
  103. А.К. Микробиологические процессы в черноземной почве каменной степи при применении удобрений / А. К. Тхакова // Агрохимический вестник 2007. № 5. — с 12−13
  104. Е.Н. Буферность равнинных почв юга Дальнего востока России / Е. Н. Толстоконеева Владивосток. 2005. С 29−36.
  105. JI.C. Продукты органно-минерального взаимодействия и устойчивость почв к деградации / JI.C. Травникова, М. Ш. Шаймухометов //
  106. Современные проблемы почвоведения: Науч. тр.Почв. ин-та им. В. В. Докучаева. М., 2003. С. 356 368.
  107. Р.Н. Проблема буферной кислотности основных типов почв Рязанской области / Р. Н. Ушаков, Я. В. Костин, Н. Н. Асеева // Тезисы докладов 3 съезда Докучаевского общества почвоведов, Москва, 2000, Книга 1, С.310−311
  108. Р.Н. Агрохимический фактор устойчивости серой лесной почвы и сельскохозяйственных растений к неблагоприятным воздействиям среды в южной части Нечерноземной зоны России. Дис. д-ра с. х. наук. / Р. Н. Ушаков Рязань. 2007. — 351 с.
  109. Ф.М. Микромицеты вторичных лиственных лесов средней тайги на востоке европейской части России / Ф. М. Хабибуллина, И. Б. Арчегова // Материалы 5-ой Междунар.конф."Пробл.лесн.фитопатологии и микологии". -М., 2002. С. 256−258
  110. Р.А. Физическая и коллоидная химия / Р. А. Хмельницкий Учеб. для с. х. спец. вузов. — М.: Высш. Шк., 1988. — 400 с.
  111. Л.Б. Динамика свойств в лесах Подмосковья / Л. Б. Холопова М. 1982. 120 с.
  112. Н.П. Преобразование минералогического состава почв в процессе агрогенеза: Автореф. дис. .д. с. х. наук / Н. П. Чижикова М, 1992. -43 с.
  113. Н.П. Необратимые изменения минералогического состава почв и проблемы их устойчивости к антропогенному воздействию / Н.П. Чижикова// Экология и почвы: Избранные лекции 1−7 школ. Пущино, 1998. С. 65−74.
  114. Н.П. Изменение минералогического состава тонких фракций почв под влиянием агротехногенеза / Н. П. Чижикова // Почвоведение. 2002. № 7. С. 867−875.
  115. О.Г. Взаимосвязь физико-химических свойств почв / О. Г. Чуян // Ресурсосберегающие технологии земледелия / Всерос. науч.-исслед. ин-т земледелия и защиты почв от эрозии Курск, 2005. — С. 536−540
  116. С. Изменение флоры сорной растительности посевов ячменя под влиянием различной реакции почвы и удобрений / С. Чюбярчскис, Д. Чюбяркене // Состояние и развитие гербологии на пороге XX столетия. Голицыно. 2000. С 57−61.
  117. Д. Изменение реакции почвы и содержание подвижного алюминия в ней при сочетании известковых и минеральных удобрений / С. Чюбярчскис, Д. Чюбяркене // Тез. докл. Всероссийской конференции. Москва, 2002,-с. 152.
  118. Е.В. Земельный фонд Московской области, его состояние и перспективы использования / Е.В. Шагина// Пробл. землеустройства, землепользования и зем.кадастра. -М., 2003- Т.2, С. 210−214
  119. Е.В. Буферность к кислоте минеральных горизонтов подзолистых и болотно-подзолистых почв республики Коми / Е. В. Шамрикова, Т. А. Соколова, И.В. Забоева//Почвоведение, 2005. № 5. — С. 533 — 542.
  120. Е.В. Кислотно-основная буферность подзолистых почв северо-востока Европейской части России. Автореф. дисс.. канд. биол. наук / Е. В. Шамрикова М., 2001. — 18 с.
  121. Е.В. Идентификация буферных реакций при титровании водных суспензий целинных и пахотных подзолистых почв кислотой и основанием / Е. В. Шамрикова, Т. А. Соколова, И. В. Забоева // Почвоведение, 2002.- № 4. -С. 412 -423.
  122. С.Ю. Влияние известкования на подвижность тяжелых металлов, урожайность и качество зерна яровой пшеницы / С. Ю. Шаркова, Е. В. Надежкина, Т. Б. Лебедева // Бюл. ВИУА, 2002- N 116. С. 504−506
  123. А.П., Васенев И. И. Русский чернозем на рубеже веков / А. П. Щербаков, И. И Васенев // Антропогенная эволюция черноземов. Воронеж, 2000. С. 32−67.
  124. А.П. Трансформация азота почвы и удобрений в зависимости от кислотности чернозема выщелоченного / А. П Щербаков, Е. В. Надежкина, С. М. Надежкин // Докл. РАСХН, 2003- N 3. С. 18−21
  125. И.А. Результаты работ лаборатории известкования почв ВИУА (1932−2000 гг.)/ И. А. Шильников, Н. И. Аканова // История развития агрохим.исслед. в ВИУА. М., 2001. — С. 155−178
  126. А.К. Роль азот в земледелии дерново-подзолистых почв / А. К. Ярцева Тр. Почв. Ин-та им Докучаева, М., Колос, 60 с.
  127. Beckett Р.Н.Т. Dio Kalium Potentiale Eine Ubersicht // Kali-Briefe. Bern, 1971 F.30. 47 s.
  128. Brown K.A. Chemical effects of pH 3 sulphuric acid on a soil profile // Water, Air and Soil Pollution. 1987.№ 32. P. 201−218.
  129. Bhat K.K.S., Flowers Т.Н., and O’Callagan J.R. A model for the simulation of the fate of nitrogen in farm wastes of land application. Journal of Agricultural Science, 1980, v. 94, p. 183−193.
  130. Buysse J., Orshoven J. van, Pieters A. Geographical extrapolation of forest soil acidification using pH data: a case study // Water, Air, Soil Pollut. 1996. V.91.P. 299−306.
  131. Cornfield A.N. The mineralization of nitrogen in a soil acidified with sulphur, aluminium sulphate or ferrous sulphate. Journal of the Science of Food and Agriculture, 1953, v. 4, p. 298−301.
  132. Dancer W.S., Peterson L.A., and Chesters G. Ammonification and nitrification of N as influenced by soil pH and previous N treatment. Soil Science Society of America Proceedings, 1973- v.37, p.67−69.
  133. Dolling P. Soil acidity and barley production. Farmote, 1996, № 84, p. 2329.
  134. De Schrijver A. Evolution of soil acidity during the past 36 years (19 601 966) under coniferous forest in region of high livestock production in Flanders. Silva Gandavensis, 1997, № 62, p. 74−79.
  135. Dubash P.J., Ganti S.S. Earthworms and amino-acids in soil. Current Science, 1964, v. 7, p.219−220.
  136. Eriksson E., Karltun E., Ludmark J.-E. Acidificatio of forest soils in Sweden//Ambio. 1992. V. 21. P. 150−154.
  137. Falkengren-Grerup U. Long-term changes in pH of forest soils in southern Sweden //Environ. Pollut. 1987. V. 43. P. 79−90.
  138. Foster R.E. and Walker J.S. Pre-disposition of tomato to Fusarium wilt. Journal of Agriculture Research, 1947, v. 74, p. 165−185.
  139. Gilmour J.T. The effects of soil properties on nitrification and nitrification inhibition. Soil Science Society of American Journal, 1984, v. 48, p. 1262−1266.
  140. Coleman N.T., Thomas G.W. The basic chemistry of soil acidity, soil acidity and liming // Soc. Of Agronomy, Publisher Madison, Wisconsin, USA, 1967. P. 1−41.
  141. Granhall U. Biological nitrogen fixation in relation to environmental factors and functioning of natural ecosystems. In 'Terrestrial Nitrogen Cycles' (Clark F.E. and Rosswall T. Eds.), Ecol. Bull., 1981, v. 33, p. 1131−1144.
  142. Graw D. The influence of soil pH on the efficiency of vesicular-arbuscular mycorrhiza. New Phytologis, 1979, v. 82, p. 687−695.
  143. Green N.E., Graham S.O., and Schenck N.C. The influence of pH on the germination of vesicular-arbuscular mycorrhizal spores. Mycologia, 1976, v. 68, p. 919−934.
  144. Hallbacken L., Tamm C.O. Changes in soil acidity from 1927 to 19 821 984 in a forest area of south-west Sweden // Scand. J. For. Res. 1986. V. 1. P. 219 232.
  145. Pierre W.H. Nitrogenous fertilizers and soil acidity: I. Effect of various nitrogenous fertilizers on soil reaction. J. Amer. Soc. Agron., 1928, v. 20, p. 254−269.
  146. James B.S., Riha S. J. hY buffering in forest soilorganic horizons: relevance to acid precipitation//J. Environ. Qual. 1986. V. 15. P. 229−234.
  147. Hargrove W.L., Thomas G.W. Extraction of aluminum from aluminum-organic matter in relation to titratable acidity // Soil Sci. Soc. Am. J. 1984. V. 48. P. 1451−1460.
  148. Hutson B.R. Influence of pH, temperature and salinity on the fecundity and longevity of four species of Collembola. Pedobiologia, 1978, v. 18, p. 163−179.
  149. Kilmo E., Kulhavy J. Acidification of forest soil in the region of the Moravskoslezke Beskydy mountains // Lesmictvi. 1989. V.29. P.895−906.
  150. Poss R., Smith C.J., Dunin F.X., Angus J.F. Rate of soil adification under wheat in a semi-arid environment. Plant and Soil, 1995, v. 177, № 1, p. 85−100.
  151. Nyle C, Brady N. C The nature and properties of soil // N.Y.: McMillan Publ. Co., 1990. P. 621.
  152. Salmon S., Ponge J.F. Distribution of Heteromurus nitidus (Hexapoda, Collembola) according to soil acidity: interactions with earthworms and predator pressure. Soil Biol.Biochem., 1999, v. 31, № 8, p. 1161−1170.
  153. Thomas G.W. Exchangeable cations // Methods of Soil Analysis, Part 2. USA. 1982. (Agronomy Monograph no. 9. 2nd Edition).
  154. Soil changes in forest ecosystems: evidense for and probable causes / Johnson D.W., Cressers M.S., Nilsson S.I., Turner J., Ulrich В., Binkley D., Cole D.W. // Proc. of the Royal Society of Edinburg. 1991. V.97B.P.81−116.
  155. Ulrich B. Soil acidity and its relations to acid deposition // Effects of Accimulation of Air Pollutnts in Forest Ecosystems. The Netherlands, 1983. P 1−19.
  156. Vance G.F., David M.B. Spodosol cation release and buffering of acid inputs // Soil Sci. 1991. V. 151. № 5 P, 263−368.
  157. Wallace A. Soil acidification from use of too much fertilizer // Communic. In Soil. Sci. Plant Analysis, 1994. Vol. 25, N ½. C. 87−92
  158. Средневзвешенной значение кислотности по районам Рязанской области по результатам обследования 2002, 2005 и 2007 годов1. Районы 2002 2005 2007
  159. Ермишинский 5,80 5,80 5,79
  160. Захаровский 5,08 5,08 5,081. Кадомский 5,43 5,42 5,42
  161. Касимовский 5,46 5,46 5,46
  162. Клепиковский 5,25 5,25 5,25
  163. Кораблинский 5,32 5,27 5,27
  164. Милославский 5,25 5,25 5,25
  165. Михайловский 5,55 5,47 5,47
  166. Новодеревенский 5,54 5,36 5,35
  167. Пителинский 5,55 5,49 5,481. Пронский 5,35 5,31 5,31
  168. Путятинский 5,34 5,30 5,301. Рыбновский 5,83 5,72 5,711. Ряжский 5,29 5,29 5,291. Рязанский 5,60 5,58 5,58
  169. Сапожковский 5,41 5,35 5,351. Сараевский 5,25 5,15 5,151. Сасовский 5,52 5,52 5,521. Скопинский 5,23 5,23 5,231. Спасский 5,46 5,46 5,46
  170. Старожиловский 5,67 5,67 5,661. Ухоловский 5,39 5,30 5,301. Чучковский 5,51 5,15 5,151. Шацкий 5,26 5,18 5,181. Шиловский 5,62 5,62 5,62
  171. Средняя по области 5,41 5,36 5,36
  172. Стандартное отклонение 0,18 0,19 0,19
  173. Коэффициент вариации % 3,3 3,5 3,5
  174. Стандартная ошибка 0,037 0,038 0,038
  175. Площади кислых почв (тыс. га и %) по районам Рязанской области по результатам обследования 2002,2005 и 2007 годов1. Районы 2002 2005 2007тыс.га. % тыс.га. % тыс.га. %
  176. Ермишинский 10,6 35,8 10,6 35,8 10,6 35,8
  177. Захаровский 61,1 88,6 61,1 88,6 64,9 94,0
  178. Кадомский 15,8 57,0 16,1 58,1 16,1 51,8
  179. Касимовский 29,3 57,5 29,3 57,5. 23,1 62,6
  180. Клепиковский 14,6 63,2 14,6 63,2 14,6 63,2
  181. Кораблинский 49,5 73,2 52,1 77,1 52,1 77,1
  182. Милославский 81,7 82,3 81,7 82,3 84,3 84,9
  183. Михайловский 71,3 57,5 81,1 65,3 81,1 65,3
  184. Новодеревенский 34,7 56,9 46,2 75,8 46,2 75,8
  185. Пителинский 16,8 50,3 9,0 59,6 9,0 59,6
  186. Пронский 45,8 72,6 48,2 76,4 48,2 76,4
  187. Путятинский 28,9 63,2 19,0 67,4 19,0 67,4
  188. Рыбновский 18,2 35,0 17,8 41,6 17,6 41,6
  189. Ряжский 44,8 72,7 44,8 72,7 44,6 72,4
  190. Рязанский 33,6 50,4 33,2 51,6 33,2 51,6
  191. Сапожковский 35,4 61,8 38,0 66,3 38,0 66,3
  192. Сараевский 104,1 79,4 112,9 86,1 112,9 86,1
  193. Сасовскин 33,7 55,1 33,7 55,1 35,1 57,2
  194. Скопинский 89,0 80,4 89,0 80,4 92,4 83,4
  195. Спасский 32,0 53,2 32,0 53,2 20,0 55,7
  196. Старожиловский 26,6 43,8 26,6 43,8 29,0 50,9
  197. Ухоловский 47,1 69,4 50,9 75,1 50,9 75,1
  198. Чучковский 27,1 58,6 24,8 81,0 24,8 81,0
  199. Шацкий 80,8 80,8 65,6 85,0 65,6 85,0
  200. Шиловский 20,2 45,0 20,2 45,0 20,2 45.0
  201. Итого по области 1052,7 65,2 1058,5 69,2 1053,5 70,9
  202. Агрохимические свойства почвы по повторениям и их краткая статистическая характеристика
  203. Повторность, статистика Номер варианта1 2 3 4 5 6 71 Гумус, % 2,3 2.8 2,3 2,4 3,5 1,6 5,12 2,0 3,1 2,5 2,2 зд 1,2 4,93 2,0 3,1 2,1 2,3 3,3 1,7 6,2
  204. S 0,17 0,17 0,20 0,10 0,20 0,26 0,70
  205. Sx 0,10 0,10 0,11 0,06 0,11 0,15 0,40
  206. Подвижный фосфор, мг/100 г12,9 32,4 25,2 26,1 24,5 21,9 45,52 11,3 31,7 25,8 26,4 25,0 18,5 47,53 12,7 31,9 26,1 25,8 24,6 22,7 46,8
  207. S 0,87 0,36 0,45 0,30 0,26 2,23 1,01
  208. Sx 0,50 0,21 0,26 0,17 0,15 1,29 0,591 Обменный калии, мг/100 г 14,5 24,2 23,6 23,3 24,5 6,9 38,72 13,7 23,7 22,8 23,8 23,7 8,1 40,13 15,0 24,4 22,6 22.8 24,1 6,0 43,3
  209. S 0,91 0,36 0,53 0,50 0,40 1,05 2,36
  210. Sx 0,65 0,21 0,31 0,29 0,23 0,61 1,361 Обменная кислотность 5,5 6,1 4,8 4,6 5,5 5,5 5,82 5,7 5,8 5,1 4,3 5,7 5,5 6,33 5,9 5,8 5,1 4,3 5,0 5,4 5,9
  211. S 0,14 0,17 0,17 0,17 0,36 0,06 0,26
  212. Sx 0,10 0,10 0,10 0,10 0,21 0,03 0,15
  213. Гидролитическая кислотность, мг-экв/100 г2,47 1,85 4,53 6,13 3,56 3,17 1,362 2,67 2,01 4,65 6,07 3,43 3,09 1,243 2,66 1,84 4,62 6,10 3,51 3,04 1,3
  214. S 0,11 0,01 0,06 0,03 0,07 0,07 0,06
  215. Sx 0,06 0,05 0,03 0,02 0,04 0,04 0,03
  216. Обменный кальций, мг-экв/100 г23,8 26,5 18,4 14,7 21,6 22,4 25,72 24,4 25,7 19,3 13,9 22,7 23,7 26,93 24,1 25,8 19,0 14,9 21,7 22,9 26,3
  217. S 0,30 0,43 0,46 0,53 0,61 0,65 0,60
  218. Sx 0,17 0,25 0,26 0,30 0,35 0,38 0,35
  219. Обменный магний, мг-экв/100 г2,7 ¦ 3,6 3,0 3,4 3,2 3,0 9,12 2,9 3,2 3,3 3,0 3,4 3,0 7,73 3,7 3,0 3,3 3,2 3,0 5,1 8,7
  220. S 0,53 0,31 0,17 0,20 0,20 1,21 0,72
  221. Sx 0,30 0,17 0,10 0,12 0,12 0,70 0,42
  222. Примечание: 1 без удобрений (контроль 1) — 2 — С-11+в.н.у.+С>г-20-- 4 — NK+Рсд- 5 — PK+Nx- 7 — NP+Кк- 8 — безудобрений (контроль 3) (НП) — 9 навоз 40 т/га (ПП).
  223. Стандартное отклонение 0,62 3,54 2,77 0,24 1,70 5,11 0,26
  224. Коэффициент вариации % 11,7 19,8 25,4 9,4 41,1 26,2 20,0
  225. Стандартная ошибка 0,15 0,83 0,65 0,05 0,40 1,20 0,06
  226. Агрохимическая характеристика серой лесной почвы под разными угодьями по повторениям
  227. Показатели Повто. эность Средняя S Sx1 1 2 3 1 4 1. Поле 0−20
  228. РН 6,00 6,20 6,19 5,30 5,92 0,43 0,21р2о5 26,00 26,00 27,50 27,10 26,65 0,77 0,38к2о 22,30 22,80 21,90 24,20 22,80 1,00 0,50гумус 2,85 2,85 2,85 2,40 2,74 0,13 0,111. Луг 0−20
  229. РН 4,90 5,10 5,13 5,40 | 5,13 0,21 0,10р2о5 15,50 16,90 18,60 23,90 18,73 3,67 1,84к2о 14,10 15,00 15,30 19,70 16,03 2,50 1,25гумус 2,85 2,85 2,85 2,60 2,79 0,13 0,061. Лес 0−20
  230. РН 5,20 5,20 5,20 5,03 5,20 0,1 0,04р2о5 6,00 4,50 5,70 9,80 6,50 2,29 1,15к2о 21,90 23,20 24,10 19,90 22,28 1,82 0,91гумус 5,00 5,25 5,25 5,10 5,15 0,12 0,061. Поле 20−30
  231. РН 6,10 6,27 6,30 — 6,22 0,11 0,06р2о5 23,40 22,20 23,10 — 22,90 0,62 0,36
  232. К20 15,00 15,70 16,10 — 15,60 0,55 0,32гумус 2,35 2,60 2,75 — 2,57 0,20 0,111. Луг 20−30
  233. РН 5,00 5,08 5,06 — 5,05 0,04 0,02р2о5 12,00 9,30 10,20. 10,50 1,37 0,79
  234. К, О 14,10 10,90 10,90 — 11,97 1,85 1,1гумус 1,75 1,50 1,65. 1,63 0,12 0,11. Лес 20−30
  235. РН 4,40 4,50 4,54 — 4,48 0,1 0,04р20з 4,60 3,80 4,80. 4,40 0,53 0,31
  236. К20 12,50 12,90 13,30. 12,90 0,40 0,23гумус 3,20 3,35 3,35 — 3,30 0,1 0,05
  237. Количество различных групп микроорганизмов по повторениям
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!