Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Биофизические аспекты микрохирургической реконструкции клетки. 
Разработка новых подходов и методов

Диссертация: Биофизические аспекты микрохирургической реконструкции клетки. Разработка новых подходов и методов
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Почти все главные проблемы биологии приводят к необходимости изучения процессов, происходящих в отдельной клетке. Это позволяет подойти к решению ряда принципиальных вопросов биологии развития, молекулярной биологии, биофизики клетки. В настоящее время исследования, связанные с активным изменением клетки в эксперименте введением чужеродных генов или разделением клетки на жизнеспособные клеточные… Читать ещё >

Биофизические аспекты микрохирургической реконструкции клетки. Разработка новых подходов и методов (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • I. ч, ' '
  • I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ. О РЕКОНСТРУКЦИИ КЛЕТКИ КАК ОДНОМ ИЗ ВАЖНЕЙШИХ ПОДХОДОВ В ВОПРОСАХ КЛЕТОЧНОЙ ИНЖЕНЕРИИ
  • Исторический экскурс
  • Проблемы и методы реконструкции клетки млекопитающих
  • Микрохирургия клетки
  • Пересадка ядер
  • Механические способы энуклеации
  • Энуклеа1{ия «вслепую»
  • Инъекция — энуклеация
  • Энуклеация с помощью выталкивания РЫ и прилегающей к нему цитоплазмы через zona pellucida
  • Разделение ооцитов пополам
  • Неинвазивные методы энуклеации
  • Технология микрохирургии клетки
  • Слияние кариопласта и энуклеированного ооцита
  • Методы слияния
  • Микроинъекция
  • Методы прямой микроинъекции
  • Микроинъекция под давлением
  • Разделение ранних предимплантационных эмбрионов (близнецы)
  • Приборы и оборудование
  • Микроманипуляторы
  • Изготовление микроинструментов
  • Микроинъекторы

Почти все главные проблемы биологии приводят к необходимости изучения процессов, происходящих в отдельной клетке. Это позволяет подойти к решению ряда принципиальных вопросов биологии развития, молекулярной биологии, биофизики клетки. В настоящее время исследования, связанные с активным изменением клетки в эксперименте введением чужеродных генов или разделением клетки на жизнеспособные клеточные фрагменты — ядро и цитоплазму — и созданием на их основе новой клетки — выделились в самостоятельную область, получившую название клеточная инженерия, или реконструкция клеток. Наибольший интерес вызывают проблемы, связанные с реконструкцией эмбриональных клеток млекопитающих. Реконструкция эмбриональных клеток, по существу, включает в себя задачу изучения механизмов реализации генетической информации, обеспечивает эффективный стратегический подход к получению животных с заданными свойствами, консервации генетических ресурсов (Гёрдон, 1977; Зеленин и др., 1982; Ogura et al., 2000). Это направление исследований призвано решить такие важные задачи, как выяснение реальной тотипотентности генома клеток разного уровня дифференцировкиспособности геномов к репрограммированиюполучение гибридных животных и межвидовых химер путем искусственного слияния геномов и создания реконструированных зигот и ранних эмбрионовисследование подходов к получению отцовских и материнских копий, или клонированию (Мак-Ларен, 1979; Шкуматов, 2001).В конце 1960;х — начале 1970;х годов технологии микрохирургии клетки стали интенсивно развиваться в мире (Graham, 1969; Lin, 1971).Появление в руках экспериментатора микроманипуляционных инструментальных средств для работы с единичной клеткой с возможностью активно вмешиваться в ее функционирование, не нанося ей значительных повреждений, — было одним из самых важных условий экспериментального развития этих исследований (Di Berardino et al., 2003; Gurdon, Byrne, 2003). Клеточная инженерия наиболее широко использует микрохирургические методы и подходы, к которым относится и микроинъекция в клетку и ее органеллы, — для пересадки ядер, разделения ранних предимплантационных эмбрионов, трансгенеза. Большие перспективы имеет применение методов реконструкции клетки для сохранения генофонда исчезающих видов животных, поскольку эмбриональное и соматическое клонирование является технологией, которая создает эффективный потенциал для длительного использования генетического материала, что особенно важно для решении проблемы сохранения природного биоразнообразия (Вепринцев, Ротт, 1991; Wolf et al., 2001; Holt et al, 2004). Благодаря этим методам реконструкции единичной клетки получили развитие такие биотехнологии, как фармацевтическое (Wolf et al., 2000), терапевтическое (Illmensee, 2001, 2002; Hochedlinger, Jaenisch, 2003) и репродуктивное клонирование животных (Wolf et al., 1998; Kuhholzer, Prather, 2000).В настоящее время реконструкция эмбриональных клеток с помощью переноса ядер или разделения ранних эмбрионов, известная как клонирование, проводится в более чем 130 лабораториях 20 стран мира. В России в последние десятилетия также ведутся работы по изучению факторов, влияющих на выживаемость реконструированных эмбрионов, на пролиферативную активность стволовых клеток (Chailakhyan ТА. et al., 2005; Selezneva et al., 2005; Осипенко и др., 2007). Однако эффективность общепринятых методов клонирования животных остается крайне низкой, составляя для млекопитающих 1−3% (Wilmut et al., 1997; Wakayama et al., 1998; Gurdon, Byrne, 2003), и в большинстве случаев потомство имеет серьезные аномалии развития (Tsunoda, Kato, 2002; Tamashiro et al., 2002; Palmieri et al., 2007). По свидетельству (Oback, Wells, 2003), до последнего времени практически не было ни одного одинакового протокола проведения экспериментов во всех этих исследовательских центрах. Характерно и то, что, как правило, экспериментаторы либо вообще не приводят описания деталей столь сложной и тонкой технологии микроопераций на клетке, либо — во всяком случае— не видят причины низкой эффективности клонирования в погрешностях самой операции, и представляется, что удачи носят как бы случайный характер. Только в самое последнее время появились работы, в которых авторы, в том числе Д. Солтер— один из создателей метода клонирования млекопитающих с помощью пересадки ядер (McGrath, Solter, 1983), по которому работают большинство лабораторий мира, — охарактеризовал пересадку ядер как «технологию, работающую вслепую», так как по-прежнему неясно, какие методические или биологические причины лежат в основе ее неуспеха. Так как непреложным фактом является огромные научные и практические перспективы, которые сулит это направление науки, по мнению Солтера, пора решить, что должно быть сделано для решения этой проблемы (Solter, 2000). Как отмечают исследователи из Научного центра акушерства, гинекологии и перинатологии РАМН в Москве, несмотря на интенсивные исследования и насущные потребности медицины, биологический и информационный потенциал эмбриональной и плодной тканей не реализован ни на теоретическом, ни на прикладном уровнях (Repin et al., 2007). По мнению (Wakayama, 2007), первым получившего клонированных мышей при пересадке ядер дифференцированных клеток в яйцеклетки мыши, механизмы репрограммирования станут яснее, если эффективность клонирования увеличится в результате совершенствования методов клонирования. Пока не будут описаны и устранены незамеченные ранее недостатки этих методов, неудачи клонирования будут приписываться другим причинам (Perry, Wakayama, 2002).В нашей стране ко времени начала настоящих исследований микроманипуляционная техника была представлена несколькими видами отечественных микроманипуляторов, в основном для статических задач электрофизиологии — их весьма сложно использовать для микрохирургии клетки, и одним французским микроманипулятором Фонбрюна, работа с помощью которого также встретилась с рядом трудностей. В то же время наметившиеся успехи в клонировании клеток млекопитающих продемонстрировали большие перспективы этого направления исследований. Для решения этих задач в наших условиях возникла необходимость создания практически всего комплекса методов и средств для микрохирургии и микроинъекции клетки, нацеленных на изучение влияния различных факторов микрохирургического вмешательства на жизнеспособность реконструированной клетки и потенциал ее развития, которые бы позволили создать предпосылки для развития в нашей стране столь широко представленного в мире направления по реконструкции клетки как для фундаментальных исследований биофизики клетки, общей биологии клетки, процессов реализации генетической информации, так и для решения прикладных задач биотехнологии, привлекая и развивая нанометоды и нанотехнологии в работе с единичной клеткой. Представляемая работа, начатая в 1975 году, выполнена в русле решения этих проблем.

выводы.

1. Впервые разработан и применен на практике принцип комплексного подхода к проведению всех этапов микрохирургической реконструкции и микроинъекции единичной клетки, включающий создание эргономичного операционного блока, разделенного на функциональные зоны.

2. Изготовленный на основании этого подхода комплекс Приборов для Микрохирургии Яйцеклетки (ПМЯ-1) позволил проводить практически все методы микрохирургииклетки в едином пространстве, а также обеспечил возможность проведения каждого этапа отдельным экспериментаторомчто значительно снизило время операций.

3. В дополнение к ПМЯ-1 созданы методы и устройства, являющиеся естественным развитием принципа комплексного подхода к микрохирургии клетки: метод и прибор для наложения, микролигатур, многодозовый магнитострикционный микроинъектор, микрокамеры — открытого типа и для многодозовых микроинъекций, метод и устройство для. контроля проведения микрохирургического разделения эмбрионов.

4. Разработан принципиально новый способ фиксирования клетки для микроманипуляций без использования отрицательного давления с целью сохранения, ее целостности .и созданы микроинструменты для его осуществления. ¦ • /.

5. Создан арсенал микроинструментов, 74 вида, снюкающих риск нанесения нерепарируемых повреждений клеткам, с помощью которого можно проводить большинство видов известных операций* на клетке.

6. Впервые получена жизнеспособная особь лабораторной мыши реконструкцией зигот при сочетании микрохирургии и электрослияния с применением новых методов и микроинструментов для пересадки ядер.

7. Методом наложения микролигатуры, не применявшимся ранее для разделения предим плантационных эмбрионов млекопитающих, с использованием новых микроинструментов, капсулы-держателя и петли с переменным диаметром, получено жизнеспособное плодовитое потомство кроликов-близнецов.

8. Впервые в экспериментах на криоконсервированных эмбрионах коров получено живое потомство близнецов крупного рогатого скота Лебединской породы коров с помощью нового метода разделения предимплантационных эмбрионов и специального микроманипулятора с вращающимся микроинструментом для его осуществления. Продемонстрирована пригодность разработанных методов не только для лабораторных исследований, но также и для работы в условиях фермы, опытного хозяйства и экспедиции.

БЛАГОДАРНОСТИ.

Прежде всего, я хочу с самой сердечной благодарностью обратиться к памяти профессора Бориса Николаевича Вепринцева, инициатора и вдохновителя настоящей работы, без энтузиазма и авторитета которого нельзя было бы заинтересовать целые научные коллективы в ее осуществлении.

Огромное спасибо моему научному руководителю, профессору Соболеву Александру Сергеевичу, за терпение, понимание, за огромную помощь в развитии работы и подготовке диссертации к защите — и особенно — за большую научную требовательность — и за дружбу.

Мои слова большой благодарности — коллективу Института биофизики клетки и лично заведующему Лабораторией механизмов рецепции, где я работаю, моему соавтору, профессору Фесенко Евгению Евгеньевичу — за предоставленную возможность продолжить и развивать исследования в столь привлекательной для меня области науки.

Спасибо моей семье, моей жене, Маргарите, и моему сыну Георгию — за огромную помощь в подготовке диссертации к защите, поддержку, понимание и терпение.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В представленной работе выдвинута идея комплексного подхода к проведению всех этапов микрохирургической реконструкции клетки для того, чтобы преодолеть ряд факторов, оказывающих вредное влияние на реконструируемые эмбрионы. Таких, например, как продолжительность микрооперации, связанная с ее многокомпонентностью, и в результате длительное пребывания клеток in vitro, и других. Микрохирургическая реконструкция клетки относится к тем видам исследований, в которых человеческий фактор имеет особенно большое значение. Это связано с трудоемкостью микрохирургии и необходимостью при этом сохранить точность и эффективность действий рук экспериментатора — главного условия проведения успешной микроманипуляции. Качество операций во многом является производной этих факторов, и это уже невозможно игнорировать.

Идея комплексного подхода к микрохирургии клетки в значительной степени нашла свое воплощение в разработанном нами, а затем и изготовленном реально комплексе Приборов для Микрохирургии Яйцеклеток (ПМЯ-1). Комплексный подход в ПМЯ-1 обеспечивается созданием эргономичного операционного блока, разделенного на функциональные зоны для проведения микрохирургии: — зоны приготовления объекта исследования, зоны изготовления микроинструментов (микрокузница, прибор для вытягивания капилляров (пуллер), газовая горелка), зоны расположения микроскопа с микроманипуляторами для исследований, системы жизнеобеспечения клетки и приборов для измерений различных физико-химических параметров. Создание эргономичного операционного блока сделало возможным проведение всего цикла реконструкции клетки в едином пространстве, причем каждую операцию может проводить отдельный экспериментатор, в координации с другими, что позволяет достигнуть высокой степени профессионализма и стандартизовать методы. Циклы таким образом, могут многократно повторяться, а каждая операция занимает значительно меньше времени, что очень важно для сохранения жизнеспособности клетки.

Облегчается также задача и тем самым стоимость обучения команды для проведения микрохирургии и снижается острота проблемы наличия особых способностей у микрохирурга, что, наряду с высокой стоимостью микроманипуляционной системы, препятствует успешному использованию этих методов для многих практических задач:

В состав ПМЯ-1 вошли созданными нами и запатентованные в России и за рубежом новые методы и приборы, что позволило проводить реконструкцию клеток млекопитающих с применением практически всех микрохирургических технологий, в том числе с использованием предложенных в работе новых методов. ПМЯ-1 был изготовлен совместно с ИБП РАН, и в него вошли в качестве основных 7 приборов, на которые получены авторские свидетельства, а на один из приборов, микроманипулятор для. пересадки ядер, получены 7 зарубежных патентов на изобретение. В создании некоторых микроинструментов для разделения1 предимплантационных эмбрионов принимали участие сотрудники ВИЖ РАСХН.

Технологии и приборы комплекса ПМЯ-1 внедрены и используются в работе ряда Институтов РАН и в работе Харьковского биотехнологического центра и Института животноводства Украинской академии аграрных наук.

Вошедший в состав комплекса ПМЯ-1 новый механический многодозовый микроинъектор увеличил точность микродозирования до* фемтолитров, и при этом он исключительно прост в управлении. Таких доз не обеспечивает ни один из известных микроинъекторов. С помощью нового микроманипулятора для пересадки ядер единичных клеток с дистанционным управлением по новому способу фиксацию клетки и проведение микрооперации осуществляли за счет введения операционного микроинструмента из полости микропипетки-держателя. Благодаря этому для операции достаточно было одного микроманипулятора, а не двух и более, как обычно. При работе с помощью этого микроманипулятора можно фиксировать клетку капсулой-держателем, не используя отрицательного давления. Использование этого нового способа фиксации клетки при проведении операций на ней позволило преодолеть утечку содержимого клетки при удерживании ее общепринятым способом, с помощью микроприсоски и тем самым сохранять целостность клетки, сводя к минимуму ее повреждения. Известные микроманипуляторы не позволяют проводить внутриклеточные операции по этому способу, так как каждый из них управляет только одним микроинструментом. Это усложняет микрооперацию, и процесс микроманипулирования замедляется. Новый микроманипулятор можно использовать не только для пересадкиядер, но и для управления микроинструментами, при проведении других микроопераций. Десять оригинальных микроинструментов, представленных в работе, сделаны специально для работы с этим микроманипулятором.

В состав комплекса ПМЯ-1 вошел также новый микроманипулятор с вращающимся микроинструментом, позволяющий локально перфорировать zona pellucida яйцеклетки в заданном месте, не деформируя всю клетку. Его. использовали в работе для разделения ранних эмбрионов коров, но можно его использовать и для микроинъекций, для перфорации zona pellucida (может использоваться вместо лазерных перфораторов), для пересадки ядер и других органелл.

Микроинструменты для микроманипуляций на клетках, как правило, изготавливает сам исследователь. Для этой цели используют микрокузницу — специальный прибор для изготовления микроинструментов для работы под микроскопом. В данной работе представлена новая микрокузница МК-2, новый прибор для вытяжки капилляров и разработан комплекс микроинструментов (74 вида) для микрохирургии единичной клетки с целью ее реконструкции, которые можно изготавливать, наряду с известными, на этой микрокузнице. В отличие от известных микрокузниц, в которых стеклянная заготовка для изготовления микроинструментов закреплена в тисках и имеет фиксированное положение по отношению к нити накаливания, мы впервые применили другой способ изготовления микроинструментов, добавив еще одну степень свободы: заготовка может вращаться вокруг своей оси. Это позволило значительно расширить виды работ, которые можно было производить на микрокузнице. Она имеет свое собственное устройство для вытягивания микропипеток, на ней, можно использовать широкий набор сменных нитей накаливания различных форм, можно обрабатывать микроинструмент с торца и контролировать его размеры. Этих возможностей. в настоящий момент не предоставляет ни одна из известных зарубежных микрокузниц.

Главные достоинства разработанного и изготовленного по нашему проекту заводским способом устройства для заточки и шлифовки микроинструментов и предложенного способа осуществления этих операций в том, что процесс заточки можно регулировать, поток воды из полости микропипетки предотвращает засорение ее кончика, микроинструмент можно шлифовать. и, самое главное, заточку можно проводить под контролем микроскопа. Ни одно известное устройство не позволяет проводить микроскопический контроль всех манипуляций, связанных с затачиванием микроинструментов.

Устройство для прецизионных работ с клеткой, антивибрационный стол, амортизировало, вертикальную и горизонтальную вибрации, и тем самым обеспечило стабильные условия работы.

Создан также ряд методов и устройств, в том числе защищенных авторскими свидетельствами и патентами на изобретения, не вошедших в ПМЯ-1, являющихся естественным продолжением и развитием комплексного подхода к микрохирургической реконструкции клетки, обеспечивая проведение практически всех методов микрохирургии единичной клетки.

В числе их — специализированный микроманипулятор для наложения микролигатуры и метод разделения ранних эмбрионов с его помощью для получения генетически идентичных клеток и организмов, изобретение, признанное Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам изобретений и открытий пионерским как не имеющее аналогов в ограничительной части формулы изобретения.

Работа с клеткой под микроскопом при проведении микрохирургии требует постоянного контроля за перемещением микроинструментов и положением клетки и клеточных органелл. Например, для разделения эмбрионов необходимо было контролировать взаимное расположение плоскости разреза эмбриона, бластомеров и скальпеля относительно эмбриона в процессе разрезания. Эти экспериментальные трудности были преодолены разработкой специального оптического адаптера, позволяющего наблюдать клетку и микроинструменты одновременно с двух сторон в поле зрения стереомикроскопа: снизу и сбоку. С помощью оптического адаптера у экспериментатора появилась возможность оперировать клетку под микроскопом, наблюдая ее одновременно — «сбоку» и «снизу».

Операции на клетке, к которым относится! и микроинъекция, требуют, чтобы был возможен доступ различных микроинструментов к ней, и при этом среда для микрохирургии была защищена от испарения, так как это нарушает осмотические параметры и может привести к травмированию клетки. Для этого используют специальные микрокамеры. В работе представлены три новых микрокамеры: специальная микрокамера для многодозовых микроинъекций, в которой микроинструменты не контактируют с масломмикрокамера открытого типа, позволяющая работать с прямыми микроинструментами, в отличие от известных нам микрокамер, в которых работают только с изогнутыми микроинструментами. Такие микроинструменты сложнее изготовить, труднее установить в камере, не поломав при установке. При подготовке к проведению микрохирургии в микрокамере открытого типа уменьшается число манипуляций и укорачивается время микрооперации в 2−3 раза. Кроме того, в этой камере можно одновременно работать несколькими микроинструментами и забирать прооперированные клетки сразу после окончания микрооперации. Была также разработана специальная камера для работы с клеткой под давлением, позволяющая следить за морфологией развития клетки в условиях высокого давления, отрицательного давления и нормального атмосферного давления, обеспечивающая возможность длительного культивирования клеток и, что самое важное, при регулируемом ламинарном протоке питательной среды без пульсаций.

Представлен новый прецизионный многодозовый микроинъектор, обеспечивающий точность вводимого в клетку или органеллу объема до долей пиколитра за счет замены механического поршня магнитострикционным материалом, изменяющим свой объем под действием электромагнитного поля. Ступенчатое изменение напряженности постоянного поля, воздействующего на магнитострикционный материал, обеспечивает многократное дозирование (до 500−1000 и более доз) — установка величины, ступени, управляющей полем воздействия, задает величину дозируемого объема.

Для микроинъекции растворов в клетку был разработан способ изготовления микропипеток с 3−4-мя вплавленными в них филаментами (Ларин идр., 1983). Утолщение стенки капилляра и плотная упаковка вплавленных филаментов дали возможность изготовить пипетку со скошенным колющим кончиком и значительно ускорить процесс заполнения микропипеток растворами, в том числе, вязкими, например, ДНК.

Предлагаемые методы и микроинструменты были использованы в экспериментах по пересадке ядер и разделению ранних предимплантационных эмбрионов (Никитин, Фесенко, 1998, 2000, 2001).

Методом микрохирургического удаления пронуклеусов и электрослияния кариопласта донора и энуклеированной зиготы реципиента было получено жизнеспособное потомство мышей. В совместной работе с ВИЖ РАСХН были проведены эксперименты по репродуктивному клонированию методом разделения эмбрионов на кроликах пород шиншилла, шампань и русский горностаевый с использованием описанной в работе микрокузницы упрощенного типа и изготовленного на ней микроинструментария. В этих опытах впервые было получены жизнеспособное потомство кроликов из половин эмбрионов методом наложения лигатуры по разработанному нами методу, в том числе, однояйцовые близнецы.

В опытах на ферме Харьковского Биотехнологического центра УААН было получено живое потомство близнецов крупного рогатого скота Лебединской породы коров методом разделения ранних эмбрионов при помощи микроманипулятора с вращающимся микроинструментом (Рис. 4), входящего в представленный в работе комплекс ПМЯ-1.

Успешное проведение репродуктивного клонирования кроликов и Лебединской породы коров продемонстрировало пригодность разработанных методов, оборудования и микроинструментария не только для лабораторных исследований (Утешев, и др., 2000), но также и для работы в условиях фермы (Никитин, 20 066), опытного хозяйства (Никитин, Антипов, 2006в) и экспедиции (Nikitin, Fesenko, 2000).

Показать весь текст

Список литературы

  1. С.Я. (2006). Межвидовая трансплантация эмбрионов и клеточных ядер как подход к сохранению исчезающих видов млекопитающих. Онтогенез, 37(1), 3−11.
  2. Л.Е., Серова И. А. (1992). Повреждающее действие микроманипуляционной техники, применяемой для трансгенеза, на развитие мышей. Онтогенез, 23(6), 637−643.
  3. E.H. Мошков Д. А., Савельева Л. Н., Никитин В. А., Утешев В. К., Леднева В. Н. (2000). Реакция эндоплазматического ретикулума на частичную денервацию маутнеровских нейронов головастиков шпорцевой лягушки. Цитология, .42(5), 508−515.
  4. E.H., Мошков Д. А., Никитин В. А., Савельева Л. Н., Утешев В. К. (1999). Морфогенез маутнеровских нейронов головастиков шпорцевой лягушки в условиях ранней односторонней энуклеации глаза, Морфология, 3, 49−52.
  5. О.П., Межевикина Л. М., Вепринцев Б. Н. Метод культивирования доимплантационных зародышей мыши. (1986). Онтогенез, 17(5), 553−555.
  6. В.А., Иванов Е. Г., Ларин В. Т., Никитин В. А., Попов Ю. А., Хохлов A.M., Цалкович А. Э. (1986). «Многодозовый микроинъектор», А. с. № 1 223 917.
  7. В.А., Иванов Е. Г., Никитин В. А., Попов Ю. А., Хохлов A.M. (1989). «Устройство для исследования клеток и тканей, культивируемых под давлением», А. с. № 1 514 762.
  8. В.А., Иванов Е. Г., Никитин В. А., Попов Ю. А., Хохлов A.M. (1989). «Микрооперационная камера», А. с. № 1 461 758.
  9. Ю.Бондарев В. А., Иванов Е. Г., Никитин В. А., Попов Ю. А., Хохлов A.M. (1988). «Камера для внутриклеточных инъекций», А. с. № 1 595 899.
  10. И.Бондарев В. А., Иванов Е. Г., Никитин В. А., Попов Ю. А., Хохлов A.M. (1987). «Способ закрепления клеток на микропипетке», А. с. № 1 616 680.
  11. В.А., Иванов Е. Г., Никитин В. А., Попов Ю. А., Хохлов A.M., Цалкович А. Э. (1986). «Способ микроинъекции пневматическим давлением», А. с. № 1 334 081.
  12. В.А., Иванов Е. Г., Никитин В. А., Попов Ю. А., Хохлов A.M., Цалкович А. Э., Газарян К. Г. (1984). «Способ разделения яйцеклетки и устройство для его осуществления», А. с. № 1 327 333.
  13. М.Бондарев В. А., Попов Ю. А., Хохлов A.M., Хохлов A.A., Никитин В. А., Иванов Е. Г., Безуглый Н. Д., Осташко Ф. И., Медведовский A.B. (1992), «Установка для разрезания бластоцист», А. с. № 1 804 807.
  14. Вагонис 3., Тарвидас А. (1975). К вопросу о частоте моно- и дизогных двоен у скота и методы их определения. Бюлл. Научно-технич. информации Лит. НИИЖ, 32, № 2, 5−10.
  15. С.Г. (1986а). Пересадка ядер в яйцеклетки млекопитающих. Онтогенез, 1986, 17, № 3, 229−233.
  16. С.Г., Бетина М. И. (19 866). Экспериментальное воздействие на мейоз как способ управления онтогенезом. В кн.: Биология развития и управление наследственностью. М., Наука, с. 122−138.
  17. .Н., Ротт H.H. (1991). Стратегия сохранения животного и растительного мира Земли. В сб.: Консервация генетических ресурсов. Методы, проблемы, перспективы. Пущино, с. 5−18.
  18. Дж., де Берг Г. (1936). Экспериментальная эмбриология. М.-Л. Биомедгиз.
  19. Дж. (1977). Регуляция функции генов в развитии животных. М., Мир.
  20. A.C. (1968). Оплодотворение у рыб и проблемы полиспермии. М., Наука.
  21. А., Грессман М. (1985). Микроинъекция превращает культуральную клетку в исследовательскую пробирку. В кн.: Методы генетики соматических клеток. Т. 2, М., Мир, с. 520−534.
  22. А.Ф., Иванов Е. Г., Никитин В. А., Попов Ю. А., Хохлов A.M., Цалкович А. Э. (1987). «Способ заточки стеклянных микропипеток и устройство для его осуществления», А. с. № 1 315 248.
  23. А.П. (1974). Опыты на зародышах млекопитающих. В кн.: Методы биологии развития. М., с. 217−245.
  24. Е.М., Черномордик Л. В., Абидор И. Г., Чизмаджев Ю. А. (1981). Фотодинамический метод исследования взаимодействия липосом с бислоями. Докл. АН СССР, 256(2), 476−479.
  25. Е.Г., Ларин В. Т., Никитин В. А., Попов Ю. А., Хохлов A.M., Шишков М. И., Комаров В. П. (1985). «Устройство для изготовления стеклянных микроинструментов», А. с. № 1 183 469.
  26. Е.Г., Ларин В. Т., Попов Ю. А., Никитин В. А., Хохлов A.M., Шишков М. И., Комаров В. П. (1985). «Прибор для вытяжки стеклянных капилляров», А. с. № 1 172 891.
  27. A.B. (1951). Опыт межпородной пересадки яйцеклеток. Советская зоотехния, № 1, 36−42.
  28. Н.Г., Гольдман И. Л., Волынчук В. Ф., Никитин В. А., (1980).Техника микроманипуляций с эмбрионами млекопитающих. Материалы 2-го Всесоюзного симпозиума по иммунологии воспроизведения (Москва, 1618 дек. 1980 г.), М., ВАСХНИЛ, с. 147. ('
  29. В.Л., Никитин В. А., Абраскова C.B., Леткевич В. И. (1992). «Микроигла для клонирования доимплантационных эмбрионов» животных", А. с. № 1 727 821.
  30. В.Т., Никитин В. А., Хохлов A.M. (1986). «Микроманипулятор», А. с. № 1 229 030.
  31. В.Т., Никитин В. А., Хохлов A.M., Вызов A.JL, Пигарев И. Н. (1982). «Способ изготовления микропипеток», А. с. № 966 043.
  32. Г. В. (1945). In: Ref. Rab. Biol. Otd. Akad. Nauk SSSR, 88−89 (цит. no McKinnel R.G. (1978). Cloning. Nuclear transplantation in Amphibia. Univ. Minneesota Press, Minneapolis).
  33. Г. В. (1946). «Comptes Rendus (Doklady) de Г Academie des Sciences de l’URSS» 1946, v. VII, № 4 (цит. по Корочкин Л. И. (2002). Биология индивидуального развития, с. 28. М., МГУ).
  34. K.M. (1935). Многоплодие крупного рогатого скота. Проблемы животноводства, № 7, 63−69.
  35. Мак-Ларен А. (1979). Химеры млекопитающих. М., Мир.
  36. Л.Ф., Микичур Н. И. (1989). Методы микроманипуляции и ултрамикроанализа в биологии и медицине. Новосибирск, Наука, 237с.
  37. Е.В., Горячев В. И., Никитин В. А., Утешев В. К. (1985). «Устройство для микроинъекции жидкости», А. с. № 1 136 810.
  38. Е.В., Горячев В. И., Никитин В. А., Утешев В. К. (1986). «Микроманипулятор», А. с. № 1 261 789.
  39. Е.В., Каурова С. А., Утешев В. К., Никитин В. А., Гахова Э. Н. (2003). Оценка качества криоконсервированных клеток диссоциированных зародышей амфибий. Биофизика живой клетки, 7, «Консервация генетических ресурсов», с. 70−73.
  40. Д., Хэнсон Дж. (1989). В кн.: Новое в клонировании ДНК. Методы, глава 10. М., Мир, с. 308−353.
  41. В.А. (1986). «Техника изготовления микроинструментов для исследования клеток под микроскопом», Пущино, ОНТИ НЦБИ АН СССР (под ред. проф. Б.Н. Вепринцева),. 122с.
  42. В.А. (1994). Технология генетически идентичных близнецов. Возможности и перспективы. Биофизика живой клетки, 6, «Криоконсервация генетических ресурсов в проблеме сохранения биоразнообразия», с. 56−61.
  43. В.А. (2006а). Микрохирургические методы клеточной инженерии в эмбриональном клонировании животных. Материалы IV Международной конференции «Актуальные проблемы биологии в животноводстве» (Боровск, 5−7 сент. 2006 г.), Боровск, с. 257−258.
  44. В.А. (2007а). Методы введения веществ и органелл в клетку в технологиях клеточной инженерии Цитология, 49(8), 631−641.
  45. В.А., Гольдман И. Л., Клецко Н. Г., Волынчук В. Ф. (1980). «Методические рекомендации по изготовлению и применению микроинструментов для микроманипуляции с эмбрионами млекопитающих». М., Изд-во ВИЖ ВАСХНИЛ, 25с.
  46. В.А., Земскова М. Ю., Бендукидзе К. А. (1982). Метод микроинъекций для введения ДНК в ядра клеток животных. Материалыконференции «Рекомбинантная ДНК» (Пущино, 20−22 дек. 1982 г.), Пущино, с. 22.
  47. В.А., Попов Ю. А., Ларин В. Т., Хохлов A.M., Фихте Б. А. (1983). «Установка для прецизионных работ с микрообъектами», А. с. № 1 008 688.
  48. В.А., Соболев A.C. (1992). Методы микроинъекции (переноса) генного материала в клетку, Цитология, 34, с. 87−88.
  49. В.А., Соболев A.C. (2007). Использование технологий эмбрионального и соматического клонирования для сохранения и воспроизводства исчезающих видов животных, Ветеринарная патология, № 1, с. 39−41.
  50. В.А., Фесенко Е. Е. (1998), Трансплантация ядер и других внутриклеточных органелл для клонирования эмбрионов млекопитающих. В сб. «Консервация генетических ресурсов», Пущино, с. 193−197.
  51. В.А., Фесенко Е. Е. (2000). Современная техника клонирования клеток и организмов. Тезисы семинара-презентации инновационных научно-технических проектов «Биотехнологии-2000″ (Пущино, 26−28 сентября-2000 г.), Пущино, с. 50:
  52. В.А., Фесенко Е. Е. (2001). Современная техника клонирования клеток и организмов млекопитающих, Цитология, 43, 371−372.
  53. В.А., Хохлов A.M., Ларин В. Т., Фихте Б. А. (1980). „Устройство для проведения микроопераций на клетках и способ проведения% микроопераций на клетках“, А. с. № 1 088 171.
  54. М.А., Жерелова О. М., Петрова П. П., Межевикина Л. М., Фесенко Е. Е. (2007). Влияние ионов свободного кальция на пролиферативную активность и жизнеспосбность эмбриональных стволовых клеток, Доклады Академии наук, 412(1), 123−125.
  55. В.Ф., Чизмаджев Ю. А. (1985). Биол. мембраны, 2(11), 11 161 129.
  56. Риджуэй Э. А. Дж. (1991). Векторы экспрессии млекопитающих. В кн.: Сельскохозяйственная биотехнология: векторные системы молекулярного клонирования. М., ВО, Агропромиздат, с. 438−464.
  57. Т.А., Никитин В. А. (1986). Техника пересадки ядер и пронуклеусов в яйцеклетки мышей. В сб.: „Приборное оснащение и автоматизация экспериментальных исследований в области биотехнологии“, ОНТИ НЦБИ АН СССР, Пущино, с. 7−12-
  58. Т.А., Чайлахян Л. М., Никитин В. А., Вепринцев Б. Н. (1987). Метод локального электрослияния пронуклеусов с энуклеированной зиготой, ДАН СССР, 295(1), 241−244.
  59. И.А., Андреева Л. Е., Семенова Л. А. (1998). Повреждающее действие микроманипуляционной техники, применяемой для трансгенеза, на развитие мышей. Материалы XV рабочего совещания „Консервация генетических ресурсов“, Пущино, с. 200−202.
  60. O.A., Розенкранц A.A., Никитин В. А., Шатский И.Н., Соболев
  61. A.C. (1996). Секреция светлячковой люциферазы в молоко мышей после трансформации молочной железы in vivo. Международная конференция, посвященная памяти акад. А. А. Баева (Москва, 20−22 мая 1996- г.), М., Cobiotech-PAH, с. 63.
  62. A.C., Розенкранц A.A., Иванова М. М., Смирнова O.A., Никитин
  63. B.А., Народицкий Б. С., Эрнст Л. К. (1996). „Способ получения трансгенных животных“, Патент РФ № 2 108 714.
  64. A.C., Розенкранц A.A., Никитин В. А. (1994). „Способ направленной генетической трансформации молочной железы животного и устройство для введения генетического материала в молочный проток молочной железы животного“, Патент РФ № 20 252 487.
  65. В.К., Мельникова Е. В., Каурова С. А., Никитин В. А., Гахова Э. Н., Карнаухов В. Н. (2002). Флуоресцентный анализ криоконсервированных тотипотентных клеток зародышей амфибий. Биофизика, 47(3), 539−545.
  66. .Ф., Никитин В. А. Ратнер E.H. (1977). В кн.: „Микроманипуляционные методы экспериментальной микробиологии“, гл. 5, „Организация микроманипуляционных исследований и некоторые приемы их практического применения“, М., Изд-во МГУ, с. 140−169.
  67. П. (1951). Методы микроманипуляции, М.
  68. A.M., Решетников В. И., Ячин В. М. (1971). Принцип построения и описания комплекта микроманипуляторов KM-I. Цитология, 13(4), 540−545.
  69. Л.М., Вепринцев Б. Н., Свиридова Т. А., Никитин В. А. (1987). Электростимулируемое слияние клеток в клеточной инженерии, Биофизика, 32(5), 874−887.
  70. Л.М., Свиридова Т. А., Вепринцев Б. Н. (1989). Эффективность микрохирургического удаления ядер у ранних зародышей мышей, в зависимости от времени до деления дробления. Онтогенез, 20(1), 33−39.
  71. С.С. (1959). Изучение локализованных воздействий ультрафиолетовых лучей на живую клетку методом микроукола. Цитология, 1(6), 614−626.
  72. Н.Т. Новая советская оптическая аппаратура для морфологических исследований. Современные методы и техника морфологических исследований. М., Машгиз, 1955.
  73. A.A. (2001). Клонирование: прошлое, настоящее. будущее? Проблемы репродукции, № 6, 1−16.
  74. Л., Гольдман И., Зиновьева Н. (1995). Доклады РАН, 345(4), 555−558.
  75. J., Solter D., Koprowski H. (1977). The beneficial effect of EDTA on development of mouse one-cell embryos, in chemically defined medium. Dev. Biol., 61, 378−383.
  76. В., Johnson A., Lewis J., Raff M., Roberts K., Walter P. (2004). Molecular biology of the cell. 4-th ed., Garland Publishing, Inc., New York London. 3786p.
  77. R.D. (1954). Fertilization and activation of sea urchin eggs in glass capillaries. I. Membrane elevation and nuclear movements in totally and partially fertilized eggs. Exp. Cell Res. 6(2), 403−424.
  78. C., Markert C.L. (1986). Successful rescue of microsurgically produced homozygous uniparental mouse embryos via production of aggregation chimeras. Proc. Natl. Acad. Sci U.S.A., 83(17), 6509−6513.
  79. W. (1982). Improved system for capillary microinjection into living cells. Exp. Cell Res., 140(1), 31−37.
  80. C.W., Bunch T.D., Mickelson C.H., Warnick K. (1987). Factors affecting survivability of transferred whole and demi-embiyos in a commercial dairy herd. Theriogenology, 28, 373−382.
  81. A., Overstrom E.W. (2000). Induced enucleation in nuclear transfer procedures to produce cloned animals. Theriogenology, 54, 209 (abstract).
  82. R.D., Shea B.F. (1985). Commercial splitting of bovine embryos. Theriogenology, 23(1), 3−12.
  83. M.A. (1904). A new method of isolating microorganisms. Journ. Kans. Med. Soc., 4.
  84. M.A. (1911). The effect of the protoplasm ofNitelle of various chemical substances and of microorganisms introduced into the cavity of the living cell. J. Infect. Dis., 9, 117−129.
  85. M.A. (1914). A pipette method in the isolation of single microorganisms and in the inoculation of substances-into living cells. Philippine Journ. Sci.,'9.
  86. C., Surani M.A. (1993). Manipulation of genetic constitution by nuclear transplantation, Methods of Enzymology, 225, 732−744.
  87. S.C., Surani M.A., Norris M.L. (1984). Role of paternal and maternal genomes in mouse development. Nature, 311(5984), 374−376.
  88. Beaujean N., Taylor J., Gardner J., Wilmut I., Meehan R*., Young L. (2004). Effect of limited DNA methylation reprogramming in the normal sheep embryo on somatic cell nuclear transfer. Biol. Reprod., 71(1), 185−193.
  89. Beettshen J.-C., Fischer J.-L. (2004). Yves Delage (1854−1920) as a forerunner of modern nuclear transfer experiments. Int. J. Dev. Biol., 48, 607−612.
  90. R.M., Mukherjee B.B. (1972). Control of nuclear RNA synthesis in 2-cell and 4-cell mouse embryos. Nature, 238, 457−459.
  91. Bezgina E.N., Moshkov D.A., Nikitin V.A., Savel’eva L.N., Uteshev V.K. (2000). The morphogenesis of mauthner neurons in tadpoles of the common frog after early unilateral enucleation of the eye. Neurosci. Behav. Physiol., 30(5), 521−524.
  92. C., Teissie J. (1985). Ionic modulation of electrically induced fusion of mammalian cells. J. Membr. Biol., 86(3), 247−253.
  93. V., Smith L.C. (1998). Telophase enucleation: an improved method to prepare recipient cytoplasts for use in bovine nuclear transfer. Mol. Reprod. Dev., 49(1), 29−36.
  94. G., Kruff B., Szilvassy B. (1984). Identical simmental twins through microsurgery of embryos. Theriogenology, 21(1), 215.
  95. R., King T.J. (1952). Transplantation of living cell nuclei from blastula cells into enucleated froggs' eggs. Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A., 38,455−463.
  96. R., King T.J. (1957). Changes in the nuclei of differentiating endoderm cells as revealed by nuclear transplantation. J. Morphol., 100, 269−311.
  97. M. (1954). Attempted experimental production of identical twins in rabbits. Nature, 173, 160−162.
  98. J.D. (1975). Nuclear transplantation in the rabbit egg. Nature, 258(5537), 719−722.
  99. Y., Shevchuk T. (2005). The use of prokaryotic DNA methyltransferases as experimental and analytical tools in modern biology. Anal. Biochem., 338(1), 1−11.
  100. K.H. (1999b). Nuclear equivalence, nuclear transfer, and the cell cycle. Cloning, 1, 3−15.
  101. Campbell K.H. Nuclear transfer in farm animal species. (1999a). Semin. Cell Dev. Biol. Jun- 10(3), 245−252.
  102. Campbell K.H., Loi P., Otaegui P., Wilmut I. (1996). Cell cycle coordination in embryo cloning by nuclear transfer. Rev. Reprod., 1, 40—46.
  103. M.R. (1980). High efficiency transformation by direct microinjection of DNA into cultured mammalian cells. Cell, 22(2 Pt 2), 479−488.
  104. J.E. (1977). Injection of tRNAs into somatic cells: search for in vivo systems to assay potential nonsense mutations in somatic cells. Brookhaven Symp. Biol., May 12−20- (29), 178−196.
  105. J.E. (1984). Microinjection of somatic cells with micropipettes: comparison with other transfer techniques. Biochem. J., 223(2), 281−291.
  106. T.A., Davydova G.A., Kovaleva M.A., Selezneva I.I., Chailakhyan L.M., Gavrilyuk B.K. (2005). Factors affecting survival of reconstructed mouse embryos after nuclear transfer. Bull. Exp. Biol. Med., 139(1), 145−149.
  107. R. (1922). New apparatus and methods for the dissection and injection of living cells. Anat. Rec. 24, 1−19.
  108. A.W., Dominko T., Luetjens C.M., Neuber E., Martinovich C., Hewitson L., Simerly C.R., Schatten G.P. (2000). Clonal propagation of primate offspring by embryo splitting. Science, 287(5451), 317−319.
  109. Cheong H.-T., Takahashi Y., Kanagawa H. (1993). Birth of mice after transplantation of early cell-cycle-stage embryonic nuclei into enucleated oocytes. Biol. Reprod., 48(5), 958−963.
  110. L.V., Sukharev S.I., Popov S.V., Pastushenko V.F., Sokirko A.V., Abidor I.G., Chizmadzhev Y.A. (1987). The electrical breakdown of cell and lipid membranes: the similarity of phenomenologies. Biochim. Biophys. Acta, 902(3), 360−373.
  111. P., Adenot P.G., Viglietta C., Baratte M., Boulanger L., Renard J.P. (2002). Cloned rabbits produced by nuclear transfer from adult somatic cells. Nat. Biotechnol., 20(4), 366−369.
  112. M. (1995). Adenovirus-augment, receptor mediated gene delivery and some solution to the common toxity problems. Curr. Top. Microbiol. Immunol., 199(Pt3), 283−295.
  113. Dalcq A. Arch. d’Anat. Micr. XXVIII (1932). P. 223 (цит. по Гексли Дж.С., де Бер Г. Р. (1936). Основы экспериментальной эмбриологии. M.-JL, Биомедгиз).
  114. S. (1962). Induction of triploidy by hydrostatic pressure in leopard frog Rana pipiens. J. Exp. Zool., 151, 105−116.
  115. Y. (1895, 1903, 2nd edition). La Structure du Protoplasma, les theories de l’Heredite et lesgrands problemes de la Biologie generale. Schleicher, Paris.
  116. Di Berardino M.A. (1980). Genetic stability and modulation of metazoan nuclei transplanted into eggs and oocytes. Differentiation. 17, 17−30.
  117. Di Berardino M.A. (1988). Genomic multipotentiality of differentiated somatic cells. Cell Differ. Dev., Suppl., pp. 129−136.
  118. Di Berardino M.A., Hoffner N.J. (1975). Nucleo-cytoplasmic exchange of nonhistone proteins in amphibian embryos. Exp. Cell Res., 94(2), 235−252.
  119. Di Berardino M.A., Hoffner N.J. (1983). Gene reactivation in erythrocytes: nuclear transplantation in oocytes and eggs of Rana. Science, 219(4586), 862−864.
  120. Di Berardino M.A., Hoffner N.J., Etkin L.D. (1984). Activation of dormant genes in specialized cells. Science, 224(4652), 946−952.
  121. Di Berardino M.A., McKinnell R: G., Wolf D.P. (2003). The golden anniversary of cloning: a celebratory essay. Differentiation, 71(7), 398−401.
  122. E.G. (1973). Methods for micromanipulation of human somatic cells in culture. Methods Cell Biol., 7, 287−311.
  123. Dinnyes A., Dai Y., Jiang S., Yang X. (2000). High developmental rates of vitrified bovine oocytes following parthenogenetic activation, in vitro fertilization, and somatic cell’nuclear transfer. Biol. Reprod., 63(2), 513−518.
  124. S. (1986). A technique for bisection of embryos to produce identical twins. In: Genetic Engineering of Animals. J. Evans, A. Hollaender (eds). Plenum Press, New York, pp. 163−173.
  125. D. (1931). A mashine for pulling glass micropipettes and needles. Science, 73.
  126. Y. (1996). Recombinant protein production in transgenic animals. Curr. Opin. Biotechnol., 7(5), 536−540. Review.
  127. A.S., Takahashi Y., Hishinuma M., Kanagawa H. (1997). Developmental ability of mouse late 2-cell stage blastomeres fused to chemically enucleated oocytes in vitro. J. Vet. Med. Sci., 59(2), 107−113.
  128. A.S., Takahashi Y., Katagiri S., Kanagawa H. (1998). Functional enucleation of mouse metaphase II oocytes with etoposide. Jpn. J. Vet. Res., 45(4), 217−220.
  129. C.B., Willadsen S.M. (1986). Embryo manipulation in farm animals. Oxf. Rev. Reprod. Biol., 8, 379−413.
  130. V., Jaylet A. (1978). Induction of triploidy in the newt Pleurodeles waltlii by heat shock or hydrostatic pressure: interpretation of the different types of ploidy using a chromosomal marker. Chromosoma, 69(1), 47−63.
  131. J.L. (1990). Experimantal biology in France (1887−1936). Int. J. Dev. Biol., 34, 11−23.
  132. P. (1949). Technique de micromanipulation. Monografies de L’lnstitute Pasteur. Masson et Cie, eds., Paris. 203p.
  133. D. (1976). Physical chemistry. Applications to Biochemistry and Molecular Biology. W.H. Freeman & Co., eds., San Francisco.
  134. J. Jr., First N.L., Moor R.M. (1996). Nuclear transplantation in mammals: remodelling of transplanted nuclei under the influence of maturation promoting factor. Bioessays, 18, 835−840.
  135. J. Jr., Moor R.M. (1993). Noninvasive chemical enucleation of mouse oocytes. Mol. Reprod. Dev., 34(4), 427−430.
  136. Galli C, Lagutina I, Lazzari G. (2003). Introduction to cloning by nuclear transplantation. Cloning Stem Cells, 5(4), 223−232. Review.
  137. C., Lagutina I., Vassiliev I., Duchi R., Lazzari G. (2002). Comparison of microinjection (piezo-electric) and cell fusion for nuclear transfer success with different cell types in cattle. Cloning Stem Cells, 4(3), 189−196.
  138. R.L. (1971). Manipulations on the blastocyst. Bioscience, 6,279−296.
  139. T.V. (1985). Gene transfer method for transient gene expression, stable transformation, and cotransformation of suspension cell.cultures. Mol. Cell Biol., 5(5), 1188−1190.
  140. A., Graessmann M. (1988). DNA methylation, chromatin structure and regulation of Herpes simplex virus tk gene expression. Gene, 74(1), 135−137.
  141. A., Graessmann M., Mueller C. (1979). Fused cells are suited for microinjection. Biochem- Biophys. Res. Commun., 88(2), 428−432. :
  142. Graessmann A., Graessmann
  143. Graessmann-M., Graessmann A. (1983). Microinjection of tissue culture cells. Methods Enzymol., 101, 482−492.
  144. C.F. (1969). The fusion of cells with one- and „two-cell mouse embryos. Wistar Inst Symp Monogr., 9, 19−35.
  145. C.F. (1971). Virus assisted fusion’of embryonic cells. Acta-Endocrinol Suppl (Copenh), 153, 54−67. :.
  146. F.L., Smiley J., Russell W.C., Nairn R. (1977). Characteristics of a human cell line transformed by DNA from human adenovirus type 5. J. Gen. Virol., 36(1), 59−74.
  147. Graham F.L., van der Eb A.J. (1973). A new technique for the assay of infectivity of human adenovirus 5 DNA. Virology, 52(2), 456−467.
  148. Gray D., Plusa B., Piotrowska K., Na J., Tom B., Glover D.M., Zernicka-Goetz M. (2004). First cleavage of the mouse embryo responds to change in egg shape at fertilization. Curr. Biol., 14(5), 397−405.
  149. G.S. (1962). The role of the mucin layer in development of the rabbit blastocyst. Anat Rec., 142, 407−415.
  150. T., Jonas L. (1999). The influence of enucleation on the ultrastructure of in vitro matured and enucleated cattle oocytes. Theriogenology, 52(2), 303−312.
  151. J.B. (1962). Adult frogs derived from the nuclei of single somatic cells. Dev. Biol., 4,256−273.
  152. J.B., Byrne J.A. (2003). The first half-century of nuclear transplantation. PNAS, 100(14), 8048−8052.
  153. J.B., Lane C.D., Woodland H.R., Marbaix G. (1971). Use of frog eggs and oocytes for the study of messenger RNA and its translation in living cells. Nature, 233(5316), 177−182.
  154. Guy J, Drabek D, Antoniou M. (1995). Delivery of DNA into mammalian cells by receptor-mediated endocytosis and gene therapy. Mol. Biotechnol., 3,237−248.
  155. J. (1984). The value of laboratory animals in embryo transfer research. Theriogenology, 21,45−59.
  156. D. (1985). Heritable formation of pancreatic beta-cell tumours in transgenic mice expressing recombinant insulin/simian virus 40 oncogenes. Nature, 315(6015), 115−222.
  157. R.E., Boven R.A. (1995). Efficient production of transgenic cattle by retroviral infection of early embryos. Mol Reprod Dev 40:386- 390.
  158. J. (1985). Factors affecting the survival of whole and half-embryos, transferred in cattle. Theriogenology, 23(1), 63−75.
  159. Y. (1970). Rheological properties of sea urchin eggs. Biorheology, 6(3), 201−234.
  160. H., Ogawa S. (1981) Studies on the developmental potential and the survival after the deep freezing of microsurgically dichotomized morulae embryos in rats and rabbits. Japan J. Anim. Reprod., 27(11.), 12−17.
  161. Hochedlinger K., Jaenisch R“. (2003). Nuclear transplantation, embryonic stem cells, and the potential for cell therapy, N. Engl. J. Med, 349(3), 275−286.
  162. Holm P., Greve T., Bak A., Schmidt M. (1991). Bisection of bovine morulae and blastocysts from superovulated Danish dairy cows. Acta Vet. Scand., 32(1), 47−53.
  163. Holt W.V.,. Pickard A.R., Prather R.S. (2004). Wildlife conservation and. reproductive cloning. Reproduction, 127(3), 317−324.
  164. Hoodbhoy T, Talbot P. (1994). Mammalian cortical granules: contents, fate, and* function. Mol Reprod Dev. 39(4),"439−48. Review.
  165. P.C., Illmensee K. (1982). Full-term development after transplantation of parthenogenetic embryonic nuclei into fertilized mouse eggs. Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A.- 79(6), 1912−1916.
  166. P. S., Illmensee K. (1977). Microsurgically produced homozygous-diploid uniparental mice. Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A., 74(12), 5657−5661.
  167. L.M., Chourrout D. (1991). Transgenesis in fish. Experientia, 47(9), 891−897.
  168. S.K., Barton S.C., Surani M.A. (1987). Nuclear cytoplasmic interactions following nuclear transplantation in mouse embryos. Development, 101(4), 915 923
  169. G., Andra J. (1980). Microelectrophoresis—experience and uses. Z'. Med. Lab. Diagn.- 21(2), 67−77.
  170. К. (2002). Biotechnology in reproductive medicine. Differentiation, 69,167−173.
  171. Illmensee К., Hoppe P.C. Nuclear transplantation in Mus musculus: developmental potential of nuclei from preimplantation embryos. Cell, 1981, 23(1), 9−18.
  172. V., Cieslak J., Verlinsky Y. (2000). A microsurgical technique for enucleation of multipronuclear human zygotes. Hum. Reprod., 15(4), 911−916.
  173. M.M., Rosenkranz A.A., Smirnova O.A., Nikitin V.A., Sobolev A.S., Landa V., Naroditsky B.S., Ernst L.K. (1999). Receptor-mediated transport* of foreign DNA into preimplantation mammalian embryos. Mol. Reprod. Dev., 54(2), 112−120.
  174. K., Celis J.E. (1978). Ghost-mediated transfer of human hypoxanthine-guanine phosphoribosyl transferase into deficient Chinese hamster ovary cells by means of polyethylene glycol-induced fusion. Exp. Cell Res., 115(2), 423−428!
  175. Kang Y.K., Koo D.B., Park J.S., Choi Y.H., Chung A.S., Lee K.K., Han Y.M. (2001). Aberrant methylation of donor genome in cloned bovine embryos. Nat. Genet., 28(2), 173−177.
  176. R.P., Johnson L.V. (1988). Ultrastructural evidence that specialized regions of the murine oviduct contribute a glycoprotein to the extracellular matrix of mouse oocytes. Anat Rec., 221(3), 720−729.
  177. KatoY., Tani T., Sotomaru Y., Kurokavva K., Kato J., Doguchi H., Yasue H., Tsunoda Y. (1998). Eight calves cloned from somatic cells of a single adult. Science, 282(5396), 2095−2098.
  178. Kawase Y., Iwata T., Watanabe M., Kamada N., Ueda~0., Suzuki. H. (2001). Application of the piezo-micromanipulator for injection? of embryonic stem cells into mouse blastocysts. Contemp: Top Lab. Anim. Sci., 40(2), 31−34.
  179. C.L. (2008). Lessons learned from nuclear transfer (cloning). Theriogenology, 69(1), 48−54.
  180. N., Wolffe A.P. (2000). Reprogramming nuclei: insights from cloning, nuclear transfer and heterokaryons. J. Cell Sci., 113 (Pt 1), 11−20.
  181. M.J. (1956). Instrumentation for the Transplantation of Nucleoli. J. of the Franklin Institute, 262, 407−411.
  182. V., Strahle U. (2002). Marshall Barber and the century of microinjection: from cloning of bacteria to cloning of everything. Differentiation., 70(6), 221−226.
  183. В. (1981). Онтогенез, 12, 187−192.
  184. J.Z., Tarkowski A.K. (1985). Electrofusion of mouse blastomeres. Exp. Cell. Res., 157(2), 561−566.
  185. В., Prather R.S. (2000). Advances in livestock nuclear transfer. Proc. Soc. Exp. Biol. Med., 224(4), 240−245.
  186. M., Fujimura T., Murakami H., Takahagi Y., Wako N., Ochiai T., Miyazaki K., Nagashima H. (2003). Comparison of electro-fusion and intracytoplasmic nuclear injection methods in pig cloning. Cloning Stem Cells, 5(4), 367−378.
  187. I., Hallett M.B. (1998). Lipid-assisted microinjection: introducing material into the cytosol and membranes of small cells. Biophys J., 75(5), 25 582 563.
  188. V.A., Looney C.R., Voekel S.A., Jackson S.A., Hill K.G., Godke R.A. (1983). Micromanipulation of bovine embryos at the morula stage to produce monozygotic twin calves. Theriogenology, 20, 85−95.
  189. Latham K.E., Solter D.(1993). Transplantation of nuclei to jocytes and embryos. Methods Enzymol., 225, 719−732.
  190. Li G.-P, Chen D.Y., Lian L., Sun Q.Y., Wang M.K., Liu J.L., Li J.S., Han Z.M. (2001). Viable rabbits derived from reconstructed oocytes by germinal vesicle transfer after intracytoplasmic sperm injection (ICSI). Mol. Reprod. Dev., 58(2), 180−185.
  191. Li G.-P., White K. L, Bunch T.D. Review of enucleation methods and procedures Bunch used in animal cloning: state of the art. Cloning Stem Cells. 2004−6(1):5−13. Review.
  192. Li X., Li Z., Jouneau A., Zhou Q., Renard J.-P. (2003). Nuclear transfer: Progress and quandaries. Reprod. Biol. Endocrinol., 1(1), 84−89.
  193. Lin T.P. (1966). Microinjection of mouse eggs. Science, 151(3708), 353−357.
  194. Lin T.P. (1967). Micropipetting cytoplasm from the mouse egg. Nature, 216, 8889.
  195. Loi P., Boyazoglu S., Fulka J., Naitana S., Cappai P. (1999). Embryo cloning by nuclear transfer: experiences in sheep. Livestock Production Science, 60 (2−3), 281−294, Sp.lss. SI.
  196. Loi P., Clinton M., Vackova I., Fulka J. Jr., Feil R., Palmieri C., Delia Salda L., Ptak G. (2006). Placental abnormalities associated with post-natal mortality in sheep somatic cell clones. Theriogenology, 65(6), 1110−1121.
  197. N.M. (1990). Micromanipulation of embryos and gametes. Embryo Transfer Newslett., 8(2), 5−14.
  198. A., Zakai N., Kulka R.G. (1975). „Ultramicroinjection'' of macromolecules or small particles into animal cells. A new technique based. on virus-induced cell fusion. J. Cell Biol., 66(2), 292−304.
  199. C.L., Petters R.M. (1977). Homozygous mouse embryos produced by microsurgery. J. Exp. Zool., 201(2), 295−302.
  200. McCaman R.E., McKenna D.G., Ono J.K. (1977). A pressure system for intracellular and extracellular ejections of picoliter volumes. Brain Res., 136(1), 141−147.
  201. McGrath J., Solter D. (1983). Nuclear transplantation in the mouse by microsurgery and cell fusion. Science, 220, 1300−1302.
  202. McGrath J., Solter D. (1984b). Completion of mouse embryogenesis requires both the maternal and paternal genomes. Cell, 37(1), 179−183.
  203. McGrath J., Solter D. (1984c). Inability of mouse blastomere nuclei transferred to enucleated zygotes to support development in vitro. Science, 226, 1317−1319.
  204. McGrath J., Solter D. Maternal Thp lethality in the mouse is a nuclear, not cytoplasmic, defect. Nature. (1984a). 308(5959), 550−551.
  205. McLaren A. (1984). Methods and success of nuclear transplantation. Nature, 309, 671−672.
  206. R. (1981). Microinjection. In: Techniques in cellular physiology, Part 1, PI 09/1−16, Elsevier.
  207. Meng L., Rutledge J., Zhu Y., Kidder G.M., Khamsi F., Armstrong D.T. (1996). Role of germinal vesicle on protein synthesis in rat oocyte during in vitro maturation. Mol. Reprod. Dev., 43(2), 228−235.
  208. Mitalipov S.M., White K.L., Farrar V.R., Morrey J, Reed W.A. (1999). Development of nuclear transfer and parthenogenetic rabbit emb. ryos activated with inositol 1,4,5-trisphosphate. Biol. Reprod., 60(4), 821−827.
  209. Miyawaki F“ Arai Y., Morisaki T., Ahmed S., Omata S., Fukui Y. (2003). Development of a vibratory microinjection method. Int. J. Artif. Organs, 26(1), 80−85.
  210. J.A. (1970). The role of the zona pellucida in the development of mouse eggs in vivo. J. Embryol. Exp. Morphol., 23(3), 539−547.
  211. J.A. (1978). Transfer of embryonic nuclei to fertilised mouse eggs and development of tetraploid blastocysts. Nature, 273(5662), 466−467.
  212. J.A. (1980). Preimplantation development of microsurgically obtained haploid and homozygous diploid mouse embryos and effects of pretreatment with CytochalasinB on enucleated eggs. J. Embryol. Exp. Morphol., 60, 153−161.
  213. J.A. (1981). The fate of inner cell mass and trophectoderm nuclei transplanted to fertilized mouse eggs. Nature, 292(5821), 342−343.
  214. Moore N.W., Adams C.E., Rowson L.E.A. (1968). Develpment» potential of single blastomeres of rabbit eggs. J. Reprod. Fertil., 17, 527−531.
  215. J., Fulka J. (1986). Factors affecting meiotic competence in pig oocytes. Theriogenology, 25, 87−96.
  216. L.A., Hahn J. (1978). Experimental production of identical twins in the mouse. Dtsch. Tierarztl. Wochenschr., 85(6), 242−244.
  217. Mouton C., Reynolds H, Genco R'.J. (1977). Combined micromanipulation, culture and immunofluorescent techniques for isolation of the coccal organisms comprising the «corn cob» configuration of human dental plaque. J. Biol. Buccale, 5(4), 321−332.
  218. Muggleton-Harris A., Whittingham D.G., Wilson L. (1982). Cytoplasmic control of preimplantation development in vitro in the mouse. Nature, 299(5882), 460 462.
  219. R.J., Whitten W.K., Carter S.C. (1970). In: Annual Report of the Jackson Laboratory, Bar Harbor, Maine, pp. 67−68.
  220. H., Kato Y., Ogawa S. (1989). Microsurgical bisection of porcine morulae and blastocysts to produce monozygotic twin pregnancy. Gamete Res., 23(1), 1−9.
  221. H., Matsui K., Sawasaki T., Kano Y. (1984). Production of monozygotic mouse twins from microsurgically bisected morulae. J. Reprod. Fertil., 70(1), 357−362.
  222. Nakagawa A., Takahashi Y.} Kanagawa H. (1985). Studies on developmental potentials of bisected mouse embryos in vitro and in vivo. Jap. J. Vet. Res., 33, № 3−4, 121−133.
  223. Neumann E., Schaefer-Ridder M., Wang Y., Hofschneider P.H. (1982). Gene transfer into Mouse lyoma cells by electroporation in high electric fields. EMBO J., 1(7), 841−845.
  224. G., Meech R.W. (1980). The effect of microinjection on the ultrastructure of an identified molluscan neurone. Brain Res. 193(2), 549−553.
  225. V.A., Chochlov A.M., Larin V.T., Fichte B.A. (1986). Verfahren zur Durchfuhrung von Mikrooperationen an Zellen und Einrichtung zu dessen Verwirklichung Patentschrift DE 3 390 499 C2 BRD Munchen.
  226. V.A., Chochlov A.M., Larin V.T., Fichte B.A. (1987). Vorrichtung zur Durchfuhrung von Mikrooperationen in Zellen und Verfahren zur Durchfuhrung von Mikrooperation in Zellen Patentschrift DDR 242 525 A3 DDR.
  227. V.A., Chochlov A.M., Larin V.T., Fichte B.A. (1987). Zpusob provadeni mikrooperaci bunek a zarizeni k jeho provadeni’Cislo 258 410.
  228. V.A., Chochlov A.M., Larin V.T., Fichte B.A. (1988). Verfahren zur Durchfuhrung von Mikrooperationen an Zellen und Einrichtung zu dessen Verwirklichung CH 666 850 A5 Patentanwalte Schaad, Balass & Partner, Zurich.
  229. V.A., Khokhlov A.M., Larin V.T., Fikhte B.A. (1986). Method and1 device for performing microoperation' on cells Patent Number: 4,619,899 United States Patent.
  230. V.A., Khokhlov A.M., Larin V.T., Fikhte B.A. (1986). Proc’ed’e d’intervention microchirurgicale sur les cellules et dispositif pour sa mise en oeuvre N de publication: 2 553 432 REPUBLIQUE FRANCAISE, Cabinet Lavoix.
  231. V.A., Khokhlov A.M., Larin V.T., Fikhte B.A. (1987). Method and device for performing microoperation. on cells UK Patent GB^ 154 608-B-UK Patent London.
  232. B., Wells D. (2002). Donor cells for nuclear cloning: many are called, but few are chosen. Cloning Stem Cells, 4(2), 147−168″
  233. B., Wells D. (2003). Cloning cattle. Cloning Stem Cells, 5(4), 243−256.
  234. Ocho M., Nakai S., Tasaka K., Watanabe S., Oda T. (1981). Microinjection of nucleic acids into cultured mammalian cells by electrophoresis. Acta Med. Okayama, 35(5), 381−384.
  235. S., Miyake K., Seike N., Kanagwa H. (1983). Microsurgical technique-for the bisection of early embryos in the mouse, rabbit and cow. Jpn. J. Anim. Reprod., 29, 198−208.
  236. Ogonuki N., Inoue K., Yamamoto Y., Noguchi Y., Tanemura K., Suzuki O., Nakayama H., Doi K., Ohtomo Y., Satoh M., Nishida A., Ogura A. (2002). Early death of mice cloned from somatic cells. Nat. Genet., 30(3), 253−254.
  237. A., Inoue K., Takano K., Wakayama T., Yanagimachi R. (2000). Birth of mice after nuclear transfer by electro fusion using tail tip cells. Mol. Reprod. Dev., 57, 55−59.
  238. Ornitz D.M., Palmiter R.D., Hammer R.E., Brinster R.L., Swift G.H., MacDonald R.J. (1985). Specific expression of an elastase-human growthhormone fusion gene in pancreatic acinar cells of transgenic mice. Nature, 13(6003), 600−602.
  239. Otani H., Yokoyama M., Nozawa-kimura S., Tanaka O., Katsuki M. (1987). Pluripotency of homozygous-diploid mouse embryos in chimeras. Dev. Growth Differ., 29, 373−380.
  240. L. (1954). Der Mikromanipulator und seine Hiflsgerate. Veb Verlag Technik. Berlin.
  241. J.P. (1983). Production of identical twins by bisection of blastocysts in the cow. J. Reprod. Fertil, 69, 463−468.
  242. J.P., Heyman Y., Renard J.P. (1982). Production of monozygotic twins by micromanipulation and cervical transfer in the cow. Vet. Res., 110, 126−127.
  243. J.P., Modlinski J.A. (1986). Effects of electric field on fusion rate and survival of 2-cell rabbit embryos. J. Embryol. Exp. Morphol., 96, 211−228.
  244. Palmieri C., Loi P., Reynolds L.P., Ptak G., Delia Salda L. (2007). Placental abnormalities in ovine somatic cell clones at term: a light and electron microscopic investigation. Placenta, 28(5−6), 577−584.
  245. V.E. (1981). Microsurgery and micromanipulation of early mouse embryos. In: Techniques in cellular physiology, Part I, PI 16/1−27. Elsevier.
  246. Papaioannou V.E., Mkandawire J., Biggers J. D: (1989). Development and phenotypic variability of genetically identical half mouse embryos. Development. 106(4), 817−827.
  247. V.F., Chizmadzhev Iu.A. (1982). Theory of electric clamp of lipid bilayer membranes. Splitting of the energy barrier. Biofizika, 27(3), 475−479.
  248. R.A. (2001). Sperm and mammalian polarity. Nature, 409, 473−474.
  249. Pellicer A., Robins D., Wold B., Sweet R., Jackson J., Lowy I., Roberts J.M., Sim G.K., Silverstein S., Axel R. (1980). Altering genotype and phenotype by DNA-mediated-gene transfer. Science, 209(4463), 1414−1422.
  250. R.J., Youngs C.R., Rorie R.W., Mernon M.A., Godke R.A. (1987). The birth of split-embryo goat offspring in Louisiana. Dairy Goat J., 65, 58−59.
  251. R., Schneider C., Philipson L., Ansorge W. (1991). Single cell assay with’an automated capillary microinjection system. Cytotechnology, 5 Suppl 1, 93−98.
  252. Perez-Mongiovi D., Beckhelling C., Chang P., Ford C.C., Houliston E. (2000). Nuclei and microtubule asters stimulate maturation/M phase promoting factor (MPF) activation in Xenopus eggs and egg cytoplasmic extracts. J. Cell Biol., 150(5), 963−974.
  253. A.C., Wakayama T. (2002). Untimely ends and new beginnings in mouse cloning. Nat. Genet., 30(3), 243−244.
  254. T. (1923). Die mikrurgische Methodik. Handb. Microbiol. Technik. Kraus und Uhlenhut. Urban and Schwarzenberg, Berlin.
  255. T.T., Lewis I.M., Trounson A.O. (1998). The effect of recipient oocyte volume on nuclear transfer in cattle. Mol Reprod. Dev., 50(2), 185−191.
  256. T.T., Tolvanen M., Hyttinen J.M., Janne J. (1995). Effects of membrane piercing and the type of pronuclear injection fluid on development of in vitro-produced bovine embryos. Theriogenology. 43(6), 1087−1096.
  257. L., Betteridge K. (1989). The micromanipulation of farm animal embryos. In: Animal Biotechnology, Comprehensive Biotechnology (First Suppl). M. Moo-Yong, L. Babiuk, J. Phillips (Eds). Pergamon Press, Oxford, pp. 141−178.
  258. L., Greve T., King W.A., Betteridge K.J., Jorgensen P.H. (1986). Bisection of post-compaction bovine embryos: the difference in viability between the two monozygotic halves. Acta Vet. Scand., 27(1), 33−48.
  259. Piotrowska K., Zernicka-Goetz M. (2001). Role for sperm in spatial patterning of the early mouse embryo. Nature, 409, 517−521.
  260. Piotrowska K., Zernicka-Goetz M. (2002). Early patterning of the mouse embryo—contributions of sperm and egg. Development, 129(24), 5803−5813.
  261. Polejaeva I.A., Chen S.H., Vaught T.D., Page R.L., Mullins J., Ball S., Dai Y., Boone J., Walker S., Ayares D.L., Colman A., Campbell K.H. (2000). Cloned pigs produced by nuclear transfer from adult somatic cells. Nature, 407(6800), 86−90.
  262. . R.S., Barnes F.L., Sims M.M., Robl J.M., Eyestone W.H., First N.L. (1987). Nuclear transplantation in the bovine embryo: assessment of donor nuclei and recipient oocyte. Biol Reprod., 37(4), 859−866.
  263. R.S. (1991). Nuclear Transplantation and Embryo Cloning in Mammals. ILAR Journal Online, Volume 33(4).
  264. R.S. (2007). Nuclear remodeling and nuclear reprogramming for making transgenic pigs by nuclear transfer. Adv. Exp. Med. Biol., 591, 1−13.
  265. R.S., Sims M.M., First N.L. (1989). Nuclear transplantation in early pig embryos. Biol Reprod., 41 (3), 414−418.
  266. Pursel V.G., Rexroad C.E. Jr. (1993). Status of research with transgenic farm animals. J Anim Sci., 71 Suppl 3, 10−19. Review.
  267. Raz T., Shalgi R. (1998). Early events in mammalian egg activation. Hum: Reprod., 13 Suppl 4, 133−145.
  268. W., Dean W., Walter J. (2001). Epigenetic reprogramming in mammalian development. Science, 293(5532), 1089−1093.
  269. G.G. (1939). Forschritte in der Technik des Micromnipulators. Zeiss.-Nachr., 3 Folge, H. 1−5.
  270. Renard J.P., Zhou Q., LeBourhis D, Chavatte-Palmer P., Hue I., Heyman Y., Vignon X. (2002). Nuclear transfer technologies: between successes and doubts. Theriogenoly, 57, 203−222.
  271. V.S., Saburina I.N., Sukhikh G.T. (2007). Cell biology of fetal tissues and fundamental medicine. Bull. Exp. Biol. Med., 144(1), 108−117.
  272. J. A. (1933). Studies in micrurgical technique. The adaptation of single-cell technique to routine use. J. Bact., 26 (цит. по Перфильев, Габбе, 1961).
  273. J.A. (1943). Introduction to the general problem of isolation and limination of contamination. Symp. «Microsurgical and germ-free methods», (цит. по Перфильев, Габбе, 1961).
  274. Rideout W.M., III, Eggan K., Jaenisch R. (2001). Nuclear cloning and epigenetic reprogramming of the genome. Science, 293, 1093−1098.
  275. Rorie R.W., McFarland C.W., Overskei T.L., Voetkel S.A., Godke R.A. (1987). A new method of splittimg embryos without the use of a commercial micromanipulator unit. Theriogenology, 23, 224.
  276. O.J., Lampeter W.W. (1981). Development of early mouse and rabbit embryos without zona pellucida. J. Reprod. Fertil., 61(2), 303−306.
  277. A.H. (1997). Mitosis in the human embryo: the vital role of the sperm centrosome (centriole). Histol. Histopathol., 12(3), 827−856.
  278. S.L. (1935). Untersuchung mit dem Mikromanipulator. Arch. Exp. Zellf., 17. (цит. по Перфильев, Габбе, 1961).
  279. F. (1952). Die entwicklungspotenzen einer isolierten blastomere es zweizellenen stadium. Saugetierei Naturwissenschafter, 39, 306.
  280. I.I., Savintseva I.V., Vikhlyantseva E.F., Davydova G.A., Gavrilyuk B.K. (2006). Immobilization and long-term culturing of mouse embryonic stem cells in collagen-chitosan gel matrix. Bull. Exp. Biol. Med., 142(1), 119−122.
  281. Shaefer-Ridder M., Wang Y, Hofschneider P.H. (1982). Science, 215, 166−168.
  282. Y.M., Hirschhorn R.R., Mercer W.E., Surmacz E., Tsutsui Y., Soprano K.J., Baserga R. (1982). Gene transfer: DNA microinjection compared with DNA transfection with a very high efficiency. Mol. Cell Biol., 2(9), 1145−1154.
  283. K.L. (1987). The influence of water pH on the perivitelline fluid of perch (Perca fluviatilis) eggs. Comp. Biochem. Physiol. C., 86(2), 383−386.
  284. Shi W., Zakhartchenko V., Wolf E. (2003). Epigenetic reprogramming in mammalian nuclear transfer. Differentiation, 71(2), 91−113.
  285. C., Dominko T., Navara C., Payne C., Capuano S., Gosman G., Chong K.Y., Takahashi D., Chace C., Compton D., Hewitson L., Schatten G. (2003). Molecular correlates of primate nuclear transfer.failures. Science, 300(5617), 297.
  286. A.S., Rosenkranz A.A., Smirnova O.A., Nikitin V.A., Neugodova G.L., Naroditsky B.S., Shilov I.N., Shatski I.N., Ernst L.K. (1998). Receptor-mediated transfection of murine and ovine mammary glands in vivo. J. Biol. Chem., 273(14), 7928−7933.
  287. D. (1998). Dolly is a clone-and no longer alone. Nature, 394(6691), 315 316.
  288. Spemann* H. (1928). Die entwicklung seitlicher und dorso-ventraler. Keimhalften bei verzogerter Kernversorgung. Ztschr. f. wiss. Zool. 132, 105−134.
  289. SpemannrH. (1938). Embiyonic Development and Induction. New York: Hafner Publishing Co., pp. 210−211.
  290. C. (1997). Nuclear transplantation. An udder way of making lambs. Nature, 385(6619), 769- 771.
  291. Sukharev S.I.,' Bandrina N., Barbul A.I. et al. (1987). Studia Biophys., 120(1), 91.
  292. Sun Q.Y., Schatten H. (2007). Centrosome inheritance after fertilization and nuclear transfer in mammals. Adv. Exp. Med. Biol., 591, 58−71.
  293. M.A., Barton S.C., Norris M.L. (1984). Development of reconstituted mouse eggs suggests imprinting of the genome during gametogenesis. Nature, 308(5959), 548−550.
  294. Surani’M.A., Barton S.C., Norris M.L. (1987). Experimental reconstruction of mouse eggs and embryos: an analysis of mammalian development. Biol. Reprod., 36(1), 1−16. Review.
  295. D.J., Milman G. (1984). Short-term, high-efficiency expression of transfected DNA. Mol. Cell Biol., 4(8), 1641−1643.
  296. TabaraN. (1998). In vitro and in vivo survival of frozen-thawed bovine oocytes after I VF, nuclear transfer, and parthenogenetic activation. Mol. Reprod., 51(3), 281−286.
  297. P., Dandekar P. (2003). Perivitelline space: does it play a role in blocking polyspermy in mammals? Microsc. Res. Tech., 61(4), 349−357.
  298. Tamashiro K.L., Wakayama T., Akutsu H., Yamazaki Y., Lachey J.L., Wortman M.D., Seeley R.J., DAlessio D.A., Woods S.C., Yanagimachi R., Sakai R.R.2002). Cloned mice have an obese phenotype not transmitted to their offspring. Nat. Med., 8(3), 262−267.
  299. A.K. (1959). Experiments on the development of isolated blastomeres of mouse egg. Nature, 184, 1286−1287.
  300. D.A., Grantham J.J. (1982) Marshall Barber and the origins of micropipette methods. Am J. Physiol., 242, F293-F296.
  301. S. (1912). Eine Microoperationsvorrichtung. Zs. Wiss Microskop., 29, 188.
  302. S. (1935). Die Mikrosrahlstichmethode und andere Methoden des zytologischen Mikroexperimentes. Handb. Biol. Arbeitsmeth. Abderhalden, Abt. V. 10, 877.
  303. Tsunoda Y, Yasui T, Nakamura K, Uchida T, Sugie T. (1986). Effect of cutting the zona pellucida on the pronuclear transplantation in the mouse. J. Exp. Zool., 240(1), 119−125.
  304. Y. (1986). Gastrin induces intracellular Ca2+ release and acid secretion regulation by the microtubular-microfilamentous system. Biochim. Biophys. Acta., 855(1), 186−188.
  305. Y., Kato Y., Shioda Y. (1987). Electrofusion for the pronuclear transplantation of mouse eggs. Gamete Res., 17, 15−20.
  306. Tsunoda Y., KatoY. (2002). Recent progress and problems in animal cloning. Differentiation, 69(4−5), 158−161.
  307. Tsunoda, Y., McLaren A. (1983). Effect of various procedures on viability of mouse embryos containing half the normal number of blastomeres. J. Reprod. Fertil., 69(l), 315−322.
  308. Tsunoda^ Y., Tokunaga' T., Sugie T., Katsumata< M. (1985). Production of monozygotic twins following the transfer of bisected embryos in the goat. Theriogenology, 24, 337−345.
  309. Van der Putten H., Botteri F.M., Miller A.D., Rosenfeld M.G., Fan H., Evans R.M., Verma I.M. (1985). Efficient insertion of genes into the mouse germ line via retroviral vectors. Proc. Nat. l Acad. Sci. U.S.A., 82, 148−152.
  310. Van Hoof J, Harrisson F., Vakaet L. (1984). Microinjection in the chick blastoderm. An improved method-to study the extracellular matrix in the living organism. Exp. Cell Res., 155(1), 278−282.
  311. Wakayama T. Production of cloned mice and ES cells from adult somatic cells by nuclear transfer: how to improve cloning efficiency? (2007). J. Reprod. Dev., 53(1), 13−26. Review.
  312. T., Perry A.C., Zuccotti M., Johnson K.R., Yanagimachi R. (1998). Full-term development of mice from enucleated oocytes injected with cumulus cell nuclei. Nature, 394(6691), 369−374.
  313. J.R., Murray J.D., Marshall J.T., Nancarrow C.D. (1987). Zygote viability in gene transfer experiments. Biol. Reprod., 37, 957−967.
  314. Warfield S.J., Seidel G.E. Jr, Elsden R.P. (1987). Transfer of bovine demiembryos with and without the zona pellucida. J. Anim. Sci., 65(3), 756−761.
  315. Wee G., Koo D.B., Song B.S., Kim J.S., Kang M.J., Moon S.J., Kang Y.K., Lee K.K., Han Y.M. (2006). Inheritable histone H4 acetylation of somatic chromatins in cloned embryos. J. Biol. Chem., 281(9), 6048−6057.
  316. M.E., Levanduski M.J., Scarborough R., Looney C.R., Bondioli K.R. (1992). Viable embryos and normal calves after nuclear transfer into Hoechst stained enucleated demi-oocytes of cows. J. Reprod. Fertil., 95(2), 475−480.
  317. A.G. (1974). Composition of phophate buffered medium for mouse embryos storage. Embryo banks in the future of developmental genetics. Genetics, 78,395−402.
  318. W.K., (1971). Nutrient requirements for culture of preimplantation embryos in vitro. Adv. Biosci., 6, 129−141.
  319. D.C. (1966). A plexiglas isolation-transfer chamber for use with the Fonbrune micromanipulator. Stain Technol., 41(2), 139−140.
  320. M., Pellicer A., Silverstein S., Axel R. (1978). Biochemical transfer of single-copy eucaryotic genes using total cellular DNA as donor. Cell, 14(3), 725 731.
  321. S.M. (1983). Micromanipulation of embryos of the large domestic species. In: Mammalian egg transfer. Ed. Adams C. E., CRC Press. Inc. Boca Raton, Florida, pp. 185−210.
  322. S.M. (1986). Nuclear transplantation in sheep embryos. Nature, 320(6057), 63−65.
  323. S.M. (1985). Towards cloning of domestic animals. In: Future Aspects in Human In Vitro Fertilization, ed. W. Feichtinger, P. Kemeter, SpringerVerlag, Berlin, pp. 232−237.
  324. S.M., Godke R.A. (1984). A simple procedure for the production of identical sheep twins. Vet Rec., 114(10), 240−243.
  325. Willadsen S.M., Lehn-Jensen H., Fehilly C. B, Newcomb R. (1981). The production of monozygotic twins of preselected parentage by micromanipulation of non-surgically collected cow embryos. Theriogenology, 15(1), 23−29.
  326. T.J., Elsden R.P., Seidel G.E. (1982). Identical twin bovine pregnancies derived from bisected embryos. Theriogenology, 47, 114.
  327. T.J., Elsden R.P., Seidel G.E. (1984). Pregnancy rates with bisected bovine embryos. Theriogenology, 22, 521−531.
  328. Wilmut I., Schnieke A.E., McWhir J., Kind A.J., Campbell K.H.S. (1997). Viable offspring derived from fetal and adult mammalian cells. Nature, 385, 810— 813.
  329. Woods G.L., White K.L., Vanderwall D.K., Li G.-P., Aston K.I., Bunch T.D., Meerdo L.N., Pate B.J. (2003). A mule cloned from fetal cells by nuclear transfer. Science, 301(5636), 1063.
  330. C., Wells D., Herrmann D., Miller A., Oliver J., Tervit R., Niemann H. (2001). Nuclear transfer protocol affects messenger RNA expression patterns in cloned bovine blastocysts. Biol. Reprod., 65(1), 309−317.
  331. Yang F., Hao R., Kessler B. Brem G" Wolf E" Zakhartchenko V. (2007). Rabbit somatic cell cloning: effects of donor cell type, histone acetylation status and chimeric embryo complementation. Reproduction, 133(1), 219−230.
  332. X., Foote R.H. (1987). Production of identical twin rabbits by micromanipulation of embryos. Biol. Reprod., 37, 1007−1014.
  333. Yang X., Jiang S., Farrell P., Foote R.H., McGrath A.B. (1993). Nuclear transfer in cattle- effect of nuclear donor cells, cytoplast age, co-culture, and embryo transfer. Mol. Reprod. Dev., 35(1), 29−36.
  334. Yu Y., Ding C., Wang E" Chen X., Li X., Zhao C" Fan Y., Wang L., Beaujean N., Zhou Q., Jouneau A., Ji W. (2007). Piezo-assisted nuclear transfer affects cloning efficiency and may cause apoptosis. Reproduction, 133(5), 947−954.
  335. V., Stojkovic M., Brem G., Wolf E. (1997). Karyoplast-cytoplast volume ratio in bovine nuclear transfer embryos: effect on developmental potential. Mol. Reprod. Dev., 48(3), 332−338.
  336. M. (1981). A method for injection and transplantation of nuclei and cells in Drosophilla eggs. Experientia, 37(12), 1354−1356.
  337. Zimmermann U, (1982). Electric field-mediated fusion and related electrical phenomena. Biochim. Biophys. Acta, 694(3), 227−277. Review.
  338. U., Scheurich P. (1981). Fusion of Avena sativa mesophyll cell protoplasts by electrical breakdown. Biochim. Biophys. Acta, 641(1), 160−165.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!