Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Эколого-биологические особенности лососевидных рыб верховьев рек Байкальской рифтовой зоны

Диссертация: Эколого-биологические особенности лососевидных рыб верховьев рек Байкальской рифтовой зоны
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В настоящее время большинство речных сообществ рыб находятся в зоне активной хозяйственной деятельности человека. Продолжающаяся многолетняя активная геологоразведка и освоение месторождений, увеличение мирового спроса на энергоресурсы подвергают повышенному техногенному прессу экосистемы горных рек. В отдельных районах популяции лососевидных рыб оказались в угнетенном состоянии и даже на грани… Читать ещё >

Эколого-биологические особенности лососевидных рыб верховьев рек Байкальской рифтовой зоны (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. РАЙОНЫ ИССЛЕДОВАНИЙ, МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА
    • 1. 1. Районы полевых исследований
    • 1. 2. Материал и методика исследований
  • Глава 2. УСЛОВИЯ ОБИТАНИЯ ЛОСОСЕВИДНЫХ РЫБ В ВЕРХОВЬЯХ РЕК БАЙКАЛЬСКОЙ РИФТОВОЙ ЗОНЫ
    • 2. 1. Физико-географическая характеристика района исследований
    • 2. 2. Гидрологический режим исследованных рек
    • 2. 3. Состав ихтиофаун верховьев рек Байкальской рифтовой зоны
  • Глава 3. МОРФОБИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ЛОСОСЕВИДНЫХ РЫБ ВЕРХОВЬЕВ РЕК
    • 3. 1. Морфологические особенности форм хариусов
    • 3. 2. Биологические особенности форм хариусов
      • 3. 2. 1. Возраст и линейно-весовой рост
    • 3. 3. Морфологические особенности острорылого ленка
    • 3. 4. Биологические особенности острорылого ленка
      • 3. 4. 1. Возраст и ленйно-весовой рост
  • Глава 4. ЭКОЛОГИЯ ПОПУЛЯЦИЙ ЛОСОСЕВИДНЫХ РЫБ В ВЕРХОВЬЯХ РЕК
    • 4. 1. Пространственно-временное размещение
    • 4. 2. Половозрастная структура популяций
    • 4. 3. Численность и биомасса популяций на примере байкалоленского хариуса р. Аргада)
    • 4. 4. Размножение
    • 4. 5. Питание и пищевые взаимоотношения
      • 4. 5. 1. Состав пищи
      • 4. 5. 2. Сезонная динамика рациона
      • 4. 5. 3. Пищевые взаимоотношения
  • Глава 5. СТРУКТУРА СООБЩЕСТВ ЛОСОСЕВИДНЫХ РЫБ ВЕРХОВЬЕВ РЕК
    • 5. 1. Видовой состав сообществ
    • 5. 2. Сезонная динамика на примере сообщества лососевидных рыб р. Аргада)
  • Глава 6. СОСТОЯНИЕ ПОПУЛЯЦИЙ ЛОСОСЕВИДНЫХ РЫБ РЕГИОНА
    • 6. 1. Современное состояние популяций лососевидных рыб региона
    • 6. 2. Методы оптимизации запасов лососевидных рыб региона
  • ВЫВОДЫ

Актуальность проблемы. Одной из наиболее острых экологических проблем является сохранение биологического разнообразия наземных и водных экосистем. Изучение биологического разнообразия и механизмов его поддержания в конкретных условиях среды одно из самых приоритетных направлений современной экологии. Повышенный интерес к изучению биоразнообразия в последнее время связан с исчезновением некоторых видов, отдельных популяций животных и растений в результате антропогенного влияния. За последние годы мы наблюдаем значительные изменения состояния окружающей среды и, прежде всего под воздействием деятельности человека. Химические загрязнения, промысел и многие другие антропогенные факторы негативно сказываются на состоянии водных экосистем.

Близкородственные формы животных, слагающие устойчивые сообщества, их взаимоотношения, всегда вызывают особый интерес в вопросе функционирования и развития природных комплексов. К изучению структурных и функциональных характеристик сообществ рыб в некоторых случаях не всегда уделяется нужное внимание. Одним из наиболее уязвимых водных экосистем в экологическом отношении являются сообщества лососевидных рыб. Сформировавшиеся в большинстве своем суровых условиях горных рек, эти сообщества весьма чувствительны к изменениям внешней среды, и часто их состояние является показателем негативного воздействия человека.

Территория Байкальской рифтовой зоны обладает хорошо развитой гидрографической сетью, что обусловлено значительной приподнятостью и разновысотностью территории, трещиноватостью горных пород, длительным периодом континентального развития, водоупорным эффектом вечной мерзлоты. На территории региона берут начало и протекают крупнейшие реки как Лена, Ангара, в северной части р. Нижняя Тунгуска, а также располагается водосборный бассейн крупнейшего в мире пресноводного оз. Байкал, включающий более 30 тыс. водотоков различной величины. В большинстве своем это типично горные холодноводные реки с довольно суровыми условиями обитания.

Имеющиеся в литературе сведения в основном касаются сообществ рыб, населяющих непосредственно оз. Байкал или крупных речных систем. Информация об особенностях функционирования и характеристик сообществ рыб, обитающих в небольших обособленных речных условиях, фрагментарны либо вообще отсутствуют. Эколого-биологические особенности рыб, обитающих в верховьях речных систем, выяснены не достаточно (Каницкий, 1986; Матвеев, Книжин, 1996; Пронин и др., 1999; Раднаев, 2004, 2007; Матвеев и др., 2005, 2006, 2007; Книжин и др., 2006; Просекин, 2007). Основу сообществ рыб верховьев рек Байкальской рифтовой зоны составляют представители лососевидных рыб — несколько форм хариусов (белый Thymalhis brevipinnis Svetovidov, 1931, и черный байкальские хариусы Th. baicalensis Dybowski, 1874, западносибирский хариус Th. arcticus arcticus Pallas, 1776, и байкалоленский хариус Th. а. baicalolenensis Matveev, Samusenok, Pronin et Tel’pukhovsky, 2005) и ленок Brachymystax lenok Pallas 1773, а в некоторых реках также таймень Hucho taimen Pallas 1773.

В настоящее время большинство речных сообществ рыб находятся в зоне активной хозяйственной деятельности человека. Продолжающаяся многолетняя активная геологоразведка и освоение месторождений, увеличение мирового спроса на энергоресурсы подвергают повышенному техногенному прессу экосистемы горных рек. В отдельных районах популяции лососевидных рыб оказались в угнетенном состоянии и даже на грани исчезновения. Таймень бассейна оз. Байкал, а с недавнего времени и ленок, внесены в Красную книгу Республики Бурятия. В связи с этим возникла необходимость детального изучения сообществ лососевидных рыб, анализа структурной организации и устойчивого функционирования для определения мер охраны и сохранения уникальных речных экосистем.

Таким образом, отмеченная выше актуальность проблемы и озабоченность состоянием лососевидных рыб в регионе определило выбор темы настоящего исследования.

Цель работы — выявление эколого-биологических особенностей лососевидных рыб в верховьях рек Байкальской рифтовой зоны.

Задачи исследования: выявить особенности условий обитания лососевидных рыб в верховьях рек Байкальской рифтовой зоны;

• провести морфо-биологический анализ исследованных форм рыб;

• раскрыть особенности экологии хариусов и острорылого ленка в верховьях рек;

• провести анализ структуры сообществ лососевидных рыб в верховьях рек;

• определить современное состояние популяций лососевидных рыб региона.

Научная новизна. Впервые проведено комплексное эколого-биологическое исследование лососевидных рыб в верховьях рек Байкальской рифтовой зоны. Выявлены морфо-биологические особенности рыб, обитающих в специфических условиях верховьев рек. На основе многолетних материалов получены новые данные по экологии этих позвоночных в специфических условиях верховьев рек. Установлены границы распространения и закономерности динамики их сезонного распределения. Детально изучены особенности питания и пищевых взаимоотношений лососевидных рыб с другими видами рыб. Установлены особенности структуры и функционирования сообществ лососевидных рыб. Изложены основные пути оптимизации и регулирования запасов популяций данных видов рыб в регионе.

Практическая значимость. Полученные оригинальные сведения об эколого-биологических особенностях лососевидных рыб верховьев рек Байкальской рифтовой зоны могут использоваться в природоохранных структурах при разработке мер охраны редких исчезающих видов рыб. Данные по структуре сообществ рыб исследованных рек могут быть применены при оценке их рыбохозяйственного значения. Расчеты численности и биомассы популяции байкалоленского хариуса р. Аргады можно использовать как модель при оценке запасов других видов рыб в аналогичных условиях.

Апробация работы. Основные положения диссертации были доложены на студенческой научно-практической конференции Бурятского государственного университета (г. Улан-Удэ, 2003) — Всероссийской конференции молодых ученых, посвященной 50-летию СО РАН «Экология в современном мире: взгляд научной молодежи» (г. Улан-Удэ, 2007) — международной молодежной конференции «Экология — 2007» (г. Архангельск, 2007), на научных советах Восточно-Сибирского научно-производственного центра рыбного хозяйства (2003;2008 гг.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 11 научных работ, в том числе 4 статьи в рецензируемых журналах, рекомендуемых ВАК.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 170 страницах текста, состоит из введения, 6 глав и выводов, содержит 42 рисунков, 12 таблиц.

Список литературы

содержит 157 названий, в том числе 6 иностранных.

выводы.

1. Ихтиофауна верховьев рек Байкальской рифтовой зоны насчитывает 13 видов рыб, относящихся к 8 семействам, которые представляют бореальный предгорный, бореальный равнинный и арктический пресноводный фаунистические комплексы Палеарктики.

2. Разные формы хариусов верховьев рек Байкальской рифтовой зоны достаточно хорошо различаются по фенетическим признакам, что еще раз подтверждают данные других исследователей о таксономической самостоятельности этих форм. Большинство пластических и меристических признаков перекрываются и их значения достаточно близки.

3. Интенсивность показателей линейно-весового роста хариусов из разных рек достаточно хорошо отличается. По темпу роста выстраивается следующий ряд: самый быстрорастущий белый байкальский, далее по мере убывания — черный байкальский, байкалоленский и западносибирский хариусы.

По морфобиологическим характеристикам острорылый ленок верховьев исследованных рек Байкальской рифтовой зоны достаточно однороден и не имеет существенных различий.

4. В пределах Байкальской рифтовой зоны разные формы хариусов имеют специфические районы распространения и особенности биотопического размещения. Наиболее близки по особенностям распространения белый байкальский и черный байкальский хариусы, но при этом они несколько отличаются по времени пребывания и по характеру биотопического размещения в верховьях рек.

Байкалоленский хариус распространен широко в верховьях рек бассейна озера Байкал и верхнего течения р. Лены и образует оседлые локальные изолированные популяции, обитающих в экологически сходных условиях. Контакты между этими популяциями не установлены. В тех реках, где байкалоленекий хариус обитает вместе с другими формами хариусов, он занимает несколько другие местообитания.

Западносибирский хариус пространственно изолирован от других форм хариусов (верховья рр. Б. Белой и Н. Тунгуски) и является экологическим викариатом байкалоленского хариуса.

Острорылый ленок распространен широко в верховьях рек Байкальской рифтовой зоны, где условия его обитания достаточно схожи.

5. Возрастная структура разных форм хариусов близка, но небольшие различия имеются в количестве и соотношении возрастных групп.

У острорылого ленка во всех реках региона демографическая структура оказалась одинаковой.

Половая структура популяций лососевидных рыб верховьев рек в целом стандартная и близка 1:1.

6. Оценка состояния локальной изолированной популяции байкалоленского хариуса в р. Аргада показывает, что эта форма может поддержать свою жизнедеятельность в условиях постоянного обособленного обитания в относительно малых реках.

7. Сравнительный анализ экологии разных форм хариусов в условиях аллопатрии и симпатрии показал, что экологически они дифференцированы в разной степени. По отдельным признакам одни формы отличаются относительно хорошо (белый и черный байкальские хариусы, байкалоленекий хариусы), другие — менее (байкалоленекий и западносибирский хариусы).

Экология популяций острорылого ленка из разных рек существенно не отличается.

8. Сообщества лососевидных рыб в верховьях рек состоит из 2 до 4 форм. Во всех сообществах явно доминирует одна из форм хариусов. При этом в верховьях исследованных рек бассейнов Байкала и верхнего течения Лены доминирует байкалоленекий хариус, а в верховьях рр. Б.

Белая и Н. Тунгуска — западносибирский хариус. Доля хариусовых рыб в сообществах составляет более 70−80% от всего населения.

9. Популяции лососевидных рыб в большинстве рек Байкальской рифтовой зоны требуют особой охраны. Для их оптимизации, необходимо проводить ежегодные мониторинговые исследования отдельно в разных реках (бассейнах) для определения их запасов. Разработать специальные программы для развития альтернативного коммерческого экотуризма и государственного и коммерческого финансирования искусственного воспроизводства лососевидных рыб.

Показать весь текст

Список литературы

  1. С.С., Кирилов А. Ф. К вопросу морфологии и распространении двух форм ленка рода Brachymystax Gunther (Salmonidae) в бассейне Лены // Вопр. ихтиологии. — 1985. В. 4. — С. 597−602.
  2. С.С. Морфология головы ленков из бассейна р. Селенги и их положение в структуре р. Brachymystax (Salmonidae) // Бюл. Моск. о-ва. испыт. природы. Отд. биол. Т. 91. Вып. 2. — С. 36−40.
  3. С.С. Симпатрические формы ленка (род Brachymystax) бассейна Витима // Биол. науки. № 3. 1985. — С. 41−48.
  4. С.С., Кирилов А. Ф. К вопросу морфологии и распространении двух форм ленка рода Brachymystax Gunther (Salmonidae) в бассейне Лены // Вопр. ихтиологии. — 1985. — В. 4. — С. 597−602.
  5. С.С. Распространение и морфология осрорылых и тупорылых ленков рода Brachymystax (Salmonidae) Восточной Сибири / С. С. Алексеев, А. Ф. Кирилов, В. П. Самусенок // Вопр. ихтиологии. -2003. Т. 43. № 3 — С. 311−333.
  6. С.Ю. Фенотипическая изменчивость хариуса Thymallus thymallus (L) в водоемах северо-запада России / С. Ю. Анацский //
  7. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук. СПб, 1996. — 16 с.
  8. Антонов AJI. Материалы по ихтиофауне Буреинского заповедника // Тр. Гос. прир. запов. «Буреинский». — Вып. 1. Владивосток -Хабаровск: Дальнаука, 2001. С. 108−115.
  9. АЛ. Находки новых лососевидных рыб в бассейне Амура и перспективы их исследований // Мат-лы междунар. науч. экол. конф. Амур на рубеже веков. Ресурсы, проблемы, перспективы. Ч. 1. Хабаровск: ИВЭП ДВО РАН, 1999а. С. 97−99.
  10. Антонов AJI. Новый вид хариуса THYMALLUS BUREJENSIS SP. NOVA (Thymallidae) из бассейна Амура // Вопр. ихтиологии. — 2004. -Т. 44. № 4.-С. 441−451.
  11. A.JI. О хариусах (род Thymallus) реки Бурея (бассейн Амура) // Вопр. ихтиологии. 1995. — Т. 35. Вып. 6. — С. 831−834.
  12. A.JL. Материалы о новых лососевидных рыбах из притоков Амура // Чтения памяти В. Я. Леванидова. Вып. 1. Владивосток: Дальнаука, 2001. С. 264−268.
  13. А. Н. Водные ресурсы и водный баланс бассейна озера Байкал. // Тр. Лимнологического института СО АН СССР. Т 25. Иркутское книж. изд-во, 1956. — С. 3−144.
  14. А. Н. Водный баланс озера Байкал. // Тр. Ш всесоюз. Гидрологического съезда. Т 18. Иркутское книж. изд-во, 1956. — С. 3−144.
  15. С.Г. Биология байкальского осетра в современный период / С. Г. Афанасьев, А. Н. Матвеев // Вестн. Бурятского ун-та. — Изд-во БГУ, 2006. Сер. 2: Биология. Вып. 8. — С. 157−167.
  16. Базаров Д.-Д. Б., Резанов И. Н., Будаев Р. Ц., Иметхенов А. Б. и др. Геоморфология Северного Прибайкалья и Станового нагорья. — М.: Наука, 1981.-198 с.
  17. Т.А. Практикум по ихтиологии.-М.: «Агропромиздат», 1990.-223с., ил.
  18. Баргузинская котловина. Кол. монография. — У-У.: БНЦ СО РАНД 993.-157с.
  19. Л.С. Коллекция рыб, собранных Н.А. Байковым в Манчжурии, в бассейне р. Мудань-цзяна // Ежегод. Зоол. музея Импер. АН. 1908.Т. 12. С. 67−68.
  20. Л.С. Рыбы Байкала // Ежегод. Зоол. музея Импер. АН, 1900. Т. 5. С. 326−372.
  21. Л.С. Рыбы бассейна Амура. Зап. Импер. АН, 1909. Т. 24. Вып. 9,270 с.
  22. Л.С. Рыбы пресных вод России. М.: Госиздат, 1923. 536 с.
  23. Л.С. Рыбы пресных вод Российской империи. М.: Изд-во Департамента земледелия, 1916., 563 с.
  24. Л.С. Рыбы пресных вод СССР и сопредельных стран. — М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1948.- Т. 1.- 468 с.
  25. Л.Н. К систематическому положению ленков рода Brachymystax реки Иман / Л. Н. Беседнов, А. Н. Кучеров // Зоологические проблемы Сибири. Мат-лы IV совещ. Зоологов Сибири. — Новосибирск: Наука, 1972. С. 220−221.
  26. Н.Г., Насека А. М. Каталог бесчелюстных и рыб пресных и солоноватых вод России с номенклатурными и таксономическими комментариями. — М.: Товарищество научных изданий КМ К, 2004 — 389 с.
  27. Я.В. Методическое пособие по изучению питания и пищевых взаимоотношений рыб в естественных условиях.-М. Наука, 1974.
  28. Е.Д. Остеологическая характеристика ленка (род
  29. Brachymystax: Salmoniformes, Salmonidae) озера Маркаколь и реки Кальджир // Зоол. Журн.: Т.57. Вып. 4. 1978. — С. 555−561.
  30. Е.Д. Сравнительный анализ морфологических признаков ленков из разных частей ареала рода Brachymystax (Salmoniformes, Salmonidae) / Е. Д. Васильева, М. В. Мина // Зоол. Журн.: Т.59. Вып. 1. 1980. — С. 79−90.
  31. А.И. К экологии восточно-сибирского хариуса Thymallus arcticus pallsii высокогорных озер хребта Удокан / А. И. Вокин, В. В. Пуляров, В. П. Самусёнок // Вестник ИГУ. Иркутск, 2005. — С. 19 — 31.
  32. Г. Г. Западносибирский хариус {Thymallus arcticus Pallas) бассейна Гданского залива и северной части Обской губы. // Тр. НИИ полярного земледелия, животноводства и промыслового хозяйства. — В. 15. 1941.-С. 137−139.
  33. JI.A. Питание и пищевые взаимоотношения рыб озера Байкал. Иркутск, 1973.
  34. JI.A., Пастухов В. Д. Питание пищевые взаимоотношения пелагических рыб и нерпы Байкала.-Новосибирск, 1974.
  35. С.А. Геология Ангаро-Баргузинской горной страны. — Иркутск, 1954. 67 с.
  36. А.И. Материалы по морфологии и экологии хариуса верхнего участка реки Нижней Тунгуски / А. И. Демин // Тр. Гос. прир. запов. «Байкало-Ленский». — Вып. 3. Иркутск, 2003. — С. 66−70.
  37. В.Ч. К систематике хариусов Байкальского бассейна. Труды Иркутского общества. Иркутск, 1923.
  38. ЕА. Семейство Thymallidae // Аннотированный каталог круглоротых и рыб континентальных вод России—М.: Наука, 1998 С. 48−49.
  39. Е.А. Семейство Thymallidae // Атлас пресноводных рыб России / Под ред. Ю. С. Решетникова.— М.: Наука, 2002 — Т. 1. — С. 163- 69.
  40. В. Рыбы озера Байкал / Дыбовский В. // Изв. сиб. отд. русс, геогр. о-ва. — 1876. Т. 7. С. 1−27.
  41. Егоров, А Г. Рыбы водоемов юга Восточной Сибири (миношвые, осетровые, лососевые, сиговые, хариусовые, щуковые).—Иркутск, 1985.—361 с.
  42. А.Г., Гаврилов A.A., Трещетенкова A.A. Наблюдения над сезонными изменениями в питании черного байкальского хариуса. Труды БКНИИ СО АН СССР. И., i960.- 10 с.
  43. В.М. Климат / В. М. Жуков // Предбайкалье и Забайкалье -М.: Наука, 1965. С. 17−19.
  44. Е.А. Водные экосистемы и их охрана и рациональное использование. Хариусы водоемов Урала. / Е. А. Зиновьев. -Свердловск, 1986. — 52 с.
  45. Е.А. Экология и систематика хариусовых рыб Евразии. -Автореф. дисс. докт. биол. наук. — Пермь, 2005. — 70 с.
  46. Е.А., Богданов В. Д. Окраска и форма спинного плавника хариусов как диагностические признаки // Современные проблемы зоологии и совершенствование методики ее преподавания в вузе и школе. Пермь, 1976. С. 254 — 256.
  47. Зиновьев Е.А. Б. Морфологическая характеристика двух видов хариусов реки Кожим // Сб. науч. тр. Пермской лаб. ГосНИОРХ. Вып.2. 1979.-С.69 -77.
  48. Ю.Е. Рыбы бассейна реки Витим. -Новосибирск: НаукаД978.-191с.
  49. C.B. Биологическая характеристика рыб озер Бартузинской котловины // Озера Бартузинской долины. — Новосибирск: Наука, 1986.-С. 148−156.
  50. Ф.Э., Кириллов Ф. Н., Мухомедияров Ф. Б. Рыбы среднего течения р. Лены. // Тр. Института биологии Якут. фил. АН СССР. Вып.2. Иркутское книж. изд-во, 1956. С. 3−144.
  51. Ф.Н. Рыбы Якутии. — М.: Наука, 1972. — 359 с.
  52. М.И. Морфология двух форм ленка (род ВгасЬушуз1ях, сем. 8а1тош<1ае) из бассейна Амура и их систематическое положение // Зоогеография и систематика рыб. Л.: Изд-во АН СССР. 1976. С. 142 156.
  53. И.Б. Рыбы озера Байкал и водоемов его бассейна: учебное пособие / И. Б. Книжин, Б. Э. Богданов, А. Н. Матвеев, В. П. Самусенок. -Иркутск: Иркутский ун-т, 2004. — 104 с.
  54. И.Б. Структура популяций хариуса бассейна реки Лены / И. Б. Книжин // Мат-лы Всесоюз. лимнолог, совещ. Круговорот вещества и энергии. Вып.4 Иркутск, 1985. — С. 84−85.
  55. И.Б. Особенности питания хариусов некоторых водоемов юга Восточной Сибири / И. Б. Книжин, С. С. Самарина, Е. А. Васильева и др. // Современные проблемы гидробиологии Сибири—Томск, 20 016 — С. 45−47.
  56. И.Б., Вайс С. Дж., Антонов АЛ., Фруфе Э. Морфологическое и генетическое разнообразие амурских хариусов (ПтутаНш, ТИутаШёае) // Вопр. ихтиологии. 2004. — Т. 44. № 1. — С. 59−76.
  57. И.Б., Вайс С. Дж., Богданов Б. Э., Самарина С.С, Фруфе Э. О нахождении новой формы хариуса ТЬутаИий агсйсиБ (ТЪутаШёае) в бассейне озера Байкал // Вопр. ихтиологии. — 2006а. — Т. 46. № 1. — С. 38−47.
  58. И.Б., Кириллов А. Ф., Вайс С.Дж. К вопросу о разнообразии и таксономическом статусе хариусов (ТЪутаИш, Т1гутаШс1ае) реки Лена // Вопр. ихтиологии. 2006 В. — Т. 46. № 2. С. 182−194.
  59. М.М. Очерки по байкаловедению / М. М. Кожов. — Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1972. — 252 с.
  60. A.A. Ихтиофауна водоемов бассейна р. Енисея: изменения в связи с антропогенным воздействием // Вопр. ихтиологии. — 1999. Т. 39. № 6.-С. 478−485.
  61. О.Б., Макоедов А. Н. Внутривидовая дифференциация сибирского хариуса Thymallus arctikus на северо-востоке России // Вопр. ихтиологии. 1995. — Т. 35. Вып. 6. — С. 748−752.
  62. М.П. Структура и ресурсы климата Байкала и сопредельных пространств. Новосибирск: Наука, 1977.- 266 с.
  63. Г. Ф. Биометрия. — М.: Высшая школа, 1990. 352 с.
  64. В.В. Неотектоника Байкальской впадины. — М.: Наука, 1968.-245 с.
  65. Э. Принципы зоологической систематики. — М.: Мир, 1971. — 454 с.
  66. А.Н. Межпопуляционные различия и история расселения хариусов ТИутаНи^исследования изменчивости окраски спинного плавника // Вопр. ихтиологии. 1987. — Т. 27. Вып. 6. — С. 906−912.
  67. А.Н. Окраска спинного плавника хариусов как дифференцирующий и интегрирующий признак / А. Н. Макоедов // Биологические проблемы Севера. Ч. 2. — Магадан, 1983. С. 193−194.
  68. А.Н. Родственные отношения хариусов Сибири и Дальнего Востока М.:УМК «Психология», 1999. — 108 с.
  69. А.Н. Фенетические исследования хариусов // Мат-лы III Всесоюз. конференции. Саратов, 1985. — С. 158.
  70. А.Н. Популяционная изменчивостьвнешнеморфологических признаков у ленка некоторых водоемов бассейнаоз. Байкал / А. Н. Матвеев, В. П. Самусенок // 3 Всесоюз. совещ. по лососевидным рыбам. Тез. докл. — Тольятти, 1988. — С. 196−198.
  71. А.Н. Экологические аспекты питания черного байкальского хариуса /А.Н. Матвеев, Г. П. Сафронов, В. П. Самусенок // Задачи и проблемы развития рыбного хозяйства на внутренних водоемах Сибири. Тез. докл. — Томск, 1996. — С.94−95.
  72. А.Н., Книжин И. Б. Проблемы систематики хариусовых рыб бассейна озера Байкал // Задачи и проблемы развития рыбного хозяйства на внутренних водоемах Сибири: Мат-лы конф. по изучению водоемов Сибири. Томск, 1996а. — С. 93−94.
  73. А.Н. Экологические особенности локальных популяций ленка Brachymystax lenok (Pallas) озера Байкал / А. Н. Матвеев, В. П. Самусенок // Исследования фауны водоемов Восточной Сибири. Сб. науч. тр. Иркутск, 2001. — С. 128−139.
  74. А.Н. Особенности питания локальных популяций ленка (Brachymystax lenok Pallas) в литорали озера Байкал / А. Н. Матвеев, В. П. Самусенок, Г. П. Сафронов и др. // Вестн. Бурятского ун-та — Изд-во БГУ, 2006а. Спец. вып. — С. 104−116.
  75. А.Н. Структура рыбного населения горных водоемов Байкальской рифтовой зоны: автореф. дисс.. .д-ра биологических наук / А. Н. Матвеев. — Иркутск, 20 066. — 47 с.
  76. А.Н. Питание байкалоленского хариуса Thymallus arcticus baicalolenensis (Thymallidae) в водоемах верхнего течения р. Баргузин / А. Н. Матвеев, В. П. Самусенок, А. И. Вокин и др. // Бюллетень ВСНЦ СО РАМН. № 2 — Иркутск, 2007. — С. 86−88.
  77. Методическое пособие по изучению питания и пищевых отношений рыб в естественных условиях. 1974. М.: Наука, 254 с.
  78. М.В. К познанию фенетической структуры рода рода Brachymystax (Salmoniformes, Salmonidae): о формах ленков в бассейне Оби / М. В. Мина, Алексеев С. С. // Зоол. Журн.: Т.64. Вып. 4. 1985. -С. 549−561.
  79. М.В. Обнаружение симпатрических форм ленка (род Brachymystax) в бассейне Лены // Бюл. Моск. о-ва. испыт. природы. Отд. биол. Т. 89. Вып. 55. С. 24−34.
  80. Г. В. Теория динамики стада рыб как биологическая основа рациональной эксплуатации и воспроизводства рыбных ресурсов. -М.: Пищевая пром-ть, 1974а. -447с.
  81. Г. В. Частная ихтиология. Изд-е 3-е, испр. и доп.М.: «Высшая школа», 1971 .-472с.
  82. A.C. Рыбы реки Колымы.- М.: Наука, 1966. — 136 с.
  83. А.Г. Встречное расселение, вторичное контакты и видообразование у ленков рода Brachymystax (Salmoniformes, Salmonidae) // Генетика. Т. 29. №. 4. С. 654−669.
  84. А.Г. Формы ленков рода Brachymystax (Salmoniformes, Salmonidae) в свете данных популяционно-генетического анализа / А. Г. Осинов, И. И. Ильин, С. С. Алексеев // Зоол. Журн.: Т.69. Вып. 8. — 1990.- С. 76−90.
  85. Д.С. Хоминг у европейского хариуса THYMALLUS THYMALLUS в бассейне верхней Волги / Д. С. Павлов, В. К. Нездолий, М. П. Островский, В. К. Фомин // Вопр. ихтиологии. — 1998. — Т. 38. № 4.- С. 569−570.
  86. H.A. Биометрия. М.: Изд-во МГУ. — 1970, 368 с Попов П. А. Рыбы Сибири: круглоротые, осетровые, лососевые, хариусовые, корюшковые. -Новосибирск: Изд-во НГУ, 2001.-172с.
  87. П.А., Попова H.A. Введение в гидробиологию. Рыбы.-Новосибирск, 1997.-104с.
  88. Н.М., Кильдюшкин В. А., Сокольников Ю. А. Рыбы Бурятии: систематический состав и распределение по бассейнам // Биоразнообразие Байкальской Сибири — Новосибирск: Наука, 1999.— С. 88−98.
  89. Д.В. Стайность рыб как экологическое явление. 1972. М.: Наука, 174 с.
  90. Н.Д. О питании ленка и хариуса в реках Восточного Прибайкалья // Вестник БГУ. Сер. 2: Биология. — Вып. 6. — Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2004 — С. 143−151.
  91. Н.Д. Морфоэкологическая характеристика хариусов ТИутаНиэ бассейна реки Баргузин / Н. Д. Раднаев // Вестник Бурятского госуниверситета. Сер. 2. Биология: Вып.6. — Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госуниверситета, 2006. — С. 143−151.
  92. Разнообразие рыб Таймыра / Под. ред. Д. С. Павлова, К. А. Савваитовой, М.: Наука, 1999. — 207 с.
  93. М.А. Степи Западного Забайкалья / М. А. Рещиков М.: Изд-во АН СССР, 1961, — С. — 172.
  94. В.И. Видовое и экологическое разнообразие лососевидных рыб бассейна р. Хантайки / В. И. Романов // Тез. докл. I конгр. ихтиол. России. М.: 1986, Изд-во ВНИРО. С. 50−51.
  95. В.И. Ихтиофауна плато Путарана // Фауна позвоночных животных плато Путарана. М., 2004. — С. 29 — 89.
  96. В.И. Морфофенетические особенности некоторых подвидов сибирского хариуса Thymallus arcticus (Pallas) в зонах их симпатрии // Эволюционная биология. Матер. П между нар. конф. «Проблема вида и видообразование». Томск, 2002 — Т. 2 — С.268—288.
  97. В.И. Популяционная структура лососевидных рыб Хантайской гидросистемы и проблема охраны редких форм / В. И. Романов, В. В. Лукьянцев // Мат-лы 7-го съездаГидробиол. Об-ва РАН. -Казань, 1996. Т. 2. С. 224−227.
  98. В.И. Фауна, систематика и биология рыб в условиях озерно-речных гидросистем Южного Таймыра. — Автореф. дисс. докт. биол. наук. — Томск, 2005. — 42 с.
  99. В.И. Фауна, систематика и биология рыб в условиях озерно-речных гидросистем Южного Таймыра. — Автореф. дисс. докт. биол. наук. — Томск, 2005. — 42 с.
  100. A.M. Справочник по водным ресурсам СССР. // Лено-Индигирский район. Л: Редащионно-издательский отдел ЦУЕГМС, 1936, 433 с.
  101. Рыбы Монгольской Народной Республики—М.:Наука, 1983.-е.
  102. С.Н., Жульков А. И., Никитин В. Д. Распространение и биология амурского хариуса (Thymallus grubii Dybowski, 1869) на Сахалине // Чтения памяти В .Я. Леванидова. Вып. 1. Владивосток: Дальнаука. 2001. С. 269−276.
  103. С.Н., Жульков А. И., Никитин В. Д., Лежинский С. Н. Таксономическое положение хариуса (род Thymallus) Сахалина иправобережных притоков Нижнего Амура // Чтения памяти В. Я. Леванидова. Вып. 2. Владивосток: Дальнаука. 2003. С. 355−367.
  104. А.Н. Европейско-азиатские хариусы (Genus Thymallus Cuvier) // Тр. Зоол. ин-та АН СССР. 1936. — Т. 3. — С. 183−301.
  105. Е.О. К сравнительной кариологии хариусов в озере Байкал. Книга «Биология водоемов Урала». — Пермь, 1995.
  106. С.О. Экология гидробионтов водоемов Западного Урала // Изменчивость кариотипической структуры хариусов в бассейне р. Обь. -Пермь, 1988. —С. 114−121.
  107. А.Г. Морфоэкологическая характеристика ленка реки Чаи // Рыбохозяйственое значение прибрежно-соровой зоны озера Байкал. — Иркутск. 1981.-С. 141−146.
  108. М.Б. Биологические особенности подвидов сибирского хариуса на северо-востоке Азии. 1П. Восточносибирский хариус Thymallus arctikus pallasi. / М. Б. Скопец // Вопр. ихтиологии. — 1980. Т. 33. Вып. 4.-С. 469−474.
  109. М.Б. Биологические особенности подвидов сибирского хариуса на северо-востоке Азии. I. Камчатский хариус Thymallus arctikus pallasi Valenciennes / М. Б. Скопец, H.M. Прокопьев // Вопр. ихтиологии. 1990. — Т. 30. Вып. 4. — С. 564−576.
  110. М.Б. Биологические особенности подвидов сибирского хариуса на северо-востоке Азии. П. Аляскинский хариус Thymallus arctikus signifer. / М. Б. Скопец // Вопр. ихтиологии. 1991. — Т. 31. Вып. 1.-С. 46−57.
  111. М.Б. Биологические особенности популяций восточносибирского хариуса Thymallus arctikus pallasi Valenciennes из гонных водоемов хребта Большой Анначаг (верхняя Колыма) / М. Б. Скопец // Вопр. ихтиологии. 1988. — Т. 28. Вып. 5. — С. 731−742.
  112. JI.A. Генетическая дивергенция хариусов (Thymallus) Евразии и «сети видов» / Л. А. Скурихина, Б. М. Медников, П.Я. Тугарина// Зоол. Журн.: Т.46., Вып.1. 1985. — С. 245−251.
  113. Л.А. Морфогенетическая дивергенция хариусовых Байкала. Морфология лососевидных рыб.-Л., 1983.
  114. Типовые методики исследования продуктивности рыб в пределах их ареалов. — Вильнюс, 1976.
  115. ПЛ. Монгольский хариус Thymallus brevirostris Kessler бассейна реки Дзабхан. / ПЛ. Тугарина, Дашидоржи, А // Вопр. ихтиологии. 1972. — Т. 12. Вып. 5. — С. 843−856
  116. ПЛ. Морфофизиологическая характеристика амурского хариуса Thymallus grubei Dyb. / ПЛ. Тугарина, B.C. Храмцова // Вопр. ихтиологии. 1980. — Т. 20. Вып. 4. — С. 590−605.
  117. Тугарина ПЛ О внутривидовой структуре Thymallus arcticus (Pallas) водоемов Палеарктики // Лососевидные рыбы. Л.: Наука, 1980. — С. 81—91.
  118. ПЛ. О питании белого байкальского хариуса Thymallus arcticus baicalensis infrasp. brevipinnis Svet. / ПЛ. Тугарина // Вопр. ихтиологии. 1964. — Т. 4. Вып. 4. (33) — С. 695−707/
  119. ПЛ. Питание и рост молоди черного хариуса (Thymallus baicalensis Dyb и ленка (Brachymystax lenok Pall.) в южных притоках Байкала / ПЛ. Тугарина // Вопр. ихтиологии. — 1967. — Т. 7. Вып. 4. (45) — С. 670−682.
  120. ПЛ. Систематическое положение хариуса (РодТЬутаЦиБ) бассейна р. Камчатки. / ПЛ. Тугарина // Вопр.ихтиологии. 1972. — T. 12. Вып. 3 (74). — С. 452−463.
  121. ПЛ. Хариусовые рыбы (Thymallidae) крупнейших озер Центральной Азии // Тр. каф. зоол. позвоночных — Иркутск: Иркутский ун-т, 2001.-T. 1.-С. 114−127.
  122. ПЛ. Хариусы Байкала — Новосибирск: Наука, 1981.-281 с.
  123. ПЛ. Эколого-физиологические особенности нерестовой популяции белого байкальского хариуса реки Селенги / П. Я. Тугарина, JI.H. Рыжова // Тр. Бурят, ин-та естественных наук. Бур. Филиал СО АН СССР. 1977. — Вып. 2. — С. 42−48.
  124. ПЛ., Купчинская С. С. Питание и пищевые взаимоотношение рыб Байкало-Ангарского бассейна. Новосибирск, 1977.
  125. Тугарина ПЛ. Д1ронин Н. М. Ленок и хариус Куандо-Чарского водораздела//Вопросы географии и биологии. Чита, 1966.-С. 103—119.
  126. М.М. Рыбы северо-востока Яно-Индигирской низменности (бассейн Хромской губы). М.: Наука, 1980. — 112 с.
  127. И.А. Биологическое разнообразие пресноводной ихтиофауны Северо-Востока России.—Владивосток: Дальнаука, 1996. -195 с.
  128. И.А. Новые данные по фауне и таксономии пресноводных рыб Северо-Востока сибири // Тез. докл. XI Всесоюзн. симп. Биологические проблемы Севера. Ихтиология, гидробиология, гидрохимия, энтомология и паразитология — Якутск, 1986. — С. 64−65.
  129. И.А. Состав ихтиофауны и особенности распространения пресноводных рыб в водоемах Северо-Востока СССР. / И. А. Черешнев // Вопр. ихтиологии. 1990. — Т. 30. Вып. 5. — С. 836−844.
  130. И.А., Волобуев В. В., Шестаков A.B., Фролов C.B. Лососевидные рыбы Северо-Востока России. — Владивосток: Дальнаука, 2002. 496 с.
  131. И.А., Шестаков AB., Скопец МБ. Определитель пресноводных рыб северо-востока России. Владивосток: Дальнаука, 2001. —128 с.
  132. Н.И. Руководство по изучению возраста и роста рыб— М., 1939.-164 с.
  133. Е.Н. Эколого-трофическая характеристика сибирского хариуса (Thymallus arcticus Pallas, 1776) бассейна р. Енисея. — Автореф. дисс. канд. биол. наук. Красноярск, 2006. — 19 с.
  134. Г. Х. Сравнительно-морфологическое изучение тайменей и ленка // Вопр. ихтиологии. 1968. — Т. 8. В. 3. — С. 440−464.
  135. В.Н. Особенности питания европейского THYMALLUS THYMALLUS и сибирского ТН. ARCTIKUS (THYMALLILAE) в водотоках бассейне реки Кары в районе горного хребте Пай-Хой / В. Н. Шубина, Ю. П. Шубин // Вопр. ихтиологии. 2004. — Т. 44. № 4. — С. 532−537.
  136. Соре E.D. Observations on the systematic relations of the fishes. — Proc. Amer. Assoc. Aolv. Sci., 1872, v. 20, p. 317−344.
  137. Cuveiv G. Le renge animal disrtibue d’apres son organization, nouv. eol., Paris, 1829, v. 15.
  138. Pallas P. S. Reise durch verschiedene Provinzen des russischon Reichs. 3, 1776, p. 760.
  139. Pivnicka K. Morphological wariation in the Genus Thymallus Cuveiv, 1829 and Recognition of the Species and Subspecies. — Acta Universitatis Carolinea-Biologica, 1978, p. 37−67.
  140. Bouienger G.A. Remarks on some cranial characters of the Saimonids. Proc. Zool. Soc., L., 1895.
  141. Gill Th. The differential characters of Salmonidae and Thymallus. -Proc. U. S. Nat. Museum, Washington, 1985 BD 17, p. 117−122.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!