Оценка результативности внедрения СЭМ

Как уже отмечалось выше, стандарт ISO 14 001 является наиболее популярным в мире стандартом систем экоменеджмента, по числу внедрений оставившим далеко позади EMAS (конечно, повышенный интерес к ISO 14 001 по сравнению с EMAS объясняется в числе прочего его международным характером). Несмотря на добровольность использования стандартов СЭМ, сегодня их внедрение в организациях, независимо от форм собственности, различных отраслей превратилось в негласное правило и одно из основных условий легитимности бизнеса. Особенно это положение касается крупных организаций. Малые и средние организации несколько отстают по масштабам внедрения стандартизированных СЭМ, однако и для них СЭМ несут множество преимуществ¹. Изначально стандарты СЭМ разрабатывались для нужд промышленных предприятий, деятельность которых наносит самый значительный ущерб окружающей среде. В дальнейшем СЭМ стали применяться организациями сферы услуг, общественными, административными организациями (например правительствами), университетами. Есть даже попытки применять принципы СЭМ к управлению регионами.

Ю. В. Бабиной показано, что в большей степени СЭМ внедряют экспортно-ориентированные экономики (число сертифицированных СЭМ достигает 6—10 на 1 млрд долл. ВВП в странах, где относительная величина внешнеторгового оборота составляет 60—80% и более от величины ВВП, в то время как в странах с долей внешнеторгового оборота в ВВП на уровне 10—20% число СЭМ, как правило, не превышает 0,5 на 1 млрд долл. ВВП); это подтверждает тот факт, что желание обеспечить доверие потребителя к своей продукции является одним из двигателей развития экологического менеджмента^[1][2]. Это характерно и для России: первопроходцами внедрения СЭМ и лидерами на сегодня стали предприятия добывающих отраслей, лесозаготовительной, химической и нефтехимической промышленности.

Общее число компаний, сертифицировавших свои системы экоменеджмента по стандарту ISO 14 001, превышает 340 тысяч (табл. 11). Для сравнения: число организаций, сертифицированных по схеме Евросоюза EMAS, составляет порядка 5 тысяч, с учетом отдельных производственных площадок оно достигает 7—8 тысяч. Имеются данные по странам — лидерам сертификации на соответствие ISO 14 001 (табл. 12—14).

Любопытно, что многие годы на первом месте по числу сертифицированных на соответствие ISO 14 001 организаций была Япония.

В 2006—2007 гг. на первую строчку вышел Китай. Еще через несколько лет Италия оттеснила Японию на третье место. Максимальное число сертифицированных по ISO 14 001 организаций было зафиксировано в Японии на конец 2009 г. — 39 556, к 2013 г. оно снизилось до 23 723. Что является причиной массового отказа японских предприятий от сертификации СЭМ в Японии? Предположительно на него повлияли катастрофические последствия землетрясения, случившегося в марте 2011 г. Однако снижение числа сертификаций было отмечено и до данного стихийного бедствия. Неужели японские предприятия, изначально — лидеры экоменеджмента, разочаровались в СЭМ?

Статистика сертификации организаций по IS014001 в мире^[3]

Таблица 7 7.

• * Под названием The ISO Survey of Certifications ИСО публикуется разный набор сведений: в отдельные годы только число выданных сертификатов СЭМ и прирост их числа за год, в другие годы — также число стран, в которых расположены сертифицированные компании.
• ** ИСО указывается, что число выданных сертификатов СЭМ, приводимое в отчетах, — это минимальное число сертификатов. Как правило, статистика, доступная на конец декабря текущего года, когда идет сбор информации, впоследствии корректируется в большую сторону.

На самом деле вопрос оценки результативности СЭМ, их практической полезности для организаций стоит очень остро. Попробуем в нем разобраться.

Таблица 12

Страны — лидеры сертификации и Россия на соответствие ISO 14 001¹

* Есть данные по приросту сертификатов в Российской Федерации в 2009 г. (+783 сертификата), соответственно, число сертифицированных СЭМ в Российской Федерации в 2009 г. составляло 1503.^[4]

Страны — лидеры сертификации на соответствие IS014001^[5]

Таблица 13

* Похоже, что в заголовке правой графы ошибка: приведены данные по объемам сертификации не «в 2013 г.», а «к 2013 г.», то есть не прирост числа сертифицированных организаций в 2013 г., а их общее число за все годы, включая 2013 г.

Таблица 14

Скорость ежегодного прироста (%) в странах — лидерах сертификации на соответствие.

IS014001, а также в России.

С момента выхода первой редакции международного стандарта ISO 14 001 во многих источниках публиковались сведения о преимуществах, получаемых организациями благодаря внедрению СЭМ (табл. 15). Зачастую это многообещающие заявления, исходящие от лица — разработчика стандарта и представителей консалтинговых компаний, заинтересованных в получении контрактов на разработку и внедрение СЭМ. Далеко не все специалисты честно дают информацию о том, что не всякое предприятие получит обещанные преимущества, что они не возникают автоматически с внедрением СЭМ (хотя в стандарте даже заявлено напрямую, что его применение «не гарантирует само по себе получение оптимальных экологических результатов», см. п. 0.3 «Факторы успеха»). СЭМ лишь создает условия, предпосылки для их реализации.

Потенциальные преимущества внедрения СЭМ^[6]

Снижение экологических рисков благодаря выявлению, оценке и принятию действий по улучшению экологических аспектов, связанных с деятельностью и продукцией организации, проведению мероприятий по предотвращению или уменьшению влияния нештатных и аварийных ситуаций, уменьшению числа остановок производства из-за неисправностей.

Улучшение информационной базы принятия решений за счет получения информации по экологически релевантным вопросам, в том числе по наилучшим существующим технологиям, по экологическим издержкам (связанным с потреблением энергии, рециклированием, утилизацией, предупредительными и исправительными мероприятиями и др.).

Экологическая оптимизация деятельности — сбережение природных ресурсов, снижение неблагоприятного воздействия на окружающую среду благодаря предотвращению и минимизации образования отходов, выбросов и сбросов загрязняющих веществ, физических воздействий.

Постпроектный анализ деятельности благодаря периодическому рассмотрению экологических аспектов организации и цикличным проверкам, возможность коррекции ошибок и недоработок

Правовая сфера.

Основа соблюдения правовых предписаний за счет постоянного мониторинга законодательных требований и их учета в деятельности.

Облегченный процесс согласования и утверждения экологических документов в органах власти, в том числе документов разрешительного характера.

Таблица 15

Безусловно, положительную роль для результативности природоохранной деятельности и видов деятельности, взаимосвязанных с ней, играет необходимость соответствия национальному экологическому законодательству в рамках СЭМ, разработка и реализация процедур подготовки к нештатным ситуациям, что вкупе с тотальным контролем может обеспечить предотвращение серьезных экологических инцидентов с тяжелыми последствиями. При этом ориентация СЭМ на процессный подход способствует укреплению всей системы административного управления на предприятии, усилению ответственности персонала за свои действия, поддержанию высокого уровня производства и повышению технологической и исполнительской дисциплины^[7]. Немаловажное значение имеет более осознанное выполнение персоналом своих обязанностей за счет обязательного обучения по экологическим аспектам.

В конечном итоге выгоды, получаемые организациями в результате внедрения и функционирования СЭМ, зависят от разных факторов. В частности, от того, насколько сильна заинтересованность высшего руководства в создании СЭМ и ее поддержка (в свою очередь, позиция руководства во многом определяется его осведомленностью о потенциальных выгодах от внедрения СЭМ для организации и общим уровнем экологической грамотности и сознательности), насколько глубоко СЭМ интегрирована в деятельность организации. Сертификация СЭМ в этом плане может расцениваться как второстепенный процесс. Более того, существует опасность псевдовнедрения СЭМ и формальной сертификации, особенно при директивном насаждении системы «сверху», без должного разъяснения целей и принципов нового экологического порядка в организации работникам. Поскольку сертификационные аудиты носят выборочный характер и во многом ориентируются на проверки документации, системы экоменеджмента, существующие исключительно на бумаге, к сожалению, иногда оказываются сертифицированными. Однако организациям необходимо понимать, что это бесперспективный путь: на начальном этапе функционирования такой системы сертификат и некоторые имиджевые выгоды будут, однако вместе с тем организация получит громоздкую бюрократическую машину, которая каждый раз перед проведением аудитов со стороны сертифицирующего органа будет требовать большой объем трудозатрат от персонала на приведение документации СЭМ в должный вид и «латание дыр» по другим позициям. Фактически такая система будет требовать кадровых усилий, технических мер и финансовых вливаний на уровне реально действующей СЭМ, но при этом положительная отдача будет несоизмеримо малой.

Поэтому чрезвычайно важной представляется правильная начальная установка при внедрении СЭМ — даже не просто настрой на кро потливый труд при внедрении СЭМ, а готовность коренным образом и надолго изменить подход к решению экологических и смежных задач. Только тогда система экоменеджмента действительно станет частью организации и даст какие-либо весомые преимущества.

Результаты зарубежных эмпирических исследований по вопросу экономической и иной отдачи от развития добровольной экологической деятельности, в частности от внедрения СЭМ, противоречивы. Если говорить о финансовой стороне вопроса, ряд исследований показывает, что соответствующие затраты не окупаются, хотя есть и положительные примеры. В целом окупаемость экологических инициатив зависит от вида деятельности (менее затратные подходы экоменежмента, например внедрение экомаркировки продукции, могут быть экономически выгодны). Также исследователи отмечают, что ярче проявляются внешние преимущества, нежели внутренние (внутренние преимущества обусловлены структурированием деятельности, экологической оптимизацией процессов и продукции в отличие от внешних, которые связаны с демонстрацией достигнутых результатов внешним заинтересованным сторонам — потенциальным инвесторам, потребителям, органам власти и др.)¹.

По данным опросов зарубежных предприятий положительные результаты внедрения лежат в плоскости экологической и социальной ответственности, а также в рыночной плоскости (табл. 16).

Полномасштабные исследования реальных экологических и экономических результатов деятельности по внедрению СЭМ в нашей стране не проводились, но попытки выявить их в первом приближении предпринимались. Так, Д. Б. Каримова на примере десяти стран — лидеров по объемам сертификации СЭМ показала, что положительные эффекты, обещанные разработчиком СЭМ (такие как снижение негативного воздействия на все компоненты окружающей среды и даже повышение качества жизни населения страны), не имеют четкой корреляции с уровнем внедрения СЭМ^[8][9]. Также автор фиксирует, что внедрение СЭМ на предприятии «не обеспечивает достижения устойчивого улучшения состояния компонентов окружающей среды» (впрочем, данный вывод не совсем корректен, так как он получен на основе анализа статистики по уровню выбросов С0₂ и потребления энергии, а не характеристик состояния компонентов окружающей среды). Не было получено достоверных свидетельств влияния СЭМ на качество окружающей среды и в исследовании Б. А. Иткина¹.

Положительные результаты внедрения СЭМ по данным опроса 199 датских предприятий^[10][11]

Таблица 16

Также можно найти мнения о результатах внедрения СЭМ, высказанные руководителями российских компаний¹:

• • «предотвращены нарушения требований природоохранного законодательства, связанные с финансовыми, социальными и репутационными издержками»;
• • «получены гарантии соблюдения природоохранного законодательства нами, нашими поставщиками и подрядчиками»;
• • «снижено негативное влияние производственной деятельности на окружающую среду»;
• • «процесс управления производством, связанным с экологическими аспектами, находится под контролем»;
• • «риски возникновения аварийных ситуаций с экологическими последствиями предсказуемы и менее опасны»;
• • «процесс принятия решений в ситуациях, связанных с экологическими рисками, стал более эффективным и прозрачным»;
• • «сокращены издержки в части невозвратных экологических платежей (штрафных санкций, компенсационных издержек причинения вреда окружающей среде и т. п.)»;
• • «отношения с внешними заинтересованными сторонами стали прозрачными и доверительными»;
• • «легче иметь дело с инвесторами, особенно иностранными»;
• • «укрепляется положительный имидж компании с экологически чистым производством».

Примеры из деятельности сертифицирующих аудиторов^[12][13]:

• • разработка и получение сертификатов СЭМ ООО «Спецморнефтепорт «Приморск» «позволили организации снять спорные вопросы не только российских природоохранных органов, но и ряда международных экологически ориентированных организаций, а впоследствии получить звание «Лучший нефтепорт Балтики»;
• • проведение экоаудиторской организацией экоаудита деятельности нефтеперевалочной базы «Шесхарис» (ОАО «Черномортранснефть») по обращению с отходами производства и потребления с учетом опыта использования процедур экоменеджмента, документированных стандартами СЭМ ОАО, и использование полученных заключений и отчетов вместе с ранее полученными ОАО международными и российскими сертификатами позволили адвокату добиться прекращения производства по уголовному делу, возбужденному в связи с якобы имевшим место несанкционированным размещением нефтешламов;

• Балаковская АЭС, первая из действующих российских АЭС внедрившая СЭМ и получившая международные и национальный российский сертификаты, решением оргкомитета Всероссийской конференции «Новые приоритеты национальной экологической политики в реальном секторе экономики» награждена почетной медалью «За экологическую безопасность».

В литературе есть многочисленные примеры преимуществ, получаемых организациями благодаря внедрению СЭМ, опубликованные от первого лица. Так, от лица ОАО «Генерирующая компания» (входит в холдинг «Татэнерго» и включает почти десяток филиалов — ГРЭС и ТЭЦ) в 2007 г. публиковались данные об ожидаемых эффектах реализации мероприятий программы, разработанной при внедрении СЭМ (923,8 млн руб. за период 2007—2009 гг.). В 2010 г. опубликованы сведения о фактической величине экономического эффекта за время действия экологической программы (210 млн руб.), а также об экологической результативности функционирования СЭМ в натуральных показателях (в частности, за пять лет водопотребление филиалов было уменьшено в 1,8 раза, сброс сточных вод в поверхностные водные объекты — в 2,8 раза, за десять лет валовые выбросы загрязняющих веществ в атмосферу сокращены в 2,3 раза). Кроме того, ОАО «Генерирующая компания» проводит оценку природоохранной деятельности филиалов по 94 показателям, характеризующим наличие разрешительной природоохранной документации, выполнение лицензионных соглашений, лимитов, разрешений, наличие и выполнение планов природоохранных мероприятий, производственный аналитический контроль, выполнение предписаний, внедрение технологий по вторичному использованию отходов, состояние и эффективность использования основных фонов природоохранного назначения и пр. Оценка проводится с детализацией по филиалам и показывает повсеместное улучшение оцениваемых показателей¹.

От лица ЗАО «Спецхиммонтаж» публикуются данные о снижении потребления электроэнергии на 30% при ежегодном увеличении площадей потребления энергии, объеме вывезенных на переработку отходов (период не указан). В числе главных преимуществ внедрения СЭМ называются прозрачность и открытость работы в области ООС и предприятия, готовность к любым проверкам^[14][15].

Можно возразить, что экологические мероприятия могли бы быть реализованы названными предприятиями вне деятельности по внедрению и поддержанию работоспособной СЭМ. Это действительно так. Но в приведенных примерах именно внедрение СЭМ дало новый импульс к развитию природоохранной деятельности.

Таким образом можно констатировать следующее. С одной стороны, не факт, что внедрение ISO 14 001 решит экологические проблемы конкретного предприятия, с другой стороны, эти проблемы могут решаться иными методами. Тем не менее для предприятий, которые ищут способ систематизировать и качественно улучшить свою природоохранную деятельность, может быть рекомендовано внедрение СЭМ в соответствии с международным стандартом ISO 14 001.

Контрольные вопросы к главе 12

• 1. Что является методической основой СЭМ?
• 2. Какие нормативные документы содержат конкретные требования по системам экологического менеджмента?
• 3. В какой мере международные стандарты ISO серии 14 000 учитывают требования национального законодательства в области охраны окружающей среды?
• 4. Изложите и поясните общие требования стандарта ISO 14 001.
• 5. Каково значение экополитики? Что должна или может содержать экополитика?
• 6. В чем заключается назначение этапа планирования СЭМ?
• 7. В чем заключается назначение этапа внедрения и функционирования СЭМ?
• 8. Изложите основные требования стандарта ISO 14 001 в области внедрения и функционирования. Как они могут реализовываться на практике?
• 9. Каково значение этапа проверок?
• 10. Какие вопросы должны рассматриваться при проведении мониторинга и измерений?
• 11. В чем заключается оценка соответствия?
• 12. Какие действия требует от организации стандарт ISO 14 001 при выявлении несоответствий?
• 13. Каковы основные цели и задачи внутреннего аудита СЭМ?
• 14. Каковы задачи анализа СЭМ со стороны высшего руководства?
• 15. Каковы особенности стандартизированных систем экологического менеджмента?
• 16. Что понимается под «постоянным улучшением» в контексте экоменеджмента? Дайте развернутый ответ.
• 17. Каковы основные мотивы внедрения и сертификации систем экологического менеджмента в России?
• 18. Подберите аргументы в пользу эффективного внедрения СЭМ на российских предприятиях.

• [1] Притужалова О. А. Экологический менеджмент на малых и средних предприятиях // Экологический вестник России. 2011. № 7. С. 56—58.
• [2] Бабина Ю. В. Внедрение и сертификация систем экологического менеджмента.С. 27.
• [3] Количество выданных сертификатов по ISO 14 001 в мире [Электронный ресурс] /ООО «Интерсертифика-ТЮФ». URL: http://www.qcert.ru/rus/docs/certification—management-systems/cert-count/cert-world-14 001/ (даты обращения: 30.01.2010,27.02.2011, 14.01.2013); Количество сертификатов на соответствие стандартамна системы менеджмента в мире. Результаты исследования ISO 2015 год [Электронныйресурс] / DQS Holding GmbH. URL: http://www.dqs-russia.ru/text/kolichestvo-sertifikatov-na-sootvetstvie-standartam-na-sistemy-menedzhmenta-v-mire-rezultaty-issledovaniya-ISO-2015;god-/ (дата обращения: 09.01.2018); The ISO Survey of Management SystemStandard Certifications 2016. Executive summary. September 2017 [Электронный ресурс] /International Organization for Standardization. URL: https://www.ISO.org/the-ISO-survey.html (дата обращения: 09.01.2018).
• [4] Количество выданных сертификатов по ISO 14 001 в мире.
• [5] 2 Каримова Д. Б. Экономические, экологические результаты применения инструментов «мягкого» права в природоохранной деятельности (на примере стран — лидеровпо регистрации внедренных систем экологического менеджмента) // Экологическийвестник России. 2015. № 1. С. 50.
• [6] Составлено автором на основе: Системы экологического менеджмента для практиков. С. 32—34; Масленникова И. С, Кузнецов Л. М., Пшенин В. Н. Экологическийменеджмент; Ферару Г. С. Экологический менеджмент. С. 56—58.
• [7] Бабина Ю. В. Внедрение и сертификация систем экологического менеджмента.С. 26—27.
• [8] Schaltegger S., Synnestvedt Т. The link between 'green and economic success: environmental management as the crucial trigger between environmental and economicperformance // Journal of Environmental management. 2002. No. 65. P. 339—346; Managingcorporate social responsibility in action: talking, doing and measuring / F. den Hond, F. G. A. de Bakker and P. Neergaard (eds.). Aldershot: Ashgate. 2007. 280 p.; Neergaard P. Success In Environmental Management: Modeling Drivers Of Best Practice // материалы VI Конгресса no TQM, СПб., 20—22.06.2001; Системы экологического менеджментадля практиков. С. 45.
• [9] Каримова Д. Б. Экономические, экологические результаты применения инструментов «мягкого» права в природоохранной деятельности.
• [10] Иткин Б. А. Сертификация систем экологического менеджмента и качество окружающей среды // Экология производства. 2015. № 6. С. 32—41.
• [11] Neergaard Р. Success In Environmental Management: Modeling Drivers Of Best Practice.
• [12] Токарева Г. В. Внедрение системы экологического менеджмента: советы консультанта // Экология производства. 2013. № 7. С. 34—42.
• [13] Серов Г. П., Смоленцева Л. А., Парусова Н. С. Сертификаты о соответствии системыэкологического менеджмента…; Серов Г. П., Смоленцева Л. А., Селиванова М. В. О рассуждениях на тему экоаудита, экоаудиторской деятельности: что «лучше» саморегулирование, лицензирование или аккредитация? // Экологический вестник России. 2014.№ 10. С. 54—62. № 11. С. 58—69., (В статье приводятся дополнительные примеры преимуществ, полученных предприятиями благодаря проведению экологического аудита.)
• [14] Сивков А. Л. Экологическая политика компании // Экология производства. 2007.№ 11. С. 74—78; Его же. Экологический менеджмент как инструмент повышения экологической эффективности // Экология производства. 2010. № 3. С. 69—74.
• [15] Савинова И. В. Опыт и проблемы внедрения системы экологического менеджмента.