Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Эколого-биологическое обоснование методов изучения и формирования древостоев лесных экосистем

Диссертация: Эколого-биологическое обоснование методов изучения и формирования древостоев лесных экосистем
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Для изучения роста, дифференциации и определения показателей деревьев, оценки строения и формирования древостоев разработаны следующие методы: ранжированный метод изучения свойств и признаков деревьев и древостоев (для целей лесной таксации дано обоснование ранжированного способа отбора деревьев и определения по ним запаса древостоя) — методы рядов процентного распределения по условным ступеням… Читать ещё >

Эколого-биологическое обоснование методов изучения и формирования древостоев лесных экосистем (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Предисловие
  • 1. Условия произрастания и состояние сосновых лесов
    • 1. 1. Физико-географическое положение и природные условия района
    • 1. 2. Природно-хозяйственная характеристика сосновых лесов 21 1.3 Экологические свойства сосны и березы и возобновление этих пород в различных типах сосновых лесов
  • 2. Методология и методика исследований
    • 2. 1. Методология исследований
    • 2. 2. Общая методика и объем работ
    • 2. 3. Методические особенности изучения структуры древостоев и определения показателей деревьев
  • 3. Эколого-биологические основы и закономерности дифференциации древесных растений
    • 3. 1. Эколого-биологические основы дифференциации
    • 3. 2. Причины дифференциации
    • 3. 3. Значение, характер проявления и закономерности процесса дифференциации
  • 4. Способы выражения межиндивидуальной дифференциации древесных растений и строения древостоев
    • 4. 1. Анализ состояния вопроса (вводные положения)
    • 4. 2. Комплексное применение разных способов
    • 4. 3. Изменчивость положения средних значение морфометрических показателей в рядах распределения и возможности использования средних деревьев для изучения роста и структуры древостоев
  • 5. Относительная высота — показатель эндогенной дифференциации и состояния деревьев
  • 6. Классификация деревьев как способ выражения результатов их дифференциации и структуры древостоев
    • 6. 1. Использование принципа относительного положения при классификации деревьев в молодых древостоях разного состава и происхождения
    • 6. 2. Всеобщая и динамическая классификация деревьев по относительному положению
    • 6. 3. Опыт применения классификации деревьев при рубках ухода в древостоях различного состава, строения и происхождения
    • 6. 4. Изменчивость положения и категории роста деревьев сосны по высоте
    • 6. 5. Анализ распределения деревьев сосны по категориям роста
  • 7. Рост и дифференциация древесных растений в период возобновления леса
    • 7. 1. Рост и состояние соснового подроста под пологом древостоев различных типов леса
    • 7. 2. Рост и дифференциация древесных растений на этапе возобновления вырубок и образования молодняков
      • 7. 2. 1. Особенности дифференциации ели и сосны в культурах подзоны широколиственно-хвойных лесов Предуралья
      • 7. 2. 2. Строение и рост сосновых молодняков подзоны южной тайги Среднего Урала и Зауралья
  • 8. Строение и формирование сосновых древостоев
    • 8. 1. Дифференциация деревьев и строение молодняков искусственного происхождения по классам относительного положения
    • 8. 2. Рост и формирование молодняков различного происхождения, состава и строения
    • 8. 3. Особенности роста и динамики структуры древостоев разной густоты
    • 8. 4. Рост и строение древостоев в различных лесорастительных условиях
    • 8. 5. Типы формирования молодых смешанных древостоев
  • 9. Пути совершенствования изучения, учета, формирования древостоев и организации лесного хозяйства
    • 9. 1. Научное и методическое значение работы
      • 9. 1. 1. Значение закономерностей роста и дифференциации древесных растений для изучения формирования древостоев и динамики лесных экосистем
      • 9. 1. 2. Методическое значение разработанных способов определения и оценки показателей деревьев и древостоев
      • 9. 1. 3. Методические рекомендации к изучению типов строения и формирования древостоев
    • 9. 2. Пути совершенствования организации лесного хозяйства
      • 9. 2. 1. Рекомендации по улучшению таксации и выделению типов строения и формирования древостоев
      • 9. 2. 2. Повышение продуктивности лесов
  • Заключение 389 Библиографический
  • список
  • Предисловие

Для познания жизненных процессов на организменном, популяцион-ном и биогеоценотическом уровнях необходима прочная научно — методическая основа, развитие которой в настоящее время невозможно без системного подхода к биологическим объектам и широкого использования количественных методов исследований.

Главным компонентом и макропродуцентом типа леса как типа лесного биогеоценоза является древостой, природа и особенности которого должны раскрываться и ватике и в динамике (И.С. Мелехов, 1968 а, 210). Однако в прошлом основное внимание уделялось древостоямаршего возрастаотносительноабилизированнойруктурой, а типы леса долгое время рассматривались как категория пространственная и изучались ватике (И.С. Мелехов, 1980, 346). С таким подходомязаноздание учения о типах насаждений Г. Ф. Морозовым (1930), основ лесной биогеоценологии В. Н. Сукачевым (1964), таксационной теории единствароения древостоев Н. В. Третьяковым (1927) и A.B. Тюриным (1930). Вместетем результаты исследований и высказывания этих ученыхидетельствовали о возможности дальнейшего изучения леса не только в пространстве, но и во времени.

Широкое хозяйственное освоение лесных территорий, длительная и интенсивная лесоэксплуатация с применением сплошных рубок, усиление различного рода антропогенных воздействий на лес резко изменили условия его восстановления и произрастания, привели к трансформации состава и продуктивности насаждений. Проблема возобновления леса прочно и надолго завладела умами исследователей, а многообразие направлений лесовос-становительного процесса и значительные изменения лесного покрова обусловили развитие генетического и динамического принципов в лесной типологии (Колесников, 1956, 1967- Мелехов, Корконосова, Чертовской, 1962- Мелехов, 1968 а, б- Набатов, 1975- Буш и Иевинь, 1976- Смолоногов, 1995). В этой связи изучение закономерностей образования, строения и возрастной динамики древостоев по типам леса приобрело особое значение.

Однако такие исследования сдерживаются отсутствием научно обоснованной теории строения и возрастной динамики древостоев, которая в наибольшей степени отвечала бы понятию о лесе и развивалась на более глубоких представлениях о процессах роста древостоев (Лебков, Семечкин, 1967: Кузьмичев, 1977). При этом создание методов количественного и качественного учета леса в статике и динамике в целях познания природы леса авторами считается новой и более сложной задачей лесной таксации. Необходимость широкого применения таксационных методов при изучении леса вообще и в частности в лесной типологии показана в работах Б. П. Колесникова (1967), Б. П. Колесникова, Е. М. Фильрозе (1967), Смолоногова (1969, 2001), К. К. Буш (1974), И. С. Мелехова (1980). Вместе с тем использованием этих методов только для обобщения данных массовых наблюдений и составления обычных унифицированных рядов строения и таблиц хода роста древостоев, без должного учета индивидуальных природных различий древесных растений, часто вуалируются существенные отклонения в структуре и возрастной динамике древостоев, обусловленные исходными различиями строения молодняков и, как следствие, особенностями роста и дифференциации деревьев в них. Поэтому такие исследования древостоев следует начинать с образования их структуры при возобновлении леса и ее изменений в формирующихся молодняках, а различия в направлениях развития устанавливать с помощью ранжированных абсолютных и относительных значений признаков древесных растений. Возможности применения редукционных чисел по рангам для оценки дифференциации деревьев в середине прошлого столетия хорошо показал К. К. Высоцкий (1962).

Дифференциация древесных растений по росту и развитию при совместном произрастании слабо изучена несмотря на длительный опыт использования этого явления при оценке различий в размерах и свойствах деревьев. Между тем именно она является внутренним эколого-биологическим механизмом саморазвития ценопопуляций древесных видов, морфологически фиксирующим адаптивные нормы реакций древесных растений на воздействие условий среды и определяющим характер естественного отбора. Вполне обоснованно еще в начале прошлого столетия П. П. Серебренников (1904) утверждал, что научную классификацию типов насаждений необходимо разрабатывать с учетом процессов роста и дифференциации деревьев на всех этапах жизни насаждения.

Трудности разработки теории строения и формирования леса связаны, с одной стороны, со сложностью организации длительных периодических наблюдений, требующих участия нескольких людских поколений, и с несовершенством подбора древостоев одного естественного ряда развития, а с другой, с отсутствием эколого-биологического обоснования сопряженных процессов образования и возрастной динамики древостоев. Поэтому в современном лесоведении строение насаждений в статике и динамике до сих пор представлено двумя разными и слабо связанными между собой разделами -морфологией и формированием леса (Мелехов, 1980- Луганский, Залесов, Щавровский, 1996), при этом во втором разделе рассматривается не сам процесс возрастной динамики древостоев, а лишь конечные его результаты -смена пород и уже сложившиеся древостой разного происхождения, состава и строения. Все это подтверждает слабую сопряженную изученность образования и формирования леса и свидетельствует о необходимости глубокого познания закономерностей этих процессов для целенаправленного их изменения.

Из всех возрастных групп и этапов формирования древостоев молод-няки представляют собой наиболее ответственный и наименее изученный период в жизни леса и важный объект динамической типологии леса (Мелехов, 1969). Между тем именно в это время хорошо прослеживается связь особенностей исходного строения древостоев с условиями и характером возобновления молодого поколения, наблюдается многообразие структуры молодня-ков, закладываются основные признаки леса, определяются ранговый статус деревьев и возможность их искусственного отбора. В молодом возрасте древесные растения наиболее пластичны, легче поддаются изменениям и быстрее адаптируются в новых условиях внешней среды. На этапах возобновления леса и формирования молодняков можно системой хозяйственных мероприятий предотвратить смену пород и обеспечить выращивание древостоев оптимальной структуры и высокой производительности.

От исходной структуры и состояния древесных растений образовавшихся молодняков зависит весь последующий ход формирования древостоев и насаждений, трансформация ими климатических и эдафических факторов, восстановительно-возрастная динамика древостоев различных типов леса (Соловьев, 1984, 1985, 2001- Соловьева, Соловьев, 1985, 1989- Соловьев, Соловьева, 1990). Поэтому даже в пределах однородных условий местопроизрастания необходимо выделение для изучения различных типов вырубок, возобновления леса, строения и формирования древостоев и насаждений. Естественно, что древостой одного возраста, но разных типов, и одного типа, но разного возраста будут отличаться по структуре и ее возрастной динамике, что и подтверждается результатами многочисленных таксационных исследований.

Работы многих авторов показали, что по толщине строение сосновых молодняков отличается от древостоев старшего возраста (Поликарпов, 1962- Калинин, 1962- Макаренко, 1963, 1967, 1970 а, б- Рубцов, 1964- Смирнов, 1965, 1970- Григалюнас, 1967- Старостенко, 1968- Моисеев, 1971- Ипатов, 1971 а- Гнилякович, 1971- Багинский, 1972- Макаренко, Смирнов, 1973 и др.). Кроме того, для одновозрастных сосновых лесов установлено, что характер распределения деревьев по размерам меняется в зависимости от возраста, густоты, состава древостоев и рубок ухода (Митропольский, 1931, 1971- Никитин, 1962, 1966, 1972- Патацкас, 1964, 1967- Макаренко, 1966, 1967, 1970 а, б- Дыренков, 1969, 1973- Соколов, 1970, 1972- Мошкалев, Книзе, Филиппов, Могиливер, 1973). Изменчивость строения в пространстве и во времени указывают на актуальность разработки более совершенной научно — методической основы изучения древостоев в статике и динамике.

Таким образом, важнейшая для лесного хозяйства проблема лесовос-становления стимулировала изучение лесообразовательного процесса, развитие генетического и динамического принципов в лесной типологии, исследования образования, строения и формирования древостоев и насаждений. Но для познания леса не только в пространстве, но и во времени сложившихся представлений о древостое и других компонентах леса оказалось недостаточно, поскольку не были изучены и положены в основу образования и возрастной динамики древостоев механизмы роста и дифференциации древесных растений при совместном произрастании.

Надежное эколого-биологическое обоснование этих процессов и разработка основных положений структурно-функциональной организации и возрастной динамики древостоев будут способствовать устранению пробелов в лесной науке, объединению и развитию разобщенных в лесоведении разделов строения и формирования леса под общим названием «Морфология леса».

Решению рассмотренных в предисловии вопросов и посвящена данная работа, выполненная в период 1959—2005 гг. г. в соответствии с научно-исследовательской тематикой кафедр лесохозяйственного факультета УГЛТУ

Актуальность проблемы. Развитие естественнонаучных основ сохранения, рационального использования, воспроизводства и повышения продуктивности лесов в соответствии с современной концепцией устойчивого управления лесами невозможно без глубоких знаний особенностей образования, строения и формирования древостоев как основных макропродуцентов и эдификаторов лесных биогеоценозов.

Эти знания необходимы для успешного решения долгосрочных научных и производственных проблем, связанных с лесовосстановлением и лесоразведением, выращиванием высокопродуктивных насаждений оптимальной структуры, увеличением размера пользования лесом и повышением его экологических и защитных функций.

Однако из-за сложностей организации длительных стационарных наблюдений за возрастной динамикой древостоев и отсутствия надлежащей естественной научно-методической основы для ее изучения к настоящему времени еще не сложилась теория строения и формирования леса, что послужило существенным тормозом изучения древостоев насаждений и типов леса во времени, всего лесообразовательного процесса и серьезным препятствием развитию «Морфологии леса» .

Цель и задачи исследований. Цель исследований — разработка научно-методических основ изучения структурно-функциональной организации и формирования древостоев насаждений в рамках лесных экосистем (на примере изучения роста и дифференциации древесных растений в различных эколого-ценотических условиях при восстановительно-возрастной динамике сосновых лесов Среднего Урала и прилегающих к нему территорий).

Для достижения поставленной цели нами решались следующие задачи: — обобщить и развить научные представления о росте и дифференциации древесных растений, строении и формировании древостоев;

— обосновать методы изучения, принципы классификации деревьев и древо-стоев;

— выявить закономерности роста и дифференциации древесных растений, структуры и формирования древостоев;

— определить основные направления дальнейшего изучения строения и формирования древостоев насаждений и повышения научного уровня организации лесного хозяйства.

Объекты, методы, районы исследований, объем выполненных работ и обоснованность полученных результатов. Объектами изучения послужили сосняки и частично другие лесные формации, типы леса, насаждений, вырубок и условий местопроизрастания, типы естественных и искусственных древостоев, отдельные древесные растения и их группировки, экологический факторы. В первую очередь и в большем объеме исследовались мо-лодняки, затем в порядке снижения доли собранных материалов следуют средневозрастные и приспевающие древостой. При изучении типов леса большое внимание уделено сформировавшимся спелым древостоям. Кроме того, проведено специальное изучение условий произрастания сосняков и трансформации ими климатических и эдафических факторов на разных этапах восстановительно-возрастной динамики древостоев. Эти материалы, касающиеся влияния формирующихся насаждений на условия среды, опубликованы (Соловьева, Соловьев, 1985, 1989; Соловьев, Соловьева, 1990), в целом приняты во внимание в качестве дополнения для подкрепления общих выводов, но в данную работу не включены.

В работе использован системно-структурный подход к изучению природы леса, при котором он рассматривается как естественная динамическая саморегулирующаяся система. Для изучения различных свойств и признаков компонентов леса применялись методы геоботаники и биогеоценологии, почвоведения, метеорологии, лесоведения и лесной таксации. В основу полевых наблюдений был положен выборочный метод. Ошибки репрезентативности определяемых статистических показателей при вероятности утверждений.

0,95 обычно не выходили за пределы ±3%, редко ±5%. Кроме того, достоверность результатов наблюдений обеспечивалась необходимым числом повторных выборок, одновременно применяемыми табличным, графическим и аналитическим методами анализа полученных данных и разными специально разработанными методами оценки роста и дифференциации деревьев и структуры древостоев. Обоснованность полученных выводов, положений и рекомендаций подтверждена большим объемом самостоятельно выполненных автором полевых работ, сходством выявленных общих закономерностей в разных по природным условиям участках леса и районах, соответствием теоретических и эмпирических рядов строения древостоев, совпадением полученных сведений с результатами исследований других авторов.

Работа выполнена в подзонах южной и средней тайги Пермской и Свердловской областей, темнохвойно-широколиственных лесов Свердловской области, сосново-березовых предлесостепных лесов Свердловской, Челябинской и Тюменской областей и в лесостепной зоне Башкортостана. Основной район исследований охватывает предгорья западного и восточного склонов Среднего Урала, Зауральский пенеплен и часть Западно-Сибирской равнины.

Для выполнения работы в период 1959 — 2005 г.г. заложено 547 пробных площадей и взято (срублено и измерено) свыше 4 тыс. модельных и учетных деревьев. Для рубок ухода подготовлено 62 пробных площади с обмером 2,5 тыс. срубленных деревьев, на 20 из них выявлены изменения в структуре и росте древостоев путем повторных наблюдений через 15−20 лет. При учете сеянцев, саженцев, самосева и подроста проведены измерения разных показателей у 6 тыс. растений. Сделана выборка из таксационных описаний и проведена обработка более 5 тыс. выделов. Обследование вырубок и покрытых лесом площадей проведено на площади 30 тыс. га.

На защиту выносятся:

1. Положения о росте и дифференциации древесных растений как эколого-биологической основе саморазвития ценопопуляций древесных видов и возрастной динамики структуры древосто-ев;

2. Методы изучения роста и дифференциации деревьев, строения и формирования древостоев;

3. Принципы естественной классификации деревьев и древостоев;

4. Закономерности роста и дифференциации древесных растений, строения и формирования сосновых древостоев;

5. Основные направления изучения древостоев и насаждений и повышения научного уровня организации лесного хозяйства.

Научная новизна результатов исследований. Впервые с эколого-биологических позиций развиты научные представления о росте и дифференциации древесных растений, строении и формировании древостоев. Разработаны соответствующие методы выражения — оценки этих процессов и структурно-функциональной организации группировок древесных растений, новые способы определения свойств и признаков, принципы классификации деревьев и древостоев. На более совершенной научно-методической основе вскрыты природные закономерности возрастной динамики древостоев сосны обыкновенной и дано научное обоснование рекомендаций по изучению, учету, формированию, повышению продуктивности лесов и организации в них лесного хозяйства.

Изложенными в работе научными положениями и рекомендациями развивается новое естественнонаучное направление в изучении образования и формирования древостоев — морфология древостоев как основная составная часть морфологии леса.

Научно-методическая новизна работы апробированы на конференциях различного уровня — от региональных до международных и в публикациях, касающихся методов выражения, оценки роста и дифференциации древесных растений, типов строения и формирования древостоев, классификации деревьев, применения методов и классификаций в лесах разных групп и категорий с древостоями, отличающимися условиями местопроизрастания, составом, возрастом, происхождением и структурой.

Практическая значимость работы. Для практических целей разработаны и внедрены в науку, учебный процесс, лесоустройство и лесохозяйст-венное производство рекомендации по изучению, таксации и формированию древостоеввыделены типы строения и формирования древостоев как первичные учетно-хозяйственные единицыпредложена классификация деревьев с методическими указаниями по ее применениюзаложены опытные пробные площади на рубки ухода за лесом и для наблюдений за формированием древостоевдля четырех лесхозов составлены долгосрочные планы повышения продуктивности лесов.

Результаты работы позволяют комплексно решать актуальные задачи учета, воспроизводства, рационального использования, повышения продуктивности лесов и научной организации лесного хозяйства.

Реализация результатов работы. Результаты работы внедрены:

— в процесс обучения студентов Уральского государственного лесотехнического университета (УГЛТУ) и слушателей малой лесной академии (МЛА) УГЛТУ в виде научных трудов, бюджетных и хоздоговорных научно-исследовательских разработок, методических указаний и учебно-методических пособий;

— в учебно-опытный процесс и производство Уральского научно-производственного комплексного лесохозяйственного предприятия (УНПКЛП) в виде временных и постоянных пробных площадей, выделенных и описанных типов леса, опытно-производственных рубок ухода, дипломных работ и проектов, научных трудов и практических рекомендаций;

— в лесное хозяйство и лесоустройство в виде материалов разработки хоздоговорных тем, выполненных по заказу производства, рекомендаций по таксации, формированию древостоев различных типов леса и организации хозяйства в них, участия в составлении «Наставления по рубкам ухода в лесах Урала» (1994), разработке «Нормативно-справочных материалов по таксации лесов Урала», проектов повышения продуктивности лесов, приемов и способов определения таксационных признаков деревьев и древостоев при таксации леса.

Апробация работы. Материалы исследований докладывались и получили положительную оценку на научных форумах: Международный симпозиум «Продуктивность и стабильность лесных экосистем» (Красноярск, 1982) — Международная конференция «Учет леса, лесопользование и подготовка кадров для лесопроектных учреждений» (Брянск, 1997) — Международные научно-технические конференции «Социально-экономические и экологические проблемы лесного комплекса» (Екатеринбург, 1999, 2001, 2003) — Межрегиональные научно-производственные конференции «Экологические, экономические и социальные аспекты лесоустройства и лесозащиты» (Брянск, 2003, 2004, 2005) и многих других.

В итоге материалы рассмотрены и одобрены на 5 международных конференциях и симпозиумах, 9 всесоюзных, 3 республиканских, 2 межрегиональных, 12 региональных и 3 областных конференциях и совещаниях.

Личный вклад автора заключается в постановке проблемы, составлении программы и методики исследований, сборе обработке и анализе экспериментальных материалов, разработке проектов, рекомендаций, методов, моделей и нормативов, интерпретации полученных результатов, формулировке понятий, закономерностей, положений и рекомендаций.

Публикации работ. Общее число опубликованных работ 157, из них 140 по теме диссертации, в том числе 3 монографии (депонированы), 2 учебных пособия и 10 методических указаний. Основное содержание диссертации опубликовано в монографии, изданной в виде учебного пособия «Морфология насаждений» (2001).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из предисловия, введения, 9 разделов (частей), заключения, библиографического списка, включающего 600 наименований на русском и 10 на иностранном языках, и приложений в виде отдельного тома.

Результаты работы развивают новое эколого-ценотическое направление в изучении структурно-функциональной организации и формирования древостоев на организменном, популяционно-видовом и биогеоценотическом уровнях, охватывающее вопросы образования и возрастной динамики строения древостоев в процессах роста, дифференциации и самоизреживания деревьев.

Рассмотренные в ранее опубликованных работах (Соловьев, 1965, 1966; Соловьева, Соловьев, 1985, 1989; Соловьев, Соловьева, 1990) закономерности трансформации климатических и эдафических факторов в сформировавшихся типах сосняков и на разных этапах их восстановительно-возрастной динамики прежде всего характеризуют особенности взаимодействий древостоя фитоценоза и экотопа, изменения им потоков энергии и круговорота веществ. Каждый лесной биогеоценоз имеет свой фитоклимат, от которого зависят рост и дифференциация древесных растений, возрастная динамика и продуктивность фитоценозов. При этом среди механизмов, регулирующих структурно-функциональную организацию лесных экосистем, особое цено-тическое значение имеет преобразование условий жизни одними организмами для других.

Особенно важны для оценки работы развивающихся лесных биогеоценозов вскрытые нами особенности структуры фитомассы молодых древостоев в статике и динамике, характера внутривидовых и межвидовых взаимоотношений древесных растений, поскольку древесная растительность во всей системе компонентов биогеоценоза, их связях и взаимодействиях занимает узловое положение и изменения в ее составе, строении и свойствах под влиянием взаимных отношений видов влекут за собой более или менее адекватное изменение свойств, структуры и функционирования остальных компонентов экосистемы. Именно при конкурентном взаимодействии древесных растений наблюдается расчленение их на ценотические категории и происходит отбор наиболее приспособленных особей на разных стадиях развития леса.

Изученные формы и характер конкурентных отношений растений одного и разных видов в разнообразных ценотических условиях дополняют имеющиеся сведения по этой проблеме, стоящей перед фитоценологией и лесоведением, а предложенные методы оценки взаимоотношений могут быть использованы как для научных, так и для практических целей.

В многоэтапном процессе возобновления леса под воздействием генетического и разнообразных экологических факторов складываются основные свойства и признаки будущих древостоев насаждений, конструируются пространственно-структурные группы усиленно взаимодействующих древесных растений и определяется ранговый статус последних. Образовавшиеся естественным путем или созданные искусственно в разных условиях вырубок (гарей) или под пологом леса молодняки отличаются происхождением, составом, строением и состоянием. Такие исходные различия в значительной мере предопределяют и последующие, придавая специфическую направленность процессам роста и дифференциации, самоизреживания деревьев и возрастной динамике структуры ценопопуляций древесных видов.

Установленное при полевых исследованиях разнообразие вариантов возобновления сосны обыкновенной и образовавшихся молодняков под пологом леса и на вырубках (гарях), значительные различия в структуре и росте древостоев одного и разных типов сосняков, вскрытые особенности взаимоотношений, состояния, роста и дифференциации деревьев в зависимости от условий местопроизрастания, происхождения, возраста, состава и строения их группировок составили естественнонаучную основу выявления закономерностей образования и возрастных изменений древостоев насаждений, направлений восстановительной динамики типов леса, классификации деревьев и древостоев, разработки методов изучения строения и формирования древостоев лесных экосистем.

Воздействие экологических факторов на древесные растения морфологически проявляется в их дифференциации, которая определяется регулятор-ными способностями организмов на основе унаследованных норм реакций и количественно выражается изменением различий или соотношений значений признаков растений с повышением их возраста. С дифференциацией внутренних процессов, частей, органов и признаков растений тесно связаны их рост и развитие, размеры и состояние, ценотический статус и жизненные потенции. Из всех жизненных свойств растений рост является наиболее легко измеряемым внешним количественным признаком, с которым тесно связаны все другие, чем и определен был его выбор в качестве основного признака для оценки процесса дифференциации древесных растений.

Рост и дифференциация древесных растений — это длительно и постоянно работающие внутренние естественные механизмы борьбы за существование и естественного отбора, инициирующие саморазвитие ценопопуляций. Причем, если рост, как принято считать, — необратимое увеличение размеров растений с повышением их возраста, то дифференциация — обратимое изменение соотношений значений признаков, обусловленное взаимодействием особей между собой и со средой. По уровням организации живых систем дифференциацию следует подразделять на внутриорганизменную, эндогенную и разных особей между собой, межиндивидуальную, внутрипопуляци-онную. Последняя тесно связана с первой, зависит от нее и может быть использована для ее общей оценки. У растущих деревьев в момент наблюдений можно оценить лишь результаты их предшествующей дифференциации. Как процессы рост и дифференциация должны изучаться у одних и тех же растений. С повышением возраста дифференциация может усиливаться, понижаться или какое-то время существенно не проявляться.

Применяемые в лесной таксации ряды строения древостоев в виде рядов процентного распределения деревьев по естественным ступеням признака или рядов редукционных чисел деревьев по рангам одновременно являются и рядами межиндивидуальной дифференциации деревьев. Однако для более правильной сравнительной оценки формы распределений деревьев число относительных ступеней должно быть постоянным, что достигается введением десяти условных ступеней, выражаемых порядковыми номерами. В качестве оценочных показателей эндогенной дифференциации нужно использовать различия и соотношения значений признаков, а межиндивидуальной, кроме того, амплитуды относительных значений, а так же коэффициенты изменчивости и дифференциации измеряемых значений признаков.

Развиваемые в работе представления о дифференциации древесных растений, ее показателях, способах выражения и оценки, а также выявленные закономерности роста и дифференциации расширяют и углубляют познавательные возможности образования и формирования древостоев лесных экосистем, дополняют знания внутрипопуляционной изменчивости, которые могут быть использованы во внутривидовой систематике, популяционной экологии, селекции и генетике древесных растений.

Учитывая, что о процессах роста и дифференциации можно судить лишь по изменению признаков одних и тех же деревьев, в изреживающихся древостоях следует выделять основную (наличную) часть, образуемую деревьями верхнего полога, и второстепенную из деревьев отставших и бесперспективных в росте, со временем переходящих в отпад, применяя для этого специально разработанную нами всеобщую динамическую классификацию деревьев по относительному положению и состоянию. Классификация позволяет уже в молодняках с учетом взаимного расположения, рангового статуса и состояния разделять древесные растения по частям древостоев. Рост и возрастная динамика структуры наличной части древостоев таким образом ставится в полную зависимость от особенностей роста и дифференциации деревьев основного полога. О целесообразности такого разделения деревьев свидетельствует сложившийся опыт составления таблиц хода роста, характеризующих общую производительность древостоев.

Ряды строения древостоев, одновременно отражающие и результаты дифференциации деревьев, являются искусственными и не могут служить надежной основой для оценки положения и состояния древесных растений, установления показателей рубок ухода за лесом. Этим требованиям отвечает предложенная всеобщая и динамическая классификация деревьев по относительному положению и состоянию. Ее следует рассматривать как способ выражения результатов дифференциации деревьев и структуры древостоев. Она применима в различных по возрасту, породному составу, густоте, возрастной структуре и происхождению древостоях. Всесторонний учет классификацией особенностей пространственного размещения, роста и дифференциации деревьев вносит определенность в технику их отбора и целенаправленность изменений структуры древостоев, создает условия для повышения качества рубок ухода и улучшения контроля за их выполнением. Кроме того, классификация дает возможность методом ранней диагностики проводить отбор лучших по росту и качеству деревьев (деревьев будущего) и формировать рубками ухода древостой оптимальной структуры и высокой продуктивности.

По особенностям структурно-функциональной организации и лесооб-разовательному значению молодые и активно изреживающиеся древостой старшего возраста существенно отличаются от спелых древостоев, а поэтому для их изучения требуются дальнейшие развитие понятий и представлений, разработка особых научно-методических подходов.

Под строением (структурой) древостоев следует понимать состав, взаимное расположение (размещение) и связь между деревьями его образующими, а под формированием древостоя — возрастную динамику его строения, определяемую процессами роста, дифференциации и отпада (изреживания) деревьев.

Рост, взаимоотношения, дифференциация деревьев, строение и формирование древостоев зависят от лесорастительных условий, жизненных свойств древесных растений и особенностей структуры их группировок. Выявленные в работе различия деревьев и древостоев по этим признакам и формы межвидовых взаимовлияний позволили, с одной стороны, разработать классификацию деревьев и в дополнение к ней установить категории роста деревьев сосны по характеру возрастных изменений текущих приростов высоты, а с другой, в однородных условиях местопроизрастания древостой разделить и описать по типам строения и формирования.

Выделенные категории роста деревьев служат не только дополнением к классификации, но имеют и большое самостоятельное значение, поскольку убедительно подтверждают закономерную межиндивидуальную дифференциацию древесных растений по росту в высоту. Количественное соотношение деревьев по категориям роста необходимо учитывать при выборе модельных и учетных деревьев, составлении различного рода таблиц, при изучении роста, дифференциации и отпада деревьев, строения и формирования древостоев, а также при рубках ухода за лесом.

Типы формирования древостоев главной древесной породы отличаются особенностями состава и структуры молодняков, характером взаимоотношений, ростом и дифференциацией деревьев и всей последующей возрастной динамикой строения древостоев. Типы строения и формирования нужно рассматривать в качестве основных, динамически и пространственно-однородных, научных и расчетно-хозяйственных единиц. Тип строения — это своеобразный обобщенный вид строения, характерный для многих пространственно разделенных древостоев одного возраста и типа леса, а тип формирования — объединение участков леса в однородных лесорастительных условиях с древостоями, возникшими при одинаковом характере возобновления леса, сходными по составу и строению в одинаковом возрасте и возрастной динамике.

От типа формирования зависят показатели рубок ухода — начало и повторяемость, интенсивность и метод ухода, характер отбора оставляемых и вырубаемых деревьев. Основными направлениями совершенствования учета и формирования древостоев является переход на таксацию леса и рубки ухода по типам строения и формирования с широким использованием при этом классификации деревьев и категорий их роста в высоту.

Выделенные и изученные в однородных лесорастительных условиях типы строения и формирования древостоев насаждений представляют собой различные направления восстановительной динамики типа леса или трансформации одного типа леса в другой более или менее продуктивный. При этом тип строения объединяет участки леса с древостоями одного возрастного этапа развития, а тип формирования охватывает возрастной естественный ряд таких древостоев (этапов). Наиболее стабильными признаками типа формирования древостоя является тип лесорастительных условий, главная порода и своеобразие возрастной динамики структуры, показателем которой могут служить особенности роста и дифференциации деревьев, формирования и продуктивности древостоев. Все эти признаки нужно включать в число основных, необходимых для правильной диагностики развивающихся и сформировавшихся типов леса. Итоги работы представляют надежную естественную основу для дальнейшего изучения лесообразовательного процесса, развития генетического и динамического принципов в лесной типологии. Законченный лесообразовательный цикл восстановительной динамики типа леса может быть представлен в виде следующей схемы: исходный тип леса — тип вырубки и ее вариант — тип возобновления леса и формирования древостоясложившийся тип леса.

Классификация ценопопуляций сосны обыкновенной в виде типов строения и формирования древостоев, выполненная нами на ювенильном этапе онтогенеза древесных растений по различиям в их эколого-биологических свойствах, плотности, возрастной структуре, пространственному размещению и возрастной динамике показателей отвечает требованиям изучения внутрипопуляционных процессов, а поэтому может служить исходной основой для постановки углубленных экологических и генетических исследований в составе развивающихся типов древостоев и лесных биогеоценозов.

Для изучения роста, дифференциации и определения показателей деревьев, оценки строения и формирования древостоев разработаны следующие методы: ранжированный метод изучения свойств и признаков деревьев и древостоев (для целей лесной таксации дано обоснование ранжированного способа отбора деревьев и определения по ним запаса древостоя) — методы рядов процентного распределения по условным ступеням значений признака и классов роста, классов относительного положения и состояния деревьевметоды оценки роста и дифференциации деревьев в одинаковом возрасте и по календарным годам с учетом времени их появления древесных растенийметод выражения и оценки роста деревьев сосны в высоту по данным измерений текущих годичных приростов высоты по календарным годамметод составления таблиц возрастной динамики структуры древостоев (приложение, к эскизу таблиц хода роста модальных древостоев сосняка ягодникового Припышминских боров Зауралья) — метод оценки конкурентных взаимоотношений пород в смешанных древостояхметод определения объемов стволов срубленных деревьев по десяти и четырехсекционным формулам концевых сечений. Для внедрения этих методов в учебный вузовский процесс, практику науки и производства подготовлено и опубликовано 15 учебных и научно-методических разработок и 2 учебных пособия.

Разработанные методы и рекомендации по их применению в сочетании с общепринятыми другими составляют надежную научно-методическую основу дальнейшего изучения структурно-функциональной организации и возрастной динамики древостоев лесных экосистем.

Комплексное применение этих методов и различных научно-методических приемов в исследованиях привели к разрешению целого ряда научных и производственных вопросов.

Типы леса отличаются структурой и возрастной динамикой древостоев, обусловленной особенностями роста, дифференциации и самоизреживания деревьевпродолжительностью, характером и численностью естественного возобновлениявозрастной структурой, ростом и развитием, состоянием и выживаемостью молодых древесных растений. Эти признаки нужно использовать для диагностики типов леса, насаждений, древостоев, вырубок и возобновления.

Под материнским пологом у сосны обыкновенной формируется особый регрессивный тип роста и развития молодых растений предварительной генерации, при котором нарушаются пропорции (соотношения) их внутренних процессов, внешних признаков и частей, что подтверждается характером связи уровня эндогенной дифференциации с ростом, размерами и состоянием особей.

С повышением возраста одних и тех же древесных растений их изменчивость — межиндивидуальная дифференциация по высоте снижается, что соответствует разнонаправленному ходу эндогенной дифференциации мелких и крупных растений по высоте и диаметру. Этим и объясняется отмеченный в литературе феномен снижения с возрастом изменчивости высоты деревьев. С эндогенной дифференциацией по названным признакам связана также возможность ошибок в доказательстве различий в высоте деревьев. При ухудшении условий среды древесные растения прежде всего отстают в росте по диаметру и объему, усиливая рост в высоту. Поэтому оценку различий в росте нужно проводить одновременно по всем признакам.

Дифференциация как и изменчивость признакоспецифична, если выражается в абсолютных единицах измерения. По мере снижения коэффициентов изменчивости и дифференциации морфометрические признаки древесных растений располагаются в следующей последовательности: массы и объемы надземных и подземных частей, объемы, диаметры, высоты и относительные высоты стволов (стеблей). У сеянцев проявляется наследуемая корреляционная связь между значениями признаков частей и органов.

В молодых и активно формирующихся древостоях старшего возраста характер распределения, изменчивость — дифференциация значений разных признаков деревьев, положение (ранги) средних значений в ранжированных рядах неодинаковы и поэтому среднее по диаметру дерево не является средним и по другим показателям, в том числе и по объему. Эти особенности привели к необходимости строгой увязки оцениваемых свойств и признаков деревьев с их ранговым положением в рядах других и разработке двух различных подходов к изучению древостоев. Первый рассмотрен в ранжированном методе — методе абсолютных и относительных значений признаков деревьев по строго определенным рангам, а второй в использовании средних значений по условным ступеням, частям и классам роста древостоев, но при строгом учете их рангового несоответствия. Оба разработанных подхода имеют научно-методическое значение, могут применяться вместе или отдельно, в зависимости от поставленных целей и решаемых задач. Общим связующим основанием для выражения структуры древостоев и оценки разных признаков деревьев могут служить только ранжированные значения диаметров стволов как легко измеряемые при учете деревьев.

Единство строения древостоев определяется соответствием формы распределения значений показателей деревьев, близким соотношением роста деревьев устойчивого рангового положения по различным признакам, то есть аналогичным ходом роста и дифференциации деревьев. Сходную и устойчивую возрастную динамику соотношений значений признаков деревьев верхнего полога строго определенных рангов из разных древостоев следует рассматривать как надежный критерий принадлежности этих древостоев к одному естественному ряду развития.

Более глубокая и всесторонняя оценка роста и дифференциации древесных растений установлена при изучении всех их частей и органов, возрастных изменений соотношений компонентов фитомассы, которые могут рассматриваться как показатели состояния деревьев и служить мерой регулирования их взаимоотношений при оптимизации структуры древостоев. Межиндивидуальная дифференциация характеризуется расчленением деревьев на классы роста, а эндогенная возрастной динамикой соотношений компонентов фитомассы одних и тех же деревьев. От высших классов роста к низшими у деревьев относительное содержание древесины снижается, а хвои увеличивается, уменьшается абсолютно сухой вес надземной части древостоев в целом и по фракциям — ствол, сучья, хвоя. Культуры сосны более производительны, чем ели и различаются соотношением веса частей и фракций фитомассы деревьев.

Рост, дифференциация, изреживание деревьев в чистых сосновых дре-востоях разных типов леса в значительной мере зависят от состава, густоты, полноты, происхождения, возрастной и пространственной структуры, состояния молодняков, образовавшихся под пологом леса и на вырубках (гарях). В этот период эдафические условия действуют на рост и дифференциацию молодых растений сосны не прямо, а косвенно — через развитие напочвенного покрова, древесно-кустарниковой растительности и особенности ее возобновления. Лишь с повышением возраста, по мере освоения корневыми системами почвенных горизонтов и увеличения потребления древесными растениями питательных веществ, устанавливается соответствие между ростом деревьев и почвенно-грунтовыми условиями, свойственными конкретному участку территории, а признаки роста могут выполнять роль главных индикаторов качества условий местопроизрастания и показателей производительности насаждений.

Дифференциация и состояние деревьев зависят также от степени хозяйственного воздействия на условия местопроизрастания. После осушения переходной и низинной залежей значительно улучшаются водно-физические и химические свойства почв, существенно меняются структура, рост и формирование древостоев, на два-три класса повышается бонитет насаждений.

Выявленные зависимости роста, дифференциации и состояния деревьев сосны от почвенно-гидрологических условий, а в пределах однородных условий местопроизрастания от происхождения, состава, густоты, возрастной и пространственной структуры древостоев, метода и способа создания культур положены в научное обоснование рекомендаций по уходу за сосной, созданию и выращиванию сосновых культур, формированию древостоев оптимальной структуры, повышению производительности и продуктивности сосновых лесов, а на каждый типичный по составу и строению вариант древостоев составлены ранжированные ряды абсолютных и относительных значений признаков, которые послужили исходными данными для разработки способов таксации древостоев и составления эскиза таблиц возрастной динамики структуры типичных модальных древостоев сосняка ягодникового.

Установлено, что при меньших исходных густоте и полноте модальные древостой от нормальных отличаются сначала более интенсивным, а затем замедленным ростом. В них быстрее деревья достигают крупных размеров, но отставая в росте, они в более высоком возрасте уступают нормальным в производительности. Неодинаковый ход возрастных изменений средней относительной высоты в таких древостоях свидетельствуют о разных их линиях развития — типах формирования.

С повышением густоты усиливаются межиндивидуальная и эндогенная дифференциации, замедляется рост и повышается естественный отпад деревьев, после которого автоматически снижаются различия в размерах и напряжении роста оставшихся деревьев, а рост и дифференциация их развиваются на новой исходной основе.

Типы леса отличаются по густоте молодняков. Ухудшение условий местопроизрастания, в частности, снижение мощности и повышение бедности и сухости почв снизу вверх по склонам гор, с одной стороны, способствует улучшению возобновляемости сосны, а с другой, ведет к замедлению ее роста, чем к одному и тому же возрасту обеспечивается выживаемость большего числа деревьев на единицу площади. Результаты изучения влияния густоты на рост, дифференциацию и производительность молодых сосновых древостоев позволили установить для наиболее распространенных типов сосняков оптимальную густоту сосновых молодняков для подзон южной тайги, сосно-во-березовых предлесостепных боров и северной лесостепи.

Густота является одной из важнейших эколого-ценотических характеристик пространственных группировок взаимодействующих древесных растений. Применительно к древостою ее следует считать общей, а по отношению к пространственно обособленным группам (микрогруппировкам, биогруппам) деревьев — частной, элементарной, которая отражает конкретные особенности пространственной структуры древостоев. Для достижения оптимальных густоты и структуры древостоев рубками ухода нужно эффективно использовать возможности предложенной естественной классификации деревьев по их относительному положению и состоянию.

Подробно изложенные в заключении итоги работы, охватывающие вопросы образования, строения и формирования естественных группировок древесных растений, развивают морфологию древостоев как основную составляющую морфологии леса, дальнейшее глубокое познание которой неизбежно связано с необходимостью объединения научных усилий лесной таксации, лесоведения, лесной биогеоценологии и других биологических дисциплин.

Установленные закономерности структурно-функциональной организации древостоев не могут рассматриваться вне связи с другими компонентами леса. Поэтому актуальной задачей является организация дальнейших углубленных исследований биогеоценотического процесса сопряженно с возрастной динамикой основного эдификатора и макропродуцента лесного сообщества.

Объектами всесторонних морфологических исследований должны стать отдельные растения и их пространственные группировки, древостой и другие компоненты лесных фитоценозов, лесные сообщества и биогеоценозы, сочетание последних и лес в целом как тип растительности и как важнейшая составная часть биосферы нашей планеты.

Материалы исследований имеют теоретическое и практическое значение для широкого круга научных дисциплин общебиологического и лесохо-зяйственного профиля, связанных с изучением, ростом, развитием, классификацией, выращиванием и использованием древесных растений и древостоев. Разработанная система показателей и способов оценки роста и дифференциации деревьев, строения и формирования древостоев представляет собой единую научно-методическую основу для решения разнообразных вопросов жизнедеятельности, рационального использования и повышения продуктивности лесов.

Исследования, подобные выполненным нами в активно формирующихся сосновых древостоях Среднего Урала и прилегающих к нему территориях, нужно распространить на другие регионы, лесообразующие виды, возрастные этапы, части и органы древесных растений, причем изменения во времени необходимо выявлять не только по годам, но и в течение вегетационного периода. Особое внимание при этом должно быть уделено диагностике состояния деревьев и древостоев, оценке реакции их на воздействие различных экологических факторов путем проведения специальных эколого-физиологических наблюдений. В каждом регионе такими исследованиями нужно охватывать все лесные формации и условия местопроизрастания, а в их пределах типы строения и формирования древостоев.

Для лесного хозяйства большое значение имеет совершенствование его организации по типам строения и формирования древостоев (насаждений) как элементарным пространственно и динамически однородным научным и хозяйственным подразделениям леса. Использование этих типов при лесоустройстве, проведение рубок ухода в них с применением классификации деревьев по относительному положению будут способствовать повышению точности таксации, качества и эффективности формирования леса, научного уровня ведения лесного хозяйства.

Учитывая длительный период лесовыращивания, превышающий продолжительность жизни нескольких человеческих поколений, на территории современных лесхозов необходимо создание и развитие крупных и экономически целесообразных комплексных лесных предприятий, совмещающих функции охраны, рационального использования, воспроизводства и повышения производительности лесов с жестко контролируемой промышленной деятельностью по всестороннему рациональному использованию лесных растительных ресурсов. Для этого каждое такое предприятие должно иметь экологически, экономически и социально обоснованный проект развития лесного хозяйства на длительную перспективу по продолжительности не меньшую, чем период выращивания леса. В соответствии с таким долгосрочным проектом и нужно проводить очередные лесоустройства, корректируя и дополняя этот план с учетом меняющихся условий. Возможность некоторых изменений перспективного плана не умаляет его значения как направляющего вектора прогрессивного развития лесного хозяйства на период оборота рубки, в течение которого может быть обеспечена трансформация длительно и устойчиво производных насаждений в коренные и условно коренные.

Заключение

.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Ю.Д. Влияние сосновых и березовых лесов на почвы Южного Урала // Почвоведение, 1961 в. № 6. — С. 47−54.
  2. Ю.Д. Краткая характеристика почв основных типов леса Ильменского гос. заповедника // Тр. Ин-та биологии УФ АН СССР. -Свердловск, 1961 а. Вып. 25. — С. 47−58.
  3. Ю.Д. О зависимости между бонитетом сосняков и содержанием в почве питательных веществ и влаги в лесах Ильменского заповедника // Тр. Ин-та биологии УФ АН СССР. Свердловск, 1961 б. — Вып. 25 — С. 59−66.
  4. Ю.Д., Богатырев Ю. Г., Орлов А. Я. О роли глубоких корней в жизни сосновых молодняков на рыхлопесчаных почвах // Лесоведение. 1976. — № 4. — С. 31−36.
  5. В.Д. О возможности применения идей и методов кибернетики в лесной биогеоценологии // Основы лесной биогеоценоло-гии.-М.: Наука, 1964.-С. 501−517.
  6. В.Д. Растительное сообщество в свете некоторых идей кибернетики // Бюллетень МОИП. 1961. — 66. — № 3. — С. 101−113.
  7. C.B. Рубки в лесах Севера М.-Л.: Гослесбумиздат, 1948.- 120 с.
  8. В.В. Методика полевого изучения растительности и флоры. М.: Наркомпрос, 1938. — 208 с.
  9. В.В. Методы изучения сообществ и их согласование // Дневник всесоюзного съезда ботаников в Москве. М., 1926. — С. 43−61.
  10. .П. Климат СССР. М.: Изд-во МГУ, 1956. — 127 с.
  11. Н.П. Лесная таксация. М.: Лесная промышленность, 1971.-450 с.
  12. Н.П. Лесная таксация. М.: Лесная промышленность, 1982.-552 с.
  13. З.Н. Лесные почвы Тавда-Куминского междуречья // Тр. Ин-та экологии растений и животных УФ АН СССР. 1970. — Вып. 67. -С. 88−100.
  14. Н.П. Общая характеристика природы Урала и Свердловской области // Природа Свердловской области. Свердловск: Свердловское кн. изд-во. — 1958. — С. 5−29.
  15. Н.П., Ястребов Е. В. Как были открыты Уральские горы. Пермь, 1971. — 195 с.
  16. А.И. Порослевая способность наших древесных пород // Исследования по лесоводству. М.-Л.: Сельколхозгиз. — 1931. — С. 2132.
  17. В.Г. Основы лесоводства и лесной таксации. М.: Лесная промышленность, 1964. — 340 с.
  18. A.B. Естественное изреживание насаждений // Лесной журнал. 1963. — № 1. — С. 28−31.
  19. A.M. Динамика роста, формирование и производительность культур сосны I класса возраста в Ленинградской области: Авто-реф. канд. с.-х. наук, Л., 1971.-21 с.
  20. P.M., Бузыкин А. И., Владимирова Г. А. и др. Формирование молодняков хвойных пород. Новосибирск: Наука, 1982. — 136 с.
  21. В.Ф. Результаты исследований строения сосновых молодняков БССР // Весщ АН БССР. Сер. биял. н. 1972. — № 3. — С. 87−88.
  22. В.Ф. О дифференциации деревьев в культурах сосны // Ботаника. Исследования. Минск: Наука и техника, 1972. — Вып. 14. -С.54−55.
  23. Е.К. Выживание деревьев при естественном изре-живании в сосновых насаждениях // Лесоведение. 1972. — № 5. — С. 51−55.
  24. Т. Т. О некоторых вопросах синхронизации (верификации) в дендроклиматических исследованиях и о принципах классификации и отбора дендроклиматического материала // Дендроклиматохронология и радиоугларод. Каунас, 1972. — С. 148−158.
  25. Биологический энциклопедический словарь. М: Советская энциклопедия, 1986. — 832 с.
  26. И.В., Садовский В. Н., Юдин Э. Г. // Системные исследования: ежегодник. М.: Наука, 1969. — С. 7−29.
  27. К.П., Ногина H.A. Почвы горного Урала // О почвах Урала, Западной и Центральной Сибири. М.: Изд-во АН СССР, 1962. -С.5−48.
  28. С.А., Шалыгина Т. А. О показателе продуктивности культур ели // Восстановление леса на Северо-Западе РСФСР. Л., 1978. — С. 32−34.
  29. A.M. К вопросу о плодоношении сосны в северотаежных лесах Северного Зауралья // Тр. Ин-та экологии растений и животных УФАН СССР. 1970. — Вып. 67. — С. 193−203.
  30. A.M. Особенности возобновления сосны на вырубках в северотаежном Зауралье. Тр. биологического ин-та Сибирского отделения АН СССР. — Новосибирск. — 1972. — Вып. 15. — С. 52−58.
  31. В.Е. Артинская казенная горно-заводская дача // Лесной журнал, 1901. № 4. — С. 655−724.
  32. Большая советская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1972.-Т. 8.-592 с.
  33. A.M., Степин В. В. Основы расчета и проектирования повышения производительности лесов. -М.: Лесная промышленность, 1966. 148 с.
  34. В.А., Новосельцев В. Д. Продуктивность лесов первой и второй групп. М.: Лесная промышленность, 1971.-е.
  35. А.И. Изучение естественного формирования молод-няков // Формирование молодняков хвойных пород. Новосибирск: Наука, 1982.- 136 с.
  36. А.И., Пшеничникова J1.C. Формирование сосново-лиственничных молодняков. Новосибирск: Наука, 1980. — 176 с.
  37. Буш К. К. Пути развития лесной типологии // Лесоведение, 1974. -№ 6.-С. 3−11.
  38. Буш К. К. Пути развития советской лесной типологии // Лесоведение. 1974. — № 6. — С. 3−11.
  39. Буш К.К., Иевинь И. К. Некоторые аспекты развития динамической типологии леса // Современные исследования типологии и пирологии леса. Архангельск, 1976. — С. 3−6.
  40. A.B., Карпов В. Г. Социальный ранг и норма реакций деревьев // Факторы регуляции экосистем еловых лесов. Л.: Наука, 1983. — С. 78−81.
  41. C.B., Любимов A.B. Изучение строения полога березняков в отношении классов роста для целей лесного дешифрования // Лесной журнал. 1977. — № 6. — С. 37−91.
  42. П.М. Процесс дифференциации и естественного отпада в разновозрастных сосняках // Процессы формирования насаждений в Сибири. Красноярск: Ин-т леса и древесины АН СССР, 1975. — С. 136−159.
  43. A.M. Зонально-географические аспекты организациирационального лесного хозяйства на юге Тюменской области: Автореф.канд. с.-х. наук. Свердловск, 1970. — 27 с.
  44. Л.И. Перспективы использования люпинов в лесном хозяйстве и садоводстве на Урале // Сб. тр. по лесному хозяйству. Свердловск: Свердл. кн. изд-во, 1954. — С. 108−120.
  45. Влияние примеси березы на рост сосны в культурах // Лесохо-зяйственная информация, 1971. № 17. — С. 25−27.
  46. П.И. О вычислении объемов сосенок, не достигших высоты груди//Лесной журнал. 1971. -№ 5.-С. 155−157.
  47. Э.Л. Хвойные деревья и кустарники европейской и азиатской части СССР. Л.: Изд-во Лесного института, 1925. — 173 с.
  48. С.Э. Биологические основы лесоосушения. М.: Наука, 1968.-253 с.
  49. П.В. Лекции по лесной таксации. Брянск: Брянский технологический ин-т, 1961. — 277 с.
  50. П.В. Принципиальные основы лесоустроительного районирования // Сб. лесохозяйственной информации: Реферат, ж-л, № 18. -СБНТИ лесхоз, 1970.-С. 10−15.
  51. П.В. Теория последовательных возрастных этапов развития древесных организмов // Лесная геоботаника и биология древесных растений (Межвузовские труды по лесному хозяйству). Брянск, 1975. -Вып. З.-С. 101−112.
  52. Второе Всесоюзное совещание по лесной типологии: Тезисы докладов. Красноярск, 1973. -285 с.
  53. К.К. Закономерности строения смешанных древостоев. М.: Гослесбумиздат, 1962. — 178 с.
  54. К.К. Как прогнозировать рост и развитие древостоев. -В кн.: Эколого-географические принципы изучения лесов. Свердловск, 1983, С. 108−116.
  55. М.И. Уровень интенсивности лесохозяйственного производства // Сб. трудов. Свердловск: УЛТИ, 1968. — С. 51−55.
  56. Геологическая карта Урала // Геология СССР. М.: Недра, 1969.-304 с.
  57. Н.П. Повышение продуктивности лесов. М.: Гослесбумиздат, 1960. — 40 с.
  58. И.П. Почвенная карта СССР. М.: Изд-во АН СССР, 1955.-37 с.
  59. Н.В., Савилова И. С. Рост деревьев по диаметру в зависимости от густоты окружения в разновозрастном ельнике папоротниковом / Воронежский лесотехнический институт. Воронеж, 1984. — 6 с. — Деп. в ЦБНТИ лесхоз 06 ноября 1984 г., № 335лх.
  60. Н.М. Статистический метод в таксации и лесоустройстве. -М.: Лесная промышленность, 1976. 144 с.
  61. В.М. Возобновительный процесс и рубки в островных борах Кустанайской области // Тр. Казахского с.-х. ин-та. Алма-Ата. -1960.-Т. 8., Вып. V,-С. 21−37.
  62. В.М. Лесообразовательный процесс, типы и возобновление сосны в Ара-Карагайском лесхозе Кустанайской области: Авто-реф. канд. с.-х. наук. Алма-Ата, 1955. — 32 с.
  63. В.М. Экологические основы проведения постепенных рубок в степных борах Казахстана // Лесоводы Казахстана к сорокалетию республики. Алма-Ата, 1960. — С. 45−53.
  64. H.H., Долбилин И. П., Венгеров В. И., Тимашев Ф. С. Леса Урала. Свердловск: УФ АН СССР, 1948. — 232 с.
  65. A.B. Распределение числа стволов и сумм площадей сечений сосновых молодняков искусственного происхождения // Лесоведение и лесное хозяйство. Минск, 1971. — Вып. 4. — С. 151−155.
  66. B.C. Обследование лесных культур в Красноуфим-ском и Артинском лесхозах Свердловской области //Сб. тр. по лесному хоз-ву. Свердловск: Свердл. кн. изд-во, 1954. — С. 92−101.
  67. Г. Б. К познанию процесса дифференциации деревьев в еловых древостоях южной тайги // Фитоценология и биогеоценоло-гия темнохвойной тайги. Л.: Наука, 1970. С. 43−55.
  68. А.Я. Материалы для познания почв и растительности Западной Сибири // Тр. об-ва естеств. при Казанском ун-те. 1900. — Т. 34, вып. 3.-С. 3−222.
  69. .Н. К вопросу о номенклатуре и классификации растительных сообществ // Дневник Московского съезда ботаников. 1926. -С. 72−73.
  70. .Н. Краткий естественно-исторический очерк Уральскойй области // Уральский статистический ежегодник. Свердловск, 1925.-Серия 1, Т. 2-С. 1−8.
  71. .Н. Подзона лиственных лесов в пределах Ишим-ского уезда Тобольской губернии // Труды почвенно-ботанической экспедиции по исследованиям колонизационных районов Азиатской России. СПБ, 1915. -С. 1−172.
  72. П.В. Руководство для составления таблиц. М.: Гос-лесбумиздат, 1962.-95 с.
  73. П.Л. Важнейшие типы горных еловых и сосновых лесов южной части Среднего Урала // Тр. по лесному хозяйству. Свердловск: УЛТИ. — 1956. — Вып. 3. — С. 49−50.
  74. П.Л. Горные кедровники бассейна реки Сосьва на восточном склоне Урала (верхнее течение рек Турьи, Каквы и Лобвы) //
  75. Тр. по лесному хозяйству Уральского лесотехнического института. Сверд-ловск:Свердкнигиздат, 1959. — Вып. 5. — С. 3−19.
  76. П.Л. История развития растительности Урала. -2-е изд. Свердловск, 1953. — 143 с.
  77. П.Л. Пихтовая тайга Среднего Урала // Зап. Уральского отд. географ, об-ва. Свердловск, 1954. — Вып. 1. — С. 12−77.
  78. П.Л. Растительность Свердловской области // Природа Свердловской области. Свердловск, 1958. С. 86−142.
  79. П.Л. Растительность Урала и Приуралья. М.: Наука, 1968.-С. 211−261.
  80. П.Л. Сосновые леса Приобья как зональное бо-танико-географическое явление // Бот. ж. 1949. — № 5. — С. 524−538.
  81. П.Л. Флора и растительность высокогорий Урала. Свердловск, 1966. — 270 с.
  82. ГОСТ 18 264–72. Классификация прироста и изменения запаса древостоя. — М.: Государственный комитет стандартов Совета Министров СССР, 1973.- 19 с.
  83. ГОСТ 18 486–73. Лесоводство. Термины и определения. М.: Изд-во стандартов, 1973. — 13 с.
  84. Л.Н. Некоторые вопросы биологии возобновления сосны и ведения хозяйства в степных борах Казахстана // Тр. Ин-та водного и лесного хозяйства Казахского филиала ВАСХНИЛ. Алма-Ата, 1956. — Вып. 1-С. 155−189.
  85. Л.Н. Перегруппировка сосны по высоте в степных борах // Научные доклады высшей школы. 1959. — № 1. — С. 17−21.
  86. Л.Н. Степные боры Алтайского края и Казахстана. -М.-Л.: Гослесбумиздат, 1960. 156 с.
  87. И.И. Строение сосновых молодняков искусственного происхождения // Лесной журнал. 1967. — № 6. — С. 27−31.
  88. П.И. Современное состояние теории индивидуального развития: Пособие для студентов агр. фак. с.-х. вузов. Житомир: с.-х. ин-т, 1968.-36 с.
  89. A.A. О строении сосняков ленточных боров Казахстана по диаметру // Сб. «Исследования молодых ученых». Алма-Ата: Каз-НИИЛХ, 1973.-С. 25−28.
  90. М.Д. Научные основы классификации деревьев // Сб. тр. Марийского политехи. Ин-та. Йошкар-Ола, 1972. — № 59. — С. 53−59.
  91. И.И. Повышение устойчивости к засухе сосновых молодняков на песках с помощью прочисток // Сборник работ по лесному хозяйству ВНИИЛМ М., 1970. — Вып. 52. — С. 85−88.
  92. Ч. Изменение животных и растений в домашнем состоянии. М.: Сельхозгиз, 1941. — С. 497−519.
  93. Дворецкий M. JL Практическое пособие по вариационной статистике. Йошкар-Ола: МЛТИ, 1954. — 84 с.
  94. Н.Е. Простейшие мероприятия по возобновлению леса при концентрированных рубках. М.-Л.: Гослестехиздат, 1936. — 112 с.
  95. А.К., Александров A.A. Формирование смешанных древостоев на свежих гарях // Лесное хозяйство. 1954. — № 10. — С. 26−30.
  96. С.А. Рост в высоту березы бородавчатой и пушистой как их биологическая особенность // Лесной журнал. 1982. — № 1. — С. 17−20.
  97. Деревья и кустарники СССР. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1949. -Т. 1.-464 с.
  98. Д.И., Букштынов А. Д. Лесоводственное значение хвойного подроста. -М.: Лесная промышленность, 1970. 96 с.
  99. А.Д., Успенский В. В. Искусственное востпроизвод-ство как средство повышения продуктивности леса // Вопросы повышения интенсивности лесного хозяйства: Научные труды ВЛТИ. Воронеж: Центр, черноз. кн. изд-во, 1969. — Т. 32., Вып. 3. — С. 49−53.
  100. Н.В., Цельникер Ю. Л., Карпов В. Г. Фитоценоз как компонент лесного биогеоценоза // Основы лесной биогеоценологии. -М.: Наука, 1964.-С. 91−213.
  101. С.А. Закономерности дифференциации деревьев по толщине и их математическая интерпретация // ЭВМ и математические методы в лесном хозяйстве. Л., 1969. — С. 63−75.
  102. С.А. Методика выделения лесотипологических единиц и установление их потенциальной продуктивности // Методические указания к определению потенциальной производительности лесов. Пушкино: ВНИИЛМ, 1973. С. 51−59.
  103. С.А. Некоторые свойства и возрастная динамика рядов распределения числа стволов по ступеням толщины // Сб. «Вопросы лесоустройства, таксации и экономики лесного хозяйства». Л.: ЛенНИИЛХ, 1973.-С. 114−128.
  104. М.Н. Биологические и экологические особенности сосны в естественных и искусственных насаждениях Билимбаевского лесхоза Свердловской области: Автореф. канд. с.-х. наук. Свердловск, 1972. — 35 с.
  105. В.Е. Продуктивность сосновых лесов Белоруссии // Лесоведение и лесное хозяйство. Минск: Высшая школа, 1969. — Вып. 2. -С. 41−45.
  106. Д.Б. Повышение продуктивности сосняков путем культуры люпина. // Лесное хозяйство, 1951. № 10. — С. 21−25.
  107. Жуков А. Б О комплексных исследованиях при изучении природы леса // Лесное хозяйство, 1970. № 4. — С. 37−41.
  108. А.Б. Развитие лесоведения и лесоводства в СССР за 50 лет // Достижения лесной науки за 50 лет. Красноярск, 1967. — С. 3−27.
  109. И.И. Отпад самосева на вырубках от грибных заболеваний // Бюлл. научно-техн. инфор. ЛенНИИЛХ. 1958. — № 6. — С. 22−26.
  110. M.B. Влияние затенения на некоторые стороны обмена веществ у саженцев сосны и ели в культурах // Лесоведение. 1968. -№ 2. — С. 57−65.
  111. K.M. Основные формы организации живого и их подразделения // Философские проблемы современной биологии. M.-JL: Наука, 1966.-С. 29−47.
  112. В.В. Географические закономерности роста и продуктивности древостоев. М.: Лесная промышленность, 1978. — 240 с.
  113. В.К. Лесная таксация // Справочник работника лесного хозяйства. Минск: Изд-во АН БССР, 1959. — С. 263−294.
  114. В.К. Новое в технике лесной таксации. М.: Лесная промышленность, 1966. — 102 с.
  115. Р.К. К классификации концентрированных вырубок на Среднем Урале // Материалы по классификации растительности Урала: Тез. докл. на совещании. Свердловск, 1959. — С. 47−49.
  116. P.C. Лесооводственные требования к организации лесоразработок в горных и предгорных темнохвойных лесах Среднего Урала // Тез. докл. объедин. сессии Урал. фил. АН и Пермского CHX Пермь:
  117. УФ АН СССР, 1960 б. С. 5−8.
  118. P.C. Лесорастительные условия и типы темнохвой-ных лесов горной полосы Среднего Урала // Тр. Ин-та экол. растений и животных Урал. фил. АН СССР. 1967. — Вып. 63. — С. 13−87.
  119. P.C. О лесовосстановлении концентрированных вырубок в темнохвойных лесах Пермской области // Материалы конф. по лесной промышленности и лесному хозяйству. Пермь, 1959 б. — С. 155−156.
  120. P.C. О лесовосстановлении концентрированных вырубок в темнохвойных лесах горной части Среднего Урала //Сборник по обмену опытом на предприятиях лесного хозяйства Свердловской обл. 1959 а -С. 81−88.
  121. P.C. О лесообразующих факторах в сосновых лесах южной тайги предгорного Зауралья // Материалы отчетной сессии лаб. лесоведения Ин-та экологии за 1968 г. Свердловск: УФАН СССР, 1970. — С. 3−5.
  122. P.C. О принципах классификации горных лесов в районах интенсивной эксплуатации // Тр. Каз. науч.-исслед. ин-та лесного хозяйства. 1966. — Т. 2, вып. 5. — С. 70−82.
  123. P.C. Принципы классификации горных лесов в районах интенсивной эксплуатации (на примере Среднего Урала) // Реф. докл. науч.-метод. конф. по классификации горных лесов Казахстана. Алма-Ата: КазНИИЛХ, 1964. — С. 37−45.
  124. P.C. Типы концентрированных вырубок в сосновых лесах бассейна реки Туры // Тр. Ин-та биологии УФАН СССР. 1960 а -Вып. 16.-С. 5−23.
  125. Зубарева P.C.Производные леса Среднего Урала и особенности хозяйства в них // Леса Урала и хозяйство в них. Свердловск. — 1968. -Вып. 2. — С. 37−39.
  126. Зубарева Р. С. Типологическая классификация вырубок темно-хвойной тайги Среднего Урала // Изв. высш. учеб. заведений. Лесной журнал. -1961.-№ 6.-С. 42−46.
  127. Н.С., Лобачева М. Е. Дифференциация молодых культур сосны на крайнем юго-востоке // Лесоведение 1979. — № 1. С. 75−78.
  128. А.Ф. Рост древесных растений и кислотность почв. -Минск: Наука и техника, 1970. 218 с.
  129. Л.А. Физиология растений. М.: Гослестехиздат, 1936.-221 с.
  130. В.М. Введение в лесную биометрию. М.: МЛТИ, 1969.- 192 с.
  131. В.М. Некоторые закономерности формирования древостоев в природных условиях // Сб. статей кафедры. -М.: МЛТИ, 1968. -Вып. 23.-С. 42−62.
  132. К.Н. Растительность Среднего Урала // Советская ботаника. 1944. — № 6. — С. 76−80.
  133. М.М. Растительность Среднего Урала // Природа Урала. Свердловск: Свердлоблгиз, 1936. — С. 119−140.
  134. Инструкция по проведению лесоустройства в лесном фонде России. М.: ФСЛХ России, 1995. — ч. I, II. — 288 с.
  135. Инструкция по устройству государственного лесного фонда СССР. М.: ГК СССР, 1964. — ч. I — 95 с.
  136. B.C. Дифференциация древостоя. III. Разложение кривых распределения по толщине на составляющие // Вестник Ленинградского университета Л., 1970. — № 3. — С. 66−77.
  137. Л.Ф. Анализ лесокультурного дела // Леса и лесное хозяйство Вологодской области. Архангельск: Северо-зап. кн. изд-во, 1969. -С. 53−57.
  138. Л.Ф. О закономерностях строения чистых сосновых молодняков // Состояние возобновления и пути формирования молодняков наконцентрированных вырубках Северо-Запада Европейской части СССР. -Архангельск, 1971.-С. 136−138.
  139. Л.Ф. Строение и рост культур сосны на Европейском Севере. Л.: Северо-Зап. кн. изд-во, 1974. — 108 с.
  140. Л.Ф. Строение сосновых молодняков по толщине // Тр. Архангельского лесотехн. ин-та. 1971 а — Т. 29. — С. 53−62.
  141. Р.П. Выживаемость и рост елового подроста на концентрированных вырубках Предуралья // Леса Урала и хозяйство в них. -Свердловск, 1968. Вып. 1. — С. 205−232.
  142. Р.П. Эффективность сохранения подроста на вырубках таежной зоны Урала // Реферативная информация ЦНИИТЭИ леспром. «Лесное хозяйство». 1967. — № 12. — С. 8.
  143. Р.П., Луганский H.A. Основные закономерности естественного возобновления леса в подзонах средней и северной тайги Урала // Леса Урала и хозяйство в них. Свердловск: Ср. — Ур. кн. изд-во, 1975 б. -Вып. 8.-С. 10−34.
  144. Р.П., Луганский H.A. Процессы естественного возобновления леса в подзоне сосново-березовых предлесостепных лесов // Леса Урала и хозяйство в них. Свердловск: Ср. — Ур. кн. изд-во, 1975 в. — Вып. 8. -С. 47−58.
  145. Л.А. Формирование елово-лиственных молодняков. -Каунас: ЛиНИИЛХ, 1959. 245 с.
  146. Jl.А. Юодвалькис А. И. Явление смены характера взаимоотношений между индивидуумами внутри вида //Лесоведение и лесное хозяйство Минск: Высш. школа, 1976. — Вып. 2. — С. 16−24.
  147. В.И. Формирование смешанных лиственно-сосновых молодняков на гарях // Лесной журнал. 1962. — № 6. — С. 9−15.
  148. М.В. Фитомасса и годичный прирост сосны (Pinus silvestris L.) в 30-летних сосняках южной тайги // Формирование годичного кольца и накопление органической массы у деревьев. М.: Наука, 1970. — С. 25−45.
  149. Г. Г. Горно-лесные почвы Среднего Урала // Уч. зап. Уральского университета. 1957. — Вып. 15. — С. 142−158.
  150. Г. Г. Лесные почвы Свердловской области // Повышение продуктивности и рациональное использование лесов. Свердловск, 1967.-С. 20−23.
  151. A.A., Рубинштейн Е. С. Климатический очерк Уральской области // Уральский статистический ежегодник. Свердловск, 1925.-Серия 1, Т. 2-С. 591−611.
  152. Канн-Ихи-Сакай Конкурентоспособность растений, ее наследуемость и некоторые связанные с ней проблемы // Механизмы биологической конкуренции-М., 1964.-С. 307−331.
  153. О.Г. Хвойные породы. Лесоводственная характеристика. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1954. — 304 с.
  154. И.В. Взаимоотношения между подростом и взрослыми деревьями в разных условиях питания и освещенности // Тез. докладов Всесоюзного совещания по изучению взаимоотношений растений в фитоце-нозах.-Минск, 1969 а. С. 115−121.
  155. И.В. О конкурентном воздействии надземных и подземных частей древостоя на рост подроста // Экспериментальное изучение биогеоценозов тайги. Л.: Наука, 1969 б. — С. 81−87.
  156. И.В. Экспериментальное изучение роста и развития подроста ели, сосны и клена при разных режимах питания и освещенности // Естественное возобновление древесных пород и количественный анализ его роста. М.: Наука, 1970. — С. 15−25.
  157. В.Г. Взаимные отношения между растениями как фактор динамики лесного биогеоценоза // Лесоведение, 1967. № 6. — С. 12−17.
  158. В.Г. Экспериментальная фитоценология темнохвой-ной тайги. Л.: Наука, 1969. — 331 с.
  159. В.Г., Патриевская Г. Ф. Типы лесного биогеоценоза и механизмы регуляции численности видовых популяций в фазе прорастания семян и развития проростков // Фитоценология и биогеоценология темно-хвойной тайги. Л.: Наука, 1970. — С. 28−41.
  160. Н.Т. Типы леса Припышминских боров Тугулым-ского лесхоза // Тр. Ин-та биологии Урал. фил. АН СССР. 1960. — Вып. 17. — С. 23−27.
  161. Картелев В. Г. Показатели качества посадочного материала // Лесное хозяйство. 1973. — № 4. — С. 15−18.
  162. .А. Очерки и заметки по флоре юга Царицинского уезда // H.A. Дишо и Б. А. Келлер. В области полупустыни. Ч. 2. — Саратов: Изд-во Сарат. губ. земства, 1907. — С. 51−68.
  163. Д.М. Лесное ландшафтоведение: Текст лекций -Санкт-Петербург: Санкт-Петербургская государственная лесотехническая академия, 2002. 240 с.
  164. И.А. Таблицы сбега объемов и высот деревьев в лесах Карелии. Петрозаводск: Изд-во Наркомзема Карельской АССР, 1929. -50 с.
  165. Н.И. Об этапах формирования леса после сплошной рубки // Лесное хозяйство, 1971. № 3. — С. 65−66.
  166. A.A. Типы леса и ход роста группы Pineta hylo-comiosa сосновых насаждений Талицкого учебно-опытного лесхоза // Тр. по лесному делу Талицкого лесного техникума. Свердловск, 1930. — 70 с.
  167. В.Б., Павлов В. М. Ход роста основных лесообра-зующих пород. -М.: Лесная промышленность, 1967. 328 с.
  168. В.Я. Смена пород и лесовосстановление. М.: Лесная промышленность, 1966. — 172 с.
  169. .П. Генетическая классификация типов леса и ее задачи на Урале // Вопросы классификации растительности Тр. Ин-та биологии У ФАН СССР. — Свердловск, 1961 а. — Вып. 27. — С. 47−59.
  170. .П. Генетическая классификация типов леса и некоторые ближайшие задачи ее совершенствования // Тр. Каз. научно-исслед. ин-та лесного хоз-ва. 1966. — Вып. 5. — С. 38−55.
  171. .П. Генетическая классификация типов леса и пути ее применения на Урале // Материалы по классификации растительности Урала Ин-т биологии УФАН СССР. — Свердловск, 1959. — С. 15−17.
  172. .П. Естественно-историческое районирование лесов (на примере Урала) // Вопросы лесоведения и лесоводства: Доклады на V мировом лесном конгрессе. М.: АН СССР, 1960 а. — С. 73
  173. .П. Кедровые леса Дальнего Востока // Тр. Дальневосточного филиала АН СССР. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1956. — Т. 2 -262 с.
  174. .П. Леса Свердловской области // Леса СССР. -М.: Наука, 1969 а. Т. 4. — С. 64−124.
  175. .П. Леса Челябинской области // Леса СССР. -М.: Наука, 1969 в.-Т. 4. С. 125−156.
  176. .П. Лесорастительные условия и лесохозяйст-венное районирование Челябинской области // Вопросы восстановления и повышения продуктивности лесов Челябинской области Тр. Ин-та биологии УФАН СССР. — 1961 б. — Вып. 26. — С. 3−46.
  177. .П. Лесотехнологическое районирование и порайонная специализация лесохозяйственных мероприятий на территории Большого Урала // Материалы по изучению лесов Сибири и Дальнего Востока. Красноярск, 1963 б. — С. 87−100.
  178. .П. Лесохозяйственные области таежной зоны СССР и системы лесного хозяйства в аспекте долгосрочных прогнозов // Информационный бюллетень научного Совета по комплексному освоению таежной территории. Иркутск. — 1969 б. — № 2. — С. 9−40.
  179. .П. Некоторые вопросы развития лесной типологии // Тр. Ин-та экологии растений и животных УФАН СССР. 1967. — Вып. 53.-С. 3−11.
  180. .П. О генетической классификации типов леса и задачах лесной типологии в восточных районах СССР // Изв. Сибирского отделения АН СССР. 1958. — № 4. — С. 113−124.
  181. .П. Основные итоги изучения естественного возобновления на концентрированных вырубках в лесах Свердловской области // Тр. Ин-та биологии УФАН СССР. 1960 б. — Вып. 14. — С. 3−21.
  182. .П. Принципы эксплуатации горных лесов Урала // Лесное хозяйство, 1963 а. № 12. — С. 8−13.
  183. .П., Фильрозе Е. М. Применение таксационно-статистического метода и генетической классификации типов леса для изучения продуктивности лесов // Лесоведение. 1967. — № 4. — С. 16−25.
  184. .П., Шалыгин Б. П., Яковлев Г. С. Технология лесосечных работ, применяемая в Скоро думском леспромхозе комбината «Свердлес», и ее лесоводственные особенности // Тр. Ин-та биологии УФАН СССР. 1960. — Вып. 16. — С. 127−136.
  185. .П., Шиманюк А. П. Леса Пермской области // Леса СССР. М.: Наука, 1969. — Т. 4. — С. 5−63.
  186. А.Е., Мурахтанов Е. С. Лесная таксация: учебное пособие для студентов лесохозяйственного факультета. Л.: ЛТА, 1960. — 292 с.
  187. М.В. Лесоводство. 4-е изд., доп и перераб. — М.: Гослесбумиздат, 1962. — 402 с.
  188. О.М. Особенности дифференциации роста в сосновых молодняках произрастающих биогруппами // Лесной журнал. 1968. -№ 3. — С. 16−18.
  189. Э. Исследование интенсивности, технологии и затрат на уход за еловым молодняком // Технология и техника рубок ухода за лесом в странах СЭВ. Вильнюс: «Минитис», 1974. — С. 83−92.
  190. И.В. Урал: экономико-географическая характеристика. -М.: АН СССР, 1959.-367 с.
  191. П.О. О причинах усыхания Бузулукского бора // Лесное хозяйство. 1951. — № 1. — С. 21−22.
  192. П.О. Основы устойчивости культур сосны на дюнных всхолмлениях Бузулукского бора // Лесное хозяйство. 1953. — № 1. -С. 41−45.
  193. Г. Е. Цикличность в динамике лесов Зауралья: Автореф.. доктора биологических наук. Свердловск, 1978. — 40 с.
  194. П.С. Новые данные наблюдений за ростом сосны разной густоты // Изв. ТЕХА. 1959. — Вып. 2. — С. 141−154.
  195. H.A. Ведущие типы хвойных лесов и их возобновление // Тр. лесотехнического ин-та. Свердловск, 1968. — С. 28−40.
  196. H.A. Ионин В. М. Типы сосновых лесов Свердловской области, их возобновление и хозяйственное значение // Сб. по обмену опытом на предприятиях лесного хозяйства Свердловской области. Свердловск, 1959.-С. 67−76.
  197. H.A. Куклина J1.A. Ельники районоа верховьев реки Сулемы в Свердловской области // Природа и лесная растительность Северной части Свердловской области Тр. комиссии по охране природы. -Свердловск: УФАНСССР, 1964.-Вып. 1.-С. 85−105.
  198. H.A. Лиственница Сукачева в культурах на Среднем Урале // Сб. тр. по лесному хозяйству. Свердловск: Свердл. кн. изд-во, 1956. — С. 113−119.
  199. H.A. Некоторые новые и технически ценные деревья и кустарники для внедрения в лесные культуры на Урале // Сб. тр. по лесному хозяйству: УЛТИ. Свердловск: Свердл. кн. изд-во, 1954. — С. 3−14.
  200. H.A. Очерк типов леса Уральского учебно-опытного лесхоза // Уральский учебно-опытный лесхоз. Свердловск: Свердлгиз, 1950.-С. 41−47.
  201. H.A. Типы хвойных лесов Урала и их хозяйственное значение // Украинское совещание по лесной типологии: Тезисы докладов. Харьков: УкрНИИЛХ, 1961. — С. 15−21.
  202. H.A., Лутфуллин А. Л. Содействие естественному возобновлению в Припышминских борах Свердловской области // Рубки леса и лесовосстановление. Свердловск: ОблНТО, 1966. — С. 41−47.
  203. Н.П. Обследование и исследование лесных культур. -Л.: ЛТА, 1973.-76 с.
  204. Н.Я. Почвы Пермской области. Пермь: Пермское кн. изд-во, 1952. — 278 с.
  205. В.Н. Теория систем как теория отношений // Системные исследования: ежегодник. М.: Наука, 1969. — С. 97−103.
  206. H.H. О распределении побеговьюна-смолевщика в сосновых культурах // Восстановление леса на Северо-Западе РСФСР Л., 1978.-С. 61−63.
  207. А.И. Исследование роста сосново-березовых насаждений высшей производительности: Автореферат дисс. канд. с.-х. наук. Воронеж, 1949.-32 с.
  208. М.М. О природе засухоустойчивости сосны обыкновенной // Лесоводство, лесные культуры и почвоведение / Межвузовский сборник научных трудов. Л., ЛТА. — 1978. — Вып. 7. — С. 47−50.
  209. М.М., Котова Л. И. Индивидуальная изменчивость сосны обыкновенной по засухоустойчивости и ее значение для интродукции // Тезисы докладов Всесоюзной конференции по теоретическим основам интродукции растений. М., 1983. — С. 147.
  210. М.М., Котова Л. И., Лебедева З. П., Шведов Е. И., Вяткин A.M. Типы деревьев сосны по росту в высоту и их значение в семеноводстве // Лесной журнал, 1977. № 7. — С. 35−39.
  211. М.М., Котова Л. И., Лебедева Э. П., Шведов Е. И., Вяткин A.M. Типы деревьев сосны по росту в высоту и их значение в семеноводстве // Лесоведение. 1971. — № 6. — С. 18−23.
  212. Г. Л. Закономерности роста сосны. М.: Лесная промышленность, 1972. — 168 с.
  213. Г. А. Этапы онтогенеза сосны обыкновенной // Лесоведение, 1971. № 6. — С. 25−29.
  214. O.A. Закаливание древесных растений сверхнизкими температурами // Изв. АН СССР, Серия биологии. 1961. — № 2. — С. 228 232.
  215. И.М. Из наблюдений за формациями леса и степи в Челябинском уезде // Изв. Спб. ботанического сада. 1912. — Т. 12. -С.-41−47.
  216. Л.И., Рубцов В. Г., Мошкалев А. Г. Методика таксационного районирования лесов Северо-Запада СССР // Тр. ЛенНИИЛХ. -1971.-48 с.
  217. И.А. Эколого-биохимические особенности «солончаковой» сосны как результат ее приспособления к засоленной почве // Докл. АН СССР, новая серия. 1947. — 56, 6. — С. 655−658.
  218. Г. В., Крылов А. Г. Леса Западной Сибири // Леса СССР. -М.: Наука, 1969. Т. 4. — С. 157−247.
  219. К.З. Климат // Урал и Приуралье. М.: Наука, 1968.-С. 82−117.
  220. К.А. Некоторые особенности возобновления березы // Лесное хозяйство. 1955. — № 5. — С. 24−28.
  221. В.В. Закономерности роста древостоев. Новосибирск: Изд-во «Наука», 1977. — 160 с.
  222. Ю.З. О причинах засухойстойчивости березы бородавчатой // Тр. ин-та биологии УФАН СССР. 1961 а. — Вып. 25. — С. 67−74.
  223. Ю.З. Экология березы бородавчатой и березы пушистой в связи с особенностями их водного режима // Тр. Ин-та биологии УФАН СССР, 1963.-Вып. 35.-С. 7−45.
  224. Ю.З. Эколого-систематический обзор дендрофлоры Ильменского заповедника // Тр. заповедника. Свердловск, 1961 б. — Вып. 8. -С. 51−56.
  225. М.К. О некоторых эколого-географических закономерностях плодоношения сосны в Свердловской области // Лесообразова-тельные процессы на Урале Тр. Ин-та экологии растений и животных УФАН СССР. — Свердловск, 1970.-Вып. 67. — С. 182−192.
  226. Ю.Д. Челябинская область // Агрохимическая характеристика почв СССр. М.: Наука, 1968. — С. 219−309.
  227. Е.М. Основные закономерности растительных сообществ и пути их изучения // Полевая геоботаника. Т. 1. — М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1959.-С. 7−95.
  228. Д.Д. Взаимодействие древесных пород в различных типах леса. М.: Лесная промышленность, 1965. — 125 с.
  229. Г. Ф. Биометрия. М.: Высшая школа, 1973. — 344 с.
  230. .А. Почвы Свердловской области // Природа Свердловской области. Свердловск: Свердловское кн. изд-во, 1958. — С. 77−85.
  231. .А. Почвы Свердловской области. Свердловск: Свердловское обл. гос. изд-во, 1949. — 148 с.
  232. В.Ф. Принципы и методы изучения строения и динамики древостоев // Совершенствование методов таксации и устройства лесов Сибири. -М.: Наука, 1967. — С. 5−27.
  233. В.Ф., Семечкин И. В. Успехи в области теории лесоустройства и лесной таксации за 50 лет // Достижения лесной науки за 50 лет. -Красноярск: Красноярское кн. изд-во, 1967. С. 181−215.
  234. В.И. Сосняки Европейского Севера (Строение, рост, тиаксация древостоев). М., 1966. — 152 с.
  235. Н.Л. Техника статистических вычислений. М.: Лесная промышленность, 1966. — 251 с.
  236. Н.Д. Опыт изучения динамики таксационной характеристики ведущего типа леса елово-пихтовых насаждений Красноуфимского и Артинского лесхозов // Сб. тр. по лесному хозяйству УЛТИ. Свердловск: Свердл. кн. изд-во, 1954. — С. 66−77.
  237. Лесохозяйственный словарь: Справочник М.-Л. 1948. — Т. 1.-251 с.
  238. Лесохозяйственный словарь: Справочник. Т. 2. — М.-Л.: Гос-лесбумиздат, — 1950. — 174 с.
  239. Т.А. Индивидуальные особенности в устойчивости сеянцев сосны обыкновенной к некоторым грибным заболеваниям // Лесной журнал. 1960. — № 6. — С. 15−18.
  240. Лир X., Польстер Г., Фидлер Г. Физиология древесных растений. -М.: Лесная промышленность, 1974. 424 с.
  241. А.Н. Некоторые данные по биологии берез пушистой и бородавчатой // Ученые записки Орловского Государственного пединститута. 1959. — 14. — С. 107−119.
  242. Н.Г. Зависимость качества посадки культур сосны лесопосадочной машиной СНБ 1 от размеров посадочного материала // Леса Урала и хозяйство в них. — Свердловск: Урал ЛОС ВНИИЛМ, 1968. — Вып. 1.-С. 403−407.
  243. К.Ф. Припышминские сосновые боры // Лесное хозяйство. 1953. — № 7. — С. 28−30.
  244. Э.Д., Дауташвили З. И. Материалы к изучению взаимосвязи между ростом в высоту и по диаметру у лесных культур // Тр. ин-та леса АН Грузинской ССР, Тбилиси: Изд-во АН Грузинской ССР. -1961.-С. 39−45.
  245. К.Б., Чуенков B.C. Эталонные леса. М.: лесная промышленность, 1980. — 192 с.
  246. H.A. Научное обоснование способов возобновления и формирования молодняков на вырубках сосновых лесов Урала // Дис. д-ра с.-х. наук. Свердловск, 1974 а. — 350 с.
  247. H.A. Научное обоснование способов возобновления и формирования молодняков на вырубках сосновых лесов Урала // Авто-реф. д-ра с.-х. наук. Алма-Ата, 1974 б. — 56 с.
  248. H.A., Залесов С. В., Щавровский В. А. Лесоведение: учебное пособие для студентов. Екатеринбург: УГЛТА, 1996. — 374 с.
  249. В.Н. Новые исследования об ассимиляции светолюбивых и теневыносливых пород // Лесной журнал. 1908. — № 2. — С. 149 185.
  250. В.Н. О чувствительности хлорофилоносного аппарата светолюбивых и теневыносливых растений // Лесной журнал. 1906. -№ 1.-С. 2−34.
  251. A.A. Влияние рубок ухода на строение загущенных сосняков // Тр. КазНИИЛХ. Алма-Ата, 1963. — Т. 4. — С. 46−47.
  252. A.A. К методике изучения строения древостоев // Тр. Ин-та экологии растений и животных УФ АН СССР. 1970 б. — Вып. 67. -С.-242−251.
  253. A.A. О применении функции распределения при изучении строения древостоев // Рефераты докладов научно-производственной конференции по вопросам лесного хозяйства в Казахстане. Алма-Ата, 1966. — С. 93−96.
  254. A.A. О причинах динамики строения древостоев // Лесоведение. 1972. — № 6. — С. 23−26.
  255. A.A. О свойствах рядов распределения в древостоях // Лесоведение. 1975. — № 6. — С. 15−23.
  256. A.A. Об оценке дифференциации деревьев в лесу // Вопросы таксации молодых древостоев: Реф. докл. Алма-Ата: КазНИИЛХ, 1970.-С. 16−24.
  257. A.A. Строение молодняков и загущенных средневозрастных сосновых древостоев Казавхского мелкосопочника по толщине // Тр. КазНИИЛХ. Алма-Ата. — 1970 а. — Т. 7. — С. 11−21.
  258. A.A., Смирнов Н. Т. Формирование сосновых и со-сново-березовых насаждений. Алма-Ата: Кайнар, 1973. — 188 с.
  259. В.А. Влияние травяного покрова на рост сосны и ели в культурах при разных способах подготовки почвы и различных агротехнических уходах // Леса Урала и хоз-во в них. Свердловск: УралЛОС ВНИ-ИЛМ, 1972.-С. 126−141.
  260. В.А. Обоснование создания и выращивания культур ели и сосны в горной части и на западном склоне Среднего Урала: Авто-реф. канд. с.-х. наук. Свердловск, 1972. — 26 с.
  261. В.Е., Вячкилев В. В., Паяпен А. Н. Эффективность естественного и искусственного лесовозобновления на сплошных вырубках Псковской области // Исследования по лесному хозяйству. Псков: Лениз-дат, 1972.-Вып. 14.-С.
  262. И.С., Цельникер Ю. Л., Якшина A.M. Фотосинтез и дыхание подроста. -М.: Наука, 1970. 95 с.
  263. С.А. О закономерностях внутривидовой изменчивости древесных растений // Тр. Ин-та экологии растений и животных УНЦ АН СССР. 1974. — Вып. 90. — С. 3−12.
  264. С.А. Формы внутривидовой изменчивости древесных растений (на примере семейства Pinaceae на Урале).- М.: Наука, 1973. -284с.
  265. А.Г. Энциклопедия русского лесного хозяйства. -Изд-во Дарвиеча. 1908. — Т. 2. — 211 с.
  266. И.С. Биополе лесных экосистем. Брянск: Брянский технологии, ин-т, 1973. — 92 с.
  267. Е.Л. Естественное возобновление концентрированных вырубок в сосновых лесах междуречья Сосьвы и Ляли Среднетаежной подзоны Зауралья: Автореф.канд. с.-х. наук. Свердловск, 1964. — 28 с.
  268. Е.Л. К вопросу выделения типов сплошных концентрированных вырубок (Сосняки средней тайги Зауралья) // Тр. Ин-та экологии растений и животных УНЦ АН СССР. 1972. — Вып. 4. — С. 117−192.
  269. Е.Л. Некоторые факторы развития подроста сосны на концентрированных вырубках среднетаежной подзоны равнинного Зауралья // Тр. Ин-та биологии УФАН СССР. 1965. — Вып. 43. — С. 263−271.
  270. Е.Л. О динамике структуры групповых культур сосны // Сб. науч. тр. ЛенНИИЛХ / Восстановление и мелиорация лесов Северо-Запада РСФСР 1980. — С. 35−46.
  271. Е.Л. О некоторых особенностях дифференциации деревьев в групповых культурах сосны // Леса Урала и хозяйство в них. -Свердловск: УралЛОС, 1970. Вып. 5. — С. 210−212.
  272. Е.Л. О росте и дифференциации деревьев в сосновых молодняках // Сб. науч. тр. ЛенНИИЛХ / Восстановление леса на Северо-Западе РСФСР- 1978.-С. 13−18.
  273. Е.Л. О структуре групповых культур сосны // Вопросы лесоустройства, таксации и экономики лесного хозяйства. Л.: ЛенНИИЛХ, 1973. — С. 223−236.
  274. Е.Л. Об особенностях роста и дифференциации деревьев в молодняках сосны // Сб. науч. тр. ЛенНИИЛХ / Восстановление и мелиорация лесов Северо-Запада РСФСР 1980. — С. 53−61.
  275. Е.Л. Об особенностях роста и дифференциации деревьев в сосновых насаждениях в начальный период их формирования // Сб.научн.-исслед. работ по лесному хозяйству ЛенНИИЛХ. 1969. — Вып. 12. -С. 87−102.
  276. Е.Л. Скородумской технологии широкую дорогу // За технический прогресс в лесной и деревообрабатывающей промышленности. — Свердловск: CHX, 1961. — С. 29−34.
  277. Е.Л. Формирование сосновых молодняков. М.: Лесная промышленность, 1984. — 166 с.
  278. Е.Л. Эколого-ценотические факторы возобновления и формирования (организации) насаждений сосны: Автореф. дис. д-ра биолог. наук. Свердловск, 1981. — 50 с.
  279. Е.Л., Колесников Б. П. Классификация вырубок и естественное возобновление сосновых лесов среднетаежной зоны равнинного Зауралья // Леса Урала и хозяйство в них. Свердловск: Урал ЛОС ВНИ-ИЛМ, 1968. — Вып. 1. — С. 246−279.
  280. Матвеев-Мотин A.C. Выравненность варьирования признака в сложных статистических совокупностях и ее значение в лесном деле. М.: ЦНИИМЭ, 1958.-50 с.
  281. Матвеев-Мотин A.C. Прирост, производительность и продуктивность лесов. М.-Л. — Гослесбумиздат, 1962. — 118 с.
  282. А.К. О взаимоотношении березы бородавчатой и пушистой и производительности их отдельных форм в связи с фенологическими особенностями // Лесной журнал. 1965. — № 3. — С. 29−33.
  283. А.К. Популяционная структура берез секций albae и папае: Автореф. доктора биол. наук. Свердловск, 1982. — 49 с.
  284. Я.С. К учению о влиянии света на развитие древесных стволов // Лесной журнал. 1884. — Вып. 5 и 6, С. 326−373.
  285. Я.С. Опыт исследования гущины леса // Лесной журнал. 1910. — Вып 4−5. — С. 112−145.
  286. И.С. Вопросы диагностики и классификации концентрированных вырубок // Концентрированные рубки в лесах Севера. М.: АН СССР, 1954.-С. 48−60.
  287. И.С. Вопросы динамической типологии леса // Тр. Московского института. 1968 а. — Вып. 23. — С. 204−222.
  288. И.С. Динамическая типология леса // Лесное хозяйство.-1968 б. № 3. — С. 15−20.
  289. И.С. К типологии концентрированных вырубок в связи с изменением напочвенного покрова // Концентрированные рубки в лесах Севера. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1954. — С. 110−125.
  290. И.С. Концентрированные рубки и лесовозобновление в бассейне Северной Двины // Тр. АЛТИ., 1949. 13. — С. 21.
  291. И.С. Лес как природная система // Лесной журнал. -1974.-№ 3.-С. 7−17.
  292. И.С. Лесоведение и лесоводство. М.: МЛТИ, 1972.- 178 с.
  293. И.С. Лесоведение. М.: Лесная промышленность, 1980.-406 с.
  294. И.С. О теоретических основах типологии вырубок // Лесной журнал. 1958. — № 1. — С. 27−38.
  295. И.С. Основы типологии вырубок // Основы типологии вырубок и ее значение в лесном хозяйстве. Архангельск: Изд-во АН СССР, 1959.-С. 5−33.
  296. И.С. Проблемы современного лесоводства. М.: Лесная промышленность, 1969. — 46 с.
  297. И.С. Пути повышения производительности лесов таежной зоны // Некоторые вопросы ведения лесного хозяйства на Севере. -Архангельск, 1953. С. 5−18.
  298. И.С. Рубки главного пользования М.: Лесная промышленность, 1966. 374 с.
  299. И.С. Типология вырубок и ее значение // Лесное хозяйство. 1967. — №Ю. — С. 68−72.
  300. И.С., Корконосова Л. И., Чертовской В. Г. Руководство по изучению типов концентрированных вырубок. М.: Изд-во АН СССР, 1962. -114 с.
  301. И.С., Корконосова Л. И., Чертовской В. Г. Руководство по изучению типов концентрированных вырубок. М.: Изд-во АН СССР, 1962.-77 с.
  302. И.С., Чертовской В. Г., Корконосова Л. И. Руководство по изучению типов вырубок. -М.: Изд-во «Наука», 1965. 123 с.
  303. Л.Ф. Климатический очерк Юго-восточного района Свердловской области // Записки Уральского филиала Географического общ-ва СССР. Свердловск, 1961. — Вып. 4. — С. 25−40.
  304. В.А., Попцов Н. И. О состоянии леснвых культур на Среднем Урале // Опыт и пути улучшения лесовыращивания в Предура-лье. Пермь: Западно-Уральский ЦНТИ, 1973. — С. 132−135.
  305. З.Д. Адаптивное значение групп деревьев со сходным типом реакции // Моделирование и прогнозирование в биоэкологии. -Рига, 1982.-С. 130−135.
  306. Д.А. Таблицы хода роста нормальных насаждений сосны, ели и березы Среднего Урала // Типы леса и таблицы хода роста насаждений сосны, ели кедра и березы Свердловской области. Свердловск, 1962.-С. 23−26.
  307. Д.А. Типы леса Среднего Урала (Нижнетагильского округа). Пермь: Полиграфтрест, 1928. — 24 с.
  308. В.В. Облесение песков Юго-Востока. М.: Лесная промышленность, 1970.-230 с.
  309. В .В., Калякин А. Б., Шил ьников Н.Г. Некоторые закономерности саморегуляции роста и его торможения у хвойных пород // Лесоведение, 1974. № 4. — С. 9−15.
  310. А.К. Техника статистических вычислений: учебное пособие. 2-е изд. — М., 1971. — 576 с.
  311. А.К. Техника статистического вычисления. -М.-Л.: Сельхозгиз, 1931. 632 с.
  312. А.К. Элементы математической статистики. -Л.: ЛТА, 1965.- 174 с.
  313. B.C. Таксация молодняков: учебное пособие. Л.: ЛТА, 1971.-344 с.
  314. B.C., Мошкалев А. Г., Нахабцев H.A. Методика составления таблиц хода роста и динамики товарной структуры модальных насаждений. Ленинград: ЛТА, 1968. — 88 с.
  315. Г. Ф. Избранные труды. М.: Лесная прмышлен-ность, 1970.-Т. 1.-560 с.
  316. Г. Ф. О типах насаждений и их значении в лесоводстве // Лесной журнал, 1904. Вып. 1. — С. 6−25.
  317. Г. Ф. Учение о лесе. М.-Л.: Сельхозгиз, 1930. — 440с.
  318. А.Г., Книзе A.A., Филлипов Г. В., Могиливер О. М. О факторах, влияющих на дифференциацию деревьев насаждения по ступеням толщины // Вопросы лесоустройства, таксации и экономики лесного хозяйства. Л.: ЛенНИИЛХ, 1973.-С. 129−135.
  319. Н.М. Культуры сосны посевом и посадкой. М.: Лесная промышленность, 1968. — 108 с.
  320. Н.М. Об этапах образования типа леса // Лесной журнал, 1975.-№ 4.-С. 10−16.
  321. .В. О условиях почвообразования в Припышмин-ских борах Свердловской области // Тр. Ин-та биологии УФАН СССР. -Свердловск, 1960. Вып. 19. — С. 37−48.
  322. В.Д., Жилина Е. В., Исаева Р. П. Тагильский метод и сохранность подроста // Лесная промышленность. 1966. — № 5. — С. 19−20.
  323. Наставление по рубкам ухода в лесах Урала. М.: ФСЛХР, 1994.-102 с.
  324. Наставление по рубкам ухода в равнинных лесах Европейской части РСФСР. М., 1972. — 52 с.
  325. В.И. Особенности роста сосны в первые годы жизни на примере Pinus Banksiana Lamb // Лесоведение. 1968. — № 2. — С. 33−44.
  326. В.Г. Общее лесоводство. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1954.-655 с.
  327. В.Г., Мамаев С. А. Изучение наследования элементов развития у деревьев // Изв. Темирязевской с.-х. академии. 1958. — № 6. — С.
  328. Н.С. Очерки по лесоведению. М.: Сельхозгиз, 1960.-488 с.
  329. Н.С. Очерки по лесоведению. М.-Л.: Гослестехиз-дат, 1933.-248 с.
  330. И.Д., Маргайлик Г. И. Влиянии света на древесные растения. Минск: Наука и техника, 1969. — 176 с.
  331. К.Е. Лиственница на Украине: Анализ таксационного строения и роста древостоев с использованием электронных цифровых машин. Киев, 1966. — 331 с.
  332. К.Е. Обработка экспериментальных материалов по лесной таксации на электронной счетной машине // Ленное хозяйство. 1962. — № 7. — С. 8−13.
  333. К.Е. Применение ЭВМ в лесной таксации. М.: Лесная промышленность, 1972. — 134 с.
  334. В.Ф. Хвойные породы. М.: Гослестехиздат, 1934.-60 с.
  335. Н.Ф. Структура и симметрия // Системные исследования: ежегодник. -М.: Наука, 1969. С. 111−121.
  336. В.В. Лесные культуры Западной Сибири. М.: Наука, 1966. — 188 с.
  337. В.В., Огиевский В. В., Родин А.Р, Рубцов Н. И. Лесные культуры и мелиорации. М.: Лесная промышленность, 1974. — 376 с.
  338. В.В., Рубцов Н. И. Лесные культуры и лесные мелиорации. М.: Высшая школа, 1960. — С.
  339. В.В., Хиров A.A. Обследование и исследование лесных культур. Л.: ЛТА, 1967. — 50 с.
  340. М.М. Лесная таксация. Л., 1929. — 532 с.
  341. М.Я. Влияние различной степени освещенности на возобновление сосны и ели // Тр. Брянского лесохозяйственного ин-та. -Брянск: Брянский рабочий, 1957. Т. 8. — С. 127−135.
  342. А.И. Некоторые распределения и корреляции в строении насаждений // Лесной журнал. 1967. — № 4. — С. 15−18.
  343. А.И. Применение функции Шарлье для исследований закономерностей строения насаждений // Лесной журнал. 1964. — № 6. -С. 7−11.
  344. Ю.А. Влияние густоты биогрупп на рост и дифференциацию в культурах сосны // Биологические проблемы Севера: Тезисы 9-го симпозиума. Сыктывкар, 1981.-С. 180.
  345. Ю.А. Особенности дифференциации деревьев в групповых культурах сосны // Тр. Коми филиала АН СССР. 1983. — № 59. С. 7681.
  346. O.A. Объемные таблицы маломерных стволов ели и березы для учета лесопродукции при рубках ухода // Сб. научных работ Белорусского лесотехнического института. Минск, 1959. — С. 27−32.
  347. С.А. Пути генетического улучшения лесов // Природные ресурсы Воронежской области и их охрана. Воронеж: Воронежский унт, 1974.-С. 15−18.
  348. A.M., Ломов В. Д. Влияние густоты сосновых молодняков на анатомические показатели древесины и накопление надземной органической массы // Научные труды Московского лесотехнического ин-та. -М., 1973.-Вып. 49.-С. 28−32.
  349. А.И. Лесные культуры в современном мире. М.: ЦБНТИ лесхоз, 1976.-35 с.
  350. A.B. Возобновление вырубок южнотаежной подзоны Европейской части СССР и Урала // Сб. статей по итогам договорных научно-исслед. работ за 1971−1972 г. г. М.: Лесная промышленность, 1974.-С. 26−30.
  351. A.B. Изучение лесовосстановительных процессов. М.: Наука, 1966. — 64 с.
  352. A.B. Рубки и возобновление в таежных лесах СССР. М.: Лесная промышленность, 1973. — 200 с.
  353. A.B. Сосновые леса Средней Сибири и Забайкалья. М.: Наука, 1965. — 268 с.
  354. П.С. Общее лесоводство. М.: Сельхозгиз, 1963.399 с.
  355. Л.К. Лесное ресурсоведение. Новосибирск: Наука, 1973.- 120 с.
  356. Л.К. Методы учета фитомассы лесов при их комплексном освоении // Известия Сиб. отд. АН СССР. 1968. — № 5. — Вып. 1. -С. 3−8.
  357. Jl.К., Протопопов В. В., Горбатенко В. М. Биологическая продуктивность лесов Средней Сибири и Якутии. Красноярск, 1969. -156 с.
  358. Н.П. Формирование сосновых молодняков на концентрированных вырубках. М.: Изд-во АН СССР, 1962. — 172 с.
  359. И.П., Зигангиров A.M. Естественное возобновление сосновых лесов Южного Урала // Лесное хозяйство. 1961. — № 6. — С. 1821.
  360. К.К. Растительность Свердловской области // Ученые записки Смоленского пединститута. 1958. — Вып. 6. — 320 с.
  361. М.Ю. Некоторые особенности формирования деревьев лидеров в культурах сосны // Лесоводство и агролесомелиорация. — Киев. -1983.-№ 67.-С. 60−65.
  362. А.Е. Сравнительная характеристика искусственных и естественных сосняков // Лесное хозяйство, 1972. № 10. — С. 21−25.
  363. Л.Ф. Восьмой международный ботанический конгресс в Париже // Сообщение Ин-та леса АН СССР. 1956. — 6. — С. 41−49.
  364. Л.Ф. Естественное возобновление сосны и лиственницы в Бурятской АССР // Тр. Ин-та леса и древесины. 1962. — 54. — С. 158 188.
  365. Л.Ф. Некоторые соображения о понятии биогеоценоз и популяция в лесоведении // Лесоведение. 1969. — № 5. — С. 3−14.
  366. Л.Ф. Сосна обыкновенная. М.: Наука, 1964. — 192 с.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!