Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Эколого-экономическое обоснование факторов ресурсосбережения в полевых севооборотах

Диссертация: Эколого-экономическое обоснование факторов ресурсосбережения в полевых севооборотах
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Таким образом, обобщение и анализа информации, опубликованной в специальной литературе, позволяет заключить, что научные исследования, направленные на экспериментальное обоснование наиболее существенных факторов и условий, обеспечивающих эффект ресурсосбережения в растениеводстве, применительно к конкретным природно-климатическим и производственным условиям, обладают новизной, актуальностью… Читать ещё >

Эколого-экономическое обоснование факторов ресурсосбережения в полевых севооборотах (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • X. Ресурсосбережение как фактор повышения экономичской эффективности и экологической устойчивости в аграрном секторе
    • 1. 1. Анализ современного состояния аграрного сектора с позиции экономики и экологии
      • 1. 1. 1. Экономические причины энергетического кризиса в сельскохозяйственном производстве
      • 1. 1. 2. Причины снижения эффективности процесса интенсификации в сельском хозяйстве
      • 1. 1. 3. Экологические последствия техногенной интенсификации сельскохозяйственного производства
    • 1. 2. Стратегия ресурсосбережение в сельском хозяйстве
  • Основные направления экономии энергии в растениеводстве
    • 1. 2. 1. Понятие ресурсосбережения
    • 1. 2. 2. Принципы и законы стратегии ресурсосбережения в растениеводстве
    • 1. 2. 3. Направления экономии энергии в растениеводстве
    • 1. 2. 4. Плодородие почвы — один из основных критериев ресурсосбережения в растениеводстве
    • 1. 2. 5. Приемы комплексной стратегии ресурсосбережения в растениеводстве
    • 1. 3. Экологизация земледелия как основное направление экономии энергии в современном сельском хозяйстве
    • 1. 3. 1. Принципы и основные мероприятия по экологизации сельского хозяйства
    • 1. 3. 2. Экологизация и интенсификация сельскохозяйственного производства. Связь и противоречия
    • 1. 3. 3. Экологические и экономические критерии устойчивого развития сельскохозяйственного производства
    • 1. 4. Основные факторы биологизации земледелия, обуславливающие ресурсосбережения в растениеводстве
    • 1. 4. 1. Севооборот и оптимальная структура посевных площа
    • 1. 4. 2. Роль бобовых и их травосмесей в повышении экологической устойчивости и эффективности сельскохозяйственного производства
  • 2. Объекты и методика исследований
    • 2. 1. Алгоритм проведения исследований и методические положения его определяющие
    • 2. 2. Методика обоснования факторов ресурсосбережения в растениеводстве
      • 2. 2. 1. Краткая характеристика объектов исследования
      • 2. 2. 2. Сбор и формирования массива исходной информации
      • 2. 2. 3. Обоснование комплексного критерия и наиболее существенных эколого-экономических факторов ресурсосбережения
      • 2. 2. 4. Моделирование процесса ресурсосбережения в растениеводстве
    • 2. 3. Анализ экологического состояния агроэкосистемы в зависимости от интенсивности использования пашни
    • 2. 4. Обоснование оптимальных параметров ресурсосбережения на примере СХПК «Китаевский» Медвенского района
      • 2. 4. 1. Характеристика почвенных условий хозяйства
      • 2. 4. 2. Последовательность исследований по производственной апробации моделей и обоснованию оптимальных параметров развития растениеводства
      • 2. 4. 3. Схема постановки и условия проведения производственного опыта
    • 2. 5. Частные методы определения количественного значения отдельных показателей и математической обработки исходной информации
  • 3. Эколого-экономическое обоснование параметров ресурсосбережения в растениеводстве
    • 3. 1. Обоснование наиболее существенных факторов ресурсосбережения в растениеводстве
      • 3. 1. 1. Влияние интенсивности возделывания сахарной свеклы на эколого-экономическое состояние растениеводства
      • 3. 1. 2. Окупаемость затрат при возделывании сахарной свеклы и факторы её определяющие
      • 3. 1. 3. Влияние уровня затрат на урожайность озимых зерновых
    • 3. 2. Эколого-экономическая эффективность ресурсосбережения в растениеводстве
      • 3. 2. 1. Интенсивность использования пашни в зависимости от параметров возделывания основных культур в севообороте
      • 3. 2. 2. Характеристика показателя эколого-экономической эффективности ресурсосбережения в растениеводстве
    • 3. 3. Интенсивность использования земли в зависимости от соотношения биологических и техногенных факторов
      • 3. 3. 1. Эффективность производства в зависимости от соотношения растениеводства и животноводства
      • 3. 3. 2. Оптимизация использования минеральных удобрений при ресурсосбережении в растениеводстве
      • 3. 3. 3. Влияние структуры производства на рациональность использования ресурсов в растениеводстве
    • 3. 4. Обоснование экологически целесообразных параметров возделывания сельскохозяйственных культур в полевых севооборотах
      • 3. 4. 1. Баланс азота в почве и его вынос с урожаем -экологический критерий интенсивности использования пашни
      • 3. 4. 2. Состояние почвенного плодородия при различной интенсивности использования пашни
    • 3. 5. Обоснование параметров ресурсосбережения в растениеводстве на примере СХПК «Китаевский» Медвенского района
      • 3. 5. 1. Анализ устойчивости производства растениеводческой продукции в СХПК «Китаевский»
      • 3. 5. 2. Уровень и эффективность использования удобрений
      • 3. 5. 3. Апробация моделей, полученных на статистическом массиве Медвенского района
      • 3. 5. 4. Эколого-экономическая оценка эффективности возделывания изучаемых культур в полевых севооборотах
  • СХПК «Китаевский»

Актуальность темы

На протяжении длительного времени сельское хозяйство в нашей стране развивается по пути химико-техногенной интенсификации, но при уровне вложений, который не обеспечивал воспроизводство природных ресурсов, и, прежде всего, восстановление плодородия почвы. Это привело к тому, что аграрное производство стало ресурсозатратным, экономически малоэффективным (убыточным) и экологически неустойчивым[В.Д. Муха, Н. И. Картамышев, И. С. Кочетов, 1994; Д. В. Муха, 1997; А. Жученко, 1994, 1996,1997; В. Н. Наумкин, 1998; Л. Державин,!991,1998; Г. В. Ганиев, 1996].

Так, если в качестве комплексного критерия эффективности производства использовать выход обменной энергии в фитомассе урожая, то по этому показателю Россия находится на одном из последних мест среди западных стран. Во Франции и США средний показатель выхода обменной энергии в фитомассе урожая находится в пределах 57.97 и 41.17 ГДж/га соответственно, а в Россиитолько 10.30 ГДж/га, или в 4−5 раз ниже [К.И. Привало, 1999].

В связи с этим остро возникла необходимость решения проблемы ресурсосбережения, основанной на повышении интенсивности использования пашни и росте урожайности сельскохозяйственных культур при достаточном уровне воспроизводства почвенного плодородия и одновременном снижении затрат энергии, а также техногенных ресурсов на единицу производимой продукции [И.П.Макаров, В. Д. Муха, И. С. Кочетов, 1995].

В настоящее время накоплен относительно большой научный и производственный опыт, хорошо изучены отдельные приемы ресурсосбережения применительно к конкретным условиям их реализации. И, прежде всего, в зависимости от приоритетов, на которые ориентируется производство: на совершенствование использования техногенных ресурсов, или на масштабное внедрение биологических факторов [А.М.Гринченко, Р. Я. Шиян, 1970; В. И. Омельчишин, 1993; В. И. Драгайцев, 1994; Б.Х.ЖеруковД996- А.С.МиндринД995- Н. В. Парахин, 1996; Д. П. Глущенко, 1997 ].

К первым относится поиск ресурсосберегающих способов обработки почвы, систем удобрений и средств защиты растений, совмещение технологических операций, обеспечивающих сокращение расхода энергии, и, наконец, создание новой более экономной техники[В.Д.Муха, 1982;Г. А. Дедаев, 1986; Н. В. Краснощеков, 1995;Р. И. Словцов, 1995;Н. И. Картамышев, 1995,1996,1997;В. П. Герасименко, 1997; Ю. В. Киселев, 1997; В. М. Щербаков, 1999].

Второе направление ресурсосбережения в сельскохозяйственном производстве предполагает широкое внедрение приемов биологизации земледелия, включающих в себя:

— максимальное использование адаптивной и средообразуюгцей роли севооборотов и отдельных возделываемых культур[П.В.Дрогалин, 1970; В. М Ду-дкин, 1980; А. А. Жученко, 1991,1995;М. И. Сидоров, 1992;Е. Н. Козлов, 1993 -Х.М. Унежев, 1995;В. АГулидов, 1997;С. Н. Зудилин, 1997;В .Копшнский, 1997];

— производство биологического азота путем возделывания бобовых культур^. А. Кутузова, 1984,1996; АС. Васютин, 1996, а- 1996,6- Л. Д. Попов, 1997];

— насыщение севооборотов многолетними травами [М.М.Маликов, 1996; Б. П. Михайличенко, 1993,1995,1997,1997аА.С.Салихов, 1998];

— возделывание сидеральных культур на зеленое удобрение [Н.А.Мак-сюта, 1997];

— использование для повышения плодородия почвы побочной продукции растениеводства и животноводства [Л.К.Эрнст, 1993;О. Е. Привало, 1995,1996; В .М. Дудкин, 1997];

— снижение степени разомкнутости кругооборота вещества и энергии в системе «почва-растение» путем возделывания промежуточных культур [Н.В. Парахин, 1997;Т. Г. Никитичева, 1997; А. П. Волобуев, 1999; К. И. Привало, 1999].

Однако, роль комплексного использования как технических, так и биологических ресурсов при возделывании сельскохозяйственных культур в решении проблемы ресурсосбережения рассмотрена еще недостаточно.

Требуется обоснование этих критериев именно в тесной увязке с системой земледелия, принципом дифференцированного использования пашни и учетом типа севооборотов, что дает возможность учесть влияние таких важных факторов, как тип предшественника и биологические особенности всех культур, составляющих севообороты, их последействие на плодородие почвы и эффективность возделывания последующих культур.

В этом случае более объективно оценивается эффективность использования той или иной системы удобрений, учитывается последействие минеральных и органических удобрений за более длительный период (ротацию севооборота), их влияние на урожайность возделываемых культур и плодородие почвы. Выявляются наиболее оптимальные с экологической и экономической точек зрения варианты использования приемов биологизации возделывания сельскохозяйственных культур интенсивного типа, с учетом их определенного чередования во времени и пространстве [А.С. Васютин, 1996; В. И. Лазарев, 1996,1997; Н. В. Парахин, 1997; А. П. Волобуев, 1999].

Таким образом, обобщение и анализа информации, опубликованной в специальной литературе, позволяет заключить, что научные исследования, направленные на экспериментальное обоснование наиболее существенных факторов и условий, обеспечивающих эффект ресурсосбережения в растениеводстве, применительно к конкретным природно-климатическим и производственным условиям, обладают новизной, актуальностью и имеет определенное как теоретическое, так и прикладное значение. Следовательно, диссертационная работа, посвященная эколого-экономическому обоснованию факторов ресурсосбережения в полевых севооборотах, обладает актуальностью, а результаты исследований имеют теоретический и практический интерес для производственных условий Центрального Черноземья.

Цель исследований — обосновать оптимальные параметры ресурсосбережения при возделывании сельскохозяйственных культур в полевых севооборотах, применительно к условиям черноземных почв Курской области.

Для достижения указанной цели оставлены и решены следующие задачи:

1. Обоснован комплексный эколого-экономический критерий ресурсосбережения в растениеводстве.

2. Выявлены наиболее существенные факторы ресурсосбережения при возделывании основных сельскохозяйственных культур и обоснованы оптимальные параметры комплексного их использования, обеспечивающие повышение эколого-экономической эффективности растениеводства.

3. Установлен характер влияния интенсивности использования пашни на потенциальное плодородие почвы в полевых севооборотах в зависимости от типа предшественника и метеорологических условий.

4. Произведена апробация полученных параметров ресурсосбережения в конкретных производственных условиях (на примере СХПК «Китаевский» Медвенского района Курской области).

Новизна исследований. Впервые в условиях типичных черноземных почв Курской области на основе математического моделирования дана комплексная эколого-экономическая оценка эффективности возделывания озимых зерновых и сахарной свеклы в полевых севооборотах. Обоснован комплексный критерий ресурсосбережения, характеризуемый величиной себестоимости 1 ГДж обменной энергии, заключенной в растениеводческой продукции, и выявлены оптимальные параметры, его определяющие.

Положения, выносимые на защиту:

1 .Себестоимость 1ГДж обменной энергии, полученной в урожае сельскохозяйственных культур с 1 гектара посевных площадей — комплексный эколого-экономический критерий ресурсосбережения в растениеводстве.

2.Параметры возделывания основных сельскохозяйственных культур, обусловливающие максимальную эффективность ресурсосбережения в растениеводстве применительно к условиям черноземных почв Курской области.

3.

Введение

в зернопропашные севообороты одного поля многолетних трав в качестве предшественника озимой пшеницы является экологически целесообразным приемом ресурсосбережения в интенсивных полевых севооборотах для черноземных почв Курской области.

Практическая значимость исследований. Реализация экспериментально обоснованных оптимальных параметров наиболее существенных факторов ресурсосбережения при планировании системы земледелия и растениеводства обеспечивает высокую экономическую эффективность и экологическую устойчивость сельскохозяйственного производства в целом.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены на заседаниях кафедры «экологии и охраны окружающей среды» и на годичных научных конференциях профессорско-преподавательского состава КГСХА- 1998,1999,2000 годыМеждународном совещании «Бобовые культуры в современном сельском хозяйстве», Новгород-1998; Международном симпозиуме, посвященном 95-летию со дня рождения академика ВАСХНИЛ И.А. Да-ниленко, Харьков-1998; Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы экологии на рубеже третьего тысячелетия и пути их решения», Брянск-1999; 3-й региональной научно-технической конференции «Проблемы экологии и экологической безопасности Центрального Черноземья Российской Федерации», Липецк-1999.

Публикации. По материалам диссертации имеется семь печатных работ.

1. Ресурсосбережение как фактор повышения экономической эффективности и экологической устойчивости в аграрном секторе.

Недооценка биологических особенностей сельскохозяйственного производства обусловила нарушение сбалансированности и экологической устойчивости в аграрном секторе, а также резкий спад объема и эффективности производства сельскохозяйственной продукции [А.Жученко, 1994,1996,1997;А.И.Сти-феев, 1994,1997; С. Н. Бобылев, 1993; В. Н. Наумкин, 1998;Н.В.Парахин-Н.И.Пома-зков, 1996;Л. Державин, 1991,1998].

4.

Заключение

выводы и предложения производству.

4.¡-.

Заключение

Анализ исходной информации, включающей как статистические производственные данные, так и результаты экспериментальных исследований отечественных и зарубежных ученых, в том числе и автора диссертационной работы, показали следующее. Длительное развитие сельского хозяйства по пути химико-техногенной интенсификации при уровне вложений, не обеспечивающих воспроизводство природных ресурсов, привело к тому, что аграрный сектор стал ресурсозатратным, экономически малоэффективным (убыточным) и экологически неустойчивым.

В связи с этим остро возникла необходимость решения проблемы ресурсосбережения, основанной на повышении интенсивности использования пашни и росте урожайности сельскохозяйственных культур при достаточном уровне воспроизводства почвенного плодородия и одновременном снижении затрат энергии, а также техногенных ресурсов на единицу производимой продукции.

В зависимости от приоритетов, на которые ориентируется производство, можно сформулировать два основных направления в решении проблемы ресурсосбережения: это совершенствование параметров использования техногенных ресурсов и масштабное внедрение биологических факторов в аграрное производство.

К первому пути развития проблемы относится поиск ресурсосберегающих способов обработки почвы, систем удобрений и защиты растений, совмещение технологических операций, обеспечивающих сокращение расхода энергии, и, наконец, создание новой более экономной техники.

Второе направление ресурсосбережения в сельскохозяйственном производстве предполагает широкое внедрение приемов биологизации земледелия. Оно включает: использование адаптивного и средообразующего влияния севооборотов и отдельных культур, обогащение почвы азотом за счет возделывания бобовых культур, насыщение севооборотов многолетними травами, использование сидеральных культур и побочной сельскохозяйственной продукции для восстановления плодородия почвы, снижение степени разомкну-тости кругооборота вещества и энергии в системе «почва-растение» путем возделывания промежуточных культур.

В тоже время как один, так и другой путь решения проблемы должны развиваться в оптимальном сочетании, применительно к конкретным природным и экономическим условиям аграрного производства.

Однако, роль комплексного использования как технических, так и биологических ресурсов, при возделывании сельскохозяйственных культур, в решении проблемы ресурсосбережения остается вопросом дискуссионным, требующим дополнительного изучения. Это и определило направленность настоящих исследований.

Комплексный подход к изучению этого вопроса в рамках как производственного, так и стационарного опыта позволяет дать более объективную оценку эффективности использования той или иной системы земледелия, учесть последействие отдельных культур и удобрений за более длительный период (ротацию севооборота), их влияние на урожайность возделываемых культур и плодородие почвы.

В результате выявляются наиболее оптимальные с экологической и экономической точек зрения варианты использования приемов биологизации возделывания сельскохозяйственных культур интенсивного типа, с учетом чередования во времени и пространстве.

Учитывая важность рассматриваемой проблемы и существующие варианты её решения, нами была определена цель настоящих исследований: дать экспериментальное обоснование оптимальным параметрам ресурсосбережения при возделывании сельскохозяйственных культур в полевых севооборотах, применительно к условиям черноземных почв Курской области.

Для достижения указанной цели поставлены и решены задачи: по обоснованию комплексного эколого-экономического критерия ресурсосбережения, оценке эффективности использования техногенных и биологических факторов ресурсосбережения и оптимальных параметр комплексного их воздействия на производство в растениеводстве.

Обоснование параметров ресурсосбережения осуществлено применительно к производственным условиям Медвенского района Курской области, в том числе СХГЖ «Китаевский», где проведены наблюдения и апробация на конкретных севооборотах и звеньях.

Анализ данных за десятилетний период по АПК Медвенского района показал, что средний выход обменной энергии в фитомассе урожая с единицы посевной площади был достаточно высоким и находился в пределах от 20 до 90 ГДж/га, что в 2−3 раза выше аналогичных показателей, достигнутых за эти же годы по Российской Федерации.

Это свидетельствует о достаточно высоком уровне плодородия почв, так как, по нашему мнению, выход обменной энергии и сырого протеина в фитомассе получаемого урожая является хотя и косвенным, но достаточно объективным показателем, как эффективного плодородия, так и концентрации «питательных веществ» почвы.

В то же время следует отметить наличие в представленном массиве данных существенных колебаний по выходу обменной энергии, которые связаны, как показали наши исследования, с показателями урожайности озимых культур, сахарной свеклы, структурой посевных площадей.

Об этом свидетельствует высокая коррелятивная зависимость между выходом обменной энергии и урожайностью перечисленных культур, а также их удельным весом в структуре посевных площадей.

Полученные результаты дают основание заключить, что наиболее существенным фактором, определяющим эколого-экономическую эффективность ресурсосбережения в растениеводстве и устойчивость сельскохозяйственного производства, служит уровень интенсивности использования пашни, определяемый затратами техногенных ресурсов на возделывание основных севооборотных культур (озимой пшеницы и сахарной свеклы), их урожайностью и общей структурой посевных площадей.

При этом комплексный критерий, объективно отражающий эколого-экономическую эффективность ресурсосбережения в растениеводстве, определяется как отношение средних затрат техногенных ресурсов на один гектар севооборотных площадей (руб/га) к выходу обменной энергии с урожаем сельскохозяйственных культур (ГДж/га).

И, в частности, результаты анализа массива исходной информации показали, что в условиях хозяйств Медвенского района с ростом затрат техногенных ресурсов на возделывание сахарной свеклы от 810 до 1037 руб/га* и её удельном весе в структуре посевных площадей в пределах 1.^-15%, относительный прирост урожайности и рентабельности производства сахарной свеклы, а также растениеводства в целом возрастают на 15 — 25% соответственно.

Это позволило сделать вывод о том, что оптимальный уровень затрат техногенных ресурсов на возделывание сахарной свеклы (руб/га), при конкретном существующем уровне экономического развития хозяйств, находится в пределах, обеспечивающих урожайность не менее 320−350 ц/га, но не превышающих аналогичный показатель по растениеводству более, чем в 2,7раза.

Однако, в производственной практике эта зависимость может быть реализована лишь при условии, что росту затрат на возделывание сахарной свеклы соответствует адекватный рост затрат на возделывание всех сельскохозяйственных культур, входящих в анализируемый севооборот. Так, изменение затрат техногенных ресурсов на один гектар посева сахарной свеклы от среднего до максимального уровня (в пределах статистического массива), при 12% в структуре посевных площадей и урожайности до 462 ц/га, не сопровождается ростом экономической эффективности ее производства,.

Однако к трактовке полученных выводов следует подходить с позиции того, что эффективность функционирования биологических систем, какими является растениеводство и система почва->растение, не может быть определена на основе использования только экономических категорий, и прежде всего таких, как себестоимость, рентабельность, прибыль, установленных относительно одной культуры. Поэтому нами в исследованиях эколого-экономической эффективности ресурсосбережения в растениеводстве были оценены показатели выхода обменной энергии и затрат на ее производство.

Так, следует отметить наличие в представленном массиве исходной информации наличие существенных колебаний по выходу обменной энергии и сырого протеина, которые связаны с такими показателями как урожайность озимых культур, сахарной свеклы, структурой посевных площадей. Об этом свидетельствует высокая коррелятивная зависимость между выходом обменной энергии, сырого протеина и урожайностью перечисленных культур, а также их удельным весом в структуре посевных площадей.

Анализ полученной корреляционной матрицы позволил выделить наиболее существенные среди изучаемых факторы, влияющие на показатель выхода обменной энергии с единицы посевной площади. К ним отнесены урожайность озимой пшеницы, сахарной свеклы и структура посевных площадей, которая имеет косвенное влияние через взаимодействие с указанными выше факторами.

Однако,.для исследований потенциальных возможностей ресурсосбережения в сельском хозяйстве и обоснования эколого-экономических параметров его развития показатель уровня интенсивности использования пашни является недостаточно полным. Поэтому при построении ряда моделей в качестве основного критерия эколого-экономической эффективности возделывания сельскохозяйственных культур в составе полевых севооборотов был использован показатель себестоимости единицы, синтезированной в урожае выращиваемых сельскохозяйственных культур, обменной энергии.

Наиболее существенным фактором, определяющим рост затрат техногенных ресурсов и снижение их окупаемости в растениеводстве, служит увеличение затрат на возделывание сахарной свеклы (интенсивности ее производства). Так, при возрастании затрат на сахарную свеклу свыше 1200 руб./га, и соответственно урожайности 350−450 ц/га происходит повышение себестоимости ГДж обменной энергии выше его среднего значения по изучаемому массиву (19−20 руб./ГДж).

При этом увеличение затрат на возделывание озимых культур, рост их урожайности и удельного веса в структуре посевных площадей от 15 до 25%, при фиксированных параметрах возделывания сахарной свеклы, способствует снижению себестоимости производства обменной энергии в продукции растениеводства.

И, в частности, при урожайности озимых зерновых 30 и сахарной свеклы- 250−300 ц/га, обеспечивающих выход обменной энергии в пределах 37−40 ГДж/га (средний уровень), себестоимость обменной энергии в сопоставимых ценах 1983 года составляла 18−20 руб./ГДж. А при урожайности озимых зерновых 40−50 ц/га и выходе обменной энергии 42,5−52,0 ГДж/га, значение этого показателя снижается до 12,5−15,5 руб./ГДж.

Интенсивность использования земли, оцениваемая по выходу обменной энергии в урожае (ГДж/га), в значительной мере определяется содержанием в почве гумуса и характером баланса азота.

Результаты проведенных исследований показали, что оценка баланса азота в почве дает объективное представление о выносе азота с урожаем, а также возмещении этого выноса за счет использования техногенных и частично биологических ресурсов, но полностью исключает возможность оценивать абсолютные запасы азота в почве. В тоже время, вынос азота с урожаем в расчете на единицу посевной площади является косвенным, но достаточно объективным показателем, характеризующим эффективное плодородие почвы.

На интенсивность использования пашни и характер баланса азота в почве (в среднем за ротацию по севообороту) существенное влияние оказывает тип парозанимающей культуры. И, в частности, максимальное значение выхода обменной энергии достигается в севообороте, где в качестве предшественника используются многолетние травы — 98.1 ГДж/га. В севообороте с горохом этот показатель немного ниже и составляет 93.4 ГДж/га.

При этом увеличение выхода обменной энергии в фитомассе урожая с единицы площади в севообороте с многолетними травами согласуется с относительно стабильным содержанием гумуса, в то время, как по гороху происходит заметное его снижение.

Высокому уровню выноса азота из почвы при благоприятных гидротермических условиях, как правило, соответствует адекватно высокое его содержание в почве. В этом случае отрицательный баланс азота (разность между выносом и восполнением этого выноса) служит критерием для расчета оптимального уровня затрат техногенных ресурсов для получения заданной урожайности той или иной культуры.

Кроме перечисленного, показатель баланса азота в почве может быть использован как косвенный показатель для оценки характера влияния парозанимающей культуры на плодородие почвы и эффективность возделывания последующих культур в составе севооборота. Исследования показывают, что между количественным значением баланса азота в почве, при возделывании гороха (кг/га), и средним выходом обменной энергии в фитомассе урожая по севооборотной площади (ГДж/га) существует тесная коррелятивная связь (г=0.94), свидетельствующая о повышении эффективного плодородия почвы. И в тоже время, здесь сохраняется особенность, свойственная интенсивным полевым севооборотам, согласно которой с увеличением количественного значения показателя выхода обменной энергии в фитомассе урожая возрастает дефицит баланса гумуса и азота.

А это, по нашему мнению, свидетельствует о том, что использование гороха, как парозанимающей культуры, требует, для достижения высокой интенсивности использования пашни и сохранения экологической устойчивости, дополнительных затрат техногенных ресурсов (в виде комплексных органических и минеральных удобрений).

Полученные результаты по влиянию предшественника на интенсивность использования земли в полевых севооборотах и экологическую устойчивость системы почва-> растение согласуются с мнением ведущих ученых и существующими рекомендациями, отдающими приоритет гороху, как паро занимающей культуре, в составе интенсивных полевых севооборотов.

Однако, следует заметить, что использование гороха как парозанимающей культуры требует повышенных затрат техногенных ресурсов, что соответствует параметрам возделывания культур в интенсивных полевых севооборотах. Кроме того, после четвертой-пятой ротации в таких севооборотах в качестве парозанимающей культуры вместо гороха необходимо возделывать многолетние травы, которые в севообороте высеваются под покров ячменя.

Результаты апробации полученных моделей применительно к производственным условиям СХПК «Китаевский» показали, что минимальные затраты на производство обменной энергии в продукции растениеводства, в пределах 116,5 руб./ГДж достигаются при удельном весе в структуре посевных площадей озимых зерновых на уровне 25% и средней урожайности -50ц/га. При этом затраты на возделывание сахарной свеклы и её урожайность должны быть в пределах 6573 руб./га и 250−300ц/га соответственно.

Увеличение затрат на возделывание сахарной свеклы до 10 459 руб/га и соответственном росте её урожайности до 400−450ц/га сопровождается повышением себестоимости обменной энергии до 180 руб./ГДж (в сопоставимых ценах 1998 года) даже при достижении высокой урожайности озимых зерновых.

Все это свидетельствует о том, что достижение экономически устойчивого и экономически эффективного производства сельскохозяйственной продукции возможно лишь при оптимальном соотношении и уровне комплексного использования техногенных и биологических ресурсов, обеспечивающем экономию как материальных и денежных ресурсов, так и сохранение почвенного плодородия. 4.2.Выводы:

1. При оценке потенциальных возможностей ресурсосбережения и обосновании эколого-экономических параметров развития сельского хозяйства показатель уровня рентабельности производства является недостаточно объективным и не может служить качественным критерием эколого-экономического состояния отрасли.

2. Выход обменной энергии в фитомассе урожая по сельскохозяйственным предприятиям Медвенского района на уровне 64ГДж/га, который в 2−3 раза превышает аналогичный показатель по Российской Федерации, служит объективным критерием высокого уровня интенсивности использования пашни и окупаемости затрат техногенных ресурсов в растениеводстве.

3. При стабильном экономическом состоянии производства, рост затрат техногенных ресурсов на возделывание сахарной свеклы от 810 до 1037 руб./га (в сопоставимых ценах 1983 года) и её удельном весе в структуре посевных площадей в пределах 14−15% обеспечивает относительный прирост урожайности и рентабельности производства сахарной свеклы, а также растениеводства в целом на 15 — 25% соответственно.

4. Оптимальный уровень затрат техногенных ресурсов на возделывание сахарной свеклы в условиях хозяйств Медвенского района, находится в пределах, обеспечивающих урожайность не менее 320−350 ц/га и не превышающих средние затраты по растениеводству более, чем в 2,7 раза.

5. Комплексным критерием, определяющим экономическую эффективность и экологическую устойчивость сельскохозяйственного производства уровень ресурсосбережения, служит себестоимость производства 1ГДж обменной энергии, оцениваемый затратами техногенных ресурсов на возделывание озимой пшеницы и сахарной свеклы, их урожайностью и общей структурой посевных площадей.

6. Наиболее существенным фактором, определяющим рост затрат техногенных ресурсов и снижение их окупаемости в растениеводстве, служит увеличение затрат на возделывание сахарной свеклы (интенсивности ее производства). Так, при возрастании затрат на сахарную свеклу свыше 1200 руб./га, и соответственно урожайности 350−450 ц/га происходит повышение себестоимости 1 ГДж обменной энергии выше его среднего значения по изучаемому массиву (19−20 руб./ГДж).

7. Увеличение затрат на возделывание озимых культур, их урожайности и удельного веса в структуре посевных площадей, при фиксированных параметрах возделывания сахарной свеклы, способствует снижению себестоимости производства обменной энергии.

8. Оптимальный уровень затрат ресурсов на производство обменной энергии зависит от уровня и соотношения затрат на возделывание основных культур и составляет для хозяйств с разным уровнем экономического развития соответственно:

— 12,5−15,5 руб./ГДж при урожайности озимых зерновых 40−50 и сахарной свеклы- 250−300 ц/га, обеспечивающих выход обменной энергии в пределах 42−52 ГДж/га (средний уровень);

— 17,8−20,0 руб./ГДж при урожайности озимых зерновых 30 ц/га и сахарной свеклы- 250−300 ц/га, обеспечивающих выход обменной энергии в пределах 37−40 ГДж/га (низкий уровень);

— 17,1−19,7 руб./ГДж при урожайности озимых зерновых 40−50 и сахарной свеклы 350−400 ц/га, обеспечивающих выход обменной энергии в пределах 47−54 ГДж/га (уровень выше среднего);

— 21−23,5 руб./ГДж при урожайности озимых зерновых 50 и сахарной свеклы 450−600 ц/га, обеспечивающих выход обменной энергии в пределах 54−60 ГДж/га (высокий уровень),.

9. Оценка баланса азота в почве дает объективное представление о выносе азота с урожаем, а также возмещении этого выноса за счет использования техногенных и частично биологических ресурсов, но полностью исключает возможность оценивать абсолютные запасы азота в почве. В тоже время, как показали наши исследования, вынос азота с урожаем в расчете на единицу посевной площади является косвенным, но достаточно объективным показателем, характеризующим эффективное плодородие почвы.

10. Максиальное значение выхода обменной энергии достигается в севообороте, где в качестве парозанимающей культуры используются многолетние травы — 98.1 ГДж/га. В севообороте с горохом этот показатель немного ниже и составляет 93.4ГДж/га.

11. В севообороте с многолетними травами как парозанимающей культурой увеличение выхода обменной энергии в фитомассе урожая с 1 гектара севооборотной площади согласуется с относительно стабильным содержанием гумуса, в то время как по гороху происходит заметное его снижение.

12. С целью восстановления плодородия почвы в севообороты интенсивного типа в качестве парозанимающей культуры целесообразно периодически (на третьей-четвертой ротациях) вводить одно поле многолетних трав как альтернативу гороху.

Рекомендации производству:

Методика оценки эколого-экономического состояния растениеводства при обосновании оперативных и перспективных планов его развития.

Оптимальные эколого-экономические параметры возделывания сахарной свеклы и озимых зерновых культур, обеспечивающих выход обменной энергии в среднем по растениеводству — 40−60 ГДж/га при затратах от 12.5 до 23.5 руб./ГДж (в сопоставимых ценах 1983 года) или 128−240 руб./ГДж (в сопоставимых ценах 1998 года), применительно к сложившемуся уровню экономического состояния производства (для реализации в хозяйствах Медвен-ского района Курской области).

Показать весь текст

Список литературы

  1. П.Г. Изменения черноземных почв ЦЧО при использовании их в сельском хозяйстве./ Черноземы ЦЧО и их плодородие. М.: ВАСХНИЛ, 1964-С.61−89.
  2. A.C., В.М. Дудкин. 5.5. Структура посевных площадей и севообороты. В кн: Модели управления продуктивностью агроландшафта. РАСХН, ВНИИ земледелия и защиты почв от эрозии. Курск-1998-с. 132 143.
  3. П.Г. Воспроизводство плодородия и продуктивность черноземов. М.: Колос, 1992−221с,
  4. Т.К., В.Т. Гридчин. Ресурсосберегающие технологии производства и использования кормов // ЗоотехнияД997,№ 4-с.18−21.
  5. М.Б. Теоретические и технологические основы воспроизводства плодородия почв в современных системах земледелия Предуралья Башкиртостана. Автореферат диссертации доктора с.х. наук. М., 1992−51с.
  6. A.A. Решение проблемы кормового белка // Кормопроизводство, 1995-№ 4-с.23−25.
  7. И.В., Чебочаков Е. Я. Энергетическая оценка севооборотов и основной обработки почвы.// Земледелие, 1995-№ 6-с.38−39.
  8. А., В. Юдина. Повышение производительности труда в кормопроизводстве на основе совершенствования его организации и технологии// АПК: экономика, управление-1988-№ 8-с.75−81.
  9. А.И., В.И. Векленко, Е. А. Золотарева, Г. Н. Калуцких. Современное состояние и основные пути повышения устойчивости и эффективности сельскохозяйственного производства.// Научные труды КГСХА. -Курск, издательство КГСХА, 1996.-т.№ 9.-С.32−39.
  10. И.Б. Обоснование направлений повышения эффективности использования природных ресурсов. / Диссертация на соискания ученой степени кандидата экономических наук. Краснодар, 1993−154с.
  11. В.Н. Устойчивое развитие агроэкосистемы на основе её экологически оптимальной биопродуктивности.// Вестник сельскохозяйственной науки, 1991-№ 8-с.59.
  12. В.В. Экономико-математические методы планирования и анализа сельскохозяйственного производства. Новосибирск-Наука-1969−518с.
  13. Т.Я., М.Х. Коцюренко. Корневые и пожнивные остатки полевых культур свекловодства и их химический состав.// Агрохимия, 1996-№ 9-с.83−87.
  14. Г. В. Формирование энергосберегающих агрозоо-экосистем // Кормопроизводство, 1995-№ 4-с.8−11.
  15. С.Н. Проблемы экологизации развития АПК.// АПК: экономика, управление. 1991-№ 10.-С10−17.
  16. Бобылев С. Н Экологизация экономического развития. М.: изд. «Московский университет», 1993−78с.
  17. Н.П. Эколого-агрохимическая эффективность удобрений на выщелоченных черноземах. Автореферат диссертации на соискание ученой. степени доктора биологических наук. М.: 1994−45с.
  18. Н.П., Н.П. Нетребенко, Е. А. Пендюрин. Удобрения в зерно-свекловичном севообороте на выщелоченных черноземах.// Земледелие. 1996-№ 6.-С.29−30.
  19. .П. Севооборот и воспроизводство плодородия пахотных интенсивно используемых черноземов республики Молдова.: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук. М.: ТСХА, 1998−48с.
  20. М.П. Проблемы устойчивости сельскохозяйственного производства. Л.: Ленинградский университет, 1986−167с.
  21. И.М. Эффективность аграрного производства на основе совершенствования его организации и технологии. М.: Агри Пресс, 1997−144с.
  22. Г. А. Эколого-энергетические аспекты продуктивности агро-ценозов. Пущино, ОНТИ НЦБИ АН СССР, 1986−209с.
  23. Г. А. Эколого-энергетические проблемы оптимизации продуктивности агроэкосистем. Пущино-1991−40с.
  24. Г. А. Энергетические проблемы сохранения плодородия пахотных почв.// Вестник с.х. науки, 1991-№ 5-с.60−65.
  25. A.B. Воспроизводство плодородия почв в севооборотах с картофелем .// Земледелие, 1997-№ 2. -С. 20.
  26. А.М. Экологизация экономики: методы рационального управления. М.: Наука, 1990−120с.
  27. Быстраков Ю.И., A.B. Колосов. Экономика и экология. М.: Агопром-издат, 1988−202С.
  28. Д.Е. Пути динамичного и устойчивого развития АПК. // АПК: экономика, управление. 1991-№ 2- с.3−8.
  29. A.C. Актуальные проблемы современного кормопроизводства.// Кормопроизводство, 1996, № 2.-с2−1.
  30. A.C. Зернобобовые культуры основной источник растительного белка.//Кормопроизводство, 1996, № 4.-С.26−29.
  31. Н.Г. Эффективность ресурсосберегающих приемов основной обработки темно серой лесной почвы ЦЧЗ. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата с.х. наук. Курск, 1996−15с.
  32. А. Измерение устойчивости развития отраслей сельского хозяйства.// Экономика сельского хозяйства, 1984-№ 6-с.81−89.
  33. Власов Ю.Л., JI.B. Найденова. Перспективы ресурсосбережения в системе АПК.// Научные проблемы совершенствования организации, экономики и технологии материально-технического снабжения АПК./ Сборник научных трудов. Рязань, 1988−134с.
  34. А. П. Проблемы моделирования ландшафтных систем земледелия. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук. Курск, 1999−42с.
  35. T.B. Пути формирования устойчивого эколого -экономического развития сельского хозяйства Таджикистана: Диссертация на соискание доктора экономических наук.-М., 1996−337с.
  36. В.П. Теоретические основы и практические приемы борьбы с водной эрозией почв на пашне.// Проблемы ландшафтного земледелия. Курск, 1997.-С.141−149.
  37. Т.Г. Математическое моделирование биогеохимиче- ских циклов в травяных экосистемах. М.: Изд. МГУ, 1978−167с.
  38. Д.П. Организация интенсивной системы кормопроиз-водста.//Зоотехния, 1990-№ 3-с.6−9.
  39. Д.П. Снижать энергоемкость кормопроизводства.//Зоо- тех-ния, 1992-№ 5-с.15−17.
  40. Д.П. Пути снижения энергозатрат.// Кормопроизводство,! 995-№ 3-с. 7−10.
  41. Д.П. Оптимизация энергетических затрат в растениеводстве.//АПК: экономика, управление.-1997.-С.67−73.
  42. A.B. Удобряй, не разрушая. Саратов, Приволжское книжное издательство, 1990−89с.
  43. A.B. Адаптивная агроэкономика. М.: Колос, 1996−168с.
  44. А.М., Р.Я. Шиян. Влияние монокультуры, севооборота на урожайность сельскохозяйственных культур.// Труды Харьковского СХИ.-Харьков, 1970, т.87-с.20−28.
  45. В.А. Снижение засоренности посевов в зернотравянопро-пашном севообороте.//Земледелие.-11 997-№ 5 -с.25−26.
  46. Г. А., Н.В. Новоселов. Пути снижения энергозатрат в кормопроизводстве (Обзорная информация). М.:ВНИИ- ТЭИСХД986−52с.
  47. А.В. Органическое вещество почвы и его распределение в ЦЧ /Под редакцией В. А. Федотова.- Воронеж: ВГАУ-1999−207с.
  48. Л.М., Е.В. Седова. К вопросу о воспроизводстве гумуса.// Агрохимия,-1988-№ 9-с.117−127.
  49. Л.М. Альтернативное земледелие и химизация.// Достижения науки и техники АПК. 1991-№ 12-С.12.
  50. Л.М. Стимулирование землепользователей за повышение плодородия// АПК: экономика, управление. 1998 -№ 6-с.12−16.
  51. В.А. Экономика равновесного природопользования.// Вестник с.х. науки, 1988-№ 6-с.63−72.
  52. В.А. Уроки аграрной истории России.// Кормопроизводство, 1998-№ 3-с.2−7.
  53. В.И. Основные направления энергосбережения в сельском хозяйстве // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. 1994-№ 12.-С.4−7.
  54. П.В. Влияние севооборота и монокультуры на урожай сельскохозяйственных культур.// Отчет о результатах научных исследований по проблеме «Разработка научных основ севооборотов в интенсивном зем-леделии.-М. :МСХ, 197 $-с. 154−166.
  55. ДроздовскигЭ.Е. Метеорологические проблемы рационализации ре-сурсопользовария. Иркутск, Издательство Иркутского университета, 1986−48с.
  56. В.М., А.У. Павлюченко. Накопление и разложение растительных остатков полевых культур в почве.// Агрохимия, 1980-№ 3-с.72−77.
  57. В.М. Интенсивные свекловичные севообороты в Центральной Черноземной зоне: Автореферат диссертации доктора с.х. наук. М.:1986−36с.
  58. Р.Ф. Оценка систем земледелия на биоэнергетической основе.// Модели управления продуктивностью агроландшафта.- РАСХН, ВНИИ земледелия и защиты почвы от эрозии. Курск-1998-с.182−190.
  59. .Х. Энергосберегающие экологически чистые технологии производства растительного белка. Нальчик: Эльбрус, 1996−92с.
  60. A.A. Стратегия адаптивной интенсификации сельскохозяйственного производства. Кишинев-1983−303с.
  61. A.A. Адаптивное растениеводство (эколого-генетические основы). Кишинев: «Штиинца», 1991, — 431с.
  62. A.A. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства (концепция) .Отдел научно-технической информации Пущинского научного центра РАН, 1994−147с.
  63. A.A. Проблемы экологии в сельском хозяйстве.// АПК: экономика, управление.-1994-№ 2-с. 12−18.
  64. A.A. Эколого-генетические основы высокой продуктивности и экологической устойчивости агроэкосистем и агроландшафтов./ Производство экологически безопасной продукции растениеводства. Пущино, 1995, вып.1, с.24−35.
  65. A.A. Ресурсосбережение путь к рентабельному земледелию.// АПК: экономика, управление -1996-№ 1 l-c.8−13.
  66. A.A. Стратегия адаптивного растениеводства и ресурсосбережения.// АПК: экономика, управление,-1997.-№ 6.-С. 11−19.
  67. А.Н. Ресурсосбережение в условиях создания региональной экономики.// Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. М., 1998 — 356 с.
  68. Л.Я. Оценка системы земледелия с учетом экологических факторов производства.// Достижения науки и техники АПК.-1990.-№ 9-с.16−17.
  69. Н.И. Сохранить плодородие черноземов.// Земледелие, 1996-№ 5-с.6−7.
  70. Н.И. Повысить эффективность использования удобрений.// Земледелие.-1997-№ 5.-С.20−22.
  71. Р.Ш. Ресурсный потенциал и пути повышения его эффективности (на материалах сельскохозяйственных предприятий республики Татарстан). Диссертация кандидата экономических наук, Казань, 1997−178с.
  72. С.Н. Н.Н. Ельчанникова. Какой пар лучше?//3емледелие, 1997-№ 5-с.24.
  73. Н.В. Эффективность отрасли растениеводства в зависимости от капиталовложений и природно-климатических условий. Диссертация кандидата экономических наук, Челябинск, 1997- 164с.
  74. Р.В. Организационно- экономические основы рационального земледелия./ Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. Всероссийский НИИ экономики сельского хозяйства, РАСХН. М.-1994−294с.
  75. Н.И., И.Т. Барзунова. Совершенствование технологии обработки почвы и возделывания сельскохозяйственных культур.// Международный сельскохозяйственный журнал.- 1986-№ 2-с.86−89.
  76. Н.И., С.А. Чалабянц, Н. Ф. Гончаров и др. Есть ли альтернатива химическим средствам?// Земледелие, 1995-№ 1-с.28−29.
  77. Н.И., В.А. Семыкин. Прогрессивные технологии выращивания сельскохозяйственных культур как основа оптимизации агро-экосистемы ./Научные труды КГСХА. Проблема повышения эффективности и устойчивости земледелия- Курск-1996,т.№ 9-с.83−97
  78. Н.И., А.П. Волобуев. Методические особенности учета агроэкологического подхода в процессе проектирования систем земледелия.// Научные труды КГСХА, 1997-т. № 10- С.98−111.
  79. В.И., Н.Ф. Ганжара. Концепция оптимизации режима органического вещества почв в агроландшафтах М. Из-во МСХА, 1993−99с.
  80. Г. В. Экология и экономика энергетики. М.: Знание-1990-№ 5−62с.
  81. Н.Г., Д.В. Болатбекова. Эколого-энергетические принципы земледелия центра Нечерноземной зоны Р.Ф.// Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук.-1997.-№ 1-С.47−49.
  82. E.H. Влияние различных видов севооборотов на плодородие обыкновенного чернозема. Диссертация кандидата сельскохозяйственных наук, Каменная Степь, 1993−175с.
  83. И.Д., А.М. Курочкин. И корм, и удобрение.// Земледелие, 1997-№ 2 .-С. 15−16.
  84. A.B. Эколого-экономические факторы в хозяйственной деятельности. М.: Колос, 1984−125с.
  85. Г. В. Состояние и перспективы развития растениевод- ства в Российской Федерации и Центрально- Черноземном регионе. В кн: Растениеводство Центрально-Черноземного региона. Воронеж.-«Центр духовного возрождения Черноземного края"-1998-с.6−28.
  86. В.А., О.В. Терентьев. Агроэкологические принципы построения севооборотов.// Земледелие, 1995-№ 6-с.78.
  87. A.A., Т.В. Новак. Интенсификация производства растительного белка (на основе использования биопотенциала кормовых культур). Киев- Сельское хозяйство, Обзорная информация-1988−43с.
  88. В. Организация севооборотов в системе адаптивного земледелия. // Международный сельскохозяйственный журнал. 1997-№ 6.-с.7−9.
  89. И.С. Особенности и принципы адаптивного ландшафт- но-экологического земледелия. М.: Колос-1995-с. 116−136.
  90. В. Организация севооборотов в системе адаптивного земледелия.// Международный сельскохозяйственный журнал. 1997.-№ 6.-С.7−9.
  91. Н.В., В.В. Лозовский. Основы энергосбережения в АПК // Механизация и электрификация сельского хозяйстваД995-№ 8-с.2−5.
  92. Кудрин В.Ф., E.H. Саранин. Биологизация земледелия России.// Зем-леделие-1996-№ 6.-С.2−3.
  93. М.С., А.Н. Полевой, И. Е. Вольвач. Моделирование про- цесса формирования урожая озимой пшеницы.//Метеорология и гидрология. Д979-№ 9-с.98.
  94. С.С. Наращивать воспроизводство плодородия почв.// Земледелие .-1997-№ 1.-с. 10.
  95. A.A., Ю.К. Новоселов, A.B. Горист. Увеличение производства растительного белка. М.: Колос-1984−194с.
  96. A.A. Перспективные направления научных исследова- ний по луговодству// Кормопроизводство, 1998-№ 6-с.2−5.
  97. A.A., Н.Т. Талипов. Роль бобовых трав в системах ведения культурных пастбищ.// Кормопроизводство, 1996-№ 4-с.2−6.
  98. Кук Д. У. Системы удобрений для получения максимальных урожаев./ Пер. с английского. М.: Колос, 1975−416с.
  99. В.И. Динамика эффективного плодородия типичного чернозема в различных агроэкосистемах в условиях Курской области.// Агрохимия, 1997-№ 6 .-С. 5−9.
  100. В.Т. Биологизация земледелия и почвозащитный комплекс.// Земледелие, 1997-№ 1.-С.8−9.
  101. И.П., В.Д. Муха, И. С. Кочетов, Н. И. Картамышев, А.И. Сти-феев и др. Плодородие почв и устойчивость земледелия агроэкологические аспекты). М.: Колос-1995−288с.
  102. Л.Д. Интенсификация полевого кормопроизводства // Вестник с.х. науки-1984а-№ 8-с.99−106.
  103. H.A., Г.А. Кремер. Сидераты защищают почву от эрозии и повышают плодородие.// Земледелие, 1997-№ 2.-С.27−28.
  104. М.М. Многолетние бобовые травы и бобовозлаковые смеси основа высокопродуктивных кормовых севооборотов.// 75 лет Татарскому научно-исследовательскому институту сельского хозяйства/ Материалы научно-практической конференции, — Казань, 1996-С.227.
  105. O.A. Ресурсосберегающие технологии в кормоприз- во-дстве.// Зоотехния-1990-№ 6-с.31−34.
  106. Методическое пособие по агроэкологической оценке технологий и систем кормопроизводства/ РАСХН, ВНИИ кормов-М.: -1995−174с.
  107. Методика разработки систем земледелия на ландшафтной основе,-Курск, Из-во КГСХА, 1996−132с.
  108. A.C. Энергосбережение в сельском хозяйстве. / Предприятия АПК: на пути к рынку. М., 1995-С.11−14
  109. A.C. Энерго экономическая оценка сельскохозяйственной продукции. М.: Всероссийский НИИ экономики, труда и управления в сельском хозяйстве, 1997−186с.
  110. .П. Стратегия адаптивной интенсификации кор- мо-производства//Сельскохозяйственная биология.(серия биология растений). 1993-№ 5-с.47−53.
  111. .П. Всемерно развивать травосеяние.// Земледелие,-1997-№ 1-с.12−13.
  112. .П. Концепция кормопроизводства Российской Федерации // Кормопроизводство, 1995-№ 4-с.2−8.
  113. .П. Концептуальные основы кормопроизводства на современном этапе и на перспективу. // Кормопроизводство, 1997-№ 9-с.2−11.
  114. Модели управления продуктивностью агроландшафта (под редакцией В. М. Володина и Г. Н. Черкасова). Курск, 1998−215с.
  115. Моделирование продуктивности агроэкосистем./Н.Ф.Бондарен- ко, Е. Е. Жуковский, И. Г. Мушкин,/-Л.:Гидрометиоиздат, 1982−264с,
  116. В.Д., И.С. Кочетов, Д. В. Муха, В. А. Пелипец. Основы программирования урожайности сельскохозяйственных культур./ Учебное пособием.: МСХА,-1994- с.
  117. В.Д., Н.И.Картамышев, И. С. Кочетов, Д. В. Муха. Агропочвове-дение. М.:Колос, 1994.-528с.
  118. Муха В.Д., O.E. Привало. Состояние природно экономического плодородия почвы в зависимости от структуры и товарности производства в АПК//Современные экологические проблемы провинции (международ- ный симпозиум 4−8 июля 1995 года,)-Курск-1995-с.193.
  119. Муха В.Д., В. В. Сафронов. Проблемы формирования конкурентноспо-собного зернового производства в регионе (на примере сельского хозяйства Курской области). Проблемы стабилизации и развития АПК в условиях перехода к рынку. Курск, 1997.-С.82−98.
  120. Д.В. Плодородие почв и социально-экологические системы. Автореферат диссертации, на соискание ученой, степени доктора с.-х. наук,-М.: 1997−38с.
  121. А. Аспекты устойчивого развития агроэкосистем.// Экономика сельского хозяйства России.-1996-№ 5.-С.22.
  122. В.Н. Биологизация системы земледелия.// Достижения науки и техники АПК.-1994.-№ 4.-с.35−38.
  123. Ю.К. Биоэнергетическая эффективность культур//Ко- рмо-производство, 1994-№ 1-с. 12−16.
  124. Ю.К. Промежуточные культуры в зернотравяных се- во-оборотах // Кормопроизводство, 1994-№ 2-с. 13−16.
  125. Ю. Стимулирование перехода на эколого-биосферные системы земледелия.// Экономика сельского хозяйства России -1998.-Ж7-С.22.
  126. В.И. Ресурсосбережения как фактор повышения эффективности общественного производства./ Диссертация на соискания ученой степени кандидата экономических наук. М., 1993−171с.
  127. E.H. Влияние органических, органо -минеральных и минеральных систем на урожайность культур зернопропашного севооборо- та и плодородие почвы Поволжья // Автореферат диссертации.-Саратов, 1993−25С.
  128. С., В. Нойербург. Основы и цели органо-биологического земледелия.// Земледелатель. Тула, 1995, вып.З. с.21−34.
  129. Парахин H. B, В. Н. Наумкин, В. Т. Лобков. Опыт по биологизации земледелия. // Достижения науки и техники в АПК. 1996,-№ 1-е.23−25.
  130. Н.В. Эколого стабилизирующее значение кормовых культур в растениеводстве. М.: Колос-1997−176с.
  131. Н.В. Эколого стабилизирующее значение кормовых культур в растениеводстве: автореферат диссертации доктора сельскохозяйственных наук (в виде монографии).- Воронеж-1997−5Ос.
  132. Н.В., А.Н. Драгайцев. Кормопроизводство-основа экономически сбалансированного земледелия.// Кормопроизводство-1998-№ 2-с.6−13.
  133. В.М., Н.И. Саранин. Проблемы землепользования в Центральном Нечерноземье.// Земледелие.-1995-№ 4-с.18−19.
  134. В.М., В.Н. Федорищев, H.A. Старовойтов, Е.В. Дуденцев. Пути снижения энергетических затрат в земледелии Нечерноземной зоны.// Земледелие, 1997-№ 3.-С.9−11.
  135. Плодородие почв и устойчивость земледелия (агроэкологические аспекты) И. П. Макаров, В. Д. Муха, И. С. Кочетов и др. М.: Колос, 1995−288с.
  136. В.Г. Научные защиты основы сельскохозяйственного производства от стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук, Курск, 1999- 44с.
  137. Н.И. Основные направления экономии энергии в АПК,-М., 1987−87с.
  138. А.Ф., Т.К. Алимов, Г. С. Походня. Ресурсосберегающие технологии использования кормов при производстве говядины и свинины./ Учебное пособие. Белгород, БГСХА, 1997−402с.
  139. В.Д. Проблемы рационального использования и охраны земельных ресурсов (на материалах Центрального Черноземья)./ Диссертация на соискание ученой степени доктора с.х. наук.- Воронеж, 1997−264с.
  140. O.E., Н.Г. Губарь, Т. В. Макаренко. Плотность поголовья крупного рогатого скота-ведущий фактор интенсификации производства.// Молочное и мясное скотоводство, Киев, Урожай-1985,вып.86-с.106−111 .(на украинском языке).
  141. Привало О. Е, К. И. Привало. Совершенствование методов оценки эффективности производства и использования кормов в системе почва- растение-животное. Проблемы повышения эффективности и устойчивости земледелия //Научные трудыКГСХА. Курск-1996-т.9-с.74−75.
  142. К.И. Структурные особенности трофической цепи и их влияние на экологическую устойчивость агроэкосистем. Диссертация на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук. Курск-1999 -335с.
  143. A.B. Аграрная реформа и организационно-экономиче- ский механизм хозяйствования в АПК в условиях перехода к рынку. Курск-1997−80с.
  144. A.C. Пути повышения устойчивости растениеводства в республике Татарстан //. Материалы научно -практической конференции. Казань, 1996.-С. 16−23.
  145. A.C., Р.Г. Хабибуллин, О. Л. Шайтманов. Многолетние травы в кормовых и полевых севооборотах.//Кормопроизводство, 1998-№ 1-с.18−21.
  146. В.В., В.И. Сверидов, A.C. Акименко и др. Повышение устойчивости производства зерна путем оптимизации структуры зернового клина.//Научные труды КГСХА- Проблема повышения эффективности и устойчивости земледелия. Курск-1996, т.№ 9-с.58−65.
  147. Свиридов В.И., H.H. Петренко. Формирование адаптивной агрострук-туры.// Экономика сельского хозяйства России, — 1998 № 8.-с.22.
  148. Сельское хозяйство СССР / Статистический сборник. М.:1988−534с.
  149. Сельское хозяйство России. М.: Госкомстат, 1995.
  150. М.М. Курс на ресурсосберегающие технологии в отраслях АПК.// Основные пути развития АПК: Минск, 1988−108с.
  151. М.М. Энергосберегающие технологии в сельскохозяйственном производстве. М.:Колос, 1992−190с.
  152. М.И. Севообороты биологизированной системы земледе-лия.//Научные основы совершенствования севооборотов в системе земледелия./ Сборник научных трудов ВНИИЗ и БЭП, Курск, 1992.-С.З-15.
  153. Р.И. Агроэкологическое обоснование и оценка использования гербицидов в посевах сельскохозяйственных культур// Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии. 1995-вып.№ 3.-С.126−144.
  154. Н. Регулируемое природопользование в АПК.// Экономика сельского хозяйства России,-1997.-№ 10-с.22.
  155. C.B., А.И. Радионов. Экология / Учебное пособие для вузов/ М.: Высшая школа, 1988−272с.
  156. Экологическая обстановка на территории Курской области и пути её улучшения. В кн: Рыночная экономика региона. Курск, 1994.-С.245−261.
  157. А.И., АА.Стифеев, П. А. Фатеева. Экологическое значение антопогенного влияния на почвенный покров в Центральном Черноземье./ Проблемы стабилизации и развития АПК в условиях перехода к рынку. Курск, 1997.-С.157−164.
  158. Е.С. Об аграрной реформе (В основу статьи положено выступление Е. С. Строева на межрегиоональной конференции «Пресса и аграрная реформа Черноземья)// Кормопроизводство, 1988-№ 2-с.2−6.
  159. Такунов И.П., JI. JI Яговенко. Значение люпина в биологизации земледелия.// Земледелие, 1997-№ 6.-С.26−27.
  160. Х.М. Кормовой белок за счет биологического азота.// Кормопроизводство, 1996, № 4-с.38−40.
  161. И.Т. К вопросу оптимизации почвенного плодородия .// 75 лет Татарскому научно-исследовательскому институту сельского хозяйства./ Материалы научно-практической конференции. Казань, 1996-С.6.
  162. P.C., М.П. Сулейманов. Пути сохранения и повышения плодородия почв в альтернативной системе земледелия.// 75 лет Татарскому научно-исследовательскому институту сельского хозяйства./ Материалы научно-практической конференции. Казань, 1996-С.68.
  163. A.C. Энергетическая эффективность зерновых культур.// Кормопроизводство, 1993-№ 1 -с. 6−8.
  164. А.С. Роль кормовых культур в системах земледелия (к 100-летию Смоленской опытной станции имени А.Н. Энгельгардта)// Ко- рмо-производстъо, 1996-№ 4-с. 19−25.
  165. А.С., А.А. Ахмедов. Прифермский севооборот Центрального района.// Земледелие, 1997-№ 6.-С.7−9.
  166. В.М., И.Д. Рудай. Плодородия почв, кругооборот и баланс питательных веществ. М.: Колос, 1983−189с.
  167. В.М. Интенсивные технологии и их потенциал.// Достижения науки и техники АПК.-1998.-1998.-№ 5-с. 12−14.
  168. В.М. Интенсивные технологии и перспективы ресурсосбережения.// Достижения науки и техники АПК.-1999-№ 5.-С.12.
  169. Л.К., А.В. Черекаев. Совершенствовать взаимодействие животноводства и земледелия // Зоотехния, 1993-№ 1-с. 2−7.
  170. Н.А. Метеорологические основы использования природных ресурсов в регионе (на примере Новгородской области): Диссертация кандидата экономических наук, Новгород, 1997−145с.
  171. JI.JI. И.П. Такунов. Эффективность люпиновых паров.// Земледелие, 1997-№ 1-с. 18−19.
  172. Bloom A.J. Resource Limitation in Plants-An Economic Analogi.// Annu. Rev. Ecol. Suat. 1985, v.16, p.363−392.
  173. , P. (1986). Natural resource accounts in France. In Information and Natural Resource. Paris. OECD.
  174. Danfaer. Mathematical modelling of metabolic regulation and growth // Livestock Products Sci. 1991, v.27, N 1, p.1−18.
  175. Dale, M. Systems anallysts and ecology. Ecology, 1970, Loe 51. № 1,-216p.
  176. , H.E. (1990), Toward some operational principles of sustainable development. Ecological Economics, 2.
  177. , H.E. (1991a). Elements of environmental macroeconomics. In Ecological Economics. The Science and Management of Sustainbility, R. Constanza, ed. New York: Columbia University Press.
  178. Doyle. Prospects for grass -clover swan blef production systems. A computer simulation of the practical and economic implications. Agr. Systems, 1987, vol.24, N2, p. l 19−148.
  179. Field Allocation leaf Nitrogen for Maximization of Carbon Grain: laif Age as a Control on the Allocation Program.//Oecologia, 1983, v.56 N2/3, p.341−347.
  180. Gohl B., Thomke S. Influence of barley tannins on the digestibilitu of grade protein.-27 th Annual Meeting European Association for animal Production Zurich (Swutzerlabd), August 23 rd-26 th, 1976, 16.
  181. Michael von Nautt, Uwe Schmid. Ekologie. Stuttgard, nem.O.I.L., 1992−210s.
  182. MacNeill, J. (1990). Sustainable development, economics and the growth imperative. Paper presented at the Workshop on the Economics of Sustainable Development, Washington, D.C. 23−26 January 1990.
  183. Maler, K.-G. (1989). Theoretical Foundations of the Concept of Sustainable Development. OECD Economics and Statistics Department/ Environment Directorate, Joint Seminar on the Economics Envoroment Issues, 2−3 October 1989. Paper 1.
  184. Mertens D.R. Predicting intake and digestibility using mathematical models of ruminai function//J. Animal Sei. 1987, v.64,N5,p.l548−1558.
  185. Neet E. Die theovetischen Grundlagen der Landschattslehre. Gotha -Leipzig, 1967.-152s.
  186. Norgaard, R.B. and R.B. Howarth (1991). Sustainability and discounting the future. In Ecological Economics. The Science and Management of Sustainability, R. Constanza, ed. New York: Columbia University Press. h: 159
  187. Odum E. Ecosystem thtory in relation to man. -in: Ecosystem Structure and Function.(Proceedings of the fitty-first annual biology collogium).-Orgon, 1972.-P. 11 -23.
  188. Pearce, D., E. Barbier, and A. Markandya (1990). Sustainable Development. Economics and Enviroment in the Third World. London: Aldershot.
  189. Shulz, W., and L. Wicke (1987). Der okonomishe Wert der Uwmlet (Economic value of the environment). Zeitschrift fur Umweltpolitik und Umweltrecht, vol. 10, № 2, pp. 109−155.
  190. , U.E. (1990). Beyond Growth. Elements of Sustainable Development. Berlin: Internationales Institut fur Unweit und Gesellschaft.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!