Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Биологическая продуктивность березы в связи с происхождением и географией насаждений

Диссертация: Биологическая продуктивность березы в связи с происхождением и географией насаждений
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

На уровне древостоев в I классе возраста большую фитомассу (т/га) накапливают семенные березняки, а в более высоких классах — напротив, порослевые, по крайней мере, до IV класса возраста. Относительная №>Р в возрастном диапазоне 10−35 лет снижается в семенных березняках с 22 до 7% и в порослевых — с 23 до 8%. В 30-летнем возрасте семенные и порослевые березняки характеризуются одинаковыми… Читать ещё >

Биологическая продуктивность березы в связи с происхождением и географией насаждений (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Введение. Общая характеристика работы
  • Глава 1. Состояние проблемы
    • 1. 1. 0. некоторых биоэкологических особенностях рода ВеЫ1а
    • 1. 2. О географических закономерностях продуктивности березовых насаждений
    • 1. 3. Сравнительная характеристика продуктивности березняков семенного и порослевого происхождения
    • 1. 4. Состояние исследований по оценке биологической продуктивности насаждений на лесопокрытых площадях Евразии
  • Глава 2. Общая характеристика района и объектов исследования
    • 2. 1. Природные условия района исследования
    • 2. 2. Характеристика и состояние лесного фонда в районе исследования
    • 2. 3. Объекты исследований и объем работ
    • 2. 4. Характеристика базы данных о и фитомассе березовых насаждений
  • Северной Евразии
  • Глава 3. Методика исследований
  • Глава 4. Структура фитомассы и NPP березы семенного и порослевого происхождений в колонной лесостепи
    • 4. 1. Многофакторные зависимости фитомассы деревьев от массообразующих факторов и составление нормативов ее оценки
    • 4. 2. Многофакторные зависимости КГРР деревьев березы от массообразующих факторов
      • 4. 2. 1. Исследование смещений при оценке среднепериодического прироста стволовой древесины, обусловленных величиной периода осреднения
      • 4. 2. 2. Исследование КГРР деревьев и составление нормативов ее оценки
    • 4. 3. Модели и таблицы хода роста фитомассы и NPP березняков колонной лесостепи
  • Глава 5. Первичная продукция березовых насаждений Северной Евразии с элементами географического анализа
    • 5. 1. Структуризация базы данных о фитомассе и NPP по основным массооб-разующим показателям, построение эмпирических моделей и возрастных трендов NPP в березняках
    • 5. 2. География распределения NPP, полученной по материалам базы данных
  • Глава 6. Таблицы биологической продуктивности березовых насаждений по регионам Северной Евразии с элементами географического анализа
    • 6. 1. Принципы агрегации моделей биологической продуктивности березняков с региональными ТХР
    • 6. 2. География табличных показателей NPP
  • Выводы

Актуальность темы

Биологическая продуктивность является одной из основных видовых характеристик той или иной древесной породы, и ее повышение составляет основную задачу лесного хозяйства. Реализация положений Киотского протокола в нашей стране рассматривается не только с точки зрения необходимости выполнения взятых обязательств по сокращению выбросов уг-леродсодержащих газов и по увеличению углерододепонирующей способности наших лесов, но и как средство оздоровления окружающей среды в тесной взаимосвязи с оздоровлением всей экономики (Швиденко и др., 2009). В рамках концепции устойчивого развития и предотвращения изменения климата особую значимость приобретают не только данные о биопродуктивности лесов в статике, но и количественное описание ее изменений во времени и пространстве.

Предпринимаются попытки на глобальном уровне оценить соотношение между чистой первичной продукцией (NPP — Net Primary Production) лесов (т.е. количеством фитомассы, произведенном на единице площади в единицу времени) и их наличной фитомассой, которое определяют как относительную NPP. Теоретической основой этого соотношения является положение о взаимосвязи структуры и функции лесов, поскольку те и другие обусловлены одними и теми экологическими факторами (Keeling, Phillips, 2007).

Эта проблема сегодня является актуальной на мировом уровне. Недостаточно оценить нынешнюю биопродуктивность насаждения, сопоставить ее характеристики на разных возрастных этапах, в разных эдафических и ценотиче-ских условиях и показать достоверность различий, а необходимо представить ее изменение под действием комплекса упомянутых факторов, которые принято называть массообразующими. Лишь в этом случае появляется возможность вычленения того или иного фактора при фиксированных уровнях остальных и последующего анализа биологической продуктивности насаждений в связи с факторами более высокого уровня: интенсивностью солнечной радиации, влаго-обеспеченностью территории, континентальностью климата и т. д.

Подобная концепция принята за основу в нашем исследовании биологической продуктивности березовых насаждений.

Исследования проводились в 2001;2009 гг. в рамках проектов «Оценка запасов углерода и углеродно-кислородного бюджета в лесных экосистемах Уральского региона», «Картирование углерододепонирующей емкости лесных экосистем Уральского региона» и «Разработка системы пространственного анализа депонирования углерода лесными экосистемами Уральского региона», гранты РФФИ М" 01−04−96 424, 04−05−96 083 и 07−07−96 010.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационной работы — изучение ИРР березы как в абсолютных, так и в относительных показателях, в связи с происхождением и географией насаждений. В первом случае поставлена цель оценки биологической продуктивности (ИРР и фитомассы) березняков семенного и порослевого происхождения в условиях колочных лесов юга ЗападноСибирской низменности, а во втором — проанализированы географические особенности изменения КРР 'березняков в пределах евразийского ареала, полученной: (а) по материалам сформированной базы данных и (б) по таблицам биологической продуктивности березняков.

В связи с поставленной целью конкретными задачами исследования были:

• изучить особенности структуры абсолютного и относительного показателей №>Р березняков семенного и порослевого происхождений в колочных лесах;

• составить нормативные таблицы для оценки абсолютного и относительного показателей КРР березняков семенного и порослевого происхождений на уровнях дерева и древостоя в колочных лесах;

• на основе привлеченных и собственных экспериментальных данных о фито-массе и NPP березовых древостоев в пределах евразийского ареала выявить зональные и провинциальные закономерности их распределения;

• разработать региональные таблицы биологической продуктивности березняков по фитомассе и абсолютной и относительной NPP и установить географические закономерности их распределения.

На защиту выносятся следующие положения:

• закономерности изменения абсолютной и относительной NPP деревьев по основным массообразующим показателям в сопоставлении берез семенного и порослевого происхождений;

• таблицы для определения абсолютной и относительной NPP деревьев березы семенного и порослевого происхождений по основным массообразующим показателям;

• зональные и провинциальные закономерности распределения NPP березняков, полученные по материалам сформированной базы данных, приведенных в сопоставимое состояние;

• региональные таблицы биологической продуктивности березняков в пределах их евразийского ареала;

• зональные и провинциальные закономерности распределения абсолютной и относительной NPP березняков в возрасте спелости, полученных по материалам сформированной базы данных и по таблицам биологической продуктивности насаждений;

• противоположные закономерности изменения абсолютной и относительной NPP спелых березняков: если первая возрастает по мере снижения индекса континентальное&tradeи увеличения суммы эффективных температур, то вторая при тех же условиях понижается.

Научная новизна. Впервые выполнена сравнительная оценка березняков семенного и порослевого происхождения по абсолютной и относительной ]ГРР в условиях колочных лесов и установлены закономерности ее изменения по определяющим факторам. Собрана коллекция экспериментальных данных о фи-томассе и №РР березовых насаждений в пределах евразийского ареала. Это позволило впервые для березняков разработать систему, универсальных региональных моделей для оценки №РР и проанализировать географические закономерности ее изменения, полученной: а) непосредственно по материалам пробных площадей и б) по таблицам биологической продуктивности березовых насаждений. Впервые обнаружены противоположные географические закономерности в изменении абсолютной и относительной №>Р спелых березняков: если первая возрастает по мере снижения индекса континентальности и увеличения суммы эффективных температур, то вторая при тех же условиях понижается.

Практическая значимость работы состоит в разработке нормативных материалов, необходимых при расчетах углеродного бюджета лесных экосистем России и разработке экологических программ разного уровня, при реализации систем лесохозяйственных мероприятий, направленных на повышение продуктивности березовых насаждений. Разработанные нормативы используются Се-веро-Казахстанским филиалом Казахского государственного института по проектированию лесного хозяйства и Научно-производственным центром лесного хозяйства «НПЦ ЛХ» (имеются справки о внедрении).

Обоснованность выводов и предложений. Использование обширного экспериментального материала и современных методов его анализа, системный подход при содержательном анализе фактических материалов и интерпретации полученных результатов, реализация задач на уровне многофакторных регрессионных моделей, применение адекватных компьютерных программ определяют обоснованность приведенных в диссертации выводов и предложений.

Личное участие автора. Все виды работ по теме диссертации от сбора экспериментального материала до анализа и обработки полученных результатов осуществлены автором или при ее участии.

Апробация работы. Основные результаты исследований изложены на международной конференции молодых ученых «Леса Евразии в третьем тысячелетии», Москва, 2001; всероссийской научно-практической конференции «Химико-лесной комплекс: проблемы и решения», Красноярск, 2001; научно-технической конференции студентов и аспирантов УГЛТУ, Екатеринбург, 2002; всероссийской научно-технической конференции «Актуальные проблемы развития лесного комплекса», Вологда, 2003; 2-й международной научно-практической конференции «Экология: образование, наука, промышленность и здоровье», Белгород, 2004; международных научно-технической конференциях «Актуальные проблемы лесного комплекса», Брянск, 2004, 2007, 2008, 2009; международной научно-практической конференции «Лесной комплекс: состояние и перспективы развития», Брянск, 2004; международной научно-технической конференции «Современная наука и образование в решении проблем экономики Европейского Севера», Архангельск, 2004; всероссийской научной конференции с международным участием «Новые методы в дендроэколо-гии», Иркутск, 2007; региональной научно-практической конференции «Региональные проблемы природопользования и охраны окружающей среды», Курган, 2008.

Публикации. Основное содержание диссертации изложено в 21 печатной работе, в том числе 2 — в рецензируемых журналах (список ВАК).

Структура и объем диссертации

Диссертация изложена на 130 страницах машинописного текста, состоит из введения, 6 глав, заключения и 6 приложений. Список использованной литературы включает 208 наименований, в том числе 36 иностранных. Текст иллюстрирован 16 таблицами и 16 рисунками.

выводы.

1. Установлено, что в условиях колонной лесостепи Западной Сибири и Северного Казахстана при одних и тех же значениях высоты, диаметра и возраста дерева показатели биопродуктивности всех фракций надземной фи-томассы на статистически достоверном уровне зависят от происхождения древостоя — семенного либо порослевого. Выявленные закономерности свидетельствуют о том, что разные фракции фитомассы изменяются в связи с массообразующими факторами в разной степени.

2. Различие семенных и порослевых березняков по показателям биопродуктивности деревьев дифференцировано по фракционному составу: к началу IV класса возраста деревья семенного происхождения имеют фито-массу стволов, большую по сравнению с порослевыми стволами, а листвы и ветвей, напротив, меньшую. Это явление согласуется с более плотным стоянием деревьев в семенных березняках.

3. Прирост объема ствола, осредненный за последние 10 лет, имеет большее занижение по отношению к приросту, осредненному за 7 лет, последний — большее занижение по отношению к приросту, осредненному за 5 лет, а последний — соответственно к приросту, осредненному за последние 3 года. Если систематическая ошибка возрастает по мере увеличения периода осреднения, то среднеквадратическое отклонение, напротив, снижается. В целом подтвержден вывод O.A. Трулля и JI.B. Дольского (1975) о том, что применение 10-летнего периода осреднения прироста следует ограничить, а базовым должен стать 5-летний период.

4. Анализ изменения в соотношении NPP деревьев березы семенного и порослевого происхождений в связи с возрастом показал, что на начальном этапе роста его темпы у порослевых деревьев выше по сравнению с семенными, а затем это соотношение меняется на противоположное. Доля ствола в надземной NPP у семенных деревьев увеличивается с возрастом и в возрастах 10, 30 и 40 лет составляет соответственно 32, 36 и 39%, а у порослевых, наоборот, снижается и в тех же возрастах составляет соответственно 42, 36 и 35%.

5. Относительная 1МРР, характеризующая скорость обновления органического вещества фитомассы, различается у деревьев семенного и порослевого происхождений и имеет различные темпы возрастного изменения: у семенных берез в возрасте 10, 20, 30 и 40 лет относительная КРР составляет соответственно 29, 18, 13 и 11%, а у порослевых соответственно 22, 18, 16, 14%. Это существенно выше имеющихся литературных данных (4−7%). Во II классе возраста деревья семенного и порослевого происхождений имеют одинаковые значения относительной №>Р.

6. На уровне древостоев в I классе возраста большую фитомассу (т/га) накапливают семенные березняки, а в более высоких классах — напротив, порослевые, по крайней мере, до IV класса возраста. Относительная №>Р в возрастном диапазоне 10−35 лет снижается в семенных березняках с 22 до 7% и в порослевых — с 23 до 8%. В 30-летнем возрасте семенные и порослевые березняки характеризуются одинаковыми показателями относительной 1МРР. Доля стволов в фитомассе и КРР различная. В возрастном диапазоне 10−35 лет в семенных и порослевых березняках доля стволов в фитомассе составляет соответственно 78−91% и 76−86%, а в 1МРР соответственно 61−66 и 54−59%. В том же возрастном диапазоне доля листвы составляет в фитомассе соответственно 2−4 и 2−6%, а в ЫРР — соответственно 18−25 и 24−26%.

7. Для приведения фактических данных биопродуктивности насаждений, полученных на пробных площадях на территории Северной Евразии, к сопоставимому виду с целью их географического анализа использованы специальные математико-статистические приемы: а) сравниваются не региональные совокупности фактических данных, а регрессионные оценочные модели фитомассы и №>Р, в которые в качестве регрессоров включены основные показатели морфоструктуры древостоев — запас стволовой древесины, возраст, густота, средние высота и диаметр стволовб) применен рекурсивный принцип, обеспечивающий внутреннюю согласованность уравнений, описывающих фракционную структуру биопродуктивности насаждений, и в) для приведения названных систем уравнений к сопоставимому по экорегио-нам виду в упомянутые уравнения введены блоковые фиктивные переменные, характеризующие принадлежность локального массива данных к тому или иному экорегиону.

8. На статистически достоверном уровне NPP березняков (Za6c, т/га) снижается в направлении с юга на север и от атлантического и тихоокеанского побережий — к полюсу континентальности. Для показателей относительной NPP (ZomH, %) выявлена противоположная статистически достоверная тенденция: по меридиональному градиенту — возрастание названного показателя от атлантического и тихоокеанского побережий к полюсу континентальности и по зональному — снижение в направлении от экстремально низких (10°С) значенийГк средним величинам (50−60°С).

9. Поскольку данных о NPP березняков впятеро меньше, чем о фито-массе, с помощью полученных закономерностей изменения ZomH можно рассчитать NPP для тех регионов, для которых есть данные только о фитомассе, и тем самым заполнить имеющиеся «белые пятна» в географии фактических данных NPP березняков.

10. Высокие значения относительной NPP в лесотундре объясняются тем, что в этих условиях доля интенсивно обновляющегося нижнего яруса достигает 70−80%, а в условиях лесостепи и широколиственных лесов она снижается до 2−7%. Иными словами, в условиях лесотундры основной поток круговорота веществ приходится на нижний ярус, а в оптимальных условиях роста — на древесный ярус, депонирующий органику, в отличие от нижнего яруса, в течение длительного времени.

11. Впервые составлены 118 таблиц биологической продуктивности (ТБП) березняков, необходимые в расчетах круговорота углерода на региональном и глобальном уровнях. Анализ табличных значений NPP в возрасте березняка 50 лет показал, что по мере возрастания индекса континентальности от 30% (Скандинавско-Русская провинция) до 80% (Алтае-Саянская провинция) происходит их последовательное снижение. ЫРР нормальных березняков снижаются в условиях Алтае-Саянской провинции в 2−2.5 раза по сравнению с Скандинавско-Русской провинцией. В модальных березняках названные показатели снижаются при тех же условиях в 1,5−2 раза.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В. В., Загреев В. В. Прирост леса. М.: Лесная пром-сть, 1981. 200 с.
  2. А.И. Порослевая способность наших древесных пород // Опытно-итсследовательские работы по общему лесоводству. М.-Л.: Сель-колхозгиз, 1931. С. 320−375.
  3. Н.И. Геохимия почв содового засоления. М.: Наука, 1965.351 с.
  4. Н.И. Лесостепные солоди. М.: Наука, 1967. 98 с.
  5. Н. И. Биологическая продуктивность экосистем Северной Евразии. М.: Наука, 1993. 293 с.
  6. Н.И., Гребенщиков О. С., Тишков A.A. Географические закономерности структуры и функционирования экосистем. М.: Наука, 1986.297 с.
  7. Н.И., Родин Л. Е. Картосхемы продуктивности и биологического круговорота главнейших типов растительности суши // Изв. ВГО. 1967. Т. 99. № 3. С. 190−194.
  8. Ю.А. Зарастание бывших сельскохозяйственных земель древесной растительностью // Актуальные проблемы лесного комплекса. Вып. 13. Брянск: БГИТА, 2006. С.4−6.
  9. Биологическая продуктивность лесов Поволжья /Под ред. С. Э. Вом-перского. М.: Наука, 1982. 282 с.
  10. Б о б к о, А. Н. Изучение текущего объемного прироста березовых насаждений Курганской области // Лесное хоз-во. 1968. № 9. С. 32−35.
  11. Б о б к о А. Н. Ход роста березовых насаждений Курганской области // Лесное хоз-во. 1969. № 8. С. 41−43.
  12. A.A. Климаты СССР. М.: Просвещение, 1967. 296 с.
  13. БумблаускисТ. Функционирование органического вещества растительности в экосистемах Литвы. Клайпеда: Клайпедский ун-т, 1996. 212 с.
  14. Е.Г. Антропогенная трансформация фитомассы и химических элементов в дубово-темнохвойных лесах Белоруссии: Автореф. дис.. канд. биол. наук. Днепропетровск: Днепропетровский гос. ун-т, 1986. 24 с.
  15. Э.Ф., Спиридонова Л. В., Стаканов В. Д. Круговорот углерода в молодняках основных лесообразующих пород Сибири // Лесоведение. 2000. № 3. С. 40−48.
  16. H.A., Карпачевский Л. О. Характеристика водно-физических свойств и водного режима лесных почв центральной части долины р. Камчатки // Почвоведение. 1961. № 10. С. 30−43.
  17. В.Р. О фитоклиматических закономерностях в распределении растительности на территории СССР // Ботан. журнал СССР. 1947. № 5. С. 200−205.
  18. Э.И. Березняки Южного Урала (на примере березы повислой): Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Екатеринбург: УГЛТА, 2000. 23 с.
  19. К.К. Солонцы, их происхождение, свойства и мелиорация. Л.: Изд-во Носовской с.-х. опытн. станции, 1928. Вып. 46. 76 с.
  20. В.М. Формирование и развитие сложных колков в пределах северной части Тургайского плато // ИВ УЗ. Лесной журнал. 1960.
  21. Г. А. Естественные леса южной части лесостепи Зауралья // Тр. Ин-та биологии УФ АН. Вып. 19. Свердловск, 1960. С. 49−75. Г о -л у б е в И. Ф. Почвоведение с основами геоботаники. М.:Колос, 1964. 400 с.
  22. В.М., Протопопов В. В. О точности учета фитомассы крон и хвои сосновых древостоев // Лесн. хоз-во. 1971. № 4. С. 39−41.
  23. Г. Б., Карпов В. Г. Основные понятия и принципы определения первичной продукции // Структура и продуктивность еловых лесов южной тайги. Л.: Наука, 1973. С. 90−92.
  24. К.П. Влияние лесных посадок на химико-морфологическое строение чернозема // Почвоведение. 1924. № ¾.
  25. К.П. Почвенные условия преобразования природы Западной Сибири // Сб. трудов по лесному хозяйству Западной Сибири. Вып. 1. Новосибирск, 1954.
  26. JI.H., Лагов И. А., Чабан П. С. Леса Казахстана// Леса СССР. Т. 5. М.: Наука, 1970. С. 5−77.
  27. А.И. Средообразующая роль лесных экосистем юга Средней Сибири. Абакан: Хакасский гос. ун-т, 1997. 161 с.
  28. М.В., Чабан П. С. Леса Казахстана. Алма-Ата: Каз. гос. изд-во, 1958. 323 с.
  29. А.Я. Надземная фитомасса и годичная продукция соснового насаждения на брошенной пашне в подзоне южной тайги // Актуальные проблемы лесного комплекса. Вып. 17. Брянск: БГИТА, 2007. С. 50−53.
  30. Г у м, а н В. В. Побегопроизводительная способность березовых насаждений Паше-Капецкого учебно-опытного лесничества // Записки лесной опытной станции. Л. 1930. Вып. 7, ч. 1. С. 1−42.
  31. М.Д. Динамика листовой массы и поверхности в березовых древостоях с возрастом // Труды Поволжского ЛТИ. № 51. Йошкар-Ола, 1956. С. 87−108.
  32. Ю.И., Чмыр А. Ф. Изменение структуры и продуктивности мелколиственных молодняков при антропогенном воздействии // Экология и защита леса: Межвуз. сб. научн. тр. Ленинград: ЛЛТА, 1981. С. 31−36.
  33. A.M. Береза. Алма-Ата: Кайнар, 1982. 72 с.
  34. A.M. Изменчивость природных популяций березы по количественным признакам: Автореф. дис. д. б. н. Новосибирск: Центр. Сиб. бот. сад СО АН СССР, 1989. 32 с.
  35. A.M., Фриккель Я. А., Верзунов А. И. Формирование искусственных молодняков березы. Томск: Томский научный центр СО АН СССР, 1991. 199 с.
  36. Д е е в, а Н. М. Запасы фитомассы лесных сообществ северозападной части плато Путорана // Ботан. журн. 1985. Т. 70. № 1. С. 54−58.
  37. Д е е в, а Н. М. Структура растительной массы лесных фитоценозов северо-западной части плато Путорана // Ботан. журн. 1987. Т. 72. № 4. С. 505−511.
  38. Ю.П., Смыков А. Е., Денисов С. А. Структура и динамика березняков республики Марий Эл // Вестник МарГТУ. 2009. № 1(5). С. 5−18.
  39. Л.Ф. Березовые колочные леса Северного Казахстана и их типы // Труды по лесному хоз-ву. Отд-ние лесоводства и агролесомелиорации ВАСХНИЛ. Вып. 4. Новосибирск, 1958. С. 171−179.
  40. Л.Ф. Колочные леса Северного Казахстана, их типы и особенности возобновления: Автореф. дис. канд.с.-х. наук. Алма-Ата: Ин-т ботаники, 1961. 23 с.
  41. С.А. Роль березы в формировании лесного покрова // Экология и леса Поволжья. Вып. 2. Йошкар-Ола: МГТУ, 2002. С. 176−187.
  42. Деревья и кустарники СССР. Т. 2. М.- Л.: АН СССР, 1951. 612 с.
  43. Н., Смит Г. Прикладной регрессионный анализ. М.: Статистика, 1973. 392 с.
  44. A.M. Почвы Северного Казахстана: Автореф. дис. докт. с.-х. наук. 1962.
  45. A.M. Солоди и серые лесные осолоделые почвы лесостепи Северного Казахстана//Почвоведение. 1959. № 1. С. 51−58.
  46. Н.В., Носова Л. М. Фитомасса лесных биогеоценозов Подмосковья. М.: Наука. 1977. 143 с.
  47. В.Н. Структура фитомассы надземной части древостоя зеленомошно-папоротникового ельника // Лесоводственные исследования на Дальнем Востоке. Вып. 4. Владивосток: Биолого-почв, ин-т, 1970. С. 63−79.
  48. В.И. Механизмы адаптации березы к условиям Севера. Л.: Наука, 1986. 144 с.
  49. В.В. Географические закономерности роста и продуктивности древостоев. М.: Лесн. пром-сть, 1978. 240 с.
  50. Д.Г., Уткин А. И. Система конверсионных отношений для расчета чистой первичной продукции лесных экосистем по запасам насаждений // Лесоведение. 2000. № 6. С. 54−63.
  51. E.H. Материалы к изучению процессов осолодения в почвах лесостепи Западной Сибири // Труды Почвенного института им. В. В. Докучаева. Вып. 3−4. 1930. С. 207−208.
  52. И.В., Кнорре A.B., Ловелиус Н. В., Н о р и н Б . Н. Запасы фитомассы в типичных растительных сообществах лесного массива «Ары-Mac» // Экология. 1973. № 3. С. 36−43.
  53. А.Ф. Изменение листовой поверхности березовых древостоев в зависимости от возраста // Лесоведение. 1968. № 6. С. 65−67.
  54. М.С. Продуктивность белоберезников Зейского заповедника // Природоохранные комплексы Дальнего Востока: Типологические особенности и природоохранные режимы.- Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1984.- С. 167.
  55. А.Г. Ландшафтное районирование России как основа для ландшафтно-экологического и географического анализа // Изв. РГО. 1996. Т. 128. № 5. С. 12−24.
  56. Т.И., Лукичева А. Н. Березовые и осиновые леса // Растительный покров СССР.- М.- Л.: АН СССР, 1956.- С. 319−345.
  57. Н.И., Морозова P.M., Куликова В. К. Органическая масса и потоки веществ в березняках средней тайги. Л.: Наука, 1978. 216 с.
  58. A.A. Роль березы в лесообразовательном процессе в пихтарниках Рудного Алтая: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Алма-Ата: Каз. гос. агроун-т, 2000. 28 с.
  59. М.И. Моделирование лесных насаждений: Биометрия и стереометрия. Львов: Вища школа, 1978. 206 с.
  60. О.В. Оценка запасов и годичного депонирования углерода в фитомиассе лесов Свердловской области и Башкирии: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Екатеринбург: УГЛТУ, 2007. 22 с.
  61. Кашапов Р.Ш.О балансе органического углерода в природно-хозяйственной системе Башкортостана // Изв. РГО. 2002. Т. 134. Вып. 3. С. 39−42.
  62. Р.Ш. Оценка бюджета общего углерода на региональном уровне (на примере республики Башкортостан) // Изв. РГО. 2004. Т. 136. Вып. 1. С. 75−80.
  63. Кессь A.C.О генезисе котловин Западно-Сибирской равнины // Труды института физ. геогр. АН СССР. Вып. 15. 1935. С. 61−109.
  64. H.A. Генезис и классификация солодей и осолоделых почв // Тр. Томского госуниверситета им. Куйбышева. 1957. Т. 140. С. 17−25.
  65. H.A. Продуктивность березняков Северного Казахстана // Биологическая продуктивность растительности Казахстана. Алма-Ата: Наука, 1974. С. 178−213.
  66. К.Я., Лосев К. С., Ананичева М. Д., Чеснокова И. В. Естественнонаучные основы устойчивости жизни. М.: ЦСАГО, 2003.239 с.
  67. В.Ф. Береза повислая на Южном Урале: структура популяций, селекция и воспроизводство: Автореф. дисс. докт. с.-х. наук, Йошкар-Ола: МарГТУ, 2003. 40 с.
  68. И. А. Закономерности распределения лесов в Монгольской народной республике (География и типология). Леса Монгольской народной республики. Т. 11. М.: Наука, 1978. С. 36−46.
  69. Г. В. Лесорастительное районирование Сибири // Изв. Томск, отд-ния Всерос. бот. общ-ва. Т. 4. Новосибирск, 1959. С. 115−149.
  70. Г. В., Крылов А. Г. Леса Западной Сибири // Леса СССР. Т. 4. М.: Наука, 1969. С. 157−247.
  71. В.В. Типы леса и особенности роста колочных березняков Барабы // Организация лесного хозяйства в некоторых категориях лесов Сибири. Красноярск: ИЛиД СО АН СССР, 1963. С. 41−59.
  72. С.Ф. Лесорастительное районирование СССР. М.: Наука, 1973. 203 с.
  73. К у ч к о A.A. Продуктивность надземной фитомассы в березняках Хибинских гор // Лесоведение. 1975. № 1. С. 37−41.
  74. A.A., Матюшкин В. А. Запасы и состав органического вещества в разных типах березняков Южной Карелии // Лесные растительные ресурсы Карелии. Петрозаводск: Ин-т леса КФ АН СССР, 1974. С. 24−36.
  75. A.A., Матюшкин В. А. Надземная фитомасса березняков южной Карелии и ее изменение с возрастом древостоев // Лесные растительные ресурсы южной Карелии. Петрозаводск: Изд-во «Карелия», 1971. С. 41−56.
  76. П.И. Фитомасса лесов Украины. Тернополь: НАУ Украины, 2002. 254 с. (укр.)
  77. Лесосеменное районирование основных лесообразующих пород в СССР. М.: Лесн. пром-сть, 1982. 368 с.
  78. В.Н., Исаев И. Р., Кузьмин Н. И. Экономические и административные методы экологического управления. М.: НИА-Природа, 2005. 56 с.
  79. H.A. Самоизреживание поросли дуба и других пород в степных насаждениях // Лесоведение и лесоводство. Харьков: УкрНИИЛХА, 1964. С. 90- 108.
  80. H.A., Лысов Л. А. Березняки Среднего Урала. Свердловск: Изд-во УрГУ, 1991. 100 с.
  81. Д. Д.О точности определения текущего прироста //Лесное хоз-во (Таксация и лесоустройство). Вып. 1. М.: ЦНИИТЭИ, 1963. С. 8−17.
  82. А. А., Кричун В. М.К методике определения текущего объемного прироста древостоев // Текущий прирост древостоев и его применение в лесном хозяйстве (доклады совещания). Рига: ЛатИНТИП, 1972. С. 78−83.
  83. A.A., Маленко A.A. Структура фитомассы молодняков сосны ленточных боров Казахстана // Вестн. с.-х. науки Казахстана. 1984. № 6. С. 79−82.
  84. Г. П., Луганский H.A. Влияние рубок ухода в березово-сосновых молодняках на накопление надземной фитомассы в условиях южной подзоны тайги Урала // Исследования молодых ученых: Тез. докл. республ. совещ. Алма-Ата: КазНИИЛХА, 1973. С. 70−72.
  85. К.Н. Минеральный обмен в кустарничковой тундре северо-запада Кольского полуострова // Растительные ресурсы. 1967. Т. 3. Вып. 4. С. 589−597.
  86. К.Н. Элементы биологического круговорота на полярном Севере. Ленинград: Наука, 1970а. 160 с.
  87. К.Н. Круговорот азота и зольных элементов в травяном березняке лесотундры Кольского полуострова // Лесоведение. 19 706. № 5. С. 27−36.
  88. В.Р. Эколого-биологическая характеристика березы бородавчатой и березы пушистой в Северном и Центральном Казахстане: Автореф. дис. к. б. н.- Свердловск: ИЭРиЖ УНЦ АН СССР, 1978.- 22 с.
  89. А.К. О взаимоотношении березы бородавчатой и пушистой и производительность их отдельных форм в связи с фенологическими особенностями // Лесной журн. 1965. № 3. С. 29−33.
  90. А.К. О перспективах улучшения березняков на Урале // Экологические основы рационального использования и воспроизводства лесов Урала. Информационные материалы. Свердловск: ИЭРиЖ, 1986. С. 4042.
  91. Д.П. Изменчивость зольного состава деревьев в лесах Енисейского меридиана // Лесные растительные ресурсы Сибири. Красноярск: ИЛиД СО АН СССР, 1978. С. 123−141.
  92. Д.П. Продуктивность лесов Центральной Эвенкии // Структурно-функциональные взаимосвязи и продуктивность фитоценозов. Красноярск: ИЛиД СО АН СССР, 1983. С. 53−63.
  93. Д.П. Химический состав лесных растений Сибири. Новосибирск: Наука, 1977. 120 с.
  94. A.A. Продуктивность органической массы в березовых древостоях Московской области // Продуктивность органической и биологической массы леса. М.: Наука, 1974. С. 141−161.
  95. A.A. Продуктивность органической массы в лесах различных зон. М.: Наука, 1971. 275 с.
  96. А.Г. Сравнение фитомассы березняка и сосняка в одинаковых лесорастительных условиях // Лесоводственные исследования в подзоне южной тайги. М.: Наука, 1977. С. 51−60.
  97. A.A., Смирнов В. В. Методика изучения прироста древесных растений. М.: Наука, 1967. 100 с.
  98. Д.И. Климатическая ординация лесных экосистем как основа их классификации // Лесоведение. 1995. № 4. С. 63−73.
  99. Нат С. Леса и воды Печорского края. Вологодской губернии //Лесной журн. 1915. Т. XLV. Вып. 4. С. 531−561.
  100. Общесоюзные нормативы для таксации лесов. М.: Колос, 1992. 495 с.
  101. Основные положения организации и развития лесного хозяйства Севе-ро-Казахстанской обла. Алма-Ата: Казлеспроект- КазНИИЛХА, 1976. 266 с.
  102. А.Л. Круговорот азота и зольных элементов в связи со сменой пород в лесах средней тайги // Тр. Ин-та леса и древ. АН СССР. 1962. Т. 52. С. 196−209.
  103. В.Н. Надземная масса и транспирация растений некоторых сообществ в зоне тундролесья // Труды Лимнологического ин-та СО АН СССР. 1976. Т. 22 (42). С. 92- 128.
  104. П е р о в В. Ф. Рост и устойчивость естественных колковых насаждений березы повислой в условиях сухой степи на Приерусланских песках // Современные проблемы теории и практики лесного хозяйства. Сб. статей. Йошкар-Ола: МарГТУ, 2008. С. 1 5 8- 1 60.
  105. А.И., Страхов В. В. О некоторых современных задачах лесного сектора России // Лесное хоз-во. 2006. № 4. С. 5−7.
  106. Л.К. Элементы биологической продуктивности свет-лохвойных лесов Якутии // Лесоведение. 1967. № 6. С. 36−42.
  107. JI.К., Протопопов В. В., Горбатенко В. М. Биологическая продуктивность лесов Средней Сибири и Якутии. Красноярск: Книжное изд-во, 1969. 120 с.
  108. Н.П. Формирование сосновых молодняков на концентрированных вырубках. М.: Изд-во АН СССР, 1962. 171 с.
  109. В. К. Запас листовой массы в культурах березы бородавчатой и связь ее с приростом древесины // Научные труды Воронежского лесотехнического ин-та. Том XXXII. Вып. 3. 1969. С. 75−80.
  110. Программа и методика биогеоценологических исследований (Ред. Н. В. Дылис). М.: Наука, 1974. 403 с.
  111. Н.И. Биологическая продуктивность и круговорот веществ в болотных лесах Западной Сибири // Лесоведение. 1967. № 3. С. 3243.
  112. И.Н. Корневые системы древесных и кустарниковых пород. М.- Л.: Гослесбумиздат, 1952. 107 с.
  113. A.A. Почвоведение. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1955. 524 с.
  114. Л.Е., Базилевич Н. И. Динамика органического вещества и биологический круговорот зольных элементов и азота в основных типах растительности земного шара. М.- Л.: Наука, 1965. 253 с.
  115. A.C. Ботаника. Л.: ВЗЛТИ, 1962.
  116. . А. Продуктивность лесных сообществ // Структура, функционирование и эволюция системы биогеоценозов Барабы. Новосибирск: Наука, 1976. С. 314−317.
  117. А.И., Петров Е. Г. Определение прироста фи-томассы в сосновых насаждениях // Текущий прирост древостоев (материалы научной конференции). Минск: Изд-во «Ураджай», 1975. С. 139−140. С. 5−6.
  118. И.С., Мирзоев О. Г., Саидова С. А. К вопросу о биологической продуктивности лесных фитоценозов Закатальскогозаповедника // Биологическая продуктивность почв и ее увеличение в интересах народного хозяйства. М.: Изд-во МГУ, 1979. С. 140−141.
  119. В.Г. Влияние рубок главного пользования на почвы и круговорот веществ в лесу. М.: Лесн. пром-ть, 1975. 183 с.
  120. В.Л. Продуктивность темнохвойно-лиственных мо-лодняков на Среднем Урале // Экологические особенности и восстановительная динамика темнохвойных лесов Среднего Урала. Свердловск: УрО АН СССР, 1991. С. 72−77.
  121. М.Г. Структура фитомассы сосняков. Новосибирск: Наука, 1978. 165 с.
  122. Е.А., Рупасова Ж. А., Бусько Е. Г. Функционирование лесных фитоценозов в условиях антропогенных нагрузок. Минск: Наука и техника, 1985. 206 с.
  123. В.Н., Семечкин И. В., Поликарпов Н.П.и д р. Лесохозяйственное районирование Сибири // Лесные растительные ресурсы Сибири. Красноярск: ИЛиД СО АН СССР, 1978. С. 5−23.
  124. В.В. Облиствление и вес надземных частей деревьев в березовых древостоях подзоны хвойно-широколиственных лесов // Сообщ. Лаборатории лесоведения АН СССР. 1961. Вып. 4. С. 86−97.
  125. В.В. Органическая масса в некоторых лесных фитоце-нозах европейской части СССР. М.: Наука, 1971. 362 с.
  126. K.M., Городенцева Г. А. Потребление и круговорот элементов питания в березовом лесу // Бюлл. МОИП. Отдел, биол. 1958. Т. 63. Вып. 2. С. 135−145.
  127. Л.П., Петров Е. Г., Романов B.C., Майс-нер А.Д., Филипович Н. М. Надземная биологическая продуктивность некоторых лесных фитоценозов Полесья // Типология и биология естественных и искусственных фитоценозов. Минск: Наука и техника, 1974. С. 3−12.
  128. О.Н., Холопова Л. Б. Структура и продуктивность молодняков в ходе антропогенной сукцессии в подзоне широколиственно-еловых лесов // Лесоведение. 2000. № 4. С. 22−27.
  129. М.А., Волокитина A.B. Пирологическое районирование таежной зоны. Новосибирск: Наука, 1990. 204 с.
  130. В. Б. Растительность лесной зоны // Животный мир СССР. Т. 4. М.: Изд-во АН СССР, 1953. С. 7−61.
  131. В. Б. Северная граница кедра (Pinus sibirica Mayr) на Урале // Изв. АН СССР. 1927. VI серия. № 9. С. 787−804.
  132. Спицы на Н. Т. Биологическая продуктивность березовых насаждений Канской лесостепи: Автореферат дисс. канд. с.-х. наук. Красноярск: КГТА, 1996. 25 с.
  133. Спицы на Н. Т. Оценка лесоводственного состояния березовых насаждений восточной части КАТЭКа // География и природные ресурсы. 1990. № 1. С. 145−150.
  134. B.C., Нильсон С., Швиденко А. З., МакКаллум И. Опыт агрегированной оценки основных показателей биопродукционного процесса и углеродного бюджета наземных экосистем России. 3. Биогеохимические потоки углерода// Экология. 2004. № 3. С. 179 184.
  135. В.И., Волков В. Н., Жильцов A.C. О биологической продуктивности кедрово-широколиственного леса // Лесоводствен-ные исследования на Дальнем Востоке. Т. 4. Владивосток: ДВФ СО АН СССР, 1970. С. 91−101.
  136. М.Е., Асосков А. И., Синев В. Н. Общее лесоводство. Л.: Гослестехиздат, 1939. 746 с.
  137. Т.Х., Байзаков С. Б. Вес и соотношение элементов надземной биомассы березы в насаждениях III бонитета // Материалы научно-производственной конференции, посвященной 25-летию лесохозяй-ственного факультета. Алма-Ата: КазСХИ, 1973. С. 186−189.
  138. О. А., Дольский Л. В. Текущий прирост и время// Текущий прирост древостоев. Минск: Ураджай, 1975. С. 109−111.
  139. А.К., Пунцукова С. Д ., Скулкина H.A., Кузнецов Ю. А. Вклад лесов Бурятии в баланс стока и эмиссии углерода // География и природные ресурсы. 2006. № 2. С. 41−48.
  140. A.B., Науменко И. М., Воропанов П. В. Лесная вспомогательная книжка. М.: Гослестехиздат, 1945. 408 с.
  141. В.А. Биоэкологические аспекты таксации фитомассы деревьев. Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 1997. 216 с.
  142. В.А. Математическое моделирование прироста березы повислой // Лесоведение. 1979. № 2. С. 13−22.
  143. В.А. Моделирование структуры и динамики фитомассы древостоев. Красноярск: Изд-во Красноярск, ун-та, 1985. 191 с.
  144. В. А. Рост и структура фитомассы древостоев. Новосибирск: Наука, 1988. 253 с.
  145. В. А. Фитомасса лесов Северной Евразии: база данных и география. Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 2001. 708 с.
  146. В.А. Ф итомасса лесов Северной Евразии: нормативы и элементы географии. Екатеринбург: УрО РАН, 2002. 762 с.
  147. В.А. Формирование банков данных о фитомассе лесов. Екатеринбург: УрО РАН, 1998. 541с.
  148. В.А., Залесов С. В. Методы определения биологической продуктивности насаждений. Екатеринбург: УГЛТУ, 2005. 147 с.
  149. В.А., Усольцева Ю. В., Залесов C.B. Изменение фитомассы березняков по Уральскому меридиану // Химико-лесной комплекс — проблемы и решения: Матер. Всерос. конфер. Красноярск: СибГТУ, 2001. С. 159−163.
  150. В.А., Филиппов A.B., Ненашев Н. С. и др. Оценка некоторых методов определения первичной продукции ветвей деревьев // Актуальные проблемы лесного комплекса. Вып. 8. Брянск: БГИТА, 2004а. С. 65−67.
  151. В.А., Филиппов A.B., Усольцева Ю. В., Мезенцев В. И. База данных о биологической продуктивности березняков Евразии // Актуальные проблемы лесного комплекса. Вып. 9. Брянск: БГИТА, 2004 В. С. 64−67.
  152. В. А., Филиппов A.B., Крапивина O.A., Ус ольцева Ю.В., Терентьев В. В. и др. Совмещение баз данных о запасах углерода и его годичном депонировании в лесных экосистемах Северной Евразии // Вестник БГТУ. 20 046. № 8. Часть 1. С. 44−46.
  153. В.А., Хоффман К. В., Нагимов З. Я., Мельникова И. В. Таблицы фитомассы кроны для одновозрастных ельников Швейцарии // Леса Урала и хоз-во в них. Екатеринбург: УГЛТА, 1995. С. 181−197.
  154. Ю.В., Казанцев С. Г., Лысов Л. А. Возрастная структура березовых древостоев Среднего Урала // Материалы научно-технической конф. студентов и аспирантов. Екатеринбург: УГЛТУ, 2002. С. 30−31.
  155. А. И. Биологическая продуктивность лесов: Методы изучения и результаты // Лесоведение и лесоводство: Итоги науки и техники. М.: ВИНИТИ, 1975. Т. 1. С. 9−189.
  156. А.И., Каплина Н. Ф., Молчанов А. Г. Биологическая продуктивность 40-летних высокопродуктивных древостоев сосны и березы // Лесоведение. 1984. № 3. С. 28−36.
  157. А.И., Гульбе Т. А., Гульбе Я. И. и др. Березняки и сероолынаники центра Русской равнины экотон между экосистемами хвойных пород и сельскохозяйственными угодьями // Лесоведение. 2005. № 4. С. 49−66.
  158. Ю.В. Почвы Казахской ССР. В 16-ти вып. Вып.1. Почвы Северо-Казахстанской обл. Алма-Ата: Изд-во АН КазССР, 1960. 175 с.
  159. В.П. Леса СССР. Хозяйственная характеристика. М.: Сельхозгиз, 1961. 456 с.
  160. Н.Л. Биологическая продуктивность и круговорот химических элементов в лесных и тундровых сообществах Хибинских гор // Биологическая продуктивность и круговорот химических элементов в растительных сообществах. Л.: Наука, 1971. С.213−219.
  161. Н.Л. Структура и годовой баланс биомассы в лесах Хибинского горного массива // Почвы и продуктивность растительных сообществ. Вып. 1. М.: Изд-во МГУ, 1972. С. 94−116.
  162. Н. П. Березовые леса. М.: Агропромиздат, 1986. 103 с.
  163. В.Д. Влияние сезона и возраста рубки на порослевое возобновление чистых березняков Северного Казахстана // Научные основы восстановления лесного фонда и повышения продуктивности лесов Казахстана//Кокчетав: Кайнар, 1970. С. 409−418.
  164. А.З., МкКаллум И., Соколов В. А., Ведрова Э. Ф., Втюрина О. П., Чупрова В. В., Шмул-л и у с К. Аспекты реализации положений Киотского протокола в Красноярском крае // Лесная таксация и лесоустройство. 2009. № 1(41). С. 116−132.
  165. А.З., Щепащенко Д. Г., Нильссон С. Текущий прирост лесов России: базовая оценка на начало 3-го тысячелетия // Лесная таксация и лесоустройство. 2008. № 1(39). С. 83−100.
  166. Ш п е р к Ф. Леса Амурского края // Лесн. журн. 1882. № 1. С. 28−47.
  167. Л.В. Ботаническая география Сибири. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1962. 440 с.
  168. Auclair D., Metayer S. Methodologie de l’evaluation de la biomasse aerienne sur pied et de la production en biomasse des taillis // Acta Oecologica / Oecologia Applicata. 1980. Vol. 1. No. 4. P. 357−377.
  169. Bonnor G.M. Inventory of forest biomass in Canada. Canad. Forest Serv.: PetawawaNat. Forestry Institute, 1985. 63 p.
  170. Brown S. Present and potential role of forests in the global climate change debate // Unasylva 185. 1996. Vol. 47. P. 3−10.
  171. DeAngelis D.L., Gardner R.H., Shugart H.H. Productivity of forest ecosystems studied during the IBP: The woodlands data set // Reichle D. E. (ed.). Dynamic properties of forest ecosystems. IBP-23. Cambridge: Univ. Press, 1981. P. 567−672.
  172. Duvigneaud P., Denaeyer-De Smet S., Kestemont P. Productivite primaire de forets Belges de types varies // Productivite biologique en Belgique (P. Duvigneaud and P. Kestemont, eds.). SCOPE: Editions Duculot, Paris Gembloux, 1977a. P. 489−500.
  173. Dyson F. J. Can we control the carbon dioxide in the atmocphere? // Energy. 1977.V. 2. P. 287−291.
  174. Elkington T.T., Jones B.M.G. Biomass and primary productivity of birch (Betula pubescens S.Lat.) in south-west Greenland // J. Ecol. 1974. Vol. 62. P. 821−830.
  175. Fang J., Liu G., Xu S. Biomass and net productivity of forest vegetation in China// Acta Ecologica Sinica. 1996. Vol. 16. No. 5. P. 497−508 (кит. с англ. резюме).
  176. Frivold L.H., Borchgrevink I. Biomass yield of silver birch (Betula verrucosa Ehrh.) in a 6 years old trial plantation at As, Norway // Meldinger fra Norges Landbrukshogskole. 1981. Vol. 60, No. 12. P. 1−17.
  177. Gammon R.H., Sundquist E.T., Fraser P. J. History of carbon dioxide in the atmosphere // Trabalka J.R. (ed.). Atmospheric carbon dioxide and the global carbon cycle. U.S. Department of Energy, Oak Ridge National Laboratory. 1985. P.25−62.
  178. Global BIOME Program. U.S. Environmental Agency. Corvallis, 1991.
  179. Houghton R.A., Hall F., Goetz S.J. The importance of biomass in the global carbon cycle // Geophysical Research Letters. 2009 (in press).
  180. Hughes M. K. Tree biocontent, net production and litterfall in a deciduous woodland // Oikos. 1971. Vol. 22. No. 1. P. 62−73.
  181. Hytteborn H. Deciduous woodland at Andersby, eastern Sweden. Above-ground tree and shrub production // Acta Phytogeogr. Suec. 1975. Vol. 61. P. 1−96.
  182. W., Deng K., Li F. Study on biomass and primary production of main ecosystems in Changbai mountain // Research of Forest Ecosystem. 1981. No. 2. P. 34−50 (кит.).
  183. Malkonen E. Annual primary production and nutrient cycle in a birch stand // Communicationes Instituti Forestalis Fenniae (Helsinki). 1977. Vol. 91. No. 5. P. 1−35.
  184. Malkonen E., Saarsalmi A. Biomass production and nutrient removal in whole tree harvesting of birch stands // Folia Forestalia. 1982. Vol. 534. P. 1−20.
  185. Mohren G.M.J. Long-term effects of climate change on European forests: impact assessment and consequences for carbon budgets. Wageningen: IBN-DLO, 1998. 4 p.
  186. O’Neill R.V., DeAngelis D.L. Comparative productivity and biomass relations of forest ecosystems // Dynamic properties of forest ecosystems: IBP-23 (D. E. Reichle, ed.). Cambridge Univ. Press. 1981. P. 411−448.
  187. Ovington J.D., Madgwick H.A.I. The growth and composition of natural stands of birch. 1. Dry-matter production // Plant and Soil. 1959
  188. Ovington J.D., Madgwick H.A.J. The growth and composition of natural stands of birch. 2. The uptake of nutrients // Plant and Soil. 1959b. Vol. 10. № 3. p. 389−400.
  189. Satchell J.E. Feasibility study of an energy budget for Meathop Wood // Productivity of forest ecosystems: Proceed, of the Brussels symposium (23−31 October, 1969). Paris: UNESCO, 1971. P. 619 630.
  190. S a t o o T. Materials for the studies of growth in forest stands. IX: Primary production relations in a natural forest of Betula maximowicziana in Hokkaido // Bull. Tokyo Univ. Forests. 1974. Vol. 66. P. 109−117.
  191. S h i b u y a M. Crown component biomass estimations for natural white birch trees and stands // J. Japan. For. Soc. 1992. Vol. 74. No. 6. P. 509−513.
  192. Shibuya M., Matsuda K. Biomass estimations of aerial organs of natural white birch trees // Research Bull. Hokkaido University Forests. 1993. Vol. 50. No. 2/P. 207−218.
  193. Tuhkanen S. A circumboreal system of climatic-phytogeographical regions // Acta Bot. Fennica. 1984. Vol. 127. P. 1−50.
  194. Usoltsev V.A., Hoffmann C.W. A preliminary crown biomass table for even-aged Picea abies stands in Switzerland // Forestry. 1997. V. 70, N 2. P. 103−112.
  195. Winjum J.K., Dixon R.K., Schroeder P. E. Forest management and carbon storage: an analysis of 12 key forest nations // Water, Air and Soil Pollution. 1993. V.70. P.239−257.
  196. Xu Z., Dai H., Li X., Dai L. Biological production of major forest types in the Great Xingan mountains // J. of Ecology. 1988. No. 7 (Suppl.). P. 49−59.
  197. Zhu X., Shi Q., Li Y., Zhou G., Li Q. Biomass of forest in Datongbao Reservoir, Qinghai Province // Qinghai Agrofor. Technol. 1993. No. l.P. 15−20.
  198. Первичн ая продукция березовых насаждений Северной Евразии (данн Приложение 1 ые пробных площадей)
  199. DC s SS nj ш ч н о са со 2 сз о -г >я и 5
  200. CJ О rt c: D. н о о f- 3 о -j, а к 2 в: Стволы 5 к Нижние ярусы Стволы к 5 о Н5 a. с и со О CQ ч 3 £Г и S 5 X ct dJ О. и С, а (Л всего кора (0 ё CQ О X а. о всегс кора м ё га о ш X X О. о rt О? >> 2 X w
  201. Betula pubescens x Betula glandulosa
  202. А) СРЕДНЕЕВРОПЕЙСКАЯ ПРОВИНЦИЯ1. Лесотундра
  203. Elkington, Jones, 1974 Гренландия: Фьорд Нордре Сермилик, Екалуит. 120 135 м над ур. м. 6V0& с.ш., 45°58'з.д.i- ! Песч. Vr 10Б 79 2,15 7,3* 2,5 23* 11,.5 35,8 1,2 6,4 — 0,14 — 0,64 1,2 0,09
  204. Betula pendula, B. pubescens
  205. Хвойно-широколиствениые леса
  206. Frivold, Borchgrcvink, 1981 Норвегия: Ос (30 км от Осло). 100 мнадур. м. 59°40' с. ш, 1Г30' в д. 2. 1а 10Б 6 ^ 43,81 1,9 4,2 3,9 1,92 — 0,42 — - 1 3,2 — 0,70 — - 1. Широколиственные леса
  207. Ovington, Madgwick, 1959 a, b (3). Англия: Питерборо. 50 м над ур. м. 52°29' с.ш., 0° 15' з.д.
  208. Блт. I 10Б 15 6,9 4,0 5,1 46 24,2* 2,5* 1,2 3,0* - 2,6 — 1,6 1,2 —
  209. Блт. I 10Б 20 5,5 5,4 7,0 66 34,8* 4,2* 1,2 5,9* - 3,2 — 1,9 1,2 —
  210. Блт. I 10Б 25 4,0 7,0 8,6 88 46,5* 6,3* 1,5 9,8* - 4,0 — 2,8 1,5 —
  211. Блт. I 10Б 30 2,85 8,6 10,3 115 60,7* 8,8* 1,4 15,0* - 4,0 — 2,8 1,4 —
  212. Блт. 11 10Б 35 2,05 10,9 12 145 76,6* 11,6* 1,4 21,4* - 4,2 — 2,2 1,4 —
  213. Блт. И 10Б 40 1,4 13,1 13,5 175 92,4* 14,7* 1,3 29,0* - 4,4 — 2,0 1,3 —
  214. Блт. II 10Б 45 1,05 15,5 15,4 210 110,9* 18,2* 1,4 38,1* - 4,6 — -1,7 1,4 —
  215. Блт. II 10Б 50 0,9 18,5 17,2 248 130,9* 24,0* 1,5 48,5* - 4,8 — 1,5 1,5 —
  216. Блт. II 10Б 55 0,88 20,0 19,0 186 98,2* 39,1* 1,6 55,4* - 5,4 — 1,3 1,6 —
  217. Hughes, 1971 Англия: Дарем. 67 м над ур. м. 52°40' с.ш. Г20' в.д.
  218. III 5Б50л 50 1,6 12,9 12 185* 90,9 — 16 1,7 — - 3,62 — 0,64 1,78 —
  219. SatchcII, 1971 Англия: Ланкастер. 45 м над ур. м. 54° 12' с.ш., 2°53'з.д.
  220. IV 5Б5Д 80 0,759 20,6 15 138* 75,9 10,2 33,6 2,69 23,8- 15,5 2,16 — 0,95 2,68 1,98 0,39
  221. Duvigneaud ct al., 1977a, 6 Бельгия: Хейнан. 0−300 м над ур. м. 50и28 сш, 41 18'в. д. 14. 16 9Б1Ив 14 4,920 7,2 10,0 120 59,0 — 14,5 3,2 21,3 3,6 7,5 — 1.9 3,2 2,8 1,5
  222. Auclair, Metayer, 1980 Франция: Орлеан. 50−200 м над ур. м. ' 47и 50' сш, 1и 50' в. д.
  223. I 10Б 25 6,849 6,5 11,4 127 63,0 — 14,2 2,8 — - 4,6 — а, о 2,8 —
  224. Betula pendula, В. pubescens
  225. В) СКАНДИНАВСКО РУССКАЯ ПРОВИНЦИЯ (включая юг Русской равнины)
  226. Хвойно-широколиственные леса
  227. Бумблаускнс, 1996 ч Литва: Мариямполе, заповедник Жувинтас. 54 30' с.ш., 23 и10' в.д.
  228. Пап. III 9Б10с 50 20,0 19,0 150 88,3 — 6,97 1,23 18,4 1,85 5,41 — 1,14 — 2,141. Средняя тайга
  229. Malkonen, 1977 Финляндия: Оривеси (Orivesi). 160 мнадур. м. 6Г371 с.ш., 24°09' в.д.
  230. Песч.мор. 10Б 40 1,012 15,0 20,0 155 78,5 11,4 8,6 2,9 24,1 3,04 0,79 2,9 1,85 —
  231. Malkonen, Saarsalmi, 1982 Финляндия: Сиилиниэрви. 115 м над ур. м. 63°07' с.ш., 27°45' в.д.
  232. Кис.-брс. I 10Б 20 4,422 6,1 9,0 49,9 31,3 3,42 6,88 3,14 3,03 0,42 2,24 3,14 —
  233. Казимиров и др., 1978 Южная Ка релия. 6Г30' с.ш., 34°ЗГ в.д.
  234. Зл.-рзт II 7Б30л 38 3,255 12,9 14,9 160 82,1 7,35 10,4 4,81 20,7 0,12 4,0 0,63 3,3 1,12 0,05
  235. Рзт-чер III 8Б20с 38 3,70 9,8 12,4 123 65,1 6,21 8,63 4,41 17,3 0,12 3,26 0,53 2,95 0,91 0,02
  236. Блт -трв.1 V 10Б 37 3,93 7,8 10 83 44,1 4,36 5,89 3,51 12,1 2,24 2,39 0,41 2,59 0,71 0,78
  237. Оск-длм V 10Б 40 3,44 6,8 9,4 75 39,8 3,93 5,4 3,25 11,3 3,51 1,99 -- 0,38 2,46 0,62 0,72
  238. Рзт.-чср II 10Б 12 27,6 2,6 3,7 21 10,4 2,1 1,64 1,49 3,19 1,83 1,66 0,39 1,34 0,55 0,65
  239. Рзт.-чср II 10Б 56 2,297 14,5 16,3 190 99,2 10,3 12,8 6,51 24,9 0,03 3,09 0,46 3,6 0,92 0,01
  240. Рзт.-чср. II 10Б 67 1,87 16,3 17,5 229 119,4 11,6 15,2 7,71 29,1 0,03 2,73 0,39 3,77 0,86 0,01
  241. Рзт.-чср III 10Б 84 0,843 20,3 20,6 258 133,5 12,7 16,4 7,57 31,8 0,45 2,12 0,29 3,66 0,72 0,1
  242. Медведева и др., 1977 Южная Карелия: Пряжа. 6Г30 ' с.ш., 33° в.д.
  243. Оск.-сфг.Уа 9Б1С 22 4,763 1,9 2 1,0 0,30 0,76 0,49 0,51 20,8 0,42 0.10 0,32 1,02 0,13 8,15
  244. Оск.-сфг.У 9Б1С 25 5,314 2,9 2,7 5 2,68 0,95 1,58 1,09 1,5 17,4 0,43 0,10 0,32 1,02 0,13 8,15
  245. Рзт.-хвщЛ! 7БЗС 35 2,800 12,0 14,3 210 121,1 11,8 9,18 4,1 36,6 3,77 4,39 0,52 2,16 2,41 1,76 1,37
  246. Кучко, 1977 Южная Карелия: Спасская Губа 62° 12' с.ш., 34°20' в.д.
  247. Чер. II 9Б10С 36 3,048 9,0 12,1 124 72,5 8,3 5,41 2,82 26,8 1,30 4,03 — 0,94 2,68 — 0,511. Южная тайга
  248. Молчанов, 1977 Ярославская обл.: Углич, Мышкино. 57°40* с.ш., 38 010' в.д.
  249. Кнс.-чср. 1а 10Б 38 1,98 13 21,5 291 143,8 14,3 4,9 34,7 — 3,2 — 0,6 4,8 — —
  250. Гульбе, 2006 Ярославская обл: Углич. 58° 20' сш, 38и 20' в. д.
  251. Пашня 8Б10ЫИ 2 491,37 — 0,67 3,9* 1,83 — 0,55 1,16 — - 1,44 — 0,51 1,16 —
  252. То же 8Б10с1И 3 291,05 — 1,37 12,6* 5,94 — 1,61 1,89 — - 3,61 — 1,23 1,89 -34. -//- I 9Б1Ив 5 188−80 1,14* 2,04 35,6* 16,8 3,63 3,72 С. — 6,42 — 2,55 3,72 — 35. -II- I |9Б1Ив 7 104,60 1,72 4,49 56,2* 26,5 4,32 2,59 — - 7,35 — 1,96 2,59 — -
  253. Гульбе и др., 2007 Я юславская обл.: Углич. 58° 20' сш, 38 20' в. д.
  254. Кнс-чер. III 10Б 10 141,00 1,32 2,25 19,9 9,39 3,39 1,95 • - ¦ 2,01 — 1,22 1,95 — •.
  255. Го же III 10Б 13 110,63 1,13 3,20 41,7 16,66 3,74 2,85 ¦ - 3,78 — 1,67 2,85 — :38. -//- III 10Б 19 36,900 2,61 5,85 80,9 35,38 ¦ 6,68 3,38 — - 4,76 — 1,58 3,38 — «
  256. Хвойно-широколиственные леса
  257. НуМеЬогп, 1975 Швеция: Андерсби. 45 м над ур. м. 61 25' с. ш., 21 38' в. д.
  258. Сыр.сугл. Ш 9Б1Д 75 0,076 33,0 19,5 65* 33,0 4,7 16,2 0,91 2,0 0,48 0,07 0,99 0,91 — • — 0,24
  259. Ма1копсп, 8ааг5а1пи, 1982 Финляндия: Лувиа. 95» мнадур. м. £с?
  260. Кис.-брс. I ЮБ 40 3,948 9,4 12,8 169,3 95,5 13,1 11 4,05 ¦ - 4,01 0,61 2,02 4,05 ¦ — -
  261. Дылис, Носова, 1977 Московская обл: Красная Пахра 55°20' с.ш., 37° В.д.
  262. Влс.-оск. II 6Б40с 50 1,239 16 16 140 51,6 6,7 6,34 2,1 1,75 1Д — 1,1 1,8 — 0,72
  263. Влс.-оск. II 7Б2Е10с 90 0,681 19 24,5 205 133,2 17,2 13,9 5,1 25,4 0,76 3,1 — 1,2 2,8 — 0,64
  264. Трс. IV 6Б40с 70 0,848 15,2 16,7 141 — ¦ - - - - 2,67 — 1,1 3,2 — .
  265. Солнцева, Холопова, 200 0 Московская обл.: Красная Пахра 55°20″ с.ш. 37° В. д.
  266. Влс.-оск. III 5БЗЕ20с 1Лсщ 13 41,200 2,6 2,5 20* 7,98 1,73 3,87 3,29 — 0,66 — .1,95 1,96 —.
  267. Семенова, 1975 Московская обл.: Красная Г ахра 55°20' с.ш. 37°- в.д. .
  268. Рзт. I 6Б2Е20с 62 0,986 21,4 21,5 203 113,6 12,1 20,8 5 39 4,7 5,47 1,14 2,66 1,82 0,37
  269. Смирнова, Городенцева, 1958 Московская обл.: Звенигород. 5540' с.ш. 36*40' в.д.
  270. Рзт. II ЮБ 40 1,320 15,8 19,4 397 190,7 12,7 3,26 40,9 2,34 5,6 3,26 1,90 2,341. Широколиственные леса
  271. Смоляк н др., 1974 Белоруссия: Василевичи 52° 10' с.ш., 29°50' в.д.
  272. Цлм.-врс II 9Б10с 33 2,419 9,5 13,2 78 46,7 9,38 5,32 1,39 — ' — 2,5. — 0,52 1,29 —' —
  273. Злм.-врс.П ЮБ 30 3,69 8,5 12,2 101 56,98 10,16 7,49 1,99 — - 4,8 — 0,96 1,84 —. — •
  274. Рзт. 16 ЮБ 32 0,97 17,8 19,2 196 90,87 17,01 17,51 2,22 — •¦ —• 5,2 .— «1,11 2,14 — ¦ ' —
  275. Сндоровнч и др., 19 85- Б усько, 1986 Белоруссия: Осиповичи, Бе резино. 53−54° с.ш., 28°00' в.д.
  276. Орл. 1а ЮБ 40 1,010 20,6 22,4 253- 133,0 17,1 3,34 22,9 12,3 6,76- ¦ 1,91 2,96 1,13 2,47
  277. Орл. 1а 9Б1Е 40 0,950 21,4 25,5 385 232,9 25,4 8,79 45,1 6,42 8,29 1,39 3,75 1,70 3,32
  278. Орл. 1а ЮБ 40 1,080 16,4 24,2 257 189,1 «13,2
  279. С) ВОСТОК РУССК ОИ РАВНИНЫ (включая Западно-Казахстанскую провинцию)1. ВеШ1а ¡-огШояа • 1. Лесотундра, редколесья с
  280. Манаков, 1967,197С а, б Северо-Запад Кольского полуострова: пос. Мишуково. 68°3 0' с.ш., 34°в.д.
  281. Поросл.Уб 10Б 45 — — 1,7 0,34* 0,171 0,08 0,018 0,377 8,96 0,016 — 0,015 0,018 0,29 1,09
  282. Поросл.Уб 10Б 85 4,650* 4,5 3,5 14,8 7,39 — 1,58 0,35 4,76 8,1 0,074 0,071 0,35 0,45 1,3
  283. Поросл.Уа 10Б 75 — — 7,5 79,4* 39,7 — 6,68 1,72 18,4 1,64 0,662 0,306 1,72 1,12 0,93
  284. ВеШ1а кизттс11е/А1 (К?1.)8ик.1. Северная тайга
  285. Чспурко, 1971,1972 Кольский полуостров: Хибины. 400−600 м над ур. м. 6740' с.ш., 34° в.д.
  286. Рзт. Уа 10Б 20 12,08 5,0 3,8 32* 15,9 18,5 2,39 15,6 5,25 0,95 — 0,95 2,6 0,92 0,89
  287. Чер-вор.1У 10Б 80 8,25 4,6* 5,0 16 8,0 — 10,8 1,2 8,33 4,92 0,23 0,33 1,98 0,41 1,41. ВеШ1а ьиЪагсИса Ог1оуа
  288. Кучко, 1975 Кольский полуостров: Хибины. 138 м над ур. м. 67°40' с.ш., 34° в.д.58. ¡-Вор -чср Уа 7БЗЕ 110 0,768 12,6 9,0 53,0 25,2 6,88 3,32 4,47 0,61 — 0,43 1,73 — 1,471. Веийа (огНюяа Ledeb.
  289. Кучко, 1975 Кольский полуостров: Хибины. 366 м над ур. м. 67°40' с.ш., 34° в.д.
  290. Вор -чср Уа 7БЗЁ"1 90 1,936 7,6 6,1 31,0 15,0 4,43 2,27 — 5,00 0,35 — 0,41 1,23 — 1,29
  291. Кучко, 1975. Кольский полуостров: Хибины. 380 м над ур. м. 67°40' с.ш., 34° в.д.
  292. Вор -чер Уа 8Б2Е 90 1,967 6,9 5,3 26,0 13,0 5,18 2,50 — 5,02 0,38 — 0,63 1,40 — 1,351. Веш1а решМа, В. риЬеьсет
  293. Кучко, 1977 Кольский полуостров: Кировск. 67°44' с.ш., 33°50' в.д.
  294. Чер. IV 9Б1С 40 3,664 6,7 7,8 58 33,4 5,18 8,21 3,39 25,6 8,32 1,80 — 1,34 2,58 — 1,64
  295. Кучко, 1977 Северная Карелия: Кемь 65°23' с.ш., 34°30' в.д.
  296. Чер. ш 9Б1С 40 5,129 6,9 9,6 94 55,1 7,02 6,67 3,25 3,93 3,03 — 1,24 3,15 — 0,981. Средняя тайга
  297. Паршсвппков, 1962 Вологодская обл.: Харовск 60' с.ш., 40 * в.д.
  298. Трв.-Злм 10Б 6 — - 6 3 — 0,6 • 1,06 1,73 5,18 0,6 — — 1,06 0,29 4,56
  299. Трп.-Злм. III 9Б1Е 17 29,465* 3 5,3 60 29,1 6,3 3,26 19,1 2,01 2,74 — 0,5 3,26 1,87 1,97
  300. Чср III 10Б 17 16,144* 3,4 5,6 44 21,7 — 5,0 3,73 18,4 0,8 2,74 — 0,5 3,73 2,32 0,58
  301. Чср. III 10Б 38 3,118* 8,4 11,2 197 98,7 8,1 4,3 30,6 0,91 3,13 — 0,36 4,3 0,97 0,181 0 Э) УРАЛЬСКАЯ Е (РОВИНЦИЯ 1 Лесотундра
  302. Игнатенко н др., 1973а, б Коми: правые притоки Усы около 67» с.ш., 57° в.л.6/. | 1 10Б | 50* | 1 — 1 0,7 | 5* | 2,52 | - 1 — 1 0,14 | 19-з | 10 | 0,07* | - 1 0,14* | 0,38 | 2,11 | 1,721. Южная тайга •
  303. Семериков, 1991- Шлыкова, 1991 «Свердловская обл.: Кузнно. 400 м над у р. м. 57° с.ш., 59°30' в.д. .
  304. Три.-лип. III ЗБЗЛп2П 1Е1Ряб 34 10,59 7,3 8,2 112 44,4 8,1 8,23 4,22 0,38 2,75 — 0,5 2,04 — 0,38
  305. Е) ЗА! 1АДНО СИБИРСКАЯ ПРОВИ1 1ЦИЯ1. Южная тайга
  306. Пьявченко, 1967 Томская обл.: Тимирязевский. 56°30' с.ш., 85° в.д.
  307. Трв.-сфг.1У 5Б5С 100 1,51 18 16,8 190 101 — 11,05 3,86 38,2 3,45 0,51 0,05 2,45 0,47 2,541. Лесостепь
  308. Родин, Базнлевич, 1965а- Базилсвич, 1965 Новосибирская обл.: пос. Кыштовка. 56°25' с.ш., 76°35' в.д.
  309. Трв. II 10Б 35 2,9 14 15 305* 149,3 14,9 4,3 42,6 2,2 4 — 1,5 4,3 1,6 1,2
  310. Родин, Базнлевич, 1965а- Базнлевич, 1967а Новосибирская обл.: Убинское 55° 15' с.ш., 79°40' в.д.
  311. Трв. III 7Б30с 20 4,47 7,5 8 99* 47,4 9,6 1,88 27,1 3,83 3,43 — 0,73 1,88 1,98 1,83
  312. Рупасова, 1976 Новосибирская обл.: междуречье р. Та за и Омь. 56° с.ш., 78° в.д.
  313. Рзт.-зл. III 5Б50с 30 1,500* 12,7 11,5 93 34,0 — 10,5 2,69 15,4 4,11 1,89 1,62 2,69 0,87 1,94
  314. Оск -ВПК III 7Б30с 30 2,000* 10,1* 11,5 111 64,7 16,6 3,57 37 1,82 4,36 — 2,61 3,57 2,51 0,73
  315. Колодченко, 1974 Казахстан, Северо-Казахстанская область: Явленка. 54° с.ш., 68° 30' в.д.
  316. Св. II 10Б 23 2,680 9,5 13,8 127,0 73,4 10,6 9,03 2,43 37,4* 0,88 4,55 0,66 0,84 2,43 2,26 •
  317. Св. II 10Б 36 1,655 12,1 15,3 135,5 85,3 12,1 9,87 2,44 42,9 3,18 4,01 0,57 0,69 2,44 2,02
  318. Св. III 10Б 60 0,513 21,3 19,4 147,5 86,6 11,3 12,3 2,90 45,9 1,31 1,73 0,23 0,48 2,90 0,88 0,7
  319. Усольцев и др., 2004 (д Казахстан граница с Россией), Севе ро-Казахстанская область: Согры 55°20' с.ш., 70 ° в.д.
  320. Св.-зл. 1а 10Б 10 32,11 1,8 5,6 30,4 15,19 2,48 4,21 3,32 — 2,75 0,47 0,91 3,32 —
  321. То же I 10Б 27 43.4 7,5 9,8 95,0 49,39 10,06 5,19 2,00 — 3,70 0,75 0,50 2,00 —
  322. Тоже II 10Б 32 4,111 7,7 10,0 102,0 52,04 11,74 5,52 3,04 — 2,95 0,67 0,54 3,04 —
  323. Тоже II 10Б 35 3,89 6,2 11,7 73,6 38,28 6,24 4,95 2,69 — 2,64 0,43 0,51 2,69 —
  324. То же II 10Б 6 8,61 2,0 зд 6,8 3,31 0,75 1,39 1,08 — 0,77 0,19 0,46 1,08 —
  325. То же II 10Б 10 7,56 3,2 5,5 23,6 12,27 2,89 3,19 2,09 — 1,84 0,44 0,55 2,09 —
  326. То же II 10Б 15 6,932 5,0 6,9 56,2 28,66 5,07 3,74 2,72 — 3,36 0,62 0,58 2,72 —
  327. То же ш 10Б 17 6,724 5,2 7,0 56,8 29,53 5,67 6,87 4,03 — 3,76 0,73 1,22 4,03 —
  328. То же ш ЮБ 35 2,873 8,6 11,9 110,2 57,35 12,76 9,28 2,68 — 3,15 0,69 0,92 2,68 -1. Степь
  329. Базилевич.1967а Новосибирская обл.: Чистоозе рное ' 54°30' с.ш., 76°30' в.д.
  330. Колок 10Б — — - - 36* 17,5 — 5,8 2,7 12 7,8 1,25 — 0,42 2,7 0,87 3,8
  331. F) СРЕДНЕСИБИРСКАЯ ПРОВИНЦИЯ1. Betula pubescens 1. Горная лесотундра
  332. Дсева, 1985, 987 Красноярский к эай, северо-запад плато Путорана, оз. Капчук. 300 м над ур. м. 70° с. ш, 90° в.д.
  333. Vb 10Б 100 0,41 6 6,5 4 2,47 — 0,89 0,27 17,1 5,63 0,04 — 0,01 0,27 0,28 0,52
  334. Vb 10Б 90 1,87 5 6 11,6 7,17 — 1,25 0,28 32,6 4,11 0,17 — 0,03 0,28 4,4 0,58
  335. Н) ДАЛ ЬНИЙ ВОСТОК1. Betula platyphylla 1. Средняя тайга
  336. Ильпшснко, 1984 Амурская обл.: Зея, хр. Тукурингра. 54 с. ш, 127°20' в.д.
  337. Рдд.-Рзт.Ш 8Б1Л10С 100* 0,392 20 19 110* 55 12,2 1,67 1 3,3 1,45 — 0,26 1,68 — 1,59
  338. Рдд III 8Б20с 100* 0,7 19 21 119* 59,7 5,0 0,89 1,36 1,1 — 0,25 0,89 — 0,971. Южная тайга
  339. Xu et ab, 1988. Ситай: Большой Хинган, пров. Хэйлунцзян 650 м над ур. м. 52и30' с.ш., 124и30' в.д.
  340. Трв. III 10Б 100 0,500 20,0 20,0. 97,1 49,6 12,6 2,78 8,58 — 0,546 — 0,120 2,78 0,0941. J есостепь 1. e al., 1981 Сев.-Вост. Китай, п ров. Гирин 800 м над ур. м. 42"45' с.ш., 128и16' в: д.
  341. Лщ. 6Б40с 35 1,418 12,3 JfO 131 63,8 — 13,0 6,0 8,36 1,57 4,42 — 1,63 5,99 1,49 0,661. Bet’ula ermann 1. с al., 1981 Сев.-Вост. Китай, пров. Гирин 1800 мнадур. м. 42и45' с.ш., 128и16' в.д.
  342. Жим. II 10Б 35 0,600 20,0 12,0 164 73,2 17,8 1,95 36,3 1,36 4,70 0,451. Betula platyphylla 1. Степь
  343. Zhu et al., 1993 Китай, пров. L инхай 2860 м над ур. м. 37и10' с. ш, 100и39' в.д.
  344. Естест-IV 10Б 46 0,513 12,3 10,6 5/ 15,4 2,65 2,86 0,37 7,87 41,38 0,336 0,058 0,062 0,008 0,171
  345. J) АЛТАЕ-САЯНСКАЯ ГОРНАЯ ПРОВИНЦИ. Я1. Лесостепь
  346. Betula pendula, B. pubescens
  347. Всдрова и др 2002 Красноя рский край.: р. Кемчуг. 56° 13* с. ш, 92° 19' в.д.
  348. Суглин. II 10Б 25 10,170 4,4 7,8 86 46,4 14,6 5,7 2,1 9 — 2,06. — 1,12 2,12 0,7 —1. Betula maximowicziana L 1. ЯПОНИЯ 1. Средняя тайга
  349. M) ПРИЧЕРНОМОРСКАЯ ПРОВИНЦИЯ
  350. Фитомасса деревьев березы семенного и порослевого происхождения, кг
  351. Береза семенного происхождения
  352. Высота дерева, м Фракция Диаметр ствола на высоте 1,3 м, см1 2 | 3 4 5 6 7 81. Возраст 10 лет
  353. Ствол 0,040 0,105 0,187 0,281 — -
  354. Листва 0,065 0,194 0,370 0,585 — -
  355. Ветви 0,039 0,096 0,164 0,239 — -
  356. Итого 0,143 0,396 0,722 1,106 — -
  357. Ствол 0,053 0,158 0,298 0,468 0,663 0,882
  358. Листва 0,037 0,125 0,256 0,425 0,631 0,871
  359. Ветви 0,027 0,084 0,163 0,259 0,373 0,501
  360. Итого 0,117 0,367 0,716 1,152 1,667 2,254
  361. Ствол 0,064 0,200 0,391 0,630 0,910 1,230 1,586
  362. Листва 0,026 0,096 0,206 0,353 0,536 0,754 1,006
  363. Ветви 0,022 0,078 0,162 0,272 0,407 0,565 0,747
  364. Итого 0,112 0,374 0,759 1,254 1,853 2,549 3,340
  365. Ствол 0,237 0,475 0,777 1,139 1,557 2,027 2,549
  366. Листва 0,080 0,176 0,309 0,477 0,681 0,919 1,192
  367. Ветви 0,073 0,161 0,281 0,433 0,616 0,830 1,075
  368. Итого 0,391 0,812 1,367 2,049 2,853 3,777 4,816
  369. Ствол — 0,551 0,915 1,356 1,869 2,452 3,102
  370. Листва — 0,156 0,279 0,436 0,629 0,856 1,120
  371. Ветви — 0,161 0,288 0,454 0,659 0,901 1,183
  372. Итого — 0,869 1,482 2,246 3,156 4,210 5,405
  373. Ствол — - 1,046 1,563 2,170 2,864 3,643
  374. Листва — - 0,256 0,405 0,589 0,809 1,064
  375. Ветви — - 0,295 0,473 0,695 0,964 1,279
  376. Итого — - 1,597 2,441 3,455 4,637 5,985
  377. Высота дерева, м Фракция Диаметр ствола на высоте 1,3 м, см1 2 3 4 5 6 7 8
  378. Ствол — - 1,171 1,763 2,463 3,267 4,173
  379. Листва — - 0,239 0,381 0,558 0,770 1,019
  380. Ветви — - 0,300 0,489 0,728 1,020 1,366
  381. Итого — - 1,710 2,632 3,748 5,057 6,557
  382. Ствол — - - 1,957 2,747 3,661 4,694
  383. Листва — - - 0,361 0,532 0,738 0,981
  384. Ветви — - - 0,503 0,758 1,071 1,446
  385. Итого — - - 2,820 4,037 5,470 7,1211. Воз раст 20 лет
  386. Ствол 0,258 0,763 1,439 —
  387. Листва 0,106 0,361 0,741 —
  388. Ветви 0,076 0,235 0,453 —
  389. Итого 0,440 1,359 2,632 —
  390. Ствол 0,387 1,267 2,539 4,156
  391. Листва 0,068 0,263 0,579 1,014
  392. Ветви 0,066 0,254 0,557 0,973
  393. Итого 0,521 1,784 3,675 6,142
  394. Ствол 1,706 3,539 5,940 8,877
  395. Листва 0,218 0,501 0,905 1,430
  396. Ветви 0,267 0,629 1,157 1,856
  397. Итого 2,190 4,669 8,002 12,163
  398. Ствол — 4,480 7,654 11,596
  399. Листва — 0,452 0,834 1,341
  400. Ветви — 0,685 1,308 2,160
  401. Итого — 5,618 9,797 15,097
  402. Ствол — 5,379 9,317 14,267
  403. Листва — 0,418 0,784 1,276
  404. Ветви — 0,733 1,439 2,430
  405. Итого — 6,529 11,540 17,9731. Продолжение приложения 2
  406. Высота дерева, м Фракция Диаметр ствола на высоте 1,3 м, см2 4 6 8 10 12 14 16 181. Возраст 30 лет
  407. Ствол 0,343 1,015 1,915 3,004 — - -
  408. Листва 0,096 0,329 0,674 1,120 — - -
  409. Ветви 0,072 0,221 0,427 0,682 — - -
  410. Итого 0,511 1,565 3,016 4,806 — - -
  411. Ствол 0,515 1,687 3,379 5,532 8,108 11,081 —
  412. Листва 0,062 0,239 0,526 0,922 1,424 2,032 —
  413. Ветви 0,063 0,240 0,526 0,917 1,413 2,011 —
  414. Итого 0,639 2,166 4,431 7,372 10,945 15,124 —
  415. Ствол 0,652 2,271 4,711 7,908 11,817 16,407 21,654
  416. Листва 0,048 0,198 0,456 0,823 1,301 1,892 2,596
  417. Ветви 0,058 0,251 0,593 1,091 1,750 2,575 3,569
  418. Итого 0,758 2,720 5,760 9,821 14,868 20,873 27,819
  419. Ствол 2,804 5,964 10,189 15,436 21,675 28,879 37,030
  420. Листва 0,174 0,411 0,759 1,220 1,798 2,496 3,316
  421. Ветви 0,260 0,646 1,234 2,037 3,068 4,339 5,857
  422. Итого 3,237 7,022 12,181 18,693 26,541 35,714 46,203
  423. Ствол — 7,161 12,403 18,991 26,900 36,106 46,592 58,343
  424. Листва — 0,380 0,713 1,161 1,729 2,421 3,242 4,194
  425. Ветви — 0,691 1,357 2,292 3,516 5,049 6,907 9, Ю7
  426. Итого — 8,231 14,472 22,444 32,144 43,576 56,741 71,644
  427. Ствол — - 14,564 22,496 32,091 43,334 56,212 70,712
  428. Листва — - 0,677 1,114 1,674 2,362 3,183 4,140
  429. Ветви — - 1,467 2,523 3,929 5,714 7,904 10,522
  430. Итого — - 16,708 26,133 37,695 51,410 67,298 85,3741. Продолжение приложения 2
  431. Высота дерева, м Фракция Диаметр ствола на высоте 1,3 м, см2 4 6 8 10 12 14 16 18
  432. Ствол — - 16,682 25,959 37,255 50,563 65,879 83,196
  433. Листва — - 0,648 1,077 1,629 2,313 3,133 4,095
  434. Ветви — - 1,567 2,737 4,316 6,345 8,857 11,888
  435. Итого — - 18,898 29,772 43,201 59,221 77,869 99,179
  436. Ствол — - - - 29,387 42,394 57,793 75,587 95,778
  437. Листва — - - 1,045 1,592 2,271 3,091 4,056
  438. Ветви — - - 2,937 4,683 6,947 9,776 13,215
  439. Итого — - - 33,368 48,669 67,011 88,454 113,049
  440. Высота дерева, м Фракция Диаметр ствола на высоте 1,3 м, см2 4 6 8 10 12 14 16 181. Возраст 40 лет
  441. Ствол 0,420 1,244 2,346 3,680 5,218 — -
  442. Листва 0,090 0,307 0,630 1,048 1,554 — -
  443. Ветви 0,069 0,212 0,410 0,654 0,940 — -
  444. Итого 0,579 1,763 3,386 5,382 7,712 — -
  445. Ствол 0,630 2,067 4,140 6,777 9,933 13,575 —
  446. Листва 0,058 0,223 0,492 0,862 1,332 1,899 —
  447. Ветви 0,060 0,230 0,504 0,880 1,355 1,929 —
  448. Итого 0,748 2,520 5,136 8,519 12,620 17,403 —
  449. Ствол 0,799 2,782 5,772 9,687 14,476 20,099 26,527 33,734
  450. Листва 0,045 0,185 0,426 0,769 1,216 1,769 2,427 3,193
  451. Ветви 0,056 0,241 0,569 1,046 1,679 2,470 3,423 4,542
  452. Итого 0,899 3,208 6,767 11,503 17,371 24,337 32,377 41,469
  453. Ствол 3,434 7,306 12,482 18,910 26,552 35,378 45,362 56,484
  454. Листва 0,162 0,385 0,709 1,141 1,681 2,334 3,101 3,984
  455. Ветви 0,249 0,620 1,183 1,954 2,943 4,162 5,618 7,321
  456. Итого 3,846 8,311 14,375 22,004 31,177 41,873 54,081 67,788
  457. Высота дерева, м Фракция Диаметр ствола на высоте 1,3 м, см2 4 6 8 10 12 14 16 18
  458. Ствол — 8,772 15,193 23,265 32,953 44,231 57,076 71,471
  459. Листва — 0,355 0,666 1,085 1,616 2,264 3,031 3,921
  460. Ветви — 0,663 1,302 2,198 3,372 4,843 6,626 8,736
  461. Итого — 9,790 17,162 26,548 37,942 51,338 66,733 84,128
  462. Ствол — 10,185 17,841 27,558 39,312 53,085 68,861 86,624
  463. Листва — 0,333 0,633 1,042 1,565 2,208 2,976 3,871
  464. Ветви — 0,700 1,407 2,420 3,769 5,481 7,582 10,093
  465. Итого — 11,218 19,881 31,020 44,647 60,775 79,418 100,588
  466. Ствол — - 20,436 31,800 45,638 61,941 80,703 101,917
  467. Листва — - 0,606 1,007 1,523 2,163 2,929 3,829
  468. Ветви — - 1,503 2,625 4,141 6,086 8,496 11,404
  469. Итого — - 22,546 35,432 51,302 70,190 92,129 117,150
  470. Ствол — - - 35,999 51,934 70,798 92,595 117,330
  471. Листва — - - 0,977 1,488 2,124 2,890 3,793
  472. Ветви — - - 2,817 4,492 6,664 9,378 12,676
  473. Итого — - - 39,794 57,914 79,585 104,863 133,799
  474. Ствол — - - - 58,205 79,656 104,532 132,849
  475. Листва — - - - 1,457 2,090 2,856 3,761
  476. Ветви — - - - 4,826 7,219 10,231 13,916
  477. Итого — - - - 64,489 88,965 117,618 150,5261. Продолжение приложения 2
  478. Береза порослевого происхождения
  479. Высота дерева, м Фракция Диаметр ствола на высоте 1,3 м, см1 2 3 4 5 6 7 81. Возраст 10 лет
  480. Ствол 0,086 0,230 0,408 0,613 — -
  481. Листва 0,083 0,251 0,478 0,754 — -
  482. Ветви 0,066 0,165 0,280 0,409 — -
  483. Итого 0,236 0,645 1,166 1,776 — -
  484. Ствол 0,116 0,344 0,650 1,019 1,445 1,922
  485. Листва 0,047 0,161 0,330 0,548 0,813 1,123
  486. Ветви 0,047 0,144 0,278 0,443 0,637 0,856
  487. Итого 0,210 0,649 1,257 2,010 2,895 3,901
  488. Ствол 0,139 0,437 0,853 1,372 1,983 2,680 3,457
  489. Листва 0,034 0,124 0,265 0,455 0,691 0,972 1,298
  490. Ветви 0,038 0,133 0,276 0,464 0,695 0,966 1,276
  491. Итого 0,211 0,693 1,394 2,291 3,368 4,618 6,030
  492. Ствол 0,516 1,034 1,693 2,482 3,392 4,417 5,553
  493. Листва 0,103 0,227 0,398 0,615 0,878 1,185 1,537
  494. Ветви 0,126. 0,275 -0,480 0,739 1,052 1,418 1,837
  495. Итого 0,745 1,537 2,572 3,837 5,322 7,020 8,926
  496. Ствол — 1,202 1,994 2,954 4,073 5,343 6,759
  497. Листва — 0,202 0,359 0,562 0,811 1,104 1,444
  498. Ветви — 0,274 0,493 0,776 1,125 1,539 2,020
  499. Итого — 1,678 2,846 4,292 6,008 7,987 10,223
  500. Ствол — - 2,279 3,406 4,729 6,241 7,937
  501. Листва — - 0,330 0,522 0,760 1,043 1,371
  502. Ветви — - 0,503 0,807 1,188 1,646 2,184
  503. Итого — - 3,113 4,736 6,676 8,930 11,4931. Продолжение приложения 2
  504. Высота дерева, м Фракция Диаметр ствола на высоте 1,3 м, см1 2 3 4 5 6 7 8
  505. Ствол — - 2,552 3,841 5,366 7,118 9,092
  506. Листва — - 0,308 0,491 0,719 0,993 1,313
  507. Ветви — - 0,512 0,835 1,244 1,742 2,333
  508. Итого — - 3,372 5,167 7,328 9,853 12,738
  509. Ствол — - - 4,263 5,986 7,976 10,227
  510. Листва — - - 0,465 0,686 0,952 1,265
  511. Ветви — - - 0,859 1,294 1,830 2,470
  512. Итого — - - 5,587 7,966 10,758 13,962
  513. Высота дерева, м Фракция Диаметр ствола на высоте:, 3 м, см2 4 6 8 101. Возраст 20 лет
  514. Ствол 0,286 0,845 1,594 —
  515. Листва 0,112 0,382 0,783 —
  516. Ветви 0,095 0,294 0,568 —
  517. Итого 0,493 1,521 2,945 —
  518. Ствол 0,428 1,404 2,812 4,604
  519. Листва 0,072 0,278 0,612 1,072
  520. Ветви 0,083 0,319 0,698 1,219
  521. Итого 0,583 2,000 4,123 6,895
  522. Ствол 1,890 3,921 6,581 9,833
  523. Листва 0,230 0,530 0,957 1,513
  524. Ветви 0,334 0,788 1,449 2,325
  525. Итого 2,454 5,239 8,986 13,671
  526. Ствол — 4,963 8,479 12,846
  527. Листва — 0,478 0,882 1,418
  528. Ветви — 0,859 1,639 2,706
  529. Итого — 6,300 11,000 16,9701. Ствол10,32 115,804101. Листва0,8291,3491. Ветви1,8033,0451. Итого12,95 320,1981. Высота
  530. Диаметр ствола на высоте 1,3 м, смдерева, м Фракция 2 4 6 8 10 12 14 16 181. Возраст 30 лет
  531. Ствол 0,256 0,757 1,428 2,240 — - -
  532. Листва 0,091 0,310 0,634 1,055 — - -
  533. Ветви 0,075 0,231 0,447 0,713 — - -
  534. Итого 0,422 1,298 2,509 4,008 — - -
  535. Ствол 0,384 1,258 2,520 4,126 6,047 8,264 —
  536. Листва 0,058 0,225 0,496 0,868 1,341 1,913 —
  537. Ветви 0,066 0,251 0,549 0,959 1,477 2,102 —
  538. Итого 0,508 1,734 3,565 5,953 8,865 12,279 —
  539. Ствол 0,486 1,693 3,514 5,897 8,812 12,236 16,149
  540. Листва 0,045 0,187 0,429 0,775 1,225 1,781 2,445
  541. Ветви 0,061 0,263 0,620 1,140 1,829 2,691 3,730
  542. Итого 0,592 2,143 4,563 7,812 11,867 16,708 22,323
  543. Ствол 2,091 4,448 7,598 11,512 16,164 21,537 27,615
  544. Листва 0,164 0,387 0,715 1,149 1,693 2,351 3,123
  545. Ветви 0,272 0,676 1,289 2,129 3,207 4,535 6,122
  546. Итого 2,526 5,511 9,603 14,790 21,065 28,423 36,860
  547. Ствол — 5,340 9,249 14,163 20,061 26,926 34,747 43,510
  548. Листва — 0,358 0,671 1,093 1,628 2,280 3,053 3,950
  549. Ветви — 0,722 1,419 2,395 3,675 5,277 7,219 9,519
  550. Итого — 6,420 11,339 17,651 25,364 34,484 45,019 56,9781. Продолжение приложения 2
  551. Ствол — - 10,861 16,777 23,932 32,317 41,920 52,735
  552. Листва — - 0,638 1,049 1,577 2,225 2,997 3,899
  553. Ветви — - 1,534 2,637 4,107 5,972 8,261 10,997
  554. Итого — - 13,032 20,463 29,616 40,514 53,178 67,631
  555. Ствол — - 12,441 19,359 27,783 37,708 49,130 62,044
  556. Листва — - 0,611 1,014 1,535 2,178 2,951 3,857
  557. Ветви — - 1,638 2,861 4,511 6,631 9,258 12,426
  558. Итого — - 14,690 23,234 33,829 46,518 61,338 78,326
  559. Ствол — - - 21,915 31,616 43,100 56,370 71,427
  560. Листва — - - 0,984 1,499 2,139 2,911 3,820
  561. Ветви — - - 3,070 4,894 7,261 10,218 13,812
  562. Итого — - - 25,969 38,009 52,500 69,499 89,059
  563. Высота дерева, м Фракция Диаметр ствола на высоте 1,3 м, см2 4 6 8 10 12 14 16 181. Возраст 40 лет
  564. Ствол 0,237 0,701 1,321 2,072 2,939 — -
  565. Листва 0,078 0,267 0,546 0,909 1,348 — -
  566. Ветви 0,063 0,195 0,377 0,601 0,864 — -
  567. Итого 0,378 1,162 2,244 3,582 5,151 — -
  568. Ствол 0,355 1,164 2,332 3,817 5,594 7,646 —
  569. Листва 0,050 0,194 0,427 0,748 1,155 1,648 —
  570. Ветви 0,055 0,211 0,463 0,809 1,245 1,773 —
  571. Итого 0,460 1,569 3,222 5,373 7,995 11,066 —
  572. Ствол 0,450 1,567 3,251 5,456 8,153 11,320 14,940 19,000
  573. Листва 0,039 0,161 0,370 0,667 1,055 1,534 2,105 2,769
  574. Ветви 0,051 0,222 0,523 0,962 1,543 2,270 3,146 4,174
  575. Итого 0,540 1,949 4,143 7,085 10,751 15,124 20,192 25,943
  576. Ствол 1,934 4,115 7,030 10,650 14,954 19,925 25,549 31,812
  577. Листва 0,141 0,334 0,615 0,989 1,458 2,024 2,690 3,456
  578. Ветви 0,229 0,570 1,088 1,796 2,705 3,825 5,163 6,728
  579. Итого 2,304 5,018 8,733 13,435 19,118 25,775 33,402 41,996
  580. Ствол — 4,940 8,557 13,103 18,560 24,911 32,146 40,254
  581. Листва — 0,308 0,578 0,941 1,402 1,964 2,629 3,401
  582. Ветви — 0,609 1,197 2,020 3,099 4,451 6,089 8,029
  583. Итого — 5,858 10,332 16,065 23,061 31,326 40,865 51,683
  584. Ствол — 5,737 10,048 15,521 22,141 29,898 38,783 48,788
  585. Листва — 0,289 0,549 0,904 1,358 1,916 2,581 3,357
  586. Ветви — 0,643 1,294 2,224 3,464 5,037 6,968 9,276
  587. Итого — 6,668 11,891 18,649 26,963 36,851 48,332 61,422
  588. Ствол — - 11,510 17,910 25,704 34,886 45,453 57,401
  589. Листва — - 0,526 0,873 1,321 1,876 2,541 3,321
  590. Ветви — - 1,382 2,413 3,805 5,593 7,809 10,481
  591. Итого — - 13,417 21,196 30,831 42,355 55,803. 71,203
  592. Ствол — - - 20,275 29,250 39,875 52,151 66,082
  593. Листва — - - 0,847 1,291 1,842 2,507 3,290
  594. Ветви — - - 2,589 4,128 6,124 8,619 11,650
  595. Итого — - - 23,712 34,669 47,841 63,276 81,021
  596. Ствол — - - - 32,782 44,863 58,874 74,822
  597. Листва — - - - 1,264 1,813 2,477 3,262
  598. Ветви — - - - 4,436 6,634 9,403 12,789
  599. Итого — - - - 38,482 53,310 70,753 90,874
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!