Актуальность исследования обусловлена комплексом проблем, целей и задач долгосрочного развития современного российского общества и государства. В послании Президента Российской Федерации 5 ноября 2008 года1 в качестве социальных приоритетов, вокруг которых предлагается консолидироваться обществу и государству, декларируются: развитие демократии и гражданского обществаукрепление федеративных начал государствадифференциация и гуманизация социального устройства и политической системыпереход к инновационной, конкурентоспособной экономикедостижение лидирующих позиций в науке, образовании, искусствеупрочнение фундаментальных социальных ценностей. Эти приоритеты продиктованы желанием видеть Россию уже в ближайшем будущем передовой, прогрессивной страной, процветающим и основанным на справедливых законах сообществом свободных людей, и в связи с этим являющихся главной целью государственной политики.
В послании отмечается, что в 2008 году в нашей стране произошло обновление ключевых властных институтов. По итогам выборов Президента было сформировано новое правительство. В полную силу заработали в новой Государственной Думе парламентские партии. Началась реализация новых планов долгосрочного развития экономики и социальной сферы. Правительство приняло программу действий по минимизации последствий финансового кризиса, оздоровлению. банковской системы и поддержке отдельных секторов экономики.
Констатируется, что российское общество в основном освоило навыки, практики и процедуры демократии. В отличии от недавнего прошлого демократическое устройство уже не ассоциируется у граждан с хаосом, с бессилием, с деградацией. Новая Россия доказала свою способность выполнять соци.
1 Послание Президента РФ Федеральному собранию// Российская газета 6 ноября 2008 года. С. 2−9. альные обязательства и обеспечивать экономический рост, гарантировать права граждан и требовать соблюдение законов, успешно бороться с терроризмом и внешней агрессией. Доказали свою состоятельность заявленные Конституцией Российской Федерации цели, ценности и механизмы. Они обеспечили стабильность российской государственности, помогли обществу преодолеть трудности и выйти на путь устойчивого развития.
Подчёркивается, что последующие решение столь сложных и многоаспектных задач в условиях дальнейших демократических преобразований требует повышения уровня и качества государственного управления. Кроме мер собственно законодательного характера, предлагается повысить требования к государственным служащим, совершенствовать саму систему государственных органов, оптимизировать и конкретизировать их полномочия. Отмечаются такие проблемы, как отсутствие реальной ответственности, коррупция, правовой нигилизм, недоверие к свободному человеку. Следствием этого являются низкая эффективность власти как государственного управления, неприязнь граждан к её отдельным институтам. Обращается особое внимание всех государственных структур — промедление с реализацией этих мер недопустимо. Государство не может отказаться от ответственности и реализации управленческих функций в пределах его компетенции. Особенно актуализируется региональный уровень государственного управления, наиболее наглядно демонстрирующий степень демократичности социальной системы в целом.
В контексте проблем, целей и задач социального развития современного российского общества намечены изменения не только структуры и целевых функций государственного управления, но и ценностно-нормативное содержание этого вида государственной деятельности. Аксиология модернизации базируется на демократизации деятельности органов государственной власти, гармонизация их отношений с обществом, усилением взаимодействия с внешней средой функционирования, то есть с другими государственными органами, общественными объединениями и населением в целом. В центре такой аксиологии — человек как личность и как гражданин, которому от рождения гарантированы равные возможности, а его жизненный успех зависит от личной инициативы и самостоятельности, от его способности к новаторству и творческому труду. В числе ценностей особо выделяются: справедливость, понимаемая как политическое равноправие, как честность судов, ответственность руководителей. Реализуемая через социальные гарантии, требующая преодоления бедности и коррупции. Добивающаяся достойного места для каждого человека в обществе и для всей российской нации в системе международных отношений. Свобода — личная, индивидуальная свобода. Свобода предпринимательства, слова, вероисповедания, выбора места жительства и рода занятий. И свобода общая, национальная. Самостоятельность и независимость Российского государства. Жизнь человека, его благосостояние и достоинство, межнациональный мир, единство разнообразных культур, защита малых народов и их независимости. Семейные традиции. Любовь и верность, забота о младших и старших. Патриотизм. При самом трезвом, критическом взгляде на отечественную историю и далеко не идеальное настоящее. В любых обстоятельствах, всегда — вера в Россию, глубокая привязанность к родному краю, к своей великой культуре. Таким образом, актуализируется патриотизм, как важнейший фактор экономического, политического и социокультурного развития общества, государства и личностинеобходимое условие социальной ответственности и активности государственных служащих. Противоречивая международная обстановка, процессы глобализации, а также ситуации локального социального кризиса объективно конструируют понимание того, что на современном этапе России нужны управленцы, патриотично настроенные к своему Отечеству и готовые повседневными’делами защищать и отстаивать его интересы.
Таковы ценности современного российского общества, которые выступают ориентирами социального развития, консолидируют общество, формируют представление о его будущем, как справедливом обществе свободных людей, процветающей, демократической России. Сильной и в тоже время комфортной для жизни. Лучшей в мире для самых талантливых, требовательных, самостоятельных и критически настроенных граждан.
Констатируется: цели и ценности социального развития неизменны. Резкие колебания политической и экономической конъюнктуры, турбулентность и мировой экономии и даже нагнетаемая военно-политическая напряжённость не станут поводом для демонтажа демократических институтов. Для огосударствления промышленности и финансов. Политические свободы граждан и их частная собственность неприкосновенны. Фундаментальные ценности не будут изменены ни при каких обстоятельствах. Закреплённые конституционно они должны на многие годы вперёд оставаться незыблемыми. Права и свободы граждан, суверенитет народа, государственный строй, федеративное устройство, принципы организации судебной власти и принципы местного самоуправления, другие основы конституционного строя установлены на длительный исторический период. Отмечается, что Конституция Российской федерации утверждает свободу и справедливость, человеческое достоинство и благополучие,'защиту семьи и отечества, единство многонационального народа — не только как общепризнанные ценности, но и как юридические понятия. То есть придаёт им практическую силу и поддерживает всеми ресурсами государства. Всем авторитетом основного закона. Формирует социальные институты и образ жизни миллионов людей. Подчёркивается, что Конституция предопределила путь обновления России как Государства свободной нации, общества, для которого высшей ценностью являются права и достоинство каждого человека. Сегодня, уже на новом этапе-развития, российское общество подтверждает приверженность демократическим ценностям Конституции.
Таким образом, осуществляется переход к ценностно-ориентированной модели государственного управления, которая базируется на фундаментальных демократических ценностях, конституционно закреплённых в виде основополагающих социальных императивов — повелений, требований, законов, общезначимых предписаний, выражающих волю государственно организованного народа.
В условиях развития демократии и гражданского общества в современной России, укрепления федеративных начал государства, модернизации государственного управления, трансформации ценностно-нормативных императивов этого вида государственной деятельности, представляется вполне обоснованным повышенное внимание исследовательского интереса к проблеме ценностных ориентаций в данной сфере. Важной исследовательской задачей становится социологический анализ интенциональности патриотизма в системе ценностных ориентаций социальных субъектов государственного управления на региональном уровне. Направление, содержание и характер этого процесса являются интегративными индикаторами, отражающими це-ностно-ориентационное единство целей и средств социального развития с личностной системой ценностей, мотивов, потребностей и интересов агентов осуществляемых преобразований, от степени согласованности которого, в конечном' счёте, зависит социодинамика происходящих изменений.
Степень научной разработанности проблемы включает собственно аксиологический и управленческий аспекты. Современная аксиология берёт своё начало в трудах Г. Лотце и получает концептуальное развитие в критическом дискурсе философии неокантианства (В. Виндельбанд, Г. Риккерт), экзестенционализма (А. Камю, С. Кьеркегор, Ж.-П. Сартр), позитивизма (А. Адлер, Д. Дьюи, Р. Перри). Своё особое место в современной аксиологии занимает феноменологическая методология (Н. Гартман, Э. Гуссерль, М. Ше-лер), посредством которой природа ценностей, их иерархия раскрывается через интенциональность ценностно ориентированного сознания. Интерсубъективная направленность на ценностную объективацию анализируется также в работах Н. Бердяева, Э. Брайтмана, С. Булгакова, Дж. Сантаяны, С. Франка.
В социологии ценностная проблематика получает своё осмысление благодаря классическим трудам М. Вебера, Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, П. Сорокина. Так, М. Вебер полагал, что социальное поведения предстаёт осмысленным лишь в соответствии с ценностями, в свете которых определяются нормы поведения людей и их цели. Э. Дюркргейм считал, что основой солидарности социума является общественное сознание — общие верования, чувства, ценности и нормы. Согласно П. Сорокину, ценности представляют собой своеобразный культурный код, ибо каждая культура рождает новую систему ценностей, по которой можно судить о том, насколько успешно протекает процесс социокультурной идентификации нации, происходит укрепление или разрушение национального самосознания. Т. Парсонс рассматривал ценности как высшие принципы, на основе которых обеспечивается консенсус и интеграция как в социальных группах, так и в обществе в целом.
В 20-е гг. XX века У. Томас и Ф. Знанецкий ввели в научный оборот социологии понятие «ценностная ориентация», под которой понимается социальная установка («социальный аттитюд») — субъективная ориентация личности на те или иные ценности, предписывающие личности определённые социально принятые способы поведения. В качестве таковой ценностные ориентации стали предметом многочисленных исследований в зарубежной социологии. Наиболее концептуально социологическая категоризация ценностных ориентаций представлена в работах К. Клакхона, У. Колба, Ч. Морриса. Серия широкомасштабных социологических исследований ценностных ориентаций была проведена Р. Ингельхартом, М. Рокичем, Д. Янкеловичем.
Конкретизируя вопрос о социальной природе ценностных ориентаций, отечественная социология изначально рассматривает их в традициях философского осмысления (В. Василенко, О. Дробницкий, С. Попов, В. Тугаринов, И. Чангли) как образование общественного сознания. А. Здравомыслов, М. Титма, Д. Узнадзе, В. Ядов изучают ценностные ориентации с позиций теории установки. Основательное теоретическое и эмпирическое осмысление ценностные ориентации получили в трудах А. Андреенковой, А. Вардомац-кого, А. Косовой, Н. Лапина, В. Ольшанского, А. Ручки, А. Шендрика. Применительно к различным объектам социологического анализа ценностные ориентации широко изучаются в социологии труда (А. Комозин, А. Кравченко, О. Шкаротан), культуры (Е. Боголюбова, А. Бутенко, JI. Ионин), образования (О. Лаврова, И. Мальковская, В. Нечаев, Ю. Тарский), политики (А. Демидов, Ю. Красин), молодёжи (И. Ильинский, А. Ковалёва, В. Левичева, Б. Ручкин, Г. Чередниченко, В. Чупров, В. Шубкин, Ф. Филиппов), морали (М. Бобнева, А. Гусейнов, А. Харчев), девиантного поведения (А. Васильева, Ю. Комлев). Содержание, структура и социодинамика ценностных ориентаций в сфере государственного управления анализируются в работах В. Бойкова, Т. Базарова, В. Гасилина, В. Мальцева, А. Оболонского, П. Фёдорова.
Основополагающими для исследования аксиологической природы и сущности патриотизма следует считать труды Н. Бердяева, Г. Гегеля, И. Ильина, Н. Карамзина, Г. Кершенштейнера, Н. Макиавелли, Ж. Ж. Руссо, К.А. Сен-Симона, В. Соловьева, Ш. Фурье. Существенное значение для изучения генезиса патриотизма имеют работы Н. Губанова, И. Ионова, А. Козлова, П. Рогачева, М. Свердлина, Г. Смирнова, П. Шифирова. Психолого-педагогические аспекты патриотизма рассматриваются в работах О. Вяземского, Я. Ершова, А. Кузина, В. Лутовинова, С. Наумова, Т. Пелевиной, П. Симонова, Н. Чернышкиной. Принципиально важными для диссертационного исследования являются работы Р. Абдулатипова, Г. Алмонда, Н. Захарова, С. Иконниковой, Л. Марку, М. Реберью, В. Сироткина, в которых осуществляется концептуализация патриотизма как аксиологического феномена, одной из основополагающих социально-политических ценностей.
Для социологического анализа диалектики аксиологического и управленческого аспектов важные методологические и методические принципы, сформулированные в рамках теории государственного (Ю. Адушкин, Г. Ата-манчук, В. Афанасьев, Н. Глазунова, Б. Курашвили, В. Монохин, А. Радчен-ко, Н. Слепцов, Ю. Старилов, Ю. Тихомиров) и социального (Ю. Аверин, Д. Гвишиани, И. Слепенков, М. Удальцов, Л. Яковлев) управления, теории менеджмента (П. Друкер, Э. Мэйо, П. Романов, Ф. Тейлор, А. Файоль, В. Щербина) и организации (В. Доблаев, Д. Марч, А. Пригожин, Г. Саймон).
Важное значение для диссертационного исследования имеют труды отечественных (Г. Батыгина, Ю. Волкова, В. Култыгина, Г. Осипова, Ж. То-щенко, Ф. Шереги) и зарубежных (Ш. Айзенштада, П. Бурдье, И. Валлер-стайна, М. Веверки, Н. Лумана, Д. Ролза) учёных, в которых представлены теретические и прикладные основы социологического анализа современных социально-политических процессов.
Как видно, разработка аксиологической проблематики применительно к различным объектам социологического анализа всегда была актуальной для отечественных и зарубежных учёных. Помимо онтологических и гносеологических аспектов ценностных ориентаций, этот феномен рассматривается и как важнейший фактор социального и государственного управления, как своеобразный инструмент, призванный оптимизировать несоответствие между целями деятельности личности, группы и управляемой социальной системы. Многочисленные исследования взаимосвязей и взаимоявлений аксиологического и управленческого аспектов показывают, как важно учитывать не только профессиональные, содержательные, организационные стороны, но ценностно-нормативные составляющие в развитии и управлении любой отрасли человеческой деятельности. В настоящее время изучение проблем ценностных ориентаций в сфере государственного управления ещё более актуализировались в социологической науке в связи с процессами модернизации современного российского общества. К числу первостепенных задач относится социологический анализ внешних и внутренних механизмов формирования аксиологии патриотизма в области мотивации управленческой деятельности, связанных с воздействием на неё системы социальных ценностей и норм. Необходима объективная социологическая информация, позволяющая выявить специфические особенности патриотизма в системе ценностных ориентаций социальных субъектов государственного управления, определить его аксиологическую инетенциональность в современных условиях. Комплексная социологическая рефлексия указанных проблем требуется для прогнозирования ситуации в сфере государственного управления, выработки научно обоснованных эффективных управленческих решений на уровне региональной государственной политики. Всё это подчёркивает теоретическую и практическую важность рассматриваемой проблемы и ставит её в центр исследовательского интереса автора.
Теоретические и методологические основы исследования включают научное наследие современной аксиологии (А. Адлер, Н. Бердяев, Э. Брайт-ман, С. Булгаков, В. Виндельбанд, Н. Гартман, Э. Гуссерль, Д. Дьюи, С. Кьеркгегер, Г. Лотце, Р. Перри, Г. Риккерт, Дж. Сантаяна, Ж.-П. Сартр, С. Франк, М. Шелер), позволяющие рассмотреть онтологическую и гносеологическую природу интенциональности ценностных ориентацийтеоретические концепты ценностной категоризации в социологии, разработанные в трудах М. Вебера, Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, П. Сорокинаработы А. Вардамацко-го, А. Здравомыслова, Ф. Знанецкого, К. Клакхона, У. Колба, Н. Лапина, Ч. Морриса, А. Ручки, М. Титмы, У. Томаса, Д. Узнадзе, А. Шендрика, В. Ядова в области феноменологизации ценностных ориентацийработы Р. Абдулати-пова, Г. Алмонда, Н. Захарова, С. Иконниковой, Л. Марку, М. Реберью, В. Сироткина, в которых осуществляется концептуализация патриотизма как аксиологического феномена, одной из основополагающих социально-политических ценностейметодологические и методические принципы социологического анализа диалектики аксиологического и управленческого аспектов, сформулированные в рамках теории государственного (Ю. Адуш-кин, Б. Курашвили, В. Монохин, А. Радченко, Н. Слепцов, Ю. Старилов, Ю. Тихомиров) и социального (Ю. Аверин, Д. Гвишиани, И. Слепенков, М. Удальцов, Л. Яковлев) управления, теории менеджмента (П. Друкер, Э. Мэйо, П. Романов, Ф. Тейлор, А. Фойль, В. Щербина) и организации (В. Даблаев, Д. Марч, А. Пригожин, Г. Сайман) — труды отчественных (Г. Батыгина, Ю. Волкова, В. Култыгина, Г. Осипова, Ж. Тощенко, Ф. Шереги) и зарубежных (Ш. Айзенштада, П. Бурдье, И Валлерстайна, М. Веверки, Н. Лумана, Д. Рол-за) учёных, в которых представлены теоретические и прикладные основы социологического анализа современных социально-политических процессовтрадиции теорий среднего уровня в изучении ценностно-ориентационного единства патриотизма различных социальных субъектов.
Эмпирическую базу исследования составили законодательные и нормативно-правовые акты, регламентирующие государственное управление в Российской Федерациипредставительные данные статистики и социологических исследованийрезультаты авторского социологического исследования, осуществленного методом опроса (анкетирования) в период с 2007 по 2008 год. Анкетный опрос проводится среди сотрудников органов государственного управления Саратовской области в соответствии с программой научно-исследовательской работы «От качества подготовки к качеству государственного управления», осуществлённой на кафедре социологии, социальной политики и регионоведения Поволжской академии государственной службы им. П. А. Столыпина.
Достоверность и обоснованность результатов исследования определяются непротиворечивыми теоретическими положениями, комплексным использованием качественных и количественных методов исследования, корректным соотношением собственных эмпирических материалов с представительными данными социологических исследований.
Целью исследования является социологический анализ процесса интен-циональности патриотизма в системе ценностных ориентаций социальных субъектов государственного управления не региональном уровне в условиях развития современного российского общества. Поставленная цель предполагает решение следующих задач: концептуализировать методологические принципы социологического анализа процесса интенциональности патриотизма в системе ценностных ориентаций социальных субъектов государственного управления на региональном уровнеопределить сущность и социальных субъектов государственного управления на региональном уровнерассмотреть патриотизм как аксиологический феномен и объект социологического анализасформулировать программу и провести прикладное социологическое исследование субъективного пространства интенциональности патриотизма в системе ценностных ориентаций социальных субъектов государственного управленияобобщить опыт социологического анализа изучаемой проблемы на основе принятой методологии и эмпирической базы исследованияисследовать патриотизм в системе ценностных ориентаций социальных субъектов государственного управления на региональном уровнеклассифицировать тенденции трансформации процесса интенциональности патриотизма в системе ценностных ориентаций социальных субъектов государственного управления на региональном уровне в условиях развития современного российского общества.
Объект исследования — аксиология патриотизма в сфере государственного управления на региональном уровне и тенденции его трансформации в условиях развития современного российского общества.
Предмет исследования процесс интенциональности патриотизма в системе ценностных ориентаций социальных субъектов государственного управления на региональном уровне.
К элементам научной новизны диссертации можно отнести: авторскую концептуализацию методологических принципов социологического анализа процесса интенциональности патриотизма в системе ценностных ориентаций социальных субъектов государственного управления на региональном уровне, основанную на исходных положениях и категориальном аппарате аксиологии и теории управленияинновационное определение сущности и социальных субъектов государственного управления на региональном уровне, основанное на авторском методологическом подходе к социальной природе государственного управления, где ценностно-нормативные императивы являются основой функционально-ролевого взаимодействия, а человек рассматривается как носитель определённого ценностного сознания, агент организующего воздействия власти и субъект управленческой деятельностирассмотрение в авторской интерпретации патриотизма как аксиологического феномена и объекта социологического анализасформулированную в авторской постановке вопроса оригинальную программу прикладного социологического исследования и его результатыновые социологические и управленческие перспективы обобщённого опыта социологического анализа изучаемой проблемы, полученного на основе принятой методологии и эмпирической базы исследованияосуществлённое автором исследование патриотизма в сфере государственного управления на региональном уровне в новом, аксиологическом аспектеавторскую классификацию тенденций трансформации процесса интенцио-нальности патриотизма в системе ценностных ориентаций социальных субъектов государственного управления на региональном уровне в условиях развития современного российского общества.
Положения, выносимые на защиту:
1 .Государственное управление рассматривается как атрибут социального управления, эволюционирующий общественно-политический феномен, атрибутивными признаками которого выступают субъектно-объектные отношения и целевые функции. Государственное управление является многоуровневым понятием, которое кроме собственной институциональной, структурно-функциональной и аксиологической сущности, включает онтологический и гносеологический аспекты. В онтологическом направлении государственное управление понимается как ограниченный в пространстве и во времени процесс, изменение, происходящее в социальной системе под влиянием ряда факторов. В гносеологическом аспекте государственное управление анализируется через целеполагающую, ценностно-ориентированную деятельность социальных субъектов.
2. Под социальным субъектом государственного управления понимается, во-первых, носитель предметно-практической деятельности и источник активностиво-вторых, агент многоуровневой управленческой структуры, выполняющий посредством определённых компетенций некоторый набор функций для достижения общественно-значимых результатов и нормативно закреплённых целейв-третьих, личность, как концентрированная социальная субстанция особой аксиологической природы управленческих отношений. Такая методология позволяет анализировать социальных субъектов государственного управления в диалектическом единстве системноорганизационных и личностных основ, внутренних и внешних механизмов мотивации управленческой деятельности, ценностей и норм социальной организации и индивидуальной системы ценностных ориентаций.
3. Авторский методологический подход исходит из понимания интенцио-нальности ценностных ориентаций, как направленности ценностного сознания, его смыслосущностного ориентирующего контекста, когда личность есть источник своих оценок и суждений. Данный подход конструирует ценностные ориентации через приоритет смысловых связей, где интенциональность есть проявление имманентно-активистской сущности человеческого сознания, направленной на структурирование социально-природной реальности в знаково-символическую, мировоззренческую среду, которая конструируется из субъективности индивидуального сознания. Ценностные ориентации выступают в этом случае как результат креативно-смысловой деятельности сознания, где интен-циональное включение предметов внешнего мира создаёт субъективное пространство личностно-уникальных значимых переживаний смыслов и значений патриотизма.
4. Субъективное пространство интенциональности ценностных ориентаций представляет собой модель ценностно-нормативной структуры и направленности патриотического сознания, на основе которой осуществляется группировка ценностей по их ценностно-ориентационному единству. Этот показатель фиксирует полицентризм терминальных и инструментальных ценностей, выражающийся в противоречивости чувственно-эмоционального и реализационно-деятельностного аспектов патриотизма. Ценностно-ориентационное единство демонстрирует групповую сплочённость социальных субъектов государственного управления на региональном уровне, неравнозначно направленную на патриотизм в системе социально-политических ценностей демократии, либерального и традиционного общества, социального государства. Субъективное пространство патриотического сознания отражает неоднозначные процессы, происходящие в различных сферах жизни Отечества и испытывает адекватные им изменения.
5. Тенденции трансформации связаны с переоценкой социальной ценности патриотизма в политике, идеологии, истории, прошлом и настоящем состоянии общества и отражают переход от доминирующей в государственной идеологической системе однозначной и бескомпромиссной патриотической идеи, трактуемой с классовых позиций, к аксиологии патриотизма как составной части общечеловеческих, гуманистических ценностей. Классифицированные вариационные и перманентные тенденции определяют патриотический и контрпатриотический типы управленческого мышления и деятельности, которые устойчиво коррелируют с различными проблемами и противоречиями модернизации сферы государственного управления, а также условиями развития современного российского общества.
6. Аксиология патриотизма социальных субъектов государственного управления на региональном уровне не может перманентно существовать в состоянии полицентричности и противоречивости. Содержание, качественное состояние и преобразующая сила патриотизма, как важного фактора государственного управления и общественного прогресса в целом, во многом будет зависеть от преодоления существующих деформаций, негативных явлений и противоречий. Необходима конкретизация социально-политической ценности патриотизма, которая возможна в рамках выоработки государственной концептуальной модели, оптимального механизма патриотического сознания, формирующихся с учетом приоритета общечеловеческих социокультурных ценностей.
Применительно к современному российскому обществу такая модель по своей аксиологической сущности, целевой и функциональной направленности должна исходить из конституционно закреплённых ценностно-нормативных императивов: прав и свобод человека и гражданина, суверенитета, народовластия, принципа разделения властей, федерализма, законности.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что оно расширяет проблемное поле социологии, стимулирует активизацию социологического анализа аксиологических аспектов патриотизма в контексте трансформации политических институтов и процессов, развивает теорию и методологию государственного управления, специальных социологических теорий, способствует приращению теоретических и эмпирических знаний о взаимодействии власти и общества. Сформулированные в работе теоретические выводы и практические рекомендации могут быть использованы при разработке целевых программ по совершенствованию системы путей и механизмов формирования патриотизма и гражданственности в сфере государственного управления регионом. Полученные результаты могут быть востребованы и учтены при социальном прогнозировании и проектировании в аспектах модернизации государственной службы, кадровой политики и работы с персоналом. Теоретическое содержание работы и эмпирические данные могут быть использованы в учебных курсах по социологии, основам государственного и социального управления, теории менеджмента и организации, а также специализированных курсах по аксиологическим проблемам патриотизма.
Апробация, диссертации: Основные выводы и положение диссертации, теоретические и практические результаты апробированы на методологических семинарах, заседаниях кафедры социологии, социальной политики и регионоведения Поволжской академии государственной службы им. П. А. Столыпина, докладывались на международных и российских научно-практических конференциях: «Патриотическое воспитание в Саратовской области». Саратов, 2007; «Становление гражданского общества и развитие российской государственности: тенденции, проблемы, противоречия». Саратов, 2008; «Участие молодежи в формировании гражданского общества». Саратов, 2009.
Теоретические положения, методологические подходы, практические результаты, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, применялись при разработке программы патриотического воспитания в Саратовской области.
Материалы работы используются в учебном процессе Поволжской академии государственной службы им. П. А. Столыпина, практической работе управленческих структур Правительства Саратовской области.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 научных статей общим объёмом Зп.л.
Структура диссертации включает введение, две главы (четыре параграфа), заключение, список использованной литературы, приложение.
Выводы по главе.
1. Результаты авторского прикладного социологического исследования по изучаемой проблеме позволили выявить место патриотизма в системе ценностных ориентаций социальных субъектов государственного управления на региональном уровне. Первичная социологическая информация, полученная в ходе прикладного социологического исследования, была обобщена посредством процедур группировки. Группировка проводится с целью получения более краткого описания полученной первичной социологической информации в виде групп данных, обладающих схожими свойствами. Под задачей группировки понимается разбиение некоторого множества признаков на несколько непересекающихся групп по принципу «похожести» на основе анализа эмпирических данных. Группировка осуществляется в диссертации на основе поиска закономерностей, в качестве которых выступают интерпретируемые логические выражения. Метод лежит в русле разработанного Г. Лбовым подхода, с помощью которого решаться широкий спектр задач, возникающих при анализе социологической информации. Этот подход, базируется на использовании понятия логической закономерности и чётко выделенного критерия группировки и позволяет большое количество индивидуальных описаний заменить значительно меньшим числом описании групп.
2. В качестве критерия группировки определяется ценностно-ориентационное единство, считающееся в социологии одним из основных показателей сплочённости группы, фиксирующим степень совпадения позиций и оценок её членов по отношению к целям деятельности и ценностям, наиболее значимым для группы в целом. Высокая степень ценностно-ориентационного единства выступает важным источником интенсификации внутригруппового общения и повышения эффективности совместной деятельности. Ценностно-ориентационное единство не приводит тс нивелировке личности в группе, так как не препятствует разнообразию вкусов, интересов, привычек, и тому подобное, членов группы. Оно не предполагает также обязательного совпадения в понимании способов достижения общих для всех членов группы целей. Ценностно-ориентационное единство в социальной группе — это сближение подходов к целям и задачам деятельности, ориентированное на социально значимые ценности.
3. Показателем ценностно-ориентационного единства служит частота совпадений позиций членов группы в отношении значимых для нее объектов оценивания. В этих целях в социологии применяются различные методики получения эмпирических показателей ценностно-ориентационного единства, позволяющие сравнивать различные группы по этому параметру. Наиболее распространенной в настоящее время является методика изучения ценностных ориентации М. Рокича, основанная на прямом ранжировании списка ценностей. М. Рокич различает два класса ценностей: терминальные — убеждения в том, что какая-то конечная цель индивидуального существования стоит того, чтобы к ней стремитьсяинструментальные — убеждения в том, что какой-то образ’действий или свойство личности является предпочтительным в любой ситуации. Это деление соответствует традиционному делению на ценности-цели и ценности-средства.
4. Достоинством методики является универсальность, удобство' и экономичность в проведении обследования и обработке результатов, гибкостьвозможность варьировать как стимульный материал (списки ценностей), так и инструкции. Анализируя иерархию ценностей, следует обратить внимание на их группировку испытуемым в содержательные блоки по разным основаниям. Так, например, выделяются «конкретные» и «абстрактные» ценности, ценности профессиональной самореализации и личной жизни и так далее. Инструментальные ценности могут группироваться в этические ценности, ценности общения, ценности делаиндивидуалистические и конформистские ценности, альтруистические ценностиценности самоутверждения и ценности принятия других и так далее. В данном исследовании главное внимание уделяется ценностным основаниям патриотизма в различных социально-политических системах.
5. На следующем этапе группировки, полученный таким образом первичный эмпирический материал анализируется с помощью метода многомерного шкалирования нечётных оценок различий. Фундаментальным для решения задач многомерного шкалирования является понятие субъективного пространства. Субъективным пространством будем называть реально существующее у субъекта множество результатов индивидуального отражения (в различных его формах) или множество элементов структуры личности с введенным субъектом отношением на этом множестве, имеющим двоякую (объективную и субъективную) детерминацию и интерпретируемым в содержательных терминах как та или иная степень различия или сходства элементов множества в смысле какого-либо субъективного критерия. Результаты многомерного шкалирования имеют вид двумерной проекции математической модели субъективного пространства, имеющей геометрию эвклидовой плоскости и включающей кластеры, каждый из которых характеризует группы социальных субъектов государственного управления по их ценностно-ориентационному единству.
6. Первая группа (45% респондентов) ориентирована на так называемые ценности традиционного патриотизма, проявляющих себя через конкретные социокультурные феномены, сложившиеся в ходе исторического" развития. Верность традициям, считающихся спонтанным выражением подлинных потребностей общества, скептическое соотношение к обоснованности и легитимности инноваций — такова интенциональность ценностных ориентаций представителей этой группы, которые в своём профессиональном росте прошли через сложные годы социальных экспериментов и в этой связи считающих традиционное общество образцом социальной стабильности и экономического благополучия. Такая ценностно-нормативная система регламентирует определённой общественно-политическое устройство (в данном случае единое федеративное государство с централизацией власти), исторически сложившейся социальный порядок с которым следует соотносить всякие возникающие во времени изменения. В таком обществе идеализируется классовый мир при сохранении неравенства, поскольку каждому определено место в социальной структуре, а право принятия решений принадлежит компетентной элите, бюрократии, опирающейся на знания и умения.
7. Следующая группа объединяет респондентов (6%), ценностно-ориентационное единство патриотизма которых определяется ценностями либерального общества — открытой социальной системе, где отдельный человек первичнее и реальнее чем социум и его институты, а индивидуальные права и потребности выше любых коллективных, обобщённых прав и интересов. Осознающая всё это личность индивидуально свободна и ответственна перед своей свободой, и существует зримая материальная гарантия личной свободы и ответственности — неотчуждаемая частная собственность. Для представителей этой группы характерна независимость по отношению к традициям, привычкам, догмам, вера в значение свободы и благосостояния индивида, стремление и способность к активному самоопределению в мире, инновациям. Управлять обществом, по их мнению, должна политическая элита, но завоевать это право она может только в свободной и открытой конкуренции.
8. Ценностные ориентации 42% респондентов от аудитории опроса отражают патриотизм в системе ценностей социально ориентированного государства, призванные гарантировать жизнь не-только свободную, но й относительно обеспеченную. Вошедшие в эту группу респонденты выступают за расширение сферы государственного контроля и повышение патронажной роли государства по отношению к личности и обществу. В такой модели ценностно-нормативной структуры и направленности индивидуального сознания доминируют ценности социального благополучия всех членов общества, а важнейшей функцией государственной власти считается его обеспечение через систему социальных гарантий. Ценностно-ориентационное единство субъективного пространства представителей этой группы базируется на таких ценностях, как труд, образование, здоровье, достойный уровень жизни, социальное обеспечение.
9. Другая группа (7%) демонстрирует патриотизм в ценностно-ориентационном единстве ценностей демократии. Представители этой группы считают, что демократия — наиболее оптимальный способ жизнедеятельности общества, государства и человека, характеризующейся равенством сторон или доминированием управляемых над постоянными профессиональными управляющими. Демократическая организация государственного управления субъективно характеризуется тем, что действия её агентов организуются в максимально возможной мере в рамках координации и той разновидности субординации, при которой верхнюю позицию занимают управляемые, а обычная, административно-командная субординация применяется лишь в минимально необходимых пределах и к тому же измеряется гарантированно не наказуемой, поощряемой реординацией. В этой системе ценностных ориентаций доминируют народовластие-, безусловное равноправие граждан. Права человека и гражданина рассматриваются в качестве высшей ценности, а их обеспечение — как главная социально-политическая функция государства.
10. Субъективное пространство интенциональности ценностных ориентаций представляет собой модель ценностно-нормативной структуры, и направленности патриотического сознания, на основе которой осуществляется группировка ценностей по их ценностно-ориентационному единству. Этот показатель фиксирует полицентризм терминальных и инструментальных ценностей, выражающийся в противоречивости чувственно-эмоционального и реализационно-деятельностного аспектов патриотизма. Ценностно-ориентационное единство демонстрирует групповую сплочённость социальных субъектов государственного управления на региональном уровне, неравнозначно направленную на патриотизм в системе социально-политических ценностей демократии, либерального и традиционного общества, социального государства. Субъективное пространство патриотического сознания отражает неоднозначные процессы, происходящие в различных сферах жизни Отечества и испытывает адекватные им изменения.
11. Тенденции трансформации связаны с переоценкой социальной ценности патриотизма в политике, идеологии, истории, прошлом и настоящем состоянии общества и отражают переход от доминирующей в государственной идеологической системе однозначной и бескомпромиссной патриотической идеи, трактуемой с классовых позиций, к аксиологии патриотизма как составной части общечеловеческих, гуманистических ценностей. Классифицированные вариационные и перманентные тенденции определяют патриотический и контрпатриотический типы управленческого мышления и деятельности, которые устойчиво коррелируют с различными проблемами и противоречиями модернизации сферы государственного управления, а также условиями развития современного российского общества.
12. Аксиология патриотизма социальных субъектов государственного управления на региональном уровне не может перманентно существовать в состоянии полицентричности и противоречивости. Содержание, качественное состояние и преобразующая сила патриотизма, как важного фактора государственного управления и общественного прогресса в целом, во многом будет зависеть от преодоления существующих деформаций, негативных явлений и противоречий. Необходима конкретизация социально-политической ценности патриотизма, которая возможна в рамках выоработки государственной концептуальной модели, оптимального механизма патриотического-сознания, формирующихся с учетом приоритета общечеловеческих социокультурных ценностей. Применительно к современному российскому обществу такая модель по своей аксиологической сущности, целевой и функциональной направленности должна исходить из конституционно закреплённых ценностно-нормативных императивов: прав и свобод человека и гражданина, суверенитета, народовластия, принципа разделения властей, федерализма, законности.
13. Следует сделать обобщение, что перманентные и вариационные тенденции обозначают бимодальность трансформации процесса интенциональности патриотизма в системе ценностных ориентаций социальных субъектов государственного управления на региональном уровне. Один полюс изменений обусловлен значимостью социально-экономических ценностей, другой — политических. Приоритет патерналистских ценностных ориентаций очевиден, хотя наблюдается определённая тенденция постепенного укрепления роли и значения демократических ценностей, установок и норм либерального общества, осознания ценностей индивидуального бытия и человеческого достоинства, что, по мнению автора, является вполне закономерным в условиях развития современного российского общества. Развитие, в социологии, означает особый тип изменений, характеризующихся направленностью и необратимостью. В качестве определённой модели конструирования и верификации социальных явлений и процессов (Ш. Айзенштад, И. Валлер-стайн, М. Веверка, А. Инкелс), развитие служит мерой общности и различия выделенных классификационных фрагментов, позволяет осуществить прогностику их генезиса в зависимости от заданных условий.
14. Можно сделать заключение, что государственное управление на региональном уровне в условиях развития современного российского общества особенно остро нуждается в новаторстве, в наращивании инновационного потенциала, который должен быть выше заряда традиционализма и консерватизма. Нарастание в субъективном пространстве объёма традиционализма и консерватизма, который необходим и является благом до определённой меры и в определённых условиях, его доминирование над новаторством, замедляет социальное развитие, что, в принципе, считается закономерной реакцией противодействия переменам, законом любой реформы. Чем глубже и основательнее перемены, тем сильнее реакция. На высшем уровне политической власти констатируется, что современное российское общество в основном освоило навыки, практики и процедуры демократии, доказало свою способность выполнять социальные обязательства и обеспечивать экономический рост, гарантировать права граждан и требовать соблюдения законов. Однако, свободу и ответственность, как фундаментальные социальные ценности патриотизма, ещё предстоит ощутить и осознать.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
В заключении подведем итоги работы, сформулируем основные выводы и рекомендации, наметим пути дальнейшего анализа проблем, рассматриваемых в диссертации. Теоретический анализ изучаемой проблемы свидетельствует, что аксиологическая проблематика находится в центре изысканий социологической науки. Многочисленные междисциплинарные исследования разнообразных ценностно-нормативных образований, проводившиеся в течение продолжительного времени, раскрывают многогранность и сложность проблемыопределяют единство ученых по ключевым методологическим вопросамсоздают солидный банк эмпирических данных. Вместе с тем теоретический анализ показывает, что разработка вопросов ценностно-нормативного регулирования в теории управления на современном этапе пока не соответствует той роли социальных ценностей, -которую они играют в формировании целеполагающих и целедостигающих механизмов управленческой деятельности, мотивации' и мировоззрения социальных субъектов государственного управления, их ценностных ориентаций.
В формальном-плане индивидуальная система ценностей может либо совпадать (полностью или частично), либо не совпадать с господствующей в обществе системой ценностей. Поэтому исследователи категорий ценностей и ценностных систем в обществе, изучая их регулятивную эффективность в изменяющихся социальных условиях, обращаются, как правило, к ориента-ционному потенциалу социальных слоев и групп общества. Другими словами, они обращаются к определённым ценностным комплексам членов общества, которые являются результатом значимого истолкования тех или иных объективаций социальной действительности и с определённой долей вероятности выступают внутренними регуляторами внешне соблюдаемого поведения и деятельности.
С этих позиций автором предпринята попытка глубокой социологической рефлексии существа происходящих изменений в сфере государственного управления на региональном уровне, выявления объективных и субъективных проблем, обусловливающих развитие этой системы, обоснования необходимости внедрения инновационных механизмов и технологий в управленческую практику.
Весьма перспективным представляется исследование одной из основополагающих целевых функций государственного управления — ценностно-нормативной регуляции, призванной оптимизировать диапазон представлений о ценностях-целях и ценностях-средствах их достижения. Значение социальных ценностей в жизни общества трудно переоценить. Социальные ценности — это система координат, ориентиры, которые определяют мотивы v поступков, управленческого поведения, деятельности людей, смысловое поле их жизни. Выступая в качестве инструментов социального регулирования, они являются тем промежуточным звеном, которое обусловливает поведение человека с важнейшими социальными институтами, с их идеями, идеалами и требованиями. Как в отношении общества, так и личности социальные ценности выполняют многообразные и сложные регулятивные функции. Такая «двойная» ответственность социальных ценностей — и к обществу в целом, и к личности — обусловили актуальность социологического анализа интенцио-нальности ценностных ориентаций социальных субъектов государственного управления на региональном уровне.
На теоретическом уровне проведения данного диссертационного исследования базовые знания о субъективной природе ценностных ориентаций не только выполняют роль исходных дефиниций, но и несут методологическую функцию по определению механизма ценностно-нормативного регулирования модернизации государственного управления. В описание механизма входит то, что делается на региональном уровнях в плане формирования ценностно-нормативных императивов этого вида государственной деятельности (что регулируется), как данный уровень связан с другим (на что направлено регулирование), как совершается переход с одного уровня на другой, и наконец, как осуществляется субъективная интенциональность ценностных ориентаций в рамках предлагаемых обществом ценностно-нормативных императивов.
Как показало исследование, ценностные ориентации социальных субъектов государственного управления на региональном уровне достаточно сложное образование, которое определяет содержательную сторону направленности личности и составляет основу ее отношения к окружающему миру, к другим людям, к себе самой, отражает разные уровни и формы взаимодействия общественного и индивидуального' в личности, осознания личностью окружающего мира, своего прошлого, настоящего и будущего, основу мировоззрения и ядро мотивации жизненной активности. Ценностные ориентации — разделяемые личностью социальные ценности, выступающие в качестве целей жизни и основных средств достижения этих целей и в силу этого приобретающие функцию важнейших регуляторов сознательного поведения индивидов. Индикаторами, с помощью которых можно было зафиксировать ту или иную ценностную ориентацию под разным углом зрения являются: выборы в наборе тестов, предназначенных для выявления уровня знанийвыборы в блоке оценочных сужденийвыборы в блоке прожентивных ситуацийфакт деятельности.
Раскрывая сущность ценностных ориентаций применительно-к избранному объекту диссертационного исследования акценты были сделаны на различных аспектах его содержания. Прежде всего была сконструирована модель субъективного пространства личности, которая показала, что происходит активное перераспределение в структуре и иерархии ценностных ориентаций социальных субъектов государственного управления на региональном уровне. В их глазах заметно меняется роль и значение личности как активного, самостоятельного субъекта. Соответственно растет и понимание человеком себя как самоценности. Постановка вопроса о правах и свободах человека, о защите его чести и достоинства из пропагандистской плоскости стала переходить в область практическую. Человеческая личность ставится в центре нового мировоззрения и это важный залог успеха в формировании нового общества. Респонденты все яснее осознают, что гарантией реализации их жизненных планов, достижения жизненного успеха сегодня становится сама личность.
Изучение политических установок, представлений о целях и содержании власти, а также об участии в политической жизни общества показывают, что следует расстаться с установившемся мнением об однозначно демократической направленности социальных субъектов государственного-управления на региональном уровне. Политическое сознание большинства отличается скорее маятниковой переходностью (распадается и вновь формируется), чем сформированностью на базе новых ценностей плюралистической демократии. В общественном мнении в условиях осуществляемых реформ присутствует неоконсервативный синдром, а также либерализм, центристская ориентация. Заметна тенденция роста политической индифферентности. Отсюда противоречивость ценностного мира и, как следствие, управленческого поведения, как группового, так и индивидуального.
Субъективное пространство интенциональности структурируется^ на эмпирическом уровне в соответствии с ценностно-ориентационным единством социальных субъектов государственного-управления на региональном уровне, которые сопряжены с типами управленческого поведения. Типологическая шкала распределения индивидуальных стратегий управления интерпретируется через оценку самодавлеющей значимости для респондента тех или иных явлений, предметов реальной действительности (терминальные ценности), а также предпочтений при выборе тех из них, которые указывают на способ реализации соответствующих потребностей и интересов (инструментальные ценности) и в результате приобретает бимодальный вид. На одном полюсе шкалы находятся выраженные носители авторитарного и тоталитарного сознания, для которого характерны консерватизм, социальный конформизм, идентификация с лидером и правящими группами, ценностно-нормативные императивы внутригрупповой солидарности.
Другой полюс шкалы объединяет два типа управленческого поведения: либерально-реформистский и радикально-демократический. В мировоззренческом смысле первый тип ориентирован на космополитизм, терпимость, гуманизм, принципы демократии, но полагающей, что они не смогут достичь успеха автоматически, а требуют постоянного вмешательства государства, создающего условия для их реализации. Второй тип означает ориентацию на утверждение и развитие абсолютной демократии, бескомпромиссное обеспечение интересов тех социальных групп, которые составляют социальную основу и опору этого строя, и бескомпромиссное подавление противостоящих им других общественных групп. Промежуточное состояние-между двумя полюсами шкалы занимают представители инновационно-социократического типа управленческого поведения. Важнейшим первоисточником ценностных ориентаций представителей данной группы является осознанное принятие новой управленческой стратегии, ставка на социальные новации, обусловленные процессами модернизации российского общества. Типологическая шкала распределенияиндивидуальных стратегий управления обладает значительными прогностическими возможностями.
Первый вывод следует из положения о том, что демократия и авторитарность — полярно противоположные моменты организованной деятельности любой социальной системы. В норме они образуют гармоничное сочетание, в котором ситуационно преобладает один и другой момент. Абсолютная демократия (без какой бы то ни было примеси авторитарности) является такой же организационной аномалией, как и абсолютная авторитарность (без всякой демократии). Возникновение той или иной аномалии приводит, в первом случае, к анархии, во втором — к тирании.
Второй вывод сопряжен с тем, что авторитарно-тоталитарное сознание представителей первого полюса имеет слабо выраженную субъективность, оно по преимуществу массовидно, комфортно и подтверждено манипулированию. Групповая идентификация преобладает над индивидуально-личностной. Такое сочетание характеристик сознания и состояния «ценностного поля» дает право утверждать, что существует реальная возможность поддержки силовых методов реформаций, а также политики «твердой руки».
Третий вывод указывает на институализацию инновационного управления, которое строится на принципах демократизации и тем самым подрывает структуру бюрократической власти и в целом административный тип менеджмента. Этот объективный поступательный процесс порождает социальные конфликты и борьбу традиций технократического и гуманистического управления. Представители этого типа управленческого поведения нашли духовную и нравственную опору в свободе и демократии как высших ценностях современного общества, центром мировоззрения которого является человеческая личность. Смысл своей жизни они видят в одновременном удовлетворении своих личных интересов и служении таким надличностным ценностям, как народ, общество и государство. Слой этих управленцев пока чрезвычайно тонок, но он, несомненно, существует и будет увеличиваться. Важно осознавать, что количество людей способных к самоудовлетворению и в то же время сознательно самонаправленных на служение сверхличным ценностям, не бывает слишком значительным и тем более не составляет большинства. Важно, чтобы этот слой возник, чтобы были условия для его роста, ибо это ведущий слой общества, состоящий из передовых людей всех слоев народа, который оказывает решающее влияние на развитие общества.
Таким образом, процесс модернизации государственного управления на региональном уровне нельзя в строгом смысле считать имманентным, поскольку он обусловлен ценностно-нормативными императивами со стороны управляемой системы и еще в большей мере — со стороны внешней среды. Механизм модернизации характеризуется реально существующими трудностями, такими как: образовавшийся разрыв между поставленными самой жизнью социальными проблемами и возможностями организационно-экономического, организационного и управленческого планапротиворечия между декларируемыми федеральным центром, региональными и местными властями, целями и задачами государственной политики, с одной стороны, и реальными мерами по их осуществлению с другойпротиворечия между органами государственного управления федерального центра и регионов, которые охватывают и сферы компетенции, управления и организации конкретной предметной работы и реализации социальных программпротиворечия, обусловленные явным несоответствием между необходимыми сегодня новыми социальными технологиями в государственном управлении и современным состоянием управленческой деятельности, как на федеральном, так и на национальном территориальном и территориально-административном уровне.
Для преодоления указанных противоречий следует учитывать дестабилизирующие факторы и ограничения государственного управления на региональном уровне. В самом общем виде эти ограничения можно разделить на следующие группы: организационные, ресурсные, социокультурные и идеологические. На сегодняшний день не достаточно четко сформулирована идеология развития, система в построении целевых, ценностно-нормативных ориентиров в органах государственной власти. Кроме того, новое позиционирование административных структур происходит в условиях изменения всей системы государственного управления, в условиях нечетких позиции различных субъектов государственного управления на региональном уровне. Ввиду содержательных аксиологических различий между органами государственного управления на региональном уровне актуализируется проблема по согласованию целей, обеспечению взаимодействия организационных структур.
Проведенная унификация целей и задач регионального уровня государственного управления позволяет поставить вопрос о необходимости согласования не только каждого отдельного пространства-фокуса управленческой работы в рамках всего региона, но и деятельности отдельных структур. Отсутствие ценностно-нормативного пространства, четких механизмов взаимодействия между уровнями власти, согласованной системы социального партнерства существенно осложняет профессиональную деятельность в государственном управлении, где по-прежнему доминируют стереотипы мобилизационных подходов.
Анализ существующей практики управления показывает, что в понимании особенностей управленческой работы у государственных служащих в настоящее время остается ощущение перманентного кризиса, характеризующегося тотальным дефицитом финансовых и материальных ресурсов. Акценты в их деятельности расставлены на ликвидации рассогласований и разрывов в каждом отдельном процессе, который по тем или иным причинам попадает в зону пристального внимания. В связи со значительным числом таких процессов несогласованные действия в каждом отдельном случае могут лишь усилить общую дихотомию и способствовать созданию новых точек напряжения в системе государственного управления. Следует подчеркнуть, что при проекции содержания деятельности одного уровня власти на другой с учетом многообразия условий, в которых осуществляют свою деятельность органы государственной власти регионов, эти рассогласования только усугубляются. В одних случаях наблюдается так называемая реагирующая модель управления, в другом — модель ситуационного управления, в третьемантикризисного, направленного на ликвидацию разрывов в процессах функционирования. В этой связи всегда возникает опасность утраты содержания стратегического управления регионом, поскольку важнейшей характеристикой этого вида государственной деятельности является ее публичность.
Нельзя не отметить, что в государственном управлении отдаётся явное предпочтение тактическому подходу к решению государственных задач. Однако между стратегическим управлением и публичным характером деятельности в государственном секторе существует прямая связь. Проекты оптимизации системы государственного управления и её стратегического развития должны выстраиваться таким образом, чтобы потребители социальных услуг видели результатынебольшие социальные приращения в каждый промежуток времени. Для клиентов органов власти гораздо важнее, достигнуты ли конкретные результаты, нежели осуществление самого процесса управленческой деятельности.
На основании полученных данных можно сделать вывод, что социальные субъекты государственного управления на региональном уровне наиболее консервативны, следовательно, каждый раз, когда возникает инновационная ситуация, ее развитие во многом упирается в необходимость производить серьезные изменения в организационных структурах. В этих условиях инструменты ценностно-нормативного регулирования* используются не по назначению или с их помощью решаются фиктивно-демонстративные задачи. Наиболее ярко неадекватное использование данных инструментов можно продемонстрировать на стандартных решениях — новой функции или новой задаче — новом рабочем месте или новом подразделении. Такой способ решения, как правило, демонстрирует нежелание решать поставленные задачи по существу.
Создание новых структурных элементов целесообразнотолько тогда, когда решение новой задачи невозможно за счет изменения приоритетов, функциональных связей, организации рабочих мест, повышения квалификации сотрудников, то есть создания нового необходимого ресурса за счет чисто организационных изменений. Очевидно, что попытка имплантировать что-то в организационную структуру посредством создания специального подразделения не может изменить всю систему функциональных связей в организации и поменять приоритеты в ее деятельности, не дает ожидаемого эффекта, а скорее наоборот, новое структурное подразделение, как органически чуждое существующей организационной структуре, отторгается, а сама новая задача компрометируется.
Как показало исследование, ценностно-нормативная регуляция государственного управления на региональном уровне неразрывно связана с профессионализмом кадрового корпуса, с тем насколько служащие владеют знаниями, навыками и умениями, необходимыми в условиях демократизации системы государственного управления. Существенно важным фактором, от которого зависит аксиология государственного управления является социокультурный фактор, обусловливающий степень восприятия универсальных норм и ценностей социального развития. Самые полезные и необходимые законы и правовые нормы останутся декларацией, если они не будут осознаны аппаратом, не станут руководством служебно-профессиональной деятельности. Здесь необходим системный подход, который способен обеспечить эффективную профессионализацию кадровой политики, что позволит в конечном итоге обеспечить главное — отбор, оптимальную расстановку и использование знаний и способностей каждого служащего. Открытость кадровой политики напрямую зависит от уровня культуры, профессионализма и компетентности служащих, социальная миссия государственной службы должна стать императивом профессиональной деятельности.
Важнейшим аспектом при проведении любой реформы является ее кадровое обеспечение. Возникают необходимость, изменения аксиологических принципов кадровой политики и внедрения в управленческую практику социальных технологий. В' контексте кадрового обеспечения данных инноваций возникает также целый ряд ограничений. В системе государственного управления владение необходимыми знаниями и умениями, явно не достаточно. Успех проводимых реформ в решающей степени зависит от того, какая ценность будет преобладать, верховенствовать в жизни общества и, следовательно, каким будет общее направление исторического процессав зависимости от этого будут восприниматься и воплощаться остальные, в том числе индивидуальные, личные ценности. Мало изменить внешние материальные и социальные условия жизни и развития человека, надо изменить внутренний строй личности. Реформы должны произойти не над людьми, вокруг них, а прежде всего в самих людях. Нельзя освободить человека извне более, чем он свободен изнутри. Идеалы и ценности прежнего общества вошли в сознание многих управленцев весьма основательно и глубоко. Быстро, разом заменить эти «старые» ценности на «новые» невозможно. Новое общество может только вырасти в ходе исторически последовательной смены поколений, каждое из которых будет постепенно избавляться от груза мешающих прогрессу идей, взглядов, ценностей, форм и методов управленческой деятельности, устаревшего опыта. В математический расчет надо ввести многие факторы и переменные, которые могут как замедлять те или иные движения общества в освоении новых ценностей, так и замедлять их.
Одновременно нельзя не отметить, что система государственного управления в целом, а его региональный уровень в особенности, неразрывно связаны с той социокультурной формацией, в рамках которой они сформировались и существуют. Утверждающиеся в России социально-экономические отношения и государственно-политическое устройство коренным образом отличаются от предшествовавших и характеризуются следующими особенностями: становлением российской государственностидецентрализацией управления во всех звеньях народного хозяйстваориентацией на рыночные механизмы самоуправления курсом на гражданское общество и правовое государствопреобразованием форм собственности и созиданием конкурентной рыночной средыдемократизацией и повышением роли социальных институтовинтеграцией с мировой политической, экономической и социокультурной общностью. Осмыслить происходящее, выявить ряд противоречий и определить перспективы развития во многом позволяют социологические теории развития, которые имеют большие возможности превратиться в основополагающий инструмент научной методологии и управленческой практики, стать основой для формирования особого методологического подхода, особого угла зрения на многообразные проблемы управленческой деятельности. Это вытекает, в частности, из того факта, что понятие «развитие» в силу объективных обоснований должно рассматриваться как проявления категорий «социальная эволюция», «социальная динамика», «социальный прогресс».
Решение всего комплекса задач общественного развития в конечном счете зависит от становления в России управленческой культуры нового типа, включающей в себя обновленное понимание жизни, обновленную систему духовных и нравственных ценностей. Чтобы изменить общество, человек должен сам измениться в ходе реформы. В центре внимания современной политики государственного управления должен оказаться человек, как носитель будущего, источник инноваций и фактор перемен. Человек — вот главное поле современных финансово-материальных и духовных инвестиций. Главное — человек, личность как самоценность и начало всех начал. Ведущей и определяющей идеей развития России вообще должен быть не просто «новый экономический порядок», «рыночная экономика» сами по себе, а сам человек, понимающий смысл этой реформы, участвующий в ней, ожидающий от нее личную выгоду, как минимум в обозримом будущем. Главной характеристикой государственного управления сегодня должно стать осознание новой роли человеческого фактора в социальном развитии.
Надо принять во внимание, что главной формой накопления общественного богатства становится накопление не вещей, финансового капитала и даже не опыта и навыков, а прежде всего новых знаний и другой полезной информации, носителем которой является человек. Именно новые формы накопления общественного богатства (знаний, информации, талантов, творчества, интеллектуального, творческого потенциала), становятся основным условием прогресса, ускорения темпов общественного развития. Интеграция, включение личности в различные сферы общественной жизни — вот задача над решением которой должны задуматься государственные и общественные структуры. Планируя дальнейшее развитие государственной и политической системы, необходимо стремиться к тому, чтобы поднять престиж государственной службы и уровень доверия граждан к отдельным институтам государственной власти. Стратегическим направлением государственного строительства в этой связи является создание оптимально сбалансированного кадрового корпуса, способного по своим деловым и моральным качествам ответственно и эффективно решать задачи, отвечающие современным социально-политическим реалиям. В практику государственного управления следует вводить аксиологию сервисного государства, изучать возможности социального менеджмента, осуществлять переход к приоритету человеческих ресурсов, современным инновационным технологиям, идеологии сервиса социальных услуг, потребителями которых выступают граждане, институты гражданского общества.
