Политическая социализация и политическое участие

Уровень политической культуры определяется в процессе политического становления личности. Практически в слабом обществе индивиды и группы приобщаются к определенной системе ценностей, приемлемым формам политического поведения.

Если социализация вообще представляет собой процесс усвоения индивидом определенной системы знаний, норм и ценностей, то политическая социализация означает приобщение членов общества к его ценностям и к формам общественной деятельности.

Существуют различные трактовки процесса социализации:

процесс развития личного контроля;

результат межличностного общения;

ролевая тренировка;

социальное научение.

Одна из наиболее распространенных трактовок состоит в понимании социализации как процесса развития личного контроля. Она разработана З. Фрейдом и связана с идеями классического психоанализа. В основе его теории лежит положение о том, что индивид всегда находится в состоянии конфликта с обществом, репрессирующим его биологические (сексуальные) побуждения, с которыми он рождается. Процесс социализации состоит в обуздании этих разрушительных инстинктов и побуждений. Однако контроль общества над природными инстинктами создает напряженность и дискомфорт существования личности, которая теряет свободу самовыражения. В связи с этим усиливается потребность личности в самоконтроле, чтобы избежать ситуаций страха и нервозности.

Модель социализации как результата межличностного общения основана на теории символического интеракционизма Ч.X. Кули и Дж.Г. Мида, согласно которой личность формирует свое «Я» в результате многообразных взаимодействий людей с окружающим миром (интеракций). В процессе взаимодействия люди реагируют на те значения, которые они приписывают воздействующим на них стимулам, а не на сами стимулы. Особое значение приобретает интерпретация мыслей, жестов, чувств других людей. Не случайно сторонники данного подхода обратили внимание на эффект группового влияния на личность, что позволило выявить значение социальных установок для социализации личности. Исходя из этого, они определяли зрелость индивида достижением им комфортности в существующей социальной системе, т. е. добровольным подчинением личности установкам и целям системы.

Преобладающей моделью социализации в западной науке стала характеристика ее как ролевой тренировки. Теоретической основой подобного понимания социализации является структурный функционализм Т. Парсонса. Индивид взаимодействует с другими людьми благодаря тем социальным ролям, которые он усваивает (роль учителя, ребенка, пассажира, мужа и т. д.). Социальная роль предполагает ожидаемое от индивида поведение, соответствующее ролевым предписаниям. Следовательно, социализация означает включение индивида в социальную систему через ролевое научение, постоянную адаптацию к господствующим в обществе ценностям и стандартам поведения.

Существует достаточно широкий спектр направлений, в рамках которых социализация рассматривается с позиций бихевиоризма как социальное научение. Социализация описывается как процесс постоянной модификации человеческого поведения с помощью поощрений и наказаний (формула «стимул — реакция»). Бихевиоризм исходит из того, что люди склонны возобновлять такие модели поведения, за которые они когда-то вознаграждались в любой форме (деньгами, похвалой, восхищением, любовью и т. д.).

Выбор той или иной модели политической социализации диктуется типом господствующей в обществе политической культуры. Она предписывает определенную модель отношений власти и личности.

Выделение типов социализации предполагает описание наиболее характерных образцов, стандартов взаимодействия индивида и власти, в результате которого осуществляется преемственность политического развития, передача политических ценностей от одного поколения к другому.

Характер политического взаимодействия власти и индивида может быть основан на диалоге, консенсусе или на конфликте между ними. Это обусловливается типом политической культуры, доминирующей в обществе, ее однородностью или существованием различных субкультур внутри нее.

В западной политологии на основе характера политических ценностей и норм, предписывающих индивидам определенные образцы политического поведения, выделяются следующие типы политической социализации:

• — гармонический тип политической социализации, предполагающий наличие культурно однородной среды, зрелых демократических традиций и гражданского общества, которые обеспечивают уважительный диалог индивида и власти. Считается, что подобная степень культурной однородности характерна для британо-американской культуры. Власть и индивид привержены общепринятым идеалам, нормам и ценностям, что позволяет новым поколениям безболезненно входить в политическую жизнь;
• — плюралистический тип, которому свойствен опосредующий характер взаимодействия личности с властью (преобладает в странах материковой Западной Европы). Наличие значительного числа разнородных субкультур предполагает первоначальную политическую социализацию индивида в границах идеалов и ценностей своей культурно-этнической группы. Однако конфессионально-культурное многообразие не препятствует достижению консенсуса участников политического взаимодействия благодаря высокому уровню жизни большинства социальных групп, наличию многочисленного среднего класса, существованию единого культурного «кода», представленного ценностями либеральной цивилизации (свобода, частная собственность, индивидуализм, права человека, демократия, плюрализм и т. д.). Консолидированная демократия в рамках этого типа политической социализации основана на динамическом равновесии трех начал: развитого гражданского общества, конституционного ограничения власти и индивидуальной свободы автономной личности;
• — конфликтный тип, характерный для обществ незападной цивилизации. Высокий уровень нищеты большинства населения, жесткая приверженность индивида местническим ценностям клана, рода, племени затрудняют достижение согласия между носителями различных культур и властью. Значительная культурная неоднородность является основной причиной высокой степени политического насилия в этих обществах. Усвоение индивидом местнических ценностей и норм политической жизни всегда осуществлялось в жесткой борьбе с носителями иных политических субкультур;
• — гегемонистский тип, предполагающий вхождение человека в политику исключительно на основе ценностей какого-либо класса (например, буржуазии или пролетариата), определенной религии (например, ислама) или политической идеологии (например, коммунизма, либерализма, фашизма и т. д.). Этот тип характерен для закрытых политических систем, которые критически относятся к ценностям иных систем. Такой тип политической социализации существовал в России в советское время, а также в странах социалистической системы.

До 90-х годов XX в. в советской России доминировал гегемонистский тип политической социализации, связанный с противопоставлением ценностей коммунизма и капитализма. Была создана система политической социализации, позволявшая контролировать процесс трансляции политических целей КПСС во внутреннюю структуру личности начиная с детских лет и кончая взрослой жизнью. Все институты социализации (семья, дошкольные учреждения, школы, вузы, детские и молодежные организации, КПСС) представляли собой механизмы единой системы политического воспитания. Однако, несмотря на возможности всеобщего контроля за процессом социализации, приобретение черт политической субъективности определенными социальными группами происходило на основании либеральных ценностей, отличных от коммунистических. К таким группам можно отнести часть творческой интеллигенции, достаточно многочисленные группы работников внутренней и внешней торговли, дипломатов и т. д.

Крушение политической монополии КПСС и коммунистической идеологии в начале 1990;х годов привело к ликвидации прежней системы политической социализации. Российское общество вступило в переходное состояние:

старая система ценностей оказалась дискредитированной (хотя на нее ориентировались значительные группы населения);

либеральные политические ценности еще не были востребованы широкими слоями общества;

прежние агенты политической социализации стали исповедовать различные политические предпочтения, причем часто конъюнктурные и эгоистичные.

Отсутствие целостной системы политической социализации привело к тому, что политические позиции личности стали обусловливаться ее экономическим положением, а не влиянием партий, лидеров, газет, телевидения и т. д. Поэтому наиболее мощным фактором оказываются конкретные экономические (например, колебания курса доллара) и политические события, изменяющие положение индивида.

Следовательно, общества, переходящие от тоталитаризма к демократии, характеризуются противоречивым переплетением двух тенденций в процессе политической социализации:

с одной стороны, демократизация общественной жизни расширяет возможности политического участия личности, включения в политику ранее политически пассивных групп населения, повышает информированность граждан о деятельности властных структур;

с другой стороны, нарастает политическая апатия, отчуждение, неверие как реакция личности на падение жизненного уровня, крушение идеалов.

Необходимо иметь в виду, что политическая социализация выполняет ряд важнейших функций:

• 1) определяет политические цели и ценности, к которым стремится и которых хочет достичь индивид через политическое участие;
• 2) формирует представления о приемлемых способах политического поведения, об уместности тех или иных действий в конкретной ситуации;
• 3) определяет отношение индивида к окружающей среде и политической системе;
• 4) вырабатывает определенное отношение к политической символике;
• 5) формирует способности к познанию окружающего мира;
• 6) формирует убеждения и отношения, являющиеся «кодом» политической жизни.

Выделяются различные типы политической социализации: прямая и косвенная (первичная и вторичная). Прямая социализация — это непосредственное приобретение политических знаний и установок. Косвенная социализация — это своего рода «проекция» черт характера, раннего детского опыта, непосредственного окружения личности на формируемые политические установки. Так, например, установки ребенка по отношению к отцу, формирующиеся в ранние периоды жизни, могут быть в дальнейшем трансформированы в отношение к политическим объектам (президенту, парламенту, суду, партии и т. п.).

Политическая социализация личности осуществляется в несколько этапов.

На первом из них — этапе политизации — у детей под влиянием оценок родителей, их отношений и реакций формируются первые представления о мире политики.

Второй этап — персонализация. В этот период восприятие власти персонифицируется. Образцами власти становятся, к примеру, фигуры президента, премьер-министра или полицейского.

На третьем этапе — этапе идеализации — важнейшим политическим фигурам приписываются определенные качества и на этой основе образуются устойчивые эмоциональные отношения к политической системе.

Четвертый этап, получивший название институционального, характеризуется переходом от персонифицированного восприятия политики к более абстрактному. На этой стадии закладываются представления об институтах власти.

Изучение особенностей политического мышления у детей позволило выделить неравномерность политического развития личности. Так, с 11 до 13 лет происходит стремительное развитие политических представлений, в период с 16 до 18 лет этот процесс заметно замедляется. Мышление 15-летних подростков отличается значительно большей степенью абстракций (используются такие понятия, как «власть», «свобода», «права человека»), нежели мышление 11-летних детей. В подростковый период складываются представления о некоторых коллективных, надындивидуальных целях действий политических институтов. В отроческий период жизни закладываются мировоззренческие принципы личности. К наиболее распространенным чертам политического мышления относятся скептицизм, осторожность, трезвость оценок. Сформированные в детские и юношеские годы политические предпочтения и установки являются наиболее устойчивыми. Продолжающаяся в течение всей жизни социализация не оказывает серьезного влияния на трансформацию базовых ценностей, сложившихся в ранние периоды жизни. Процесс же радикального изменения ценностей, сформировавшейся политической культуры (ресоциализация) является болезненным и может сопровождаться острыми внутриличностными конфликтами.

В процессе социализации участвуют и взаимодействуют между собой несколько субъектов: социализант, или собственно тот, на кого направлен процесс социализации; агентуры социализации, или институты, ее осуществляющие (образовательные учреждения, партии, общественные организации, средства массовой информации и т. п.); агенты социализации (социализаторы), или непосредственные «проводники» социализирующего воздействия (преподаватели, активисты общественных движений, общественные деятели, журналисты и т. п.).

Агентуры могут быть специальными (органы государства, политическое образование в учебных заведениях, политические партии, средства массовой информации, их цель — социализировать личность политически) и неспециальными (семья, школа, окружение, которые не ставят в качестве главной цели политическую социализацию индивида).

Становится очевидным, что основными факторами политической социализации являются:

внешние объективные условия, которые косвенно влияют на процесс формирования личности (историческая обстановка, экономическая ситуация, природно-географические условия);

социальная среда, как непосредственная (семья, ближайшее окружение индивида), так и более широкая (общественное политическое сознание);

биогенетические и психологические особенности индивида и его социальный статус.

Политическая социализация осуществляется через исторический опыт. В России серьезной проблемой стало отсутствие преемственности в передаче опыта политического участия. Старые модели политического поведения и участия зачастую не отвечают новым политическим реалиям. Новые модели формируются и осваиваются достаточно медленно. Именно поэтому в последние годы актуальной стала проблема политического образования: знакомство и освоение политического опыта других стран, изучение особен­ностей функционирования политических систем, способов воздействия на них и реализации собственных и групповых интересов, возможностей адаптации зарубежного опыта к российским традициям. Однако формирование новой политической социализации не сводится только к системе гуманитарного и политического образования. Необходимо создание новых институтов социализации, которые бы заполнили образовавшийся вакуум после разрушения и исчезновения их предшественников.