Предметом настоящего исследования является история антифеодального протеста русского населения Сибири в I пол. ХУЛ в. Цель, которую ставит перед собой автор, обращаясь к данному сюжету сибирской истории, состоит в том, чтобы показать зарождение и развитие антифеодального протеста в начальный период освоения края.
Хронологические и территориальные рамки, в пределах которых рассматривается борьба масс, обусловлены особенностями колонизации Сибири и находятся в неразрывном единстве друг с другом. С одной стороны, выделение первой половины ХУЛ столетия ограничивает предмет нашего исследования районами среднего течения крупнейших сибирских рек: Иртыша, Оби и Енисея, а также Мангазейским уездом. С другой стороны, экономическое и социально-политическое развитие этого региона позволяет говорить о I пол. ХУП в. как об определенном этапе в истории колонизации Сибири. Именно тогда началось массовое заселение указанной территории переселенцами из европейской части страныбыли заложены основы русского земледелия, ремесла и торговлив целом оформилась система управления краемопределились основные черты господствовашего в Сибири ХУП в. государственного феодализма. Целесообразность исследования антифеодального протеста в пределах I пол. ХУП в. обусловливается также принятой в литературе периодизацией, в соответствии с которой время с начала ХУП в. до Уложения 1649 г. выделяется в качестве отдельного этапа классовой т борьбы в общерусском масштабе. Наконец, выделение этого периода.
I) См.: Буганов В. И., Преображенский А. А., Тихонов Ю. А. Эволюция феодализма в России: Социально-экономические проблемы. М., 1980, с.269−271. ч в истории борьбы русского населения Сибири определяется динамикой самого антифеодального протеста. К началу ХУЛ в. относятся первые для данного региона проявления недовольства трудовых слоев устанавливавшимся здесь феодальным гнетом, а к концу 40-х гг. вся территория от Верхотурья до Красноярска включительно была охвачена восстаниями и волнениями. Вслед за этим обострением классовой борьбы наступил некоторый спадк концу же столетия народные движения в Сибири вновь усилились, однако по сравнению с 40-ми гг. существенно изменилась территория, охваченная восстаниями и волнениями: произошло заметное смещение ее в сторону самых восточных районов сибирского 1фая. Все это свидетельствует о том, что первая половина ХУЛ в. представляла собой самостоятельный этап в истории антифеодального протеста в Сибири.
Значимость и актуальность изучения антифеодального протеста в Сибири I пол. ХУЛ в. определяется рядом обстоятельств. Необходимость обращения к данной проблематике в первую очередь обусловливается той ролью, которую играет классовая борьба в истории антагонистических формаций. Ф. Энгельс в «Предисловии к немецкому изданию «Манифеста коммунистической партии» 1883 г. «подчеркивал, что «. / со времени разложения первобытного общинного землевладения/ вся история была историей класт совой борьбы.». Данная тема представляет большой научный интерес и в плане дальнейшей разработки проблем колонизации Сибири, поскольку изучение антифеодального протеста позволяет глубже понять причины, определившие характер установившихся здесь феодальных отношений. И, наконец, необходимость специального исследова.
I) Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 21, с. 1. ния сформулированной теш логически вытекает иэ анализа работ, посвященных вопросам классовой борьбы в Сибири ХУП в.^.
Рассмотрим последнее обстоятельство несколько подробнее и попытаемся показать, как в дореволюционной и советской историографии ставились и решались вопросы антифеодального протеста русского населения края в I пол. ХУП в. От этого в значительной мере зависит определение задач нашего исследования.
Историография данной темы берет свое начало с документов, рождавшихся непосредственно в ходе самой борьбы. В отписках воевод, челобитных сибирского населения, материалах" сысков", царских указах не только излагались происходившие в Сибири социальные конфликты, но и, как правило, содержалась их оценка той или иной общественной группой. Однако непосредственность отражения происходивших событий обусловила фрагментарность содержания таких документов, их крайнюю тенденциозность в оценке тех или иных событий, личностей и т. д., а нередко и заведомо ложную информацию. Определенный интерес к социальным конфликтам, происходившим в начальный период освоения края, проявляли и авторы сибирских летописей конца ХУП — нач. ХУШ вв.^ В дворянском направ.
1)См.:Чистякова Е. В. Народные движения в России середины ХУПв. в отечественной историографии.-Труды/Московский историко-архивный ин-т.М., 1965.Т.22.сЛ73−210- Она же. Советская историография народных движений русского населения Сибири ХУП в.-В кн.:Из истории крестьянства Сибири. Томск, 1978, с.124−133- Чупров А. С. Историография городских восстаний и волнений в Сибири ХУП в-В кн.:Историография городов Сибири конца ХУ1-начала XX в. Новосибирск, 1984, с.149−166.
2) Оя.: Резун А. Я. Городовые летописи как источник по истории лении сибирской историографии разработка истории борьбы масс не получила сколько-нибудь заметного развития. Данные вопросы были практически обойдены молчанием и в работах представителя раннет буржуазного течения в сибирской историографии Г. Ф. Миллера. В сочинении Н. Э. Фишера, как и в трудах предыдущего историка, имеются лишь отдельные упоминания о «бунтах» и «шатостях», но в отличие от.
Г. Ф.Миллера И. Э. Фишер откровенно высказывал свое негативное отнор шение к борьбе масс. Сходную с его взглядами точку зрения по этому вопросу имел историк XIX в. В. К. Андриевич. «Своеволием» и «расле 3 д пущенностыо» казаков, да воеводскими злоупотреблениями объснял.
В.К.Андриевич волнения, происходившие в Сибири.'.
В конце XIX в. интерес к борьбе масс в Сибири заметно усилился. Так, П. Н. Буцинский, не задаваясь целью специально изучить данные вопросы, привел в своем исследовании значительный фактический материал, отражающий такую форму протеста, как побег.^ Начало специальному исследованию восстаний и волнений в Сибири ХУПв. было положено работами представителя левого крыла либерально-бурсоциальной борьбы и культуры городов Сибири ХУП-начала ХУШв.-В кн.:Источники по культуре и классовой борьбе феодального периода. Новосибирск, 1982, с.17−47.
1)Миллер Г. Ф. История Сибири, тЛ.М.-Л., 1937; т.П. 1941.
2) Фишер И. Э. Сибирская история с самого открытия Сибири до завоевания сей земли российским оружием, сочиненная на немецком языке. СПб., 1774, с. 608.
3) Андриевич В. К. История Сибири, ч.1.СПб., 1889, с.154−155.
4) Буцинский П. Н. Заселение Сибири и быт первых ее насельни-ков.Харьков, 1889, с. 155, 165, 224, 252,260, 268−269,278 и др. жуазного направления сибирской историографии Н. Н. Оглоблина. В своих работах он не просто изложил факты открытых выступлений народных масс в Сибири ХУП в., но и попытался показать обусловленность этой борьбы тяготами службы в Сибири, столкновением интересов служилого «мира» с интересами государства, воеводскими злоупотреблениями, недостаточной материальной обеспеченностью рядовых служилых людей и другими причинами.^ Заслуга Н. Н. Оглоблина состояла в том, что он поставил вопрос о необходимости специального исследования народных движений в Сибири ХУП в. и заложил источниковую базу для этого, однако буржуазная ограниченность не позволила историку предложить подлинно научное решение поставленной им задачи^. Такую возможность дала марксистско-ленинская теория исторического процесса.
Первым советским историком, обратившимся к вопросам классовой борьбы в Сибири ХУП в., был С. В. Бахрушин. В частности, им 3 была детально исследована история Мангазейской «смуты» 1631 г.,.
1) Оглоблин Н. Н. Бытовые черты ХУП в.-Русская старина, 1892, № 3, с.680−681- Он же. Заговор томской «литвы» в 1634 г.-Чтения в историческом обществе Нестора-летописца, кн.УШ.Киев, 1894- Он же. Томский бунт 1637−1638 гг.-Исторический вестник, 1901, № 7, с.229−250- Он же К истории Томского бунта 1648 г.-Чтения в имп. обществе истории и древностей Российских. М., 1903, кн. Ш, с.3−30.
2) Чупров А. С. История народных движений в Сибири ХУП в. в работах Н. Н. Оглоблина.-Томск, 1984.-24 с.-Рукопись представлена Томским ун-том. Деп. в ИНИОН 27 апр. 1984 г., № 16 473.
3) Бахрушин С. В. Андрей Федорович Палицын.-Научные труды, т. Ш, ч.1.М., 1955, с.175−197- Он же. Мангазейская мирская община в ХУП в.-Там же, с.297−330. а также отмечены некоторые другие проявления антифеодального протеста в Сибири I пол. ХУЛ в. В монографии А. П. Окладникова, посвященной истории западных бурят-монголов, наряду с центральными проблемами этого исследования был рассмотрен вопрос о связи классовой борьбы русского населения края с борьбой ясачных людей, а также воссоздана картина волнений в Енисейском и Красноярском уездах, происходивших на рубеже 20−30-э гг.*.
Вопросы классовой борьбы были рассмотрены и в исследованиях В. И. Шункова по аграрной истории. В. И. Шунков вскрыл глубинные социально-экономические причины антифеодального протеста в Сибири, детально проанализировал такие его проявления, как волнение 1626 г. крестьян Ницынской слободы, «непослушание» и побеги крестьянского населения бассейна Туры в нач.30-х гг. и др.^.
В 50-х гг. появились работы З. Я. Бояршиновой и В. С. Флерова, в которых подробное освещение получили восстания и волнения в Томске в 30−40-х гг.^ Эти исследования отличались от работ Н. Н. Оглоблина, посвященных томским событиям, не только более основательной источниковой базой, но и — главное — принципиально.
1) Окладников А. П. Очерки по истории западных бурят-монголов /ХУП-ХУШ вв./. Л., 1937, с.50−52.
2) Шунков В. И. Очерки по истории колонизации Сибири в ХУП-нач.ХУШ вв. В кн.:Шунков В. И. Вопросы аграрной истории России. М., 1974, с.182−183, I87-I9I и др.
3) Бояршинова З. Я. Население Томского уезда в I пол. ХУЛ в.-Труды/ Том. ун-т.-Томск, I950.T.II2, с.190−197- Она же. Волнения в Томске в ХУЛ в.-Вопросы истории, 1956, № 6, с.109−115- Флеров B.C. Восстания 30−40-х гг. в Томске.-Ученые записки/ Том.гос.пед.ин-т.-Томск, 1954. Т.12, с.287−315. иной методологией. С марксистско-ленинских позиций авторы рассмотрели причины, движущие силы и ход выступлений городских низов Томска. Данные события, а также Мангазейская «смута» 1631 г. отмечены и в работе В. А. Александрова, посвещенной вопросам класт совой борьбы в Восточной Сибири во второй половине ХУП в.
Случаи побегов ссыльных из Пелыма, Туринска и Томска в.
I608-I6I0 г. г. отметил в своей монографии, посвященной классовой 2 борьбе в России начала ХУП в., И. С. Шепелев.
Проблематика настоящего исследования нашла свое отражение в 5-ти томной «Истории Сибири». В параграфе, написанном В. А. Александровым, впервые в литературе история классовой борьбы в масштабе сибирского региона на протяжении всего ХУП столетия получиq ла свое целостное освещение. Автор, анализируя причины и состав участников народных движений, убедительно показал антифеодальный характер борьбы трудовых слоев сибирского населения. Но, видимо, не случайно основное внимание в этом параграфе уделено второй половине ХУП в. Данное •бстоятельство косвенно свидетельствует о том, что к моменту написания этой обобщающей работы классовая борьба в Сибири в первой половине ХУП столетия была еще недостаточно изученной (исключение составляла лишь история народных движений в Томске).
В монографии А. А. Преображенского классовая борьба освещена в связи с вопросами освоения Урала и Западной Сибири. Автор выя.
1) Александров В. А. Народные восстания в Восточной Сибири во второй половине ХУП в.- Исторические записки, Т.59.М., 1957, с.255−309.
2) Шепелев И. С. Освободительная и классовая борьба в Русском государстве в 1608—1610 гг. Пятигорск, 1957, с.279−280.
3) История Сибири, т.2.Л., 1968, с.138−152. вил «то новое, что внесла эпоха в формы и содержание социальных конфликтов» ,* осветил некоторые черты идеологии урало-сибирского крестьянства, а также показал мотивы крестьянских выступлений в 40-х гг. ХУП в.
В статье В. И. Корецкого борьба масс рассмотрена в связи с вопросами заселения Сибири в конце ХУ1- начале ХУП в. Автор на конкретном материале показал, что уже в первые годы ХУП столетия социальный протест был характерен как для русского, так и коренного населения края. Кроме того, В. И. Корецкий осветил историю волнения в Томске в 1608 г. и выявил его связь с первой крестьянской войной. В статье Е. В. Чистяковой детально рассмотрена история Томского восстания 1648 г. На основе архивных источников автор уточнила хронологию этого крупнейшего события истории классовой борьбы в Сибири I пол. ХУП в., состав его участников и друэ гие вопросы. Особенностям антифеодального протеста сибирских промышленников посвящен соответствующий параграф опубликованной в 1974 г. работы П. Н. Павлова, в котором наряду с другими событиями рассмотрены волнения 30−40-х гг. в Мангазейском уезде.^.
В 1975 г. было опубликовано крупное исследование Е. В. Чистя.
1) Преображенский А. А. Урал и Западная Сибирь в конце ХУ1-начале ХУШ в. М., 1972, с. 321.
2) Корецкий В. И. Из истории заселения Сибири накануне и во время «смуты» /конец ХУ1 — начало ХУП в./.- В кн.: Русское население Поморья и Сибири: Период феодализма. М., 1973, с.37−59.
3) Чистякова Е. В. Томское восстание 1648 г. -В кн.: Русское население Поморья и Сибири, с.72−93.
4) Павлов П. Н. Промысловая колонизация Сибири в ХУП в. Красноярск, 1974, с.195−203. новой по истории городских восстаний в России 30−40 гг. ХУЛ в. Одна из глав монографии посвящена народным движениям в сибирских городах. Автор показала глубокое единство происходивших здесь восстаний и волнений с общерусской классовой борьбой и одновременно выявила особенности движений в Сибири.^.
В начале 80-х гг. появился ряд новых работ, в которых были рассмотрены отдельные события и аспекты истории антифеодального протеста в Сибири I пол. ХУЛ в. Так, в статье И. П. Каменецкого освещены побеги и заговоры 1625, 1626 и 1628гг. служилых людей Кузнецка и сделан вывод о том, что «в основе бегства лежали не.
2 т, столько экономические, сколько социальные мотивыВ предисловии к публикации архивных документов Н. Д. Зольникова осветила социальна ные конфликты 40-х гг., происходившие в Нарыме. Ряд событий классовой борьбы отметил в своих работах по историографии сибирских городов конца ХУ1 — первой половины ХУШ вв. Д. Я. Резун.^ В опубликованном в 1982 г. фундаментальном труде «Крестьянство.
1) Чистякова Е. В. Городские восстания в России в первой половине ХУЛ в./30−40-е годы/. Воронеж, 1975.
2) Каменецкий И. П. Волнения служилых людей в Кузнецком остроге в 20-х гг. ХУЛ в. — В кн.: Сибирские города ХУЛ — начала XX в. Новосибирск, 1981, с. 127.
3) Зольникова Н. Д. «Нарымское дело 1624−1647 гг.» — В кн.: Древнерусская рукописная книга и ее бытование в Сибири. Новосибирск, 1982, с.211−241.
4) Резун Д. Я. Городовые летописи как источник по истории социальной борьбы и культуры городов Сибири ХУЛ — нач.ХУШв. — Он же. Очерки истории изучения сибирского города конца ХУ1 -первой половины ХУШ в. Новосибирск, 1982.
Сибири в эпоху феодализма" / в соответствующем параграфе, написанном Д.Я.Резуном/ дана обобщенная характеристика классовой борьбы крестьянского населения края в ХУП — нач. ХУШ вв.*.
В целом историографический обзор работ, касающихся проблем классовой борьбы в Сибири I пол. ХУП в., показывает, что в настоящее время отсутствуют специальные исследования, в которых антифеодальный протест рассматривался бы в масштабе всей осваиваемой к середине ХУП в. сибирской территории. Имеющиеся работы или носят локальный характер /т.е. посвящены отдельным событиям в пределах одного-двух уездов в рамках 10−20 лет/- или охватывают весь ХУП и нач. ХУШ в.- либо затрагивают данные вопросы в связи с разработкой других проблем. В то же время, процесс изучения классовой борьбы в. феодальной Сибири вплотную подводит к необ- • ходимости предпринять специальное исследование обобщающего характера и показать зарождение и развитие антифеодального протеста русского населения Сибири в начальный период ее освоения. В соответствии с этим в настоящей работе делается попытка решить следующие з, а д, а ч и:
Во-первых, показать взаимосвязь между колонизацией Сибири и антифеодальным протестом русского населения краяисследовать борьбу масс как неотъемлемую сторону процесса формирования здесь феодальных отношенийпроследить, как в Сибири в I пол. ХУП в. складывались объективные социальные условия, порождавшие борьбу массрассмотреть роль субъективного фактора /социально-экономических и политических взглядов демократических слоев сибирского населения/ в активизации антифеодального протеста.
I) Крестьянство Сибири в эпоху феодализма. Новосибирск,.
1982.
Во-вторых, по возможности полнее охватить всю совокупность известных нам проявлений антифеодального протеста, систематизировать отдельные факты по территориальному и хронологическому принципам и таким образом проследить динамику антифеодального протеста / расширение масштабов, качественное развитие, соотношение различных форм борьбы/ и выявить его специфику в различных районах Сибири / западных уездах, Мангазее, порубежных районах/- в целом — раскрыть особенности борьбы в условиях становления феодальных отношений.
Новизна постановки и решения сформулированных задач заключается в том, что: I. впервые в литературе антифеодальный протест рассматривается с момента его зарождения и до середины ХУЛ в. в масштабе осваиваемой в первой половине столетия сибирской территории- 2. причины борьбы и ее проявления освещаются в динамике, с учетом эволюции политики феодального государства и особенностей освоения отдельных районов Сибирипри этом специально исследуется роль субъективного фактора- 3. воссоздается история таких не освещавшихся ранее событий классовой борьбы, как волнения в Верхотурье во второй половине 40-х гг., Пелыме в 1634—1635 гг., Таре во второй половине 30-х гг., Кузнецке в середине 30-х гг., Красноярске в конце 40-х гг., социальные конфликты в Томске в 20-х — первой половине 30-х гг., протест посадских людей Туринска и Тобольска в 30 и 40-х гг.- выявляются отдельные факты побегов, челобитий и т. п., характеризующие борьбу масс в Березове, Таре, Томске, Енисейске и Красноярскена основе архивных и опубликованных документов отмечаются некоторые новые моменты уже отраженных в литературе событий: волнения в Томске в 1608 г, побегов кузнецких служилых людей в 20-х гг., протеста тагильских и невьянских крестьян в начале 30-х гг., борьбы населения Туринска в 30−40-х гг., волнения в отряде Я. Тухачевского в начале 40-х гг., движений 1648 г. и др.
Сформулированные выше задачи исследования решаются нами на основе марксистско-ленинской методологии исторического познания. Важнейший методологический принцип изучения темы настоящего исследования, который позволяет учесть конкретные особенности* развития Сибири в ХУП в., сформулирован в положении * К. Маркса: «Если не частные земельные собственники, а государство непосредственно противостоит непосредственным производителям, как ft это наблюдается в Азии, в качестве земельного собственника и вместе с тем суверена, то рента и налог совпадают, или, вернее, тогда не существует никакого налога, который бы бы отличен от этой формы земельной ренты. В данном положении К. Маркс вскрывает противоречие, которое складывается в отношениях между феодальным государством как верховным земельным собственником и непосредственными производителямитем самым он показывает эксплуататорскую сущность этих отношений. Государство и производители противостоят друг другу как две стороны /противоположности/ социального противоречия. Анализ его проводится Марксом в сравнении с другим, более типичным для феодального общества противоречием между частным землевладельцем и непосредственными производителями.
1) См.: Ленин В. И. Полн.собр.соч., т.25, с.263−264.
2) Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.25, ч. П, с. 345. Значение этого положения К. Маркса для изучения феодальной Сибири раскрыто в работах В. А. Александрова /Александров В. А. Особенности феодального порядка в Сибири (ХУП в.). -Вопросы истории, 1973,№ 8, с.39−58- Он же. Проблематика системы государственного феодализма в Сибири ХУП в. -История СССР, 1977, № I, с.97−108./.
Так Маркс показывает специфику /сходство и отличие/ первого. При этом он не ограничивается экономической сферой, а выводит из базисных отношений /государство как собственник/ отношения надстроечного характера / государство как суверен/ и отмечает такую особенность взаимосвязи социальных отношений первого и второго порядка, как совпадение ренты и налога. Применительно к теме нашего исследования Марксова оценка и принцип, лежащий в ее основе, ориентирует нас на изучение места и роли государства в экономических отношениях, которые складывались в Сибири в I пол. ХУЛ в., противоположности экономических интересов государства /а, следовательно, и его мероприятий/ интересам трудового населения Сибири. Это позволит, в частности, вскрыть экономическую основу классовой борьбы в ее сибирской специфике.
Марксизм, — отмечал В. И. Ленин, — дал руководящую нить, позволяющую открыть закономерности в кажущемся лабиринте и хаосе, т именно: теорию классовой борьбы." В данном положении В. И. Ленин говорит о теории классовой борьбы как о методе научного исследования, вытекающего из мировоззренческого принципа, суть которого можно охарактеризовать ленинскими же словами: «.за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, за2 явлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов. Следовательно, изучение классовой борьбы означает исследование непримиримости и столкновений интересов классов-антагонистов.
Рассматривая формы классовой борьбы в феодальной России, В. И. Ленин отмечал их многообразие и подчеркивал:" В различные моменты экономической эволюции, в зависимости от различных условий.
1) Ленин В. И. Полн. собр. соч., т.26, с. 58.
2) Ленин В. И. Полн. собр. соч., т.23, с47. политических, национально-культурных, бытовых и т. д., различные форш борьбы выдвигаются на первый план, становятся главными формами борьбы, а в связи с этим, в свою очередь видоизменяются и второстепенные, побочные формы борьбы" Ленинское положение •ориентирует нас на изучение классовой борьбы в Сибири I пол. ХУП в. и ее разнообразных форм в единстве с изучением условий, которые порождали эту борьбу и определяли ее формы.
Показать взаимосвязь классовой борьбы с условиями, порождавшими ее, нельзя, не затронув вопросы общественного сознания, так как производство идей, представлений, сознания «вплетено в материальную деятельность и в материальное общение лвдей, в язык о реальной жизни». Характеризуя природу и сущность сознания, основоположники марксизма подчеркивали, что «сознание никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием, а бытие лвдей есть я реальный процесс их жизнедеятельности. Сднако закон соответствия общественного сознания общественному бытию не только не исключает, но и, напротив, предполагает активность первого. «Сознание человека, — писал В. И. Ленин, — не только отражает объективit 4 ныи мир, но и творит его .
Источниковой базой исследования являются опубликованные и архивные документы ХУП в. Материалы, содержащиеся в «Актах исторических», позволяют проследить политику московского правительства по отношению к тягловому и служилому населению Сибири в I пол. ХУП в., изучить отдельные проявления протеста масс против феодальных повинностей и внеэкономического принудде.
1) Ленин В. И. Полн.собр.соч., т.26, с. 58.
2) Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. В 3-х т. T.I. М., 1983, с. 13.
3) Там же, с. 14.
4) Ленин В. И. Полн.собр.соч., т.29, с. 194. ния Документы, опубликованные в «Дополнениях к актам историческим» включают сведения о некоторых случаях побегов служилых и гулящих лкщей Важный материал о «реформах» Ю. Сулешова, а также о различных проявлениях борьбы русского населения Верхотурья, .Туринска, Тшени, Тары, Томска, Кузнецка и Мангазеи содержат источники, опубликованные в «русской исторической библиотеке» Некоторые сведения о волнениях, происходивших в Сибири в 40-х гг., дают специальные сборники по истории феодальной России.
В диссертации привлечен ряд источников, опубликованный в работах дореволюционных историков Сибири: Г. Ф. Миллера 5, П. Н"Буцин.
1) Акты исторические, собранные и изданные археографической комиссией, т.Ш. СПб., 1841, док. №№ 5, 57, 78, 86, 106, 107, 109, 113, 122, 172, 209.
2) Дополнения к актам историческим, собранные и изданные археографической комиссией, Т.П. СПб., 1846, док. № 71- т.Ш. СПб., 1848, док. №№ 6, 14.
3) Русская историческая библиотека, издаваемая археографической комиссией, Т.П. СПб., 1875, док. Ж 53, 56, 81, 83, 125, 129, 140, 184, 213- т.УШ. СПб., 1884, док. И П/УП, Х1У, ХУЛ, ХУШ, ХХУ, XXX, ХШ1, ХХХУ1, Х/Ш, I, /I, /П,УШ, Д, /ХУЛ /.
4) Латкин В. Материалы для истории земских соборов ХУЛ столетия. М., 1884- Зерцалов А. О мятежах в городе Москве и в селе Коломенском. — ЧОЙДР, 1890, кн.З.
5) Миллер Г. Ф. История Сибири, тЛ. М.-Л., 1937. Приложение, док. №№ 92, 97, 98,.
Т? Я, А ского К. Б. Газеншнкеля, Г. Вернадского Г. Е. Катанаева Б. Кулешова ® и др. Особенно широко представлены публикации Н. Н. Оглоблинав первую очередь его труд «Обозрение столбцов и книг с.
Сибирского приказа". Наряду с этими документами используются источники, опубликованные в советское время: записки английского 7 мореплавателя Дж. Логана, содержащиеся в сборнике М. П. Алексеева — наказы томским воеводам и головам, опубликованные З. Я. Бояршино.
1) Буцинский П. Н. Заселение Сибири и быт первых ее насельников. Харьков, 1889- Он же. Сибирские архиепископы. Макарий, Нектарий, Герасим (1625 г. — 1650 г.). Харьков, 1893.
2) Газенвинкель К. Б. Книги разрядные в официальных их списках, как материал для истории Сибири ХУП в. — Известия общества археологии, истории и этнографии при имп. Казанском университете, т. Х, вып.6. Казань, 1892, с.573−598.
3) Вернадский Г. Государевы служилые и промышленные лвди в Восточной Сибири ХУП в. — Журнал министерства народного просвещения, 1915, № 4, с.332−354.
4) Катанаев Г. Е. Западносибирское казачество и его роль в образовании и занятии русскими Сибири и Средней Азии. Вып. I (конец 16 — начало 17 столетий). СПб., 1905; Он же. Краткий исторический обзор службы сибирского казачьего войска с 1582 по 1908 г. СПб., 1908.
5) Кулешов Б. Наказы сибирским воеводам в ХУП в. Исторические очерки. Болград, 1894.
6) Оглоблин Н. Н. Обозрение столбцов и книг Сибирского приказа, чЛ-4. М., 1895−1901.
7) Алексеев М. П. Сибирь в известиях иностранных путешественников и писателей. Иркутск, 1941. вой публикация памятника сибирского летописания «Книги записной», осуществленная под редакцией З. Я. Боярпшновой и В.В.Палаги-ной 2- «Нарымское дело 1642−1647 гг.», опубликованное Н.Д.Зольни-ковой 3.
Кроме опубликованных источников, в настоящей работе использованы документы, извлеченные из фондов Сибирского приказа (ф.214) и Верхотурской приказной избы (ф.ПД) Центрального государственного архива древних актов в Москве. Большинство этих документов представляют собой материалы делопроизводства: наказы и памяти сибирским воеводамотписки сибирских воевод по самым разным вопросам экономической и социально-политической жизни краяслужебная переписка, которая велась между представителями местной администрациичелобитные сибирского населенияматериалы «сысков» о злоупотреблениях местной администрации.
Царские грамоты, материалы делопроизводства в Сибирском приказе содержат информацию, характеризующие функции сибирской администрации и распоряжения правительства по конкретным вопросам, что позволяет осветить политику феодального государства в Сибири. Однако содержание этих источников требует сопоставления с другими источниками, так как реальная обстановка в Сибири сплошь и рядом не соответствовала той картине, которую рисуют официальные документы центрального управления.
Документы, вышедшие из воеводских уездных и разрядных канцеля.
1) Вопросы географии Сибири. Сборник Ш. Томск, 1953, с.41−48.
2) Книга записная./ Под ред.З. Я. Боярпшновой и В.В.Палагиной/. Томск, 1973.
3) Зольникова Н. Д. «Нарымское дело 1642−1647 гг.» — В кн.: Древнерусская рукописная книга и ее бытование в Сибири. Новосибирск, с.211−241. рий (отписки воевод в Москву, росписи служб, пашен, беглых и др.), содержат конкретный и достаточно объективный материал, который позволяет рассмотреть причины антифеодального протеста.
Многочисленные челобитные (индивидуальные, коллективные и v так называемые «мирские») дают возможность восстановить тот или иной конкретный факт истории борьбы масс, а также изучить некоторые черты общественного сознания. Однако при оценке достоверности этих источников особенно важно учитывать классовую позицию автора (или авторов) челобитной, мотивы челобития и конкретную обстановку, в которой составлялась та или иная челобитная.
Судебно-следственные материалы, отложившиеся в результате «сысков», проводившихся по поводу злоупотреблений местной администрации и каких-либо конфликтных ситуаций, очень сложны и раз-нообраны по своему составу. Они включают в себя протоколы «рос-просов» и очных ставок, челобитные, поданные во время следствия, отчеты «сыщиков», распоряжения правительства и тобольских властей, касаадиеся хода следствия и другие документы. Эта группа источников дает богатый материал по истории борьбы сибирского населения, однако использование его требует тщательного анализа и (по возможности) сопоставления с данными других источников, так как информация, которая содержится в материалах «сысков», как правило, крайне противоречива. Противоречивость следственных материалов явилась результатом противоборства различных социальных групп, непрекращавшегося и во время «сысков». Кроме того, заметный отпечаток на содержание судебно-следственных документов накладывала личность «сыщика», его классовая позиция и политические симпатиинередко «сыщик» оказывался вовлеченным в те конфликты, по поводу которых велось следствие.
Собранный нами архивный материал вместе с опубликованными источниками способствует уточнению объективных причин антифеодального протеста, позволяет осветить социально-экономические и политические взгляды, требования и настроения народных масс, дает возможность более полно и целостно проследить динамику антифеодального протеста в начальный период освоения края, а также выя-• вить особенности борьбы русского населения в отдельных районах Сибири I пол. ХУП в.
Исследуя сознание народных масс Сибири I пол. ХУП в., мы исходили из того, что «по существу, любой документ, какой бы стороны общественной жизни он ни был посвящен, свидетельствует о каких-либо взглядах, представлениях, интересах, обычаях и т. п., то есть о тех или иных чертах общественного сознания какой-то социальной группы» Однако с учетом того, что источники различаются по степени их информативности и достоверности, особое внимание мы уделили тем документам, которые непосредственно отражают взгляды сибирского населения I пол. ХУП в., а именно — коллективным и индивидуальным челобитным крестьян, посадских и служилых людей.
1) Громыко М. М. Некоторые вопросы общественного сознания в изучении досоветской Сибири. — В кн.: Итоги и задачи изучения истории Сибири досоветского периода. Новосибирск, 1971, с. 127.
2) ЦГАДА, ф.214, стб.12, л.128, 369- стб.16, л.93- стб.31, л.22- стб.32, л.160, 168- стб.40, л.181−186, 260−262- 340−343, 399−403- стб.46, л.1−13- стб.53, л.541−542- стб.76, л.230 и др.- стб.81, л.181, 480−490- стб.91, л.32−37- стб.107, л.19−20, 73, 95−99- стб.115, л.1−10, 41−44, 300−302- стб.186, л.59, 91, 97, 99, 104, ПО, 113, 119, 125- стб.239, ч.1, л.128 и др.- стб.240, л.1- стб.296, л.238, 307−308, 330−331, 338−341, 406−413- СТб.307, л.4- стб.309, л.21- стб.359, л.Ю.
Помимо челобитных нами использованы также такие источники, которые, отражая поведение масс во время различных волнений, вместе с тем дают определенную информацию об общественном сознании участников выступлений. Основную часть этих документов сос— тавляют донесения местной администрации и судебно-следственные материалы Среди них особую ценность для изучения общественного сознания имеют документы, в которых воспроизводятся устные заявления участников открытых выступлений однако использование этих документов требует учета того, что данные заявления участников волнений, как правило, передаются их противниками, которые могли существенно исказить форму и смысл устных высказываний. Отдельные черты психологии сибирского населения исследуются нами на основе тех документов, в которых светские и духовные власти характеризуют нравы сибиряков При этом мы учитываем то обстоятельство, что данная характеристика была дана с позиций господствующего класса и служащих ему институтов и поэтому требует критического переосмысления.
Как уже отмечалось, вводише нами в научный оборот архивные материалы позволяют полнее проследить зарождение и развитие антифеодального протеста русского населения Сибири. Отметим наиболее содержательные среди них. Таковы два дела о злоупотреблениях воевод А. Гагарина и С. Дивова, которые отражают борьбу посадских лю.
1) ЦВДД, ф.214, стб.16, стб.21, стб.36, стб.39, стб.42, стб. 53, стб.66, стб.76, стб.84, стб.186, стб.239, стб.296.
2) См., например: ЦГАДА, ф.214, стб.84, л.302- стб.186, л.84.
3) ЩШ, ф.214, стб.40, л.80−84- АИ, т. Ш, №№ 107, ИЗ, 122- РИБ, т. П, №№ 53, 129, 213- Дуцинский П. Н. Сибирские архиепископы. Харьков, 1891, с.63- Оглоблин Н. Н. Обозрение ., ч.1, с. 140. дей Томска в середине 20-х гг. Большой интерес представляют собой документы 1634−1636 гг., собранные в стб.40 Сибирского приказа. Они позволяют осветить социальные конфликты в Томске, Кузнецке, Красноярске и Енисейске, в частности: попытки краснояр ских стрельцов и казаков добиться увеличения денежного жалованья побеги пашенных крестьян и служилых лвдей Енисейска коллективное челобитие 1635 г. о повышении денежного жалованья березовских казаков, посланных на службу в Енисейский острог борьбу населения Кузнецкого уезда с воеводой Ф.Нащекиным.
Острые социальные конфликты, происходившие в Томске после казни 12 участников заговора 1634 г.# воссоздаются наш по материалам сыска 1636 г. о злоупотреблениях воеводы Н. Егупова-Черкассокого, а борьба служилых лвдей Пелыма в середине «30-х гг. 7 на основе сыска о злоупотреблениях воеводы Е. Баскакова ' и некоо торых документов центрального происхождения .
Экономическая борьба посадского и отчасти служилого населения, а также ямских охотников Туринского уезда на рубеже 30−40-х гг. ХУП в. освещаются нами на основе челобитных туринских жите.
1) ЦГАДА" ф.214, стб.16, стб.21 (материалы этого дела частично использованы в работах З.Я.Боярпшновой).
2) ЦГАДА, ф.214, стб.40, л.183−186, 260−262.
3) Там же, л.363−364, 373−376.
4) Там же, л.399−403.
5) Там же, л.338−359.
6) Там же, стб.66, л.1−809.
7) Там же, стб.42, л. 1−744.
8) Там же, стб.80, л.62−63. лей и соответствующих материалов делопроизводства, отложившихся т в Сибирском приказе. Аналогичные вопросы по Тобольскому и Пе-лымскому уездам рассмотрены по документам составившим два других о.
•дела в Сибирском приказе .
Интересную информацию о различных формах борьбы сибирского о населения содержит дело 1642 г. которое включает в себя сле-дувдие материалы по истории Кузнецка, Тюмени, Тары и Туринска: росписи беглых, челобитные посадских служилых лвдей, отписки сибирских воевод о протестах стрельцов и казаков против порядка службы «с пашни». Кроме того, данное дело содержит дополнительные сведения, касакщиеся волнений I640−1641 гг. в отряде младшего тар-ского воеводы Я. Тухачевского, в то время как основной материал по истории этих волнений дает нам ряд других дел.
Воссоздание истории волнения служилых лвдей Тары в 1636 -1638 гг. осуществлено наш на основе двух обширных дел о злоупотреблениях и раздорах тарских воевод Ф. П. Борятинского и Г. А. с;
Кафтырева. Материалы первого дела отложились непосредственно в ходе сыска, проводившегося М. Сабуровым и М. Исаковым-Пушкаревым. с.
Второе дело появилось в результате проверки тобольскими властя.
1) Там же, стб.107.
2) Там же, стб.80, стб.81.
3) Там же, стб.115.
4) Там же, стб.84, стб.113, стб.222, стб.381. Частично материал стб.84 и стб.113 отражен в работах Д. Я. Резуна «Очерки истории изучения сибирского города конца ХУТ — первой пол. ХУШ в.» (Новосибирск, 1982, с.158) и «Городовые летописи как источник по истории социальной борьбы и культуры городов Сибири ХУЛ — нач. ХУШ в.» (с.45).
5) ЦГАДА, ф.214, стб.76, л.1−608.
6) Там же, стб Л 86, лЛ-166. ми объективности проводившегося на Таре сыска.
Антифеодальный протест населения Енисейского края в данный период освещен на основе архивных документов, составивших стб.53 Сибирского приказа материалы которого частично уже отражены в Исторической литературе, а также стб.91. Борьба нарымского населения в начале 40-х гг. ХУП в. анализировалась нами на основе как опубликованных, так и архивных документовв частности, нами были использованы материалы сыска о воеводе И.Скобельцине.
Народные движения в Сибири середины и конца 40-х гг. ХУП столетия достаточно широко освещены в исторической литературе, тем не менее привлечение дополнительного архивного материала позволило конкретизировать отдельные события истории классовой борьбы в этот период. Так, практически не тронутым оставался большой корпус документов, отражающих социальные конфликты в Верхотур-ском уезде в период воеводства М. Стрешнева и его приемников Б. Дворянинова и Р. Всеволожского (1644 — 1649 гг.).
Ценный материал о борьбе сибирского населения в 1648 г., когда по всей России црокатилась волна городских восстаний, содержат документы, собранные в стб.296 Сибирского приказа. Исполь.
1) Там же, стб.53, л.540−542, 600−601, 616−617, 619−624, 701 720 (некоторые материалы этого дела использованы в работах В.А. Александрова).
2) Там же, стб.91, л. З, 32−37. t * «.
3) Там же, стб.212. Частично материалы этого дела опубликованы Н. Д. Зольниковой. -Ой.: Зольникова Н. Д. Указ.соч.
4) ЦГАДА, ф.214, стб.239, Ч.1-П, стб.240, 359, 419, 1275, 1561- ф. ПП (Верхотурская приказная изба), оп. 2, д. 57, л. I-12. зование этих документов позволило конкретизировать историю борь.
Т 2 Я бы масс в Туринском, Нарымском, Кузнецком и Красноярском уездах 4.
В соответствии с целью и задачами исследования в настоящей работе выделены две части. В первой главе, посвященной вопросу причин антифеодального протеста, рассматривается процесс складывания объективных предпосылок борьбы русского населения края в I пол. ХУЛ в., анализируются социально-экономические и политические взгляды, настроения и требования масс, делается попытка показать влияние субъективного фактора на характер и формы антифеодального протеста. Во второй главе дается систематизированное изложение истории антифеодального протеста, выявляются его особенности в различных районах края, делается попытка показать взаимозависимость мезэду борьбой масс и процессом колонизации Сибири в изучаемый период.
1) ЩШ, ф.214, стб.296, л.307−308, 335−341 и др.
2) Там же, л.238−239, 268, 274−284, 361−380 и др.
3) Там же, л.7−8, 22−25, 28−30, 31−33, 406−413.
4) Там же, л.124−130, 310−331, 345−350, 385−397.
Заключение
.
В настоящем исследовании на основе марксистско-ленинской методологии, достижений исторической науки в изучении Сибири в эпоху феодализма, опубликованных и архивных источников была сделана попытка рассмотреть процесс зарождения и развития антифеодального протеста русского населения Сибири в начальный период ее освоения, который приходился на первую половину ХУП столетия. Изучение борьбы масс как неотъемлемой стороны процесса колонизации Сибири и формирования здесь феодальных отношений позволяет сделать ряд выводов:
Объективные предпосылки антифеодального протеста в Сибири стали складываться уже в начале ХУП в. Однако до середины 20-х гг. в западных уездах и до середины 30-х — начала 40-х гг. в порубежных районах главными причинами первых индивидуальных и коллективных побегов, «неподобных речей» и открытых выступлений были злоупотребления местных властей, трудности первоначального освоения края, тяготы военного и полувоенного положения, неурожаи, падеж скота, голод, сопротивление части ссыльных, нежелавших обосновываться в Сибири, «непослушание» служилых лвдей и др. Основное же противоречие феодального способа производства мелоду индивидуальным хозяйством непосредственных производителей и собственностью феодалов на землю, являвшегося главным источником борьбы масс в феодальную эпоху, еще не было определяющим.
В дальнейшем по мере формирования тяглового населения, вовлечения значительной части служилых лвдей в хозяйственную жизнь, упрочения системы центрального и местного управления на первый план среди причин, порождавших протест масс, стали выходить противоречия, присущие позднефеодальному обществу. Еще в начале.
20-х годов правительство" предприняло первые шаги по подготовке «реформы», которая впоследствии стала связываться с именем тобольского воеводы Сулешова. Однако действительное изменение в политике государства по отношению к трудовому населению Сибири началось именно в период воеводства Ю. Я. Сулешова (1623−1625). Главный смысл «реформ» Сулешова состоял в том, чтобы упорядочить систему феодальной эксплуатации, усилить налоговое бремя, пресечь безоброчное владение пашнями и т. п. Во второй четверти ХУП в. московское правительство и сибирские администраторы старались не только сохранить сулешовский оклад, но и изменить его в пользу казны.
Сопоставление курса феодального государства с действительным положением трудовых слоев русского населения края показывает, что недовольство тяглового населения вызывала не столько тяжесть основных повинностей, сколько попытки властей сократить или полностью ликвидировать те льготы, которые предоставлялись первым поселенцам, ограничить реальные возможности землепользования и землевладения. Что же касается служилых ладей, то их выступления стали принимать ясно выраженный антифеодальный характер в конце первой четверти ХУП в., поскольку' уже тогда государство стало предпринимать попытки поставить рядовых стрельцов и казаков в условия, близкие к положению тяглового населения, и вовлечь их в сферу феодальной эксплуатации.
Важным объективным фактором, обусловившим антифеодальный протест крестьянского населения, явилось наличие десятинной пашни. Десятинная пашня, будучи самым грубым способом присвоения феодальной ренты и в наибольшей степени связанной с внеэкономическим принуждением, порождала требования пашенных крестьян о переводе их на оброк. Протест масс против отживавших форм экономической жизни определялся также многочисленными «изделиями» и «службами», носившими характер отработочной ренты и распространявшиеся как на тягловое, так и служилое население. На протяжении первой половины ХУП в. наблвдался значительный рост объема этого рода повинностей, хотя каких-либо официальных распоряжений, аналогичных суле-шовскому уложению, на этот счет не было. Рост количества «изделий» и «служб» являлся результатом усложнения хозяйственной и социально-политической жизни края. Однако данная форма организации экономики и управления не только не соответствовала задачам освоения Сибири, но и (подобно десятинной пашне) тормозила этот процесс.
Определенную роль в активизации борьбы сибирских крестьян, посадских и служилых лвдей играли их торговые интересы, которым противостояли различные правительственные ограничения в этой сфере, принудительные закупки хлеба казной и т. п. Объективным социальным фактором борьбы русского населения Сибири являлись и так называемые злоупотребления местной администрации, которые представляли собой результат феодально-собственнических устремлений и предпринимательской деятельности сибирских воевод и приказчиков.
Заметное влияние на характер борьбы, ее масштабы и формы оказывали особенности сознания сибирского населения. Анализ индивидуальных и коллективных челобитных, материалов, отражающих поведение масс в моменты обострения социальных конфликтов, и других документов показывает, что социально-экономические и политические взгляды крестьян, посадских и служилых лвдей, несмотря на присущую этим взглядам иллюзорность и наивность, были достаточно адекватным отражением классовых антагонизмов и потому объективно имели антифеодальную направленность.
Антифеодальная направленность сознания народных масс проявилась в представлениях земледельцев о своих правах на землюв оценке крестьянами десятинной пашни как самой невыгодной для них формы выполнения повинностей в пользу казныв требованиях крестьян, посадских и служилых лвдей сократить и даже отменить полностью «изделия» и «государевы службы», взимание «выдельного хле-¦ба» с их пашен и различные пошлиныв крестьянской идее замены приказчиков «выборными судейками» — в оценке народными массами деятельности местных властей как «воровства» — в призывах «побить» воевод и «выгнать» их из Сибирив попытках установить городское самоуправлениев представлениях стрельцов и казаков о некоторой автономии служилого «мира» и др. Антифеодальная направленность сознания народных масс усиливалась в моменты обострения социальных конфликтов. Заметное влияние на формирование общественного сознания, настроений и требований масс оказывали традиции Поморья и социальные коллизии, происходившие в европейской части России.
Систематизация отдельных фактов позволила осветить борьбу масс в масштабе осваиваемой к середине ХУП столетия сибирской территории, проследить зарождение и развитие антифеодального протеста, выявить его особенности в отдельных районах Сибири.
Анализ уже освещавшихся в литературе событий, а также новых фактов, выявленных на основе архивных материалов, позволил отметить ряд особенностей антифеодального протеста в западных уездах Сибири, в частности: ведущую роль крестьянского населения в Вер-хотурском и Туринском уездахотносительно слабую активность служилых и отчасти крестьян при весьма заметной роли посадских лвдей в Тобольскесходство открытых выступлений пелымского населения с движениями в порубежных городах и острогах. Кроме того, привлеченные архивные источники дали возможность подробно осветить социальные конфликты, происходившие в г. Верхотурье и его округе во второй половине 40-х гг., и показать, что несмотря на своеобразие форм, которые приняла борьба здешнего населения, Верхотурье не являлась исключением из общей картины народных движений, охвативпшх в эти годы города Европейской России и Сибири. В целом, в западных земледельчески развитых уездах ранее, чем в других районах Сибири, произошел переход от первых спорадических проявлений недовольства масс к более зрелым формам антифеодального протеста. Именно здесь уже в середине 20-х гг. остро встал вопрос о том, в каком варианте установятся в Сибири феодальные отношения. Источники свидетельствуют о том, что крестьянское сопротивление явилось одним из важнейших условий, определивших фактический провал попыток государства резко увеличить феодальный гнет и прикрепить крестьян к наделам.
Существенную специфику имела классовая борьба в Мангазее. Эта специфика определялась особой ролью столкновения торговых интересов демократических слоев с интересами казны, антагонизмом «мира» промышленников с системой воеводского управления, а также внутренним расслоением Мангазейской общины.
Некоторыми особенностями отличался антифеодальный протест и в порубежных районах Сибири: Тарском, Нарымском, Томском, Кузнецком, Енисейском и Красноярском уездах. Эти особенности выявлены нами на основе обобщения уже исследованных в литературе, а также новых фактов, таких как: побеги тарских служилых лвдей и крестьян в 20-х гт., тарское волнение 1636−1638 гг., социальные конфликты 20-х — первой половины 30-х гг., происходившие в Томске, протест рядовых казаков и пашенных крестьян Кузнецка в середине 30-х гг., волнения в Красноярске во второй половине 40-х гг. и др. Среди особенностей антифеодального протеста в порубежных районах, в первую очередь, следует отметить большую, чем в западных уездах, продолжительность начального этапа борьбы. В Таре его завершение наблвдалось не ранее рубежа 20−30-х гг., в Томске — во второй половине 30-х гг., а в Кузнецке, Енисейске и Красноярске он длился вплоть до начала — середины 40-х гг. (правда, в последнем случае он и начался несколько позже). Особо заметную роль в активизации протеста играли здесь такие факторы, как плохая материальная обеспеченность служилого населения, злоупотребления местных воевод, а также тяготы военного положения. Решающая роль в борьбе принадлежала тут служилым лвдямзаметнее, чем где-либо, 'сказывалось сопротивление ссыльных. Для истории порубежных районов характерно широкое распространение коллектишых побегов, удивительное сочетание чрезвычайной остроты социальных конфликтов с менее выраженной, чем в западных уездах, антифеодальной направленностью открытых выступлений. В то же время здесь значительно чаще бывали случаи совместных выступлений служилых лвдей, крестьян, посадских, а также «гулящих» людей. Однако, несмотря на своеобразие, борьба масс в порубежных районах в целом имела ту же направленность, что и в западных уездах, и являлась по своей сути протестом против попыток государства усилить феодальную зависимость трудового населения, сократить реальные возможности землевладения, установить жесткий контроль за «торгами» и промыслами, увеличить налоговое бремя.
Систематизация отдельных фактов по хронологическому и территориальному принципам показывает, что характер, масштабы и формы антифеодального протеста русского населения Сибири в I пол. ХУП в, находились в тесной связи с достигнутым уровнем хозяйственного освоения того или иного района, военно-политическими условиями и другими особенностями процесса колонизации края.
Однако, несмотря на региональные отличия основное содержание антифеодального протеста в Сибири в целом состояло в том, что объективно народные массы боролись за лучший для себя вариант феодальных отношений. Об этом же косвенно свидетельствует и смещение к востоку территориальных границ, в пределах которых происходило обострение классовой борьбы во второй половине ХУП в.
Исследование антифеодального протеста русского населения Сибири в I половине ХУП в. подтвервдает вывод советских историков о том, что борьба масс была здесь весьма результативной и являлась одним из важнейших факторов, определивших отсутствие в Сибири ХУП в. крайностей крепостного права.
