Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Биологические особенности красного плодового клеща (Panonychus ulmi Koch, 1836) в условиях Картли (Грузинской ССР) и усовершенствование мер борьбы с ним

Диссертация: Биологические особенности красного плодового клеща (Panonychus ulmi Koch, 1836) в условиях Картли (Грузинской ССР) и усовершенствование мер борьбы с ним
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Для решения этой задачи нами исследовались следующие основные вопросы: распространение красного плодового клеща в Восточной Грузиикормовые растения и вредоносность — математическое прогнозирование потерь урожая яблони от вредителябиологические особенности красного плодового клещаосновные экологические особенности красного плодового клеща и его акарифаговдействие химических препаратов на красного… Читать ещё >

Биологические особенности красного плодового клеща (Panonychus ulmi Koch, 1836) в условиях Картли (Грузинской ССР) и усовершенствование мер борьбы с ним (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
  • 2. МАТЕРИАЛ, ОБЪЕКТ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 2. 1. Характеристика природных условий
    • 2. 2. Методика опытов. Л
      • 2. 2. 1. Методика изучения биологии вредителя и его естественных врагов
  • ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТ
  • 3. РАСПРОСТРАНЕНИЕ КРАСНОГО ПЛОДОВОГО КЛЕЩА В ВОСТОЧНОЙ ГРУЗИИ
  • 4. КОРМОВЫЕ РАСТЕНИЯ И ВРЕДОНОСНОСТ
  • 5. МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ПОТЕРЬ УРОЖАЯ ЯБЛОНИ ОТ ВОЗДЕЙСТВИЯ КРАСНОГО ПЛОДОВОГО КЛЕЩА
  • 6. БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ КРАСНОГО ПЛОДОВОГО КЛЕЩА
    • 6. 1. Морфологическое описание.. ^
    • 6. 2. Зимовка
    • 6. 3. Выход из зимовки
    • 6. 4. Постэмбриональное развитие. ^
    • 6. 5. Соотношение полов. Плодовитость
  • 7. ОСНОВНЫЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ КРАСНОГО ПЛОДОВОГО КЛЕЩА И ЕГО АКАРШАГОВ
    • 7. 1. Видовой состав акарифагов вредителя
    • 7. 2. Основные экологические особенности красного плодового клеща и его естественных врагов
  • 8. ДЕЙСТВИЕ ХИМИЧЕСКИХ ПРЕПАРАТОВ НА КРАСНОГО ПЛОДОВОГО КЛЕЩА И ОБОСНОВАНИЕ ЗАЩИТЫ ПЛОДОВЫХ САДОВ ОТ ВРЕДИТЕЛЯ
    • 8. 1. Приобретение устойчивости красным плодовым клещом к фосфамиду (Би-58) и кельтану
    • 8. 2. Влияние некоторых пестицидов на численность красного плодового клеща и его естественных врагов. III
      • 8. 2. 1. Сравнительная токсичность пестицидов в отношении красного плодового клеща
      • 8. 2. 2. Сравнительная токсичность пестицидов в отношении естественных врагов красного плодового клеща
      • 8. 2. 3. Влияние некоторых пестицидов на численность красного плодового клеща и его естественных врагов в полевых условиях
  • 9. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЧЕРЕДОВАНИЯ АКАРИЦИДОВ ПРОТИВ КРАСНОГО ПЛОДОВОГО КЛЕЩА НА ЯЕДОНЕ
  • ВЫВОДЫ
  • РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Грузия — древнейшая страна плодоводства. Партия и правительство всегда уделяли и уделяют большое внимание увеличению урожая сельскохозяйственных, в том числе и плодовых культур. Директивами ХХУ1 съезда КПСС и решениями последующих Пленумов ЦК КПСС и ЦК КП Грузии в республике предусмотрено увеличение урожая плодовых до 850 тыс. тонн к концу 1985 года, а к 1990 году — до 1200 тыс.тонн.

Для успешного выполнения этой задачи и дальнейшего развития плодоводства большое значение имеет изучение вредных организмов и научно-обоснованных методов защиты плодовых культур от вредителей и болезней.

Одной из групп членистоногих, вредная деятельность которых в сельском хозяйстве разных стран мира за последние десятилетия привлекает большое внимание, являются тетраниховые клещи. Из числа тетраниховых клещей наибольшей вредоносностью отличается красный плодовый клещ — Panonychus ulmi Koch, который широко распространен во всех плодоводческих районах республики и наносит значительный ущерб плодовым.

Актуальность темы

В последнее время отмечается увеличение численности устойчивых к пестицидам популяций красного плодового клеща, что ставит новые проблемы перед специалистами защиты растений. Отмечается и то, что до сих пор в Грузии недостаточно глубоко изучены биологические особенности вредителя, роль полезных насекомых и акарифагов в регулировании их численности, влияние современных пестицидов на них, прогнозирование появления и развития вредителя, экономические пороги вредоносности и др.

Изучение перечисленных вопросов позволит решить вопрос борьбы с красным плодовым клещом в нашей республике с учетом сохра нения полезной фауны садов и предотвращения окружающей среды от загрязнения пестицидами.

Цель и задачи исследований. Основной целью наших исследований было установление экономического порога вредоносности красного плодового клеща, уровня эффективности естественных врагов и усовершенствование системы защиты плодовых культур от красного плодового клеща.

Для решения этой задачи нами исследовались следующие основные вопросы: распространение красного плодового клеща в Восточной Грузиикормовые растения и вредоносность — математическое прогнозирование потерь урожая яблони от вредителябиологические особенности красного плодового клещаосновные экологические особенности красного плодового клеща и его акарифаговдействие химических препаратов на красного плодового клеща и обоснование защиты плодовых садов от вредителяэкономическая эффективность чередования акарицидов против красного плодового клеща на яблоне.

Объект исследования. В настоящее время в плодовых садах Восточной Грузии наибольшей вредоносностью отличаются тетраниховые клещи (Acarina, Tetranychidae), особенно красный ПЛОДОВЫЙ клещ (Р. ulmi Koch). Из акарифагов красного плодового клеща заслуживают внимания клещи семейства фитосейид — хищные клопы семейства хищники-крошки — хищный жук семейства жуков-коровок — златоглазка семейства златоглазок.

Научная новизна. Впервые для условий Восточной Грузии наш установлен экономический порог вредоносности для красного плодового клеща: — нижний предел в первой половине вегетационного сезона составлял 5 клещей на лист, а верхний, во второй половине сезона — 7 особей на лист. При помощи ЭВМ разработан способ для прогнозирования потерь урожая яблони от этого вредителя, что позволит осуществить теоретическую оценку ожидаемой потери урожая при заданной плотности красного плодового клеща. Выяснены биоценотические связи хищник-жертва. Разработана рациональная тактика применения акарицидов в плодовых садах на основе чередования пестицидов из различных химических групп.

Практическая ценность. Разработан способ для прогнозирования потерь урожая яблони в зависимости от разной плотности красного плодового клеща. При помощи ЭВМ предлагаемая нами система защиты сада от красного плодового клеща способствует предотвращению и преодолению процесса развития устойчивости и позволяет сократить химические обработки против этого вредителя с четырех до двух. Производственные испытания на 50 га яблоневых насаждений на Скрийской плодово-опытной станции Горийского района подтвердили целесообразность проведения двукратных опрыскиваний вместо рекомендованных четырех. По приказу ГКСХП ГССР за № 53-Ю1 от 23 февраля 1984 года мероприятия внедрены в производство на 300 га плодовых садов.

Указанные вопросы изучались с применением различных методов исследований в лабораторных, полуполевых и полевых условиях.

Экспериментальная часть диссертационной работы выполнена в 1980;1983 гг. в Грузинском научно-исследовательском институте защиты растений. Полевые и производственные опыты проводились на Скрийской опытной станции плодоводства НИИСВиВ (Горийский район).

Диссертация изложена на 161 страницах машинописного текста. Состоит из введения, У глав, выводов, рекомендации производству. Содержит 36 таблиц, 10 рисунков. Список использованной литературы включает 220 наименований, из них 43 иностранных.

выводы.

1. Установлено, что красный плодовый клещ в условиях Восточной Грузии наиболее широко распространен в природно-климатических зонах низинных лесов и лесов дуба грузинского. В эти зоны входят основные районы промышленного плодоводства Картли: Горий-ский, Каепский, Карельский, Хашурский. Гидротермический коэффициент здесь колеблется в пределах 1,2 — 1,4.

2. Красный плодовый клещ в основном повреждает плодовые растения из семейства розоцветных, наиболее предпочитает сорта яблони с сильно опушёнными листьями, утолщенными и укороченными побегами, морщинистой корой.

3. При пороговой плотности красного плодового клеща (свыше 5 клещей на лист) урожай яблони, площадь листьев, ассимиляционная поверхность деревьев и годовой прирост побегов значительно снижается, тогда как при плотности 1−4 клеща на лист все эти показатели изменяются незначительно.

4. Установлена возможность математического прогнозирования потерь урожая в зависимости от разной плотности красного плодового клеща, подтвержденная экспериментально. Так, хозяйственно ощутимое влияние клеща на урожай начинается при плотности свыше 5 клещей на лист. Красный плодовый клещ отличается наибольшей вредоносностью в первой половине вегетации. За экономический порог вредоносности для условий Восточной Грузии в течение вегетационного периода принимается плотность 5−6 особей на лист, в том числе, нижний предел порога в первой половине сезона составляет 5 клещей (когда клещ более опасен), а верхний — во второй половине сезона — 7 особей на лист.

5. Самки красного плодового клеща в условиях Восточной Грузии начинают откладку зимних яиц в первой или во второй половине сентября. Морозоустойчивость зимующих яиц наиболее высокая в январе-феврале и значительно снижается в марте. Под воздействием неблагоприятных условий среды значительная часть (47−64%) зимующих яиц погибает. Выход из зимовки отмечается при среднесуточной температуре Ю-12°С. За сезон вредитель развивается в 6 поколениях.

6. Из четырнадцати видов акарифагов, найденных нами в садах Картли, наиболее распространенными и высокоэффективными в отношении изучаемого вредителя оказались следующие: -Ambiyseius fi-nlandieus Oud. (Phytoseidae) — Anthocoris nemorum b. (Anthocori-dae) — Stethorus punctillum Ws. (Coceinellidae) — Chrysopa carnea.

Steph. (Chrysopidae).

В естественных биоценозах уровень эффективности хищного клеща амблизейуса составляет 1:10 — личинок обыкновенной златоглазки — 1:20 — имаго стеторуса — 1:20 — личинок стеторуса — 1:25.

7. Наиболее высокая численность красного плодового клеща отмечалась на участках, где регулярно проводятся химические обработки. Характерно, что естественные враги (кроме стеторуса) в таких насаждениях встречаются в минимуме.

В садах, где были внесены повышенные дозы азотных удобрений (300−350 кг на га), или почва содержалась под черным паром, а также на орошаемых участках плотность красного плодового клеща оказалась соответственно 2- 1,6 и 1,5 раз выше, чем на контрольных участках.

8. Бессменное и длительное применение фосфамида против комплекса основных вредителей и кельтана против растительноядных клещей вызывало приобретение устойчивости популяции красного плодового клеща к этим препаратам. Так, у природных популяций клещей (14 поколений), взятых в 1981 году с участков, многократно обработанных вышеуказанными препаратами, уровень устойчивости по СКзд фосфамида в 18,5 раз, а кельтана в 10,6 раз превышал СК^ для чувствительной популяции. В 1982 и 1983 годы эти показатели по фосфамиду соответственно достигли уровня 30,8 и 84,6, а по кельтану — 24,0 и 64,0. Применение этих препаратов против красного плодового клеща при данном уровне устойчивости, по нашему мнению, нецелесообразно.

9. Против резистентных к фосфорорганическим препаратам и кельтану популяций красного плодового клеща, из испытанных нами в полевых и лабораторных условиях специфических акарицидов высокую биологическую эффективность проявили омайт, пликтран, акрекс, изофен, акартан. Данные препараты оказались среднетоксичными и малотоксичными для естественных врагов этого вредителя.

10. Для предотвращения и преодоления устойчивости рас к пестицидам наилучший результат получен при применении препаратов путем чередования акарицидов разного химического механизма действия. Чередование акарицидов (омайт-изофен — пликтран-акрекс — изо-фен-акартан и др.) дает возможность сократить число опрыскиваний против красного плодового клеща до двух по сравнению с рекомендованным четырехкратным применением кельтана.

11. При чередовании в системе омайта-изофена по сравнению с эталоном (хозяйственный контроль) чистый доход на га составил 672,65 руб. Каждый затраченный рубль окупается 3,87 руб., а при применении пликтрана-акрекса эти показатели соответственно составляют 570,9 руб. и 2,94 руб.

12. Высокие показатели биологической и экономической эффективности, полученные в опытах с применением акарицидов по схеме чередования дают возможность рекомендовать их для внедрения в производство.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

Для преодоления и предотвращения развития резистентности красного плодового клеща к применяемым препаратам, рекомендована следующая система чередования акарицидов из разных химических групп:

I вариант. Омайт (сульфиды) — изофен (динитрофенолы). П вариант. Пликтран (оловоорганическая группа) — акрекс (динит-рофенольная).

I обработка проводится при плотности вредителя 5−6 особей на лист, а П — через 30−35 дней, при 7−8 особях на лист. Возможны сочетания: изофен-акартан, перопал-изофен, акрекс-кельтан, где последовательность в применении акарицидов в течение сезона не имеет значения. При чередовании кратность опрыскиваний сокращается с четырех кельтаном (по действующей инструкции) до двух.

Изофен, акартан, омайт, акрекс, кельтан и пликтран нужно применять в 0,2% концентрации, перопал и цитразон в 0,15% по препарату при расходе рабочей жидкости 1000−1200 л/га.

Указанная рекомендация рассмотрена на заседании секции защиты растений НТС Госкомитета сельхозпроизводства ГССР и в 1983 г. передана для внедрения в основные зоны промышленного плодоводства Восточной Грузии.

Показать весь текст

Список литературы

  1. .П., Кузин A.A. Остаточная токсичность некоторых препаратов для кокцинеллид и хищных клопов. Химия в сельском хозяйстве, 1971, I, с.40−41.
  2. З.К. Влияние химобработок хлопчатника на тлевых коровок.-Защита растений, 1964, II, с.22−23.
  3. Г. Н., Гикорашвили Г. С. Изучение сравнительной токсичности некоторых современных акарицидов в отношении красного плодового клеща и хищного жука стеторуса.-В сб.: Защита растений от вредителя, Тбилиси, 1983, с.17−25.
  4. A.A. Роль хищных клещей (Phytoseiidae, Typhlodromus sp.) в динамике численности плодового бурого клеща (Bryobia redikorzevi Pekk)• Известия Акад. наук Аз.ССР, Серия биол. наук, 1964, 2, с.53−57.
  5. A.A. Сочетание химического и биологического методов борьбы с вредителями сада в условиях Куба-Хачмасской зоны Азербайджанской ССР. Автореферат дисс. на соиск. ученой степени канд. б/н. Баку, 1964а, 21 с.
  6. Э.С. Видовой состав фитосейидных клещей на плодовых культурах Еревана и его окрестностей (Parasit!-formes, Phytoseiida). Биол. журнал Армении, 1969, 22,1, с.43−53.
  7. Э.С. Новый род и новый вид из семейства Phy-toseildae из Армении (Acarina, parasitifoiraes). Докл. АН Арм. ССР, 1973, 57, 2, с.115−117.
  8. Э.С. Определитель фитосейвдных клещей сельскохозяйственных культур Армянской ССР. Ереван: изд-во АН Арм. ССР, 1977, 177 с.
  9. М.К. Особенности биологии красного плодового клеща и рационализация мер борьбы с ним в Ленинградской области. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. с/х наук. Л.-Пушкин, 1965, 18 с.
  10. М.К. О зараженности различных сортов яблони красным плодовым клещом. Защ. растений от вредителей и болезней, 1965а, 95, с.90−99.
  11. К. Роль акарифагов и патогенов в регулировке численности паутинного клеща. Тр.Среднеаз.НИИ Защиты раст., 1980, 14, с.30−33.
  12. А.Т. Тетраниховые клещи (сем. Tetranychidae). В кн.: Фауна Армянской ССР, Ереван: изд-во АН Арм. ССР, 1957, 163 с.
  13. А.Д. Интегрированная защита яблоневых насаждений. Международный журнал, 1975, 2, с.25−27.
  14. И.Д. Вредители континентальных и субтропических плодовых культур. Тбилиси: изд-во Груз. СХИ, 1959, с. I13−123.
  15. И.Д., Багдавадзе А. И. К вредной фауне клещей культурных растений Грузии. Тр. Груз. СХИ, Тбилиси, 1951,34, с.149−168 (на груз.яз.).
  16. И.Д., Багдавадзе А. И., Элердашвили Н. Л. Клещи плодовых культур в Восточной Грузии. Тр.Груз.СХИ, Тбилиси, 1959, 50, с.215−234 (на груз.яз.).
  17. Г. А. Влияние ДЦТ на численность тетраниховых клещей и их хищников. Энт. обозрение, 1957, 36,2, с.370−385.
  18. Г. А. Тетраниховые клещи и их хищники в садах Краснодарского края. Автореферат дисс. на соискание ученой степени кандидата б/и. Л., 1958, 16 с.
  19. Г. А. Виды хищников тетраниховых клещей в садах Краснодарского края. Тр. ВИЗР, Л., 1958а, 10, с.98−124.
  20. Г. А. 0 фауне хищных клещей семейства вЪ^озеИйаев Краснодарском крае. Биологический метод борьбы с вредителями и болезнями с/х культур. М.: Сель-хозиздат, 1962, I, с.198−203.
  21. М.Л. Элементы количественной оценки фармакологического эффекта. Рига: изд-во АН Латв. ССР, 1963.
  22. М.И. Интегрированная защита садов. Садоводство, 1976, 9, с.37−38.
  23. Н.В. К методике учета красного плодового клеща. Защита растений от вредителей и болезней, 1961, 9, с.45−46.
  24. Н.В. Методические указания по выявлению, учету и прогнозу распространения плодовых клещей. М.: Колос, 1965, 13 с.
  25. Н.В. Тетраниховые клещи вредители сельскохозяйственных культур нечерноземной зоны (биология, экология, обоснование мер борьбы). — Автореферат дисс. на соискание учен. степени доктора б/н. Л., 1967, 32 с.
  26. Н.В. Резистентность обыкновенного паутинного клеща кфосфорорганическим препаратам и роль внешней среды. В сб.: Совещание по резистентности клещей к акарицидам. Л., 1968, с.11−13.
  27. Н.В. Механизм регуляции численности у красного плодового клеща. Р. ulmi Koch (Acarina, Tetrany-chidae), 1971, I, с.477−478.
  28. Н.В., Асатур М. К. Особенности биологии красного плодового клеща. Записки ЛСХЙ, i960, 80, с.73−63.
  29. Н.В., Поляков И. Я., Стрелков A.A. Вредные нематоды, клещи, грызуны. Л., Колос, 1977, с.67−170.
  30. Н.Г. Новые данные о клещах семейства Haemogamasidae (Parasit if orme s, Gamasoidea) фауны СССР. Зоолог. журнал, 1956, 35, II, с.1647−1656.
  31. В.Д. Вредоносность паутинных клещей на яблоне в Крыму. -В кн.: Вредоносность насекомых и болезней. Л., 1979, с.80−86.
  32. .А. Тетраниховые клещи Казахстана. Труды Казахского НИИ защиты растений, Алма-Ата, i960, 5, с.88−247.
  33. .А. Изучение тетраниховых клещей в СССР. В сб.: Фауна и экология беспозвоночных животных Грузии. Мец-ниереба, 1983, с.29−50.
  34. .А., Вартапетов С. Г. Новые виды хищных клещей семейства Ehytoseiidae (Parasitiformes) ИЗ Аджарской АССР. Докл. АН Арм. ССР, 1972, 55, 5, с.306-- 312.
  35. .А., Вартапетов С. Г. Новый вид рода Amblyseius Berbse (Parasitifoxmes, Phytoseiidae)• Зоолог.журн.: 1973, 52, 7, с.1085−1086.
  36. С.Г. Фитосейиды (Parasitiformes, Phytoseiidae) Аджарии (видовой состав, биологические особенности, перспективы использования местных и интродуци-рованных видов). Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. б/н. M., 1978, 27 с.
  37. В.В. Красный яблоневый клещ и борьба с ним. Виноделие и виноградарство Молдавии. Кишинев, 1953, I, с.45−46.
  38. В.В. Защита садов от плодовых клещей. Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. Кишинев, 1954, 4, с.57−59.
  39. В.В. 0 вредных и полезных клещах на плодовых культурах и винограде. Бюлл. научно-техн. информ. Молдавского НИИ садоводства, виноградарства и виноделия, 1958, 2, с.20-£3.
  40. В.А., Пархоменко А. А. Определение вредоносности насекомых путем моделирования повреждения листьев яблони. Бюллетень ВИЗР, 1975, 32, с.75−78.
  41. .Д. Результаты изучения химических мер борьбы против вредных клещей континентального плодоводства в условиях Картли. Автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. с/х наук. Тбилиси, 1970, 34 с.
  42. С.М. Чередование акарицидов в борьбе с боярышниковым клещом в садах Крыма. Краткие тезисы Ш совещания по резистентности к химическим средствам защиты растений. Л., ВАСХНИЛ, 1972, с.29−31.
  43. С.М. Смена видов тетраниховых клещей, вредящих в промышленных садах Крыма. Бюллетень ВИЗР, Л., 1976, 36, с. 26−29.
  44. С.М. Массовое размножение тетраниховых клещей в садах и пути его преодоления. В кн.: Устойчивость вредителей к химическим средствам защиты растений.М., 1979, с.32−34.
  45. Н.К., Новицкая Т. Н. 0 сохранении хищных клещей при химической обработке плодовых насаждений в Грузии.-Агробиология, 1961, I, с.114−120.
  46. Н.К., Новицкая Т. Н. Хищные клещи цитрусовых насаждений и пути их сохранения при химических обработках. Субтропические культуры, 1971, 5, с.86−91.
  47. Г. В. Химическая защита растений. Тбилиси: Ганатлеба, 1982, 354 с. (на груз.яз.).
  48. К.Ф. Влияние условий воспитания предшествующих поколений на фотопериодическую реакцию географических форм хлопкового клещика. Тр. Петергофского биол. инта ЛГУ, 1960, 18, с.169−177.
  49. Гикорашвшш Г. С. Распространение красного плодового клеща
  50. Г. С. Против красного плодового клеща. Защита раст., 1983, 8, с. 28.
  51. Л.А. Новые виды клещей семейства phytoseiidae (Вегlese) из Восточной Грузии (Acarina, Gamaso-idae. Сообщ. АН Груз. ССР, Тбилиси, 1968, 49, 3, с.701−706.
  52. Е.П., Белякова М. Б. Меры борьбы с красным яблоневым клещом. Сад и огород, 1956, 6, с. 62.
  53. В.З. Природные зоны и естественно-исторические области Кавказа. М.: Наука, 1964, 325 с.
  54. Г. И. К изучению биологии оранжевого клеща (Бгеу1ра1-рив «mcgregor) и мер борьбы с ними.
  55. Тр. Груз. СХИ, 1963, 60, с.167−180 (на груз.яз.).
  56. Г. И. Вредные клещи с/х культур и современные мероприятия против них. Тбилиси: изд-во Сабчота Сакарт-вело, 1982, 142 с. (на груз.яз.).
  57. .В. Фенология насекомых вредителей сельского хозяйства. М.: Высшая школа, 1961, 123 с.
  58. .В. Фенология насекомых. М.: Высшая школа, 1969, 232 с.
  59. В.Н., Холченков В. А. Красный плодовый клещ и меры борьбы с ним в яблоневых садах Крыма. В кн.: Тезисы докладов Всесоюзного совещания по комплексным методам борьбы с вредителями, болезнями растений и сорняками. М., 1972, I, с.108−109.
  60. .А. Методика полевого опыта. М.: Колос, 1979, 415 с.
  61. Н., Смит Г. Прикладной регрессионный анализ, перевод с англ. М.: Статистика, 1973, 392 с.
  62. Н.Т. Значение хищников в ограничении размножения паутинных клещиков в условиях Украинской ССР. Труды Ин-та энтомологии и фитопатологии АН УССР, Киев, 1954, 5, с.136−152.
  63. В.А. Хищники красного плодового клеща и их роль в регулировании его численности в садах Ленинградской области. Автореферат дисс. на соиск.учен.степени кандидата б/н, Л., 1970, 19 с.
  64. В.А. Роль хищного клопа антокориса в снижении численности красного плодового клеща в Ленинградской области. Зал. ЛСХИ, 1971, 156, с.14−20.
  65. В.А. Насекомые хищники красного плодового клеща в садах Ленинградской области. Тр. Великолукского с/х ин-та, Великие Луки, 1972, 23, с.57−63.
  66. В.А. Роль клещей и хищных насекомых в изменении численности красного плодового клеща в плодовых насаждениях. Тезисы докладов конференции молодых ученых-биологов, посвященной 50-летию образования СССР, Рига, 1973, с.35−36.
  67. Л.А. Биохимические изменения в кормовых растениях, вызываемые пестицидами и их влияние на паутинного кле -ща. Бюллетень ВИЗР, 1974, 31, с.33−37.
  68. Г. Г. Клещи фитосейиды яблоневых садов в Молдавской ССР. -Интегрированная защита растений, Кишинев, 1979, с.13−16.
  69. Е.В. Влияние ДЦТ и других инсектицидов на рост численности плодовых клещей. В кн.: Ш совещание Всесоюзн. энтомолог. общества, М.-Л., 1957, I, с.148−149.
  70. М.Д., Акимов И. А. Основные направления фундаментальных исследований энтомофагов и акарифагов в УССР. 1982, 4, с.3−10.
  71. И.В. К методике генетического анализа резистентности паутинных клещей к акарицидам. Краткие тезисы докладов третьего совещания по резистентности вредителей к химическим средствам защиты растений. Л., ВАСХНИЛ, 1972, с.37−41.
  72. И.В. Типы реверсии устойчивости паутинных клещей к акарицидам. В сб.: Резистентность вредителей и- 146 возбудителей болезней к химическим средствам защиты растений. М., 1975, с.27−30.
  73. И.В. Резистентность вредных членистоногих к пестицидам и разработка способов ее преодоления. Материал к заседанию НТС МСХ СССР. М., 1977, с.1−7.
  74. И.В., Журавлева Л. М., Петрушов А. З., Фадеев Ю. Н. Методические указания по рациональному использованию современных акарицидов в борьбе с резистентными популяциями паутинного клеща. М.: Колос, 1977, с. 29.
  75. И.В., Журавлева Л. М. Оловоорганические акарициды в борьбе с паутинным клещом. Химия в сельском хозяйстве, 1983, 3, с.31−33.
  76. И.В., Фадеев Ю. Н. Химическая борьба и преодолениеустойчивости вредных членистоногих к пестицидам. -Сельскохозяйственная биология, 1975, 10, I, с.3−8.
  77. H.A. Влияние минерального питания растений на развитие паутинного клеща. Сб.: Тезисы докладов У Совещания Всесоюзного энтомологического общества. М.-Л.: изд-во АН СССР, 1963, с. 96.
  78. Г. Б., Попов П. В. Влияние севина ра развитие паутинного клеща. Химия в сельском хозяйстве, 1968, 7, с.41--43.
  79. С.С., Ершова Н. И. Кокцинеллиды в биологической защите растений от вредителей (Обзор). Сельское хозяйство за рубежом, 1979, 4, с.24−28.
  80. С.С., Зискинд Л. А. Воздействие пестицидов на паразитических и хищных насекомых и клещей (обзорная ин -формация). М.: ВНИИТЭИСХ, 1978, 58 с.
  81. Л.И. Биологический метод борьбы с вредителями плодовых культур. М., ВНИИТЭИСХ, 1974, 57 с.
  82. Т.И. Материалы по количественному учету фауны плодовых деревьев. Тр.Ленинград.об-ва естествоиспыт., 1927, 57, 2.
  83. А.И., Сухорученко Г. И., Толстова Ю. С. Токсичность пестицидов для златоглазки. Защита раст., 1972, 7, е.24−25.
  84. М., Стьюарт А. Статистические выводы и связи, перевод с англ. М.: Наука, 1973, 899 с.
  85. Кипиани А. ., Гагунашвили Б. Д., Джапаридзе Н. К изучению новых пестицидов, перспективных в отношении вредных плодовых клещей. Тр. института защиты растений ГССР, 1974, 26, с.177−180.
  86. E.H. Оценка побочного влияния инсектоакарицидов на растительноядных клещей и других вредителей. В сб.: Основные итоги государственных испытаний инсектицидов и акарицидов в 1969 г., М., 1970, с.181−204.
  87. E.H. Биологические последствия применения инсектоакарицидов для вредных насекомых и клещей. Тр. ВИЗР, 1972, 35, с.120−150.
  88. .Е. Памяти Ганса Шридриховича Рекк. В сб.: Фауна и экология беспозвоночных животных Грузии, Тбилиси, Мецниереба, 1983, с.3−6.
  89. Р. Интегрированная защита садов. Садоводство, 1969, 3, с.44−45.
  90. И.З. Методы изучения тетраниховых клещей. В кн.: Сборник научных трудов Гос.Никит.ботан.сада, Ялта, 1964, 37, с.508−530.
  91. И.З. Тетраниховые клещи вредители плодовых культур. Защита раст., 1974, 9, с.37−39.
  92. И.З., Кузнецов Н. И. Полезные клещи Крыма (Parasitjjformec, phytoseiidae). В сб.: Тезисы докл. второго акаро-логического совещания, Киев, 1970, I, с.278−280.
  93. И.З., Кузнецов Н. И., Заплетина В. П. Новые виды клещей Tydeidae (Ас ar if orme s) из Крыма и Азербайджана. Зоолог.журн., 1972, 51, 10, с.1578−1580.
  94. И.З., Митрофанов В. И. Клещи вредные и полезные. Тр. Гос. Никитск.ботан.сада, Ялта, 1975, 66, с.5−75.
  95. И.З., Митрофанов В. И., Секерская Н. П. Методические рекомендации к познанию клещей вредителей плодовых культур (ВАСХНИЛ, Гос.Никитск.ботан.сад). Ялта, ГНБС, 1981, 58 с.
  96. И.З., Петрушова Н. И. Борьба с вредителями и болезнями плодового сада. Крым, Симферополь, 1954, с.31−33.
  97. И.З., Петрушова Н. И. Методические рекомендации по прогнозируемой системе защиты плодовых культур (яблони) от вредителей. Ялта, 1977, 62 с.
  98. И.З., Петрушова Н. И. Защита плодовых культур в СССР. Защита раст., 1982, 12, с.38−40.
  99. И. И. К биологии паутинного клеща Tetranyehus viennensis Zacher (T. crataegi Hirst, Acariformes, Tet-ranychidae) из Таджикистана. Докл. АН Таджикской СССР, Сталинабад, 1956, 19, с.37−41.
  100. И.И. Обнаружение Panonychus ulmi С.Ь. Koch (Acari, Tetranychidae^ Таджикистане. Известия АН Таджикской ССР, Отд. с/х и биол.наук. Душанбе, 1961, 4, 7, с. 89.
  101. Т.Д. Влияние химических обработок плодовых культур на динамику численности акарифагов. Сообщ. АН Груз. ССР, 1975, 77, I, с.209−212.
  102. Т.Д. Влияние некоторых инсектицидов на углеводный и азотный обмен в листьях яблони и его возможное значение для интенсивности размножения тетраниховых клещей. Сообщ. АН Груз. ССР, 1977, 88, 2, с. 453 --456.
  103. Т.Д. Основные факторы нарастания численности тетраниховых клещей в садах Восточной Грузии и усовершенствование химической борьбы с ними. Автореферат дисс. на соиск. ученой степени кандидата с/х наук. Тбилиси, 1982, 22 с.
  104. Ло Юй-Цюань. Биологические особенности и факторы размножения красного яблонного клеща в центральной нечерноземной зоне. Докл. ТСХА, 1957, 31, с.167−171.
  105. Ло Юй Цюань. Красный яблонный клещ (M. ulmi) и разработка мер борьбы с ним в условиях центральной нечерноземной полосы СССР. Автореферат дисс. на соиск. ученой степени кандидата с/х наук. M., 1958, 18 с.
  106. Э. Статистические методы эконометрии. Перевод с французе. М.: Статистика, 1975, I, 423 с.
  107. Г. М., Канканян А. Г., Устьян А. К. 0 причинах массового размножения растительноядных клещей при обработках растений хлорорганическими инсектицидами.-Изв. АН Арм. ССР, биолог. науки, Ереван, 1965, 18, 8, с. 10−21.
  108. Методические указания по разработке нормативов для планирования потребности сельского хозяйства в химических средствах защиты растений. -JI., ВИЗР, 1980, 60 с.
  109. Е.Г. Токсичность некоторых пестицидов для златоглазки. -Записки Ленинградского СХИ, 1973, 212, с.14−19.
  110. Т.Н., Джолия Л. Г., Гикашвили М. Ш. К вопросу формирования устойчивости боярышникового клеща к фосфорор-ганическим препаратам в яблоневых садах Восточной Грузии. Тезисы докладов У Всесоюзного совещания по резистентности. Л., 1980, с.101−102.
  111. М.Н. Последействие фосфор- и хлорорганических препаратов на паутинного клеща. т. telarius ъ. — Химия в сельском хозяйстве, 1965, 9, с.33−36.
  112. A.A. Боярышниковый клещ, его вредоносность и рациональная тактика борьбы с ним в условиях промышленного садоводства Азербайджанской ССР. Авторефе -рат дисс. на соиск. ученой степени кандидата с/х наук. JI., 1978, с.5−23.
  113. П. Исследование растительных клещей в плодовых и декоративных насаждениях Литовской ССР. Автореферат дисс. канд. б/н, Вильнюс, 1968, с.4−15.
  114. В.М. К изучению видового состава и экологии паутинных клещей в Латвийской ССР. Изв. АН Латв. ССР, 1971, 7, с.26−32.
  115. В.M. Паутинные клещи вредители растений в Латвийской ССР. — Автореферат дисс. канд. б/н, Рига, 1973, с.3−14.
  116. А.З. Интегрированная борьба с растительноядными клещами. М., ВАСХНИЛ, 1979, 46 с.
  117. Э.Я. Видовой состав, биология и хозяйственное изучение тетраниховых клещей в агроценозах яблони в Латвии. -Автореферат дисс. на соиск. ученой степени канд. б/н, Елгава, 1974, 33 с.
  118. А., Плисе Э. Исследования о биологическом цикле развития красного плодового клеща Р. ulmi Koch (Acari, Tetraiiychidae —). В кн.: Вредители сельскохозяйственных и лесных растений и меры борьбы с ними. Елгава, 1970, 2, с.31−33.
  119. А.П. Экспериментальный анализ фенологии красного Яблонового клеща р* Ulmi Koch (Acarina, Tetrany-chidae. — Зоолог.журн., 1969, 48, 2, с.212−217.
  120. А.Г. Плодовые клещи Молдавии и опыт борьбы с ними в совхозе им.М. В. Фрунзе. В кн.: Молдавский филиал АН СССР. Труды объединенной научной сессии, Кишинев, 1959, 2, с.245−249.
  121. А.Г. Особенности биологии тетраниховых клещей, повреждающих яблоню в южном Приднепровье Молдавии и разра -ботка мер борьбы с ними. Автореферат дисс.канд. б/н, 1965, с.3−16.
  122. Г. Ф. Клещи, вредящие культурным растениям. Тбилиси: изд-во АН ГССР, 1941, 93 с.
  123. Г. Ф. Паутинные клещи Самгорской степи (Tetranychidae ,
  124. Acari). Сообщ. АН Груз. ССР, 1949, 10,6, с.361--362.
  125. Г. Ф. Материалы к фауне паутинных клещей Грузии (Tetra-nychidae, Acarina). Тр. ин-та Зоологии АН ГССР, 1950, 9, с. I17−134.
  126. Г. Ф. К изучению фауны тетраниховых клещей Грузии. Труды ин-та Зоолог. АН ГССР, 1953, 2, с. 167−179.
  127. Г. Ф. 0 географическом распространении тетраниховых клещей.-Зоолог.журн., 1953а, 32, 3, с.165−170.
  128. Г. Ф. Определитель тетраниховых клещей. Тбилиси: изд-во АН ГССР, 1959, 150 с.
  129. Г. Ф. Каталог акарофауны Грузинской ССР. Тбилиси: Мещиере-ба, 1976, 128 с.
  130. Р.Э. Некоторые замечания об изысканиях новых инсектицидов и перспективах борьбы с вредителями. Приобретение насекомыми и клещами устойчивости к ядам. М., 1959, с.293−295.
  131. С.А., Есаулов А. Г. Резистентность растительноядных клещей к акарицидам в плодовых садах (аналитический обзор). Химия в сельском хозяйстве, 1981, 5, с.45−47.
  132. P.C. Материалы по биологии тетраниховых клещей, повреждающих плодовые культуры в Тамбовской области. Зоолог.журн., I960, 39, 6, с.842−847.
  133. P.C. Хищники плодовых клещей. В кн.: Исследованияпо биологическому методу борьбы с вредителями сельского и лесного хозяйства. Новосибирск, 1964, с. 180.182.
  134. Ц.И. Биология хищного клеща Amblyseius aberraxis(ои-demans) Wainstein и значение его в регуляции численности тетраниховых клещей в Восточной Грузии.-Тр.ин-та защиты растений ГССР, 1972, 24, сЛ57 --160.
  135. Ц.И. Видовой состав хищных клещей (Parasit if ormes,
  136. Phytoseiidae) на семечковых плодовых культурах в Восточной Грузии. Сообщ. АН ГССР, 1972а, 65, I, с.193−195.
  137. Ц.И. Фитосейидные клещи (Parasitiformes, Phytoseiidae) на семечковых плодовых культурах в Восточной Грузии. Автореферат дисс. на соиск. ученой степени канд. б/н. Баку, 1975, 36 с.
  138. Ф.Д. Биологические особенности некоторых видов хищных клещей, обитающих в плодовых садах. Автореф. дисс. на соиск. ученой степени канд. б/н, Л., 1967, 15 с.
  139. Г. Т. Климатическое районирование СССР для сельскохозяйственных целей. В кн.: Памяти академика Л. С. Берга. Л.-Л.: изд-во АН СССР, 1972, с.144−145.
  140. В.И. Значение хищных клещей и клопов в снижении численности Met at et г anychus ulmi Koch в Белорусской ССР. В кн.: Тр. ВИЗР, 1965, 24, с.240−247.
  141. В.И. Значение хищных клопов и клещей в снижении численности тетраниховых клещей (Tetranychidae) в садах Белоруссии. Автореферат дисс. на соиск. ученой степени канд. б/н. Л., 1967, с.1−17.
  142. В.И. Влияние химических препаратов на численность тетраниховых клещей и их хищников в садах Белоруссии.
  143. Бюллетень ВИЗР, 1971, 18, с.33−40.
  144. В.И. Некоторые вопросы экологии и вредоносности яблонного клеща в Белоруссии. Бюллетень ВИЗР, 1973, 26, с.48−52.
  145. В.И. Соотношение численности плодовых и хищных клещей в яблоневых садах. Сборник трудов Белорусского НЙИЗР, 1976, I, с.100−107.
  146. P.A. Материалы о хищных клещах (сем. Phytoseiidae)» обнаруженных на субтропических культурах, для фау-нистической инвентаризации во влажных субтропиках. Субтр.культ., 1970, 2, с.164−165.
  147. P.A. Хищные клещи фитосейиды на субтропических культурах в Западной Грузии и их трофические связи. -Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата б/н, Тбилиси, 1974, 24 с.
  148. Е.П. Материалы по биологии плодовых клещей Алма-Атинской плодовой зоны. Тр. Республ. СТАЗР Казфилиа-ла ВАСХНШ, 1954, 2, с.164−173.
  149. A.A., Сухорученко Г. И., Капитан А. И. Материалы к сравнительной оценке метода определения устойчивости паутинного клеща к акарицидам. В сб.: Краткие тезисы Ш совещания по резистентности, Л., 1972, с.91−94.- 155
  150. В.В. О ведовом составе клещей на плодовых деревьях в предгорной зоне Ставропольского края. Бюлл. н/т инф. Ставропольского НИИ с/х, 1959, 6, с.52−55.
  151. A.M. Устойчивость плодовых растений к клещам. В кн.: Сборник научных трудов Ивановского сельскохозяйственного института. Агрономия, Иваново, 1967, 23, с. 230.
  152. З.И. Тетраниховые клещи вредители плодовых культур Гиссарской долины Таджикистана. Душанбе: Дониш, 1972, 174 с.
  153. X. Биологический метод борьбы с вредными насекомыми исорными растениями (перевод с англ.). М.: Колос, 1964, 575 с.
  154. В.И. Вредоносность насекомых и методы оценки потерь урожая. В кн.: Материалы УШ международного конгресса по защите растений, М., 1975, 2, с.17−24.
  155. В.И. Методические указания по разработке экономических порогов вредоносности насекомых, Л., 1977, 16 с.
  156. В.И. Принципы определения экономических порогов вредоносности насекомых и сорняков. В сб. научных трудов ВИИЗР. Эффективность мероприятий по защите растений. Л., 1982, с.65−70.
  157. Ю.С., Сухорученко Г. И. Сравнительная чувствительность кокцинеллид к современным инсектоакарицидам.-Бюлл. ВИЗР, 1973, 26, с.41−43.
  158. Ю.Н. Интегрированная борьба и управление популяции вредных организмов. Защита раст., 1979, I, с.18−19.
  159. Ю.Н., Новожилов К. В. Интегрированная защита растений. М., Колос, 1981, 335 с.
  160. А. Математическая статистика. Перевод с англ. Л.-М.: Наука, 1956, 663 с.
  161. М.К. Тетраниховые клещи (Те-ЬгапусЬсЛйеа) древесно-кустарниковой растительности г. Тбилиси. Автореферат дисс. на соиск. ученой степени канд. б/н. Тбилиси, 1970, 20 с.
  162. М.К. Эколого-фаунистический обзор тетранихофауны дре-весно-кустарниковой растительности. В сб.: Фауна и экология беспозвоночных животных Грузии. Тбилиси: Мецниереба, 1983, с.201−234.
  163. Т. Динамика развития красного плодового паутинного клеща ?^"Ье^апусЬ-ив и1т11 в обработанных и необработанных химикатами кварталах яблонного сада. Краткие итоги н.-и. по защите раст. в Прибалтийской зоне СССР, 1960, с.82−83.
  164. А.Ф. Экономика и организация защиты растений. М.: Колос, 1978, с. 256.
  165. Чубинишвили Ц.И., Коблианидзе Ю. В., Петрушов А.3., Зильберминц И.В.
  166. А.Д. Червеният овощен акар Р. Puiosus България и бор-бата с него. Изв. на инст. за защ. раст., 1963, 5, с.29−49.
  167. А.Д. Проурочивание подобряване на схемата за борба с червения овощен акар (Panonychus ulmi Koch) в овощни насаждения. Растит. защитна, 1975, 1−2, с.91−99.
  168. М., Иванов С., Манолова Н. Исследования върху р. ulmi Koch при гостоприемник праскова. 'Традин. и Лозар. наука", 1983, 20, 4, с.39−43 (Болг.).
  169. П. Интегрираната борба при овощните. Растителна защита, 1971, 19, 2, с.4−5.
  170. Р. Проблеми на борбата с неприятелите по ябълката. Рас-•тителна защита, 1976, 24, 10, с.34−40.
  171. Andersen 7. St. Untersuchungen uber die Biologie und Bekampfung der Obsttbaumspinnmilbe Paratetranychus pilosus Can. et Fanz. Bonn, 1947, S. 1−118.
  172. Becker H. Uber den Einfluss Konstanter Temperaturen, relativer iuftfeuchtigkeiten und Licht auf die Pruhjahrsentwick-lung der Wintereier der Obstbaumspinnmilbe (P. pilosus). Anz. Schadlingskande, 1952, 25, 8, S. 116−118.- 158
  173. ELair C.A. Damage to apple leavis by the Eruit tree red spider mite, Metatetranychus ulmi Koch. 38^ Rep. E. Mailing Res. Sta., 1949−1950, 1961, pp. 152−154.
  174. Bohm H. Untersuchungen uber die Spinnmilbenbiozonose (Tetranychi-dae) an Obstgeholzen in osterreich. Eflanzen-schutzberichte, 1961, 27, 1/10, S. 83 — 100.
  175. Boulanger l.M. The effect of European red mite feeding injure oncertain metabolic activities of red Delicious apple leavis. Maine Agr. Exp. Sta. Orono, Bull, 570, pp. 1−34.
  176. Bua G. lacaro Metatetranychus ulmi (Koch) Oudemans Genni sulla morfologia, bologia, danni e lotta. Boll. Labor. Ent., *Filippo Silvestri", 1959, 17, pp. 1−28.
  177. Cagle l.R. life history of the European red mite. Va. agric.
  178. Exp. Sta. Techn. Bull., 1946, 98, pp. 1−19.
  179. Canestrini G. et Fanzago F. Nuovi Acari Italiani (Sec. Ser.). -- Atti Acad. Sei. Ven. Tent. Istr., 1876, 5, pp. 130−142.
  180. Chaboussou P. Influence des methodesc culturales suf le develope -ment des acarians. Megelingen van de landbouwho-geschool en de Orzoekingastations van de Cent, 1961 26, 3, pp. 1069−1087.
  181. Chpman P.J., lienk S.E., Curtis 0, P. Responses of apple trees tomite infestations. J. Econ. Entomol. 1952, 45, 5, pp. 815−821.
  182. Outright C.R. The European red mite in Ohio. Ohio Agr. Sta. R. Bull., 1963, 953, pp. 3−31.
  183. Fritzsche R. Problems der Resistenz gegen Scdarthropoden. Rep.
  184. Areh. Zuchtungsforschung, Berlin, 1979, Bd. 9, 2, S. 115−120.- 159
  185. Garman P., Kennedy B, Effect of soil fertilization on the rate of reproduction of the two spotted spider mite. -Jorn, of econom. entomol. Menasha, wis 1949, 42, 1, pp. 157−158.
  186. Gilliatt P.C. The European red mite Paratetranychus pilosus C. and P. in Nova Scotia. Canad. J. Res. (D), 1935, 13, 1 pp. 1−17.
  187. E. 0., Gould E. Relation of mite populations to seasonal leaf nitrogen levels in apple orchards. J. Econ. Entomol., 1957, 50, 1, pp. 109−110.
  188. Hirst St. Revision of the English species of red spider (Genera
  189. Tetranychus and Oligonychus). Proc. Zool. Soc. London, 1920, 4, pp. 49−60.
  190. Bueck H.J. Influence of the light upon the hatching of winter. -eggs of the fruit tree red spider. Nature, 1951, pp. 993 -994.
  191. Bill I. The mite searching ability of Stethorus punctum in aplleorchard. Environm. Entomol., 1977, 6, 5, pp. 684 688.
  192. Jacobson E.O. Synthetic organic insecticides. S. diricanig chen-ienst, 1950, 2, pp. 35−37.
  193. Jorgensen Clive D. Mongkolprasith Vichitra, Phytoseiid predators .of mite pests in Utah apple orchards. «Great Basin Natur’J 1979, 39, 1, pp. 63−80.
  194. Jourdheuil P. Les perspectives de la lutte biologique en agriculture. «Trav. Soc. pharm. Montpellier», 1979, 2, 99−109.
  195. Mac Phee A. B. Mortality of winter eggs of the European red mite P. ulmi at low temperatures and its ecological significance. Canad. J. Zool., 1961, pp.224 -229.
  196. Madsen H. P., Madsen B. J. Populations of beneficial and pest arthropods in an organic and a pesticide treated apple orchard in British Columbia. Can. Entomol. 1982, 114, pp. 1083−1088.
  197. Mori H. The influence of temperature and relative humidity upon the development of the eggs of fruit tree red spider mite, Metatetranychus ulmi Koch. J. Fac. Ag-ric. Hokkaido Univ., 1957, 50, 3, pp. 363−370.
  198. Newcomer E. J. and Yothers M.A. Biology of the European red mite in the Pacific Northwest, U.S. Dept. Agric. Wash. Techn. Bull., 1929, pp. 1−69.
  199. Niemezyk E. Zwalczanie szkodikow pbzed. Kwitnieniem drzew owoco-wych. Haslo ogorodn., 1976, 38, 3, pp. 8−10.
  200. Parent B., Beaulieu A. Life history of the European red mite. -Canad. Entomologist, 1957, 89, 7, pp. 328−333.
  201. Post A. The influence of cultural practices on the development of phytophagous mites, Mededelingen van de land-bouwhogeschool on de opzockings stations van de Staat te Gent., 1961, 26, 3−12.
  202. Pruszynsku Stefan. Z. Badannad drapieznum roztoczem Phytoseiuluspersimilis Athias-Henriot. 1. Obserwacje nad roz-wojem i plodnoscie ssmic p. persimilis. «Pr. na-uk. Inst. ochr. rosl. M, 1978, 19, 2, pp. 145−164.
  203. Putman N.L. Mortality of the European red mite from secretdion of peach leaf nectaries. Canad. Entomologist, 1958, 90, 12, pp. 720−721.
  204. Rodriguez I.G. The comperatiwe lfPK nutrition of Panonychus ulmi Koch and Tetranychus telarius 1. on apple trees. J. Econ. Entomol., 1958, 51, pp. 369−373.
  205. Sidlyarevitsch V. Predators of tetranychus mites in the fruitorchards of Byelorussia. «Acta entomol. fenn.», 1982, 40, pp. 30−32.
  206. Tragardh I. Bidrag till Kannedomen om Spinnkvalstren (Tetranychus Duf.). Medd. Cenralanst. Forsoksv. Jord., 1915, 109, pp. 1−60.
  207. Vrie M. van de. Population regulation of the fruit-tree red spider mite Panonychus ulmi by predators. Integrated control Insect pests Neserlands. Vageningen, 1980, pp. 23−28.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!