Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Эколого-океанологические условия прибрежных районов Белого моря, перспективных для марикультуры

Диссертация: Эколого-океанологические условия прибрежных районов Белого моря, перспективных для марикультуры
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Выявлены закономерности первичного продуцирования фитопланктоном органического вещества в губах. Продуктивность прибрежных районов в среднем равна 120−150 мгС/м3/сут, что характеризует их в целом как мезотрофные. Наибольшей продуктивностью — 150−520 — отличаются мелководные губы Онежского залива: Сорокская, Сумская, Колежма, Пушлахта. Наименьшей — 40 мг С/м3/сутПечаковская Салма. В целом… Читать ещё >

Эколого-океанологические условия прибрежных районов Белого моря, перспективных для марикультуры (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. Состояние изученности прибрежных акваторий
  • 2. Материал и методика исследований
  • 3. Физико-географическая характеристика
    • 3. 1. Кандалакшский залив
    • 3. 2. Онежский залив
  • 4. Гидрохимическая характеристика
    • 4. 1. Гидрологическая характеристика
      • 4. 1. 1. Течения и интенсивность водообмена
      • 4. 1. 2. Температурный режим
      • 4. 1. 3. Соленость
    • 4. 2. Кислородный режим
    • 4. 3. Биогенные элементы
    • 4. 4. Продукционно-деструкционные процессы б. Типизация прибрежных районов, перспективных для марикультуры
  • 6. Экологические условия культивирования беломорских гидробионтов
    • 6. 1. Экологические условия культивирования водорослей
    • 6. 2. Экологические условия культивирования мидий
  • Выводы

Одной из важнейших задач современных исследований Белого моря является комплексное изучение морских экосистем, функционирование которых определяется совокупностью взаимосвязанных и взаимообусловленных физических, химических и биологических процессов. Исследование вод Белого моря как среды обитания морских организмов необходимо для раскрытия связей между абиотическими условиями и биологической продуктивностью. Одну из актуальных задач изучения закономерностей формирования биологической продуктивности представляет исследование гидрологического и гидрохимического режимов Белого моря.

Специфические черты жизненного цикла объектов, перспективных для марикультуры, требуют для их культивирования в море подбора таких акваторий, которые по гидролого-гидрохимическим характеристикам были бы максимально близки к оптимальным, имеющимся в естественных ареалах. Это наиболее важно в начальный период развития марикультуры, когда еще не созданы адаптированные к конкретным местным условиям генерации (Марихозяйства., 1990). Кроме того, в связи с применением при выращивании гидробионтов различных технических средств и конструкций большое значение имеют геоморфологические особенности губ и бухт, течения, волнение, подвижки льдов. Для объектов, которые планируется выращивать на естественных кормах — мидии, водоросли — особую роль играет биологическая продуктивность акваторий, содержание биогенных элементов. Один из ведущих факторов, влияющий на масштабы развития марикультуры — интенсивность водообмена в прибрежной акватории (Буркинский и др., 1985). Для успешной организации и функционирования марихозяйств необходимо иметь высокую степень развитости инфраструктуры, а также учитывать антропогенное воздействие на район предполагаемого размещения марихозяйства.

Многочисленные заливы, особенно западного и северо-западного побережий Белого моря, имеющие большое значение в рыбохозяйственном отношении в качестве мест нереста, нагула, зимовки ценных промысловых рыб, а также перспективные для марикультуры в гидрохимическом отношении практически не изучены. Комплексные гидрохимические исследования малых заливов и губ Белого моря, как экосреды промысловых гидробионтов, 4 чрезвычайно актуальны в научном и практическом отношении. В научном отношении эти исследования должны явиться ценным вкладом в гидрохимию Белого моря. В практическом отношении результаты исследований должны использоваться в качестве основы для разработки рекомендаций и планирования марихозяйств на Белом море, а также для природоохранных мероприятий.

Основной целью наших исследований являлась оценка эколого-океанологических условий прибрежных районов Белого моря с учетом различных требований, предъявляемых к выбору участков для размещения установок для выращивания ламинарии, мидиевых плотов-коллекторов, садковых комплексов.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

1. Изучить основные закономерности гидрологического режима в прибрежных районах Белого моря: скорости и направление течений, температуры и солености.

2. Изучить гидрохимический режим прибрежных районов с целью выявления пространственно-временной изменчивости гидрохимических факторов, связей между ними. Оценить обеспеченность фитопланктона питательными солями, выявить элементы, лимитирующие его продуктивность.

3. Выявить закономерности первичного продуцирования органического вещества в губах.

4. Систематизировать прибрежные районы по комплексу природных условий.

5. Оценить воздействие марикультуры на водную среду (на примере существующих марихозяйств). Разработать методологию комплексной оценки прибрежных районов, оптимальных для размещения марихозяйств разной направленности.

Научная новизна:

1. Впервые сезонными гидрохимическими исследованиями были охвачены почти все районы Кандалакшского и Онежского заливов, доступные для промышленного использования.

2. Исследованы основные закономерности формирования гидрохимического режима губ.

3. Установлены факторы, лимитирующие первичную продуктивность. 5.

4. Произведена типизация губ по морфометрическим, гидрологическим, гидрохимическим показателям.

5. Разработана методология комплексной оценки прибрежных районов, оптимальных для размещения марихозяйств разной направленности.

Практическое значение. Материалы исследований использовались в работах по выращиванию гидробионтов, проводимых в районе Сонострова (ОАО «Карелрыбвод»), в проливе Печаковская салма (СевПИНРО), в губе Ковда. Гидрохимические данные были включены в рекомендации по размещению марихозяйств («Марихозяйства.», 1990), а также в инструкции по выращиванию мидий (1990) и водорослей (1992, 1998). Полученные сведения о воздействии культивируемых гидробионтов на среду обитания позволяют предвидеть возможные экологические изменения в водоеме и могут служить основой для организации правильного природопользования.

Защищаемые положения.

1. Сезонная изменчивость гидрохимических условий (кислородного режима, биогенных элементов) в прибрежной зоне Белого моря благоприятна для формирования первичной продуктивности — первого звена трофической цепи.

2. Морфометрические характеристики берегов и дна и гидрологические условия ограничивают районы возможного их использования в целях организации марихозяйств разной направленности.

3. Перспективными для марикультуры водорослей по комплексу признаков являются шхерные районы Карельского берега и прибрежные районы северной части Онежского залива (районы II (2) и III типа). Для марикультуры мидий пригодны почти все исследованные районы за исключением загрязненных губ.

Апробация работы. Результаты работы докладывались на коллоквиумах лаборатории морских водорослей, на III Всес. Конференции по морской биологии, на IV — VII региональных конференциях, на международном симпозиуме по современным проблемам марикультуры и ряде других конференций, на Ученом совете СевПИНРО.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 21 работ, 8 из них в соавторстве.

Объем и структура. Работа состоит из введения, 6 глав, выводов, заключения и списка литературы. Материал проиллюстрирован 28 рисунками и 6.

41 таблицей.

Список литературы

включает 148 наименований, 20 из них на иностранных языках.

В 1 главе рассматривается история гидробиологического и гидрохимического изучения и состояние изученности Белого моря и его прибрежных районов.

Во 2 главе приведены использованные материалы, методики исследований и обработки данных.

В 3 главе рассмотрены географическое расположение прибрежных районов, их особенности, инфраструктура побережий.

4 глава описывает гидрохимические особенности прибрежных районов, в том числе гидрологический режим (интенсивность водообмена, температура, соленость), кислородный режим, концентрацию биогенных элементов, продукционно-деструкционные процессы. Показаны пространственно-временные особенности гидрохимического режима отдельных губ, корреляционные связи различных гидрохимических параметров.

В 5 главе дана типизация малых заливов и губ Кандалакшского и Онежского заливов по комплексу гидрохимических параметров.

В 6 главе на примере уже существующих и функционирующих марихозяйств по выращиванию водорослей и мидий рассмотрены экологические условия их развития. Даны рекомендации по их размещению в прибрежных районах.

Пользуясь возможностью, автор приносит глубокую благодарность научному руководителю, д. г. н. М. П. Максимовой за руководство в подготовке настоящей работы, а также за помощь, моральную поддержку и теплое участиезам директора по НИР СевПИНРО, к.б.н. В. М. Зеленкову за организацию и содействие в работек.б.н. Г. И. Несветовой (ПИНРО) и к.х.н. В. А. Коннову (ИО РАН) за методическую помощь и сотрудничествовсем сотрудникам лаборатории морских водорослей СевПИНРО, а также экипажам экспедиционных судов за помощь, оказанную при сборе материала и оформлении работы. 7.

Выводы.

1. На основании работ, проведенных в 1985;1997 гг., выявлены основные закономерности гидрологического режима в губах и районах Кандалакшского (Падан, Пильская, Лов, Колвица, Палкина, Белая, Ковда, Великая Салма, Кузокоцкая, Медвежья, Чупа, Оборина Салма, Никольская, Соностров) и Онежского (Соловки, Кемские шхеры, Кемская, Сорокская, Боршовцы, Сумская, Колежма, Пушлахта) заливов: скорости и направления течений, термогалинная структура, температурный режим.

2. Изучен гидрохимический режим прибрежных районов: выявлена пространственно-временная изменчивость гидрохимических факторов, связей между ними. Дана оценка обеспеченности фитопланктона питательными солями, выявлены элементы, лимитирующие его продуктивность:

— Показано, что в исследованных районах максимум растворенного кислорода наблюдается в весенний период и в 1985;1997 гг. составлял в среднем по губам 108−115%нас. Слой эффективного фотосинтеза, пересыщенный кислородом, ограничен 15-метровым горизонтом, но наиболее часто не превышает 5 м, наибольшей толщины он достигает в весенний период, уменьшается летом и практически исчезает осенью. В губах Кандалакшского залива распределение степени насыщения вод кислородом в значительной мере обусловлено местоположением слоя температурного скачка, что наиболее сильно сказывается летом, при наибольшей температурной стратификации. В мелководных районах Онежского залива наблюдается недонасыщенность водной массы кислородом, особенно в летний период, вследствие большого расходования его на окисление органического вещества.

— Установлено, что пространственное распределение биогенных элементов зависит, главным образом, от динамики вод. Горизонтальная циркуляция является основным механизмом перераспределения биогенных элементов по акватории. Воды речного стока богаче поверхностных морских вод биогенными элементами (особенно Si и N), соответственно и зоны, подверженные их воздействию, характеризуются повышенными концентрациями этих элементов.

— Анализ полученных материалов показал, что в исследованных районах сезонная динамика биогенных элементов сводится к формированию максимума в конце зимы, минимума — в средине лета.

— Показано, что в губах Кандалакшского залива возрастание концентраций.

117 биогенных элементов с глубиной с максимумом в глубинных водах, генетически связанных с баренцевоморскими водами, являются доминантной закономерностью распределения неорганических форм биогенных элементов. В прибрежных районах и губах Онежского залива вследствие их мелководности, наблюдается более однородное распределение БЭ по вертикали.

3. Выявлены закономерности первичного продуцирования фитопланктоном органического вещества в губах. Продуктивность прибрежных районов в среднем равна 120−150 мгС/м3/сут, что характеризует их в целом как мезотрофные. Наибольшей продуктивностью — 150−520 — отличаются мелководные губы Онежского залива: Сорокская, Сумская, Колежма, Пушлахта. Наименьшей — 40 мг С/м3/сутПечаковская Салма. В целом по Онежскому заливу первичная продуктивность увеличивается к центральным частям губ и к средине самого заливе и уменьшается к северным его районам — Соловкам, Кемским шхерам. В Кандалакшском заливе величины первичной продукции примерно одного порядка — 50−150 мг С/м3/сут и увеличиваются на «морских» станциях, часто в стратифицированных водах (Великая Салма, Пильская). В летний период только в мелководных губах (до 10 м) фотосинтез несколько превышает деструкцию. В губах с глубинами до 20 м деструкция превышает продукцию в 2−5 раз. В глубоководных районах деструкция ОВ в 10−20 раз превышает его синтез.

4. Произведена типизация исследованных прибрежных районов на основе морфометрических особенностей, распределения кислорода, биогенных элементов, особенностей гидробиологического режима (на уровне первичной продукции и деструкции органического вещества), корреляционных связей. Выделено 4 типа прибрежных районов с разными условиями среды, пригодных для размещения марихозяйств разной направленности:

1 -Фиордовые губы Кандалакшского залива.

2-шхерные районы Карельского берега.

3-северные районы Онежского залива.

4-мелководные губы Онежского залива.

5. Оценено воздействия марикультуры на водную среду на примере существующих марихозяйств. Разработаны критерии оценки прибрежных районов с точки зрения размещения в них марихозяйств разной направленности.

Из имеющегося опыта культивирования макроводорослей можно сделать вывод, что наиболее перспективными в этом отношении являются северные.

118 районы Онежского залива. Мидиевые плантации можно расположить на большей акватории, при условии мониторинга марихозяйств.

Заключение

.

В условиях продолжающегося ухудшения состояния природных сырьевых ресурсов беломорских гидробионтов, внедрение в практику и расширение промышленной марикультуры является одним из путей успешного решения как проблемы обеспечения соответствующим сырьем промышленности, так и обостряющихся экологических проблем, вызванных, в том числе, и многолетним прессом промысла на природные сообщества.

По своим гидролого-гидрохимическим характеристикам почти все исследованные нами прибрежные районы Кандалакшского и Онежского заливов в той или иной степени пригодны для размещения марихозяйств разной направленности.

Анализ районов, проведенный в сравнительном аспекте, позволил выделить по морфометрическим, гидрологическим, гидрохимическим показателям четыре типа губ, различных по процессам формирования их биопродуктивности. Дана оценка экосистем прибрежных районов с учетом различных требований, предъявляемых к выбору участков размещения установок для выращивания ламинарии, мидиевых плотов-коллекторов, садковых комплексов.

Одной из особенностей прибрежья Белого моря является малая степень его обжитости. Только несколько относительно крупных городов и поселков обладают достаточной степенью развития инфраструктуры, поэтому развитие различных направлений марикультуры по совокупности природных и социальных факторов, на данном этапе реально лишь в районах Карельского берега, где уже имеются и успешно функционируют марихозяйства в губах Палкиной, Княжой, Чупа, Соностровской. Фиордовые губы Кандалакшского берега и мелководные районы Онежского залива обладают большими потенциальными возможностями и должны быть использованы в будущем.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Г. Г., Соколова Н. Ю. К изучению литорали Белого моря. //Вестник МГУ.-1948, — № 2, — С. 1−6.
  2. Аквакультура мидии на Белом море / Э. Е. Кулаковский, Б. Л. Кунин, Т., Г. Львова, О. Л. Саранчова, А. И. Бабков. // Итоги и перспективы изучения биологических ресурсов Белого моря. Л., 1983. -С. 56−62.
  3. О.А., Ляхин Ю. И. Химия океана. Л.: Гидрометеоиздат, 1984. — 343 с.
  4. А.Г., Курникова Т. А. Океанологические предпосылки формирования первичной продукции в Белом море в 1988 г. // Проблемы изуч., рац. использ. и охраны природ, ресурсов Белого моря: Тез. докл. IV регион, конф.-Архангельск, 1990, — С. 67−69.
  5. Н.В., Грузевич А. К. Обеспеченность фитопланктона биогенными элементами в Белом море. // Проблемы изуч., рац. использ. и охраны природ, ресурсов Белого моря: Тез. докл. V регион, конф.-Петрозаводск, 1992.- С. 97−98.
  6. Атлас научных основ рыбопромысловой карты Онежского залива Белого моря. /Под ред. З. Г. Паленичко, В.М. Надежина/.- 4.I.- Изд. АН СССР.-1959.-54 с.
  7. А. И. Краткая гидрологическая характеристика губы Чупа Белого моря.// Экологические исследования перспективных объектов марикультуры фауны Белого моря. Л., 1982.-С.3−24.
  8. А. И. Гидрологическая характеристика Онежского залива Белого моря. // Экосистемы Онежского залива Белого моря.- Л., 1985, — С. 310.
  9. А.И. Океанологические исследования на Беломорской биологической станции Зоологического института АН СССР. // Гидробиологические и ихтиологические исследования на Белом море, — Л., 1 201 987,-С. 23−29
  10. А.И. Краткая гидрологическая характеристика района Сонострова Белого моря. // Гидробиологические особенности юго-восточной части Кандалакшского залива в связи с марикультурой мидий на Белом море,-Л., 1988,-С. 4−8.
  11. Бабков, А И., Голиков А. Н. Гидробиокомплексы Белого моря.- Л., 1984, — 103 с.
  12. А.И., Буряков В. Ю. Некоторые особенности гидрологии на акватории губы Чупа (Белое море) в 1988 г. //Проблемы изучения, рационального использования и охраны природных ресурсов Белого моря.: Тез. докл. IV per. конф.-Архангельск, 1990.- С. 70−71.
  13. А.И., Галкина В. Н., Кулаковский Э. Е., Ляхин Ю. И., Башмачников И. Л., Фукс В. Р. Изучение водообмена акваторий размещения промышленных мидиевых хозяйств на Белом море. //Гидрология Белого моря, — С-Пб, 1998, — С. 68−84.
  14. Н.Г. Сравнение литоральной фауны Баренцева и Белого морей. //, Тр. ин-та океанол. АН СССР, 1958, — т. 1.- С. 98−100.
  15. Т.И., Федоров В. Д. Исследование соотношения потребленных элементов развивающимся фитопланктоном Белого моря. // Вестник МГУ. сер.6. Биология и почвоведение, — 1970, — Вып.1.- С. 63−69.
  16. Т.И., Федоров В. Д. Гидрологические и гидрохимические особенности Белого моря как условия, определяющие уровень его первичной продукции. // Комплексные исследования природы океана. М., 1972, — Вып.З. — С. 184−211.
  17. Т.И., Потапова Н. А. О связи продукционных показателей фито- и бактериопланктона Белого моря с концентрацией биогенных121элементов. // Вестник МГУ. Сер. Биологическая,-1976.-№ 1, — С. 85−90.
  18. Белое море. Биологические ресурсы и проблемы их рационального использования. (В двух частях). СПб, 1995, — 250 с.
  19. В.Я. Беломорская биологическая станция Зоологического института АН СССР. // Гидробиологические и ихтиологические исследования на Белом море, — Л., 1987.- С. 4−22
  20. Е.И., Макарова Г. С. Культивирование морских водорослей за рубежом. Обзорная информация. Сер. Марикультура, — М.: ВНИРО.- 1990.57 с.
  21. П.М., Петров М. П. Динамика вод Соностровских проливов Белого моря в зимний период.// Гидробиологические особенности юго-восточной части Кандалакшского залива в связи с марикультурой мидий на Белом море. Л., 1988, — С. 9−21.
  22. В.А., Жданова Н. Н., Семенова Н. Л. Донная фауна Великой Салмы и прилежащих районов Кандалакшского залива Белого моря. Труды Кандалакшского Государственного заповедника. Вып.IV. Труды ББС МГУ. Т. II. Воронеж,-1963, — С. 159−182.
  23. С.В. Гидрохимические исследования Белого моря. //Тр. ИО АН СССР.-т. XLII.- 1960, — С. 194−254.
  24. В.И. Влияние опреснения на планктон Ковдского залива Белого моря. // Тр. Воронежского ун-та.-1945, — т. 30, — С. 43−44.
  25. В.И. Живое вещество в химии моря.- Петроград, 1923.37 с.
  26. А.П. Введение в геохимию океана,— М.: Наука, 1967. 215с.122
  27. В.Б. Донные макрофиты Белого моря.- М.: Наука, 1986.191 с.
  28. В.Б., Блинова Е. И. Морские макрофиты и растительные ресурсы океана. // Основы биологической продуктивности океана и ее использование, — М.: Наука, 1971, — С. 137−171.
  29. В.В. Основные факторы среды, лимитирующие уровень первичной продукции в океане. // Методы рыбохозяйственных химико-океанографических исследований. Ч. 2. М., 1968, — С. 135−154.
  30. П.П. Подсчет первичной продукции моря методом баланса питательных солей //Тр. н.-и. учреждения ГМС СССР, 1941. Сер. 5, 2. С. 195 217
  31. П.П., Мусина А. А. Солевой состав воды Белого моря. //Тр. ГГИ,-1939, — Вып. 8, — С. 52−64.
  32. П.П., Кречман Г. В. Сезонные изменения биомассы и физико-химических условий среды северо-восточной части Кандалакшского залива Белого моря. //Тр. ГГИ, — 1939,-С. 119−141.
  33. Л.А., Позднякова Л. Е., Цееб Т. Я. Губа Канда и ее обитатели. // Океанология,-1963, — т. З, — вып.5.- С. 898−906.
  34. В.Н., Кулаковский Э. Е., Кунин Б. Л. Влияние аквакультуры мидии в Белом море на окружающую среду. Океанология.-1982, — Т. 22, — № 2,-С. 321−324
  35. Геологическая среда и макрофиты Онежского залива Белого моря. /А.В. Матошко, А. Л. Сорокин, М. Г. Паланский, Н. И. Дыкань, М. Ф. Перлюк. Мурманск, 1991 .-С. 145
  36. Гершанович Д.Е., A.M. Муромцев. Океанологические основы биологической продуктивности Мирового океана, — Л.: Гидрометеоиздат, 1982, — 320 с.
  37. Гидрометеорология и гидрохимия морей СССР. Том 2. Белое море. Вып. 1. Гидрометеорологические условия. Л.: Гидрометеоиздат, 1991.-240 с.
  38. Гидрометеорология и гидрохимия морей СССР, — Том 2, Белое море. Вып. 2. Гидрохимические условия и океанологические основы формирования биопродуктивности. Л.: Гидрометеоиздат, 1991, — С 5−153.
  39. Г. Л. Итоги исследования рек Карельского побережья и123некоторые данные о реках. II Тр. ММБИ,-1965.- вып.9 (13).- С. 5−11.
  40. Г. Л. Гидрология рек Карельского и Поморского побережий Белого моря (1961−1964гг.). // Изучение водных ресурсов.- М., 1969,-С. 30−31.
  41. Г. С. Распространение животных на литорали и сублиторали Бабьего моря. // Работы Беломорск. метод, станции ГГИ, — 1934.- № 2.- С. 1532.
  42. Н.А., Ковальская И. Я., Рыбалко А. Е., Пивоваров Б. Л. Некоторые черты истории развития Кандалакшского залива на основании данных сейсмоакустического профилирования.// Океанология.- 1976, — т. XVI, вып.З.- С. 501−504.
  43. К.М. Фауна Белого моря и условия ее существования. Л., 1928. Вып.7−8. 512 с.
  44. А.Д., Залогин Б. С. Моря СССР.- М.:изд-во МГУ, 1982,-С. 67−69.
  45. В.Н. Процессы, управляющие распределением кислорода. //Химия океана, — М.: Наука, 1979, — С. 135−136.
  46. С.С. Качественная и количественная характеристика бентоса Онежского залива Белого моря. // Материалы по комплексному изучению Белого моря.-М.: изд-во АН СССР, 1957.-т. 1, — С. 355−380.124
  47. Н.О., Китаев С. П., Чеченков А. В. Особенности гидрофауны Канда-губы Белого моря. // Итоги и перспективы изучения биологических ресурсов Белого моря.- Л.: Зоол. ин-т АН СССР, 1983, — С. 37−44.
  48. О.Ф. Основы марикультуры сельди на Белом море,— Л.: Наука, 1983,-С. 118−124.
  49. Ю.Г. О первичной продукции в Кандалакшском заливе Белого моря. // Донная флора и продукция краевых морей СССР.- М. 1980,-С. 118−124
  50. П.А., Леонтьев O.K., Лукьянова С. А., Никифоров. Берега,-М.:Мысль, — 1991.-479 с.
  51. Т.К. Сезонная динамика видового состава и биомассы литоральной растительности губы Чупа Белого моря. II 3 Всес. совещ. по мор. альгол.-макрофитобентосу. Севастополь.: Тез. докл.- Киев, 1979, — С. 6364.
  52. Н.М. Несколько слов относительно фауны Долгой губы Соловецкого острова и физико-географических ее условий // Вестн. естествознания, 1893. № 10. С. 44−57
  53. Кобленц-Мишке О.И., Ведерников В. И. Первичная продукция. II Океанология. Биология океана, т.2. Биологическая продуктивность океана,-М.:Наука, 1977.-С. 183−209.
  54. К.А., Кольцова Т. И., Хлебович Т. В. Состав и динамика фитопланктона Карельского побережья Белого моря. // Ботанический журнал, 1970,-т. 55, — № 4.- С. 499−509.
  55. С. П. Новые подходы к марикультуре ламинарии сахаристой в Белом море. // Проблемы изуч., рац. использ. и охраны природ, ресурсов Белого моря: Тез докл. IV регион, конф,-Архангельск, 1990-. С. 211 213.
  56. М.Н. Первичная продукция в различных районах Белого моря. // Гидробиологический журнал.-1977.-т. 13, — № 4, — С. 13−16.125
  57. В. В. Белое море и биологические особенности его флоры и фауны, — М-Л., 1960, — 322 с.
  58. Э.Е., Кунин Б. Л. Теоретические основы культивирования мидий в Белом море,— Л.: Наука, 1983, — 35 с.
  59. Э.Е. Экосистемный подход к проблеме марикультуры мидий на Белом море. // Проблемы изучения, рационального использования и охраны природных ресурсов Белого моря.: Тез. докл. IV регион, конф,-Архангельск, 1990,-С.213−215.
  60. Н.Е. Некоторые гидрохимические условия и фитопланктонное сообщество эстуария реки Нильмы. // Проблемы изучения, рационального использования и охраны природных ресурсов Белого моря.: Тез. докл. IV per. конф.-Архангельск, 1990, — С.51−52.
  61. П.Г. Гидрохимические условия в районе Нюхчи и в Сорокской губе в летний период. // Материалы по комплексному изучению Белого моря,-М-Л., 1963.- Вып.2, — С. 5−16.
  62. В.В., Наумов А. Д., Федяков В. В. Обоснование выбора мест для организации промысла и марикультуры съедобной мидии на Белом море.// Биология моря.-1987, — № 3, — С. 22−29.
  63. В.В., Ошурков В. В., Бергер В. Я. О распределении и запасах мидии в Кандалакшском заливе Белого моря. // Итоги и перспективы изучения биологических ресурсов Белого моря, — Л., 1983.- С. 49−55.
  64. Л.Р., Мискевич И. В. Гидрологические и гидрохимические показатели вод Унской губы. // Вопросы промысловой океанологии Северного бассейна.- Мурманск, 1989, — С. 177−183.
  65. В.Н. Рост беломорской ламинарии сахаристой в условиях бикультуры ламинарии мидия. // Промысловые водоросли и их использование.: Тр. ВНИРО. -М., 1987.-С. 10−20.
  66. М.П. Формирование химического состава воды в реках, впадающих в Белое море. // Материалы XVII гидрохимического совещания.-Новочеркасск, 1963а.- С. 63−65.
  67. М.П. Материалы по гидрохимической характеристике рек Карельского побережья Белого моря. // Проблемы использования промысловых ресурсов Белого моря и внутренних водоемов Карелии, — Вып. 1.-М-Л, 19 636,-С. 40−49.126
  68. М.П. Ионный и органический сток и соотношение главнейших ионов в реках Карельского побережья Белого моря. // Гидробиологические исследования на Карельском побережье Белого моря.: Тр. ББС ЗИН АН СССР.- Л., 1967а, — С. 9−14.
  69. М.П. Сток биогенных элементов с речными водами Карельского побережья в Белое море. // Гидробиологические исследования на Карельском побережье Белого моря.: Тр. ББС ЗИН АН СССР Л., 19 676.-С. 15−20.
  70. М.П. Расчеты скоростей регенерации азота и фосфора в водах Индийского океана.// Океанология,-1972,-т.12, — вып. 6, — С. 1003−1009.
  71. М.П. Сравнительная гидрохимическая характеристика рек Терского Кандалакшского, Карельского, Поморского и Лямицкого побережий Белого моря. // Итоги и перспективы изучения биологических ресурсов Белого моря.-Л., 1983.- С. 18−30.
  72. М.П. Обеспеченность фитопланктона биогенными элементами и эффективность их использования в водах Индийского океана. Первичная продуктивность. /Яр. ВНИРО, — 1976,-т. 112.- Вып. 1, — С. 72−86.
  73. М.П. Минеральное питание и проблема обеспеченности фитопланктона питательными солями.- М.: ВНИРО, 1977, — 39 с.
  74. М.П. Содержание биогенных элементов и баланс азота, фосфора, кремния в Белом море. // Океанология.- 1978,-т. XVIII, — Вып.1, — С. 58−63
  75. М.П. Применение метода главных компонент в экосистемных исследованиях Белого моря. // Водные ресурсы,-1986.-№ 3, — С. 106−112.
  76. М.П. Гидрохимия Белого моря.: Автореферат дисс. на соиск. уч. степ, доктора геогр. наук. М., 1990,-51 с
  77. М.П. Гидрохимия Белого моря. // Гидрометеорология и гидрохимия морей СССР. Т. 2. Белое море. 1991. С. 8−193
  78. М.П., Несветова Г. И., Чугайнова В. А. Первичная продуктивность, деструкция органического вещества и факторы их определяющие в губах Белого моря. // III Всес. Конф. по морской биологии.: Тез. докл.- Киев, 1988, — Ч.2.- С. 25−26.
  79. М.П., Владимирский С. С. Органический углерод и127особенности формирования органического вещества в губах Белого моря. // Океанология.-1990, — т. ЗО, — вып. 1.- С. 65−69.
  80. Марихозяйства Кандалакшского залива Белого моря / В. М. Зеленков, А. Л. Сорокин, Л. В. Гнетнева, В. А. Чугайнова, Б. И. Ванюхин, В. Н. Карпюк, В. А. Несветов, И. В. Мискевич,-Мурманск, 1990,-121 с.
  81. А.В., Сорокин А. Л. Геоморфологические особенности строения и динамика береговой зоны Онежских шхер Белого моря // Геологические и географические проблемы освоения природных ресурсов северных морей.- Мурманск, 1988. С. 62−69.
  82. Методы гидрохимических исследований основных биогенных элементов. М.: ВНИРО, 1988.-119 с.
  83. Методы гидрохимических исследований океана.- М.: Наука, 1978.271 с.
  84. Моллюски Белого моря. /Определители по фауне СССР/. Л.- Наука.-1987.-324 с.
  85. А.А. Характер сезонного колебания органического фосфора в водах Кандалакшского залива Белого моря // Вопр. химии моря: Тр. Гос. гидрол. ин-та, 1941. Сер.5, вып. 2. С. 10−16
  86. В.М. Гидрологический режим Белого моря и его значение в распределении основных промысловых рыб /ЯР. ПИНРО.-1967, — Вып.9, — С. 122−150.
  87. А.Д., Бабков А. И., Федяков В. В. Биоценозы губы Колвица Кандалакшского залива Белого моря. // Экологические исследования донных организмов Белого моря, — Л.: ЗИН АН СССР, — 1986, — С. 91−122.
  88. Е.Н., Медведев B.C., Калиненко В. В. Белое море. Седиментогенез и история развития в голоцене, — М.: Наука, 1977.-234 с.
  89. З.Г. Итоги комплексных исследований в Онежском заливе Белого моря. // Материалы по комплексному изучению Белого моря, — М.: изд-во АН СССР. -1957.-T.1.-C. 7−14.
  90. З.Г., Тимакова М. Н. Гидробиологическая характеристика128губы Куз Поморского побережья Белого моря. // Материалы по комплексному изучению Белого моря, — М.: изд-во АН СССР.-1957. -т.1, — С. 381−390.
  91. А.Н. Некоторые особенности структуры вод Белого моря. //Тр. ББС МГУ, 1974.-т.4, — С. 7−13.
  92. Т.Р., Такахаши М., Харгрейв Б. Биологическая океанография,— М.: Легкая и пищевая промышленность, 1982.-432 с.
  93. М.В. Динамика формирования биоценозов моллюсков в районе размещения мидийного хозяйства. // Моллюски. Результаты и перспективы их исследований, — Л., 1987, — С. 423−425.
  94. Дж. Планктон и продуктивность океана, — М., 1983, — 568 с.
  95. И.И. Проблемы повышения экономической эффективности хозяйств марикультуры. // Проблемы изучения, рационального использования и охраны природных ресурсов Белого моря.: Тез. докл. IV per. конф.-Архангельск, 1990.- С. 220−221.
  96. Е.А.Романкевич, А. А. Ветров. Цикл углерода в арктических морях России. М, — «Наука», — 2001.- 301 с.
  97. Руководство по методам биологического анализа морской воды и донных отложений (временное).-Л.: Гидрометеоиздат, 1980. 191 с.
  98. И.А., Ляхин О. И. Экологические условия выращивания мидий в отдельных бухтах Кандалакшского залива // Комплексные129исследования экосистемы Белого моря. М., 1994, — С. 108−115
  99. В.В., Гусарова А. Н., Лукашев Ю. Ф. Определение нитратов в морской воде. //Химия морей и океанов. -М.: Наука, 1973, — С.115−123.
  100. Н.Л., Никитина Е. П. Приуроченность донного населения кутовой части Кандалакшского залива (Белое море) к факторам среды. // Биологические ресурсы Белого моря.: Тр. ББС МГУ, — М.: изд-во МГУ,-1990,-С. 17−29.
  101. Ю.Л. Оценка первичной продукции фитопланктона восточной части среднего и южного Каспия по потреблению биогенных элементов. // Гидробиологический журнал. -1982,-т. 18, — № 4, — С. 12−17
  102. В.А., Хайлов К. М. Биоэкологические механизмы управления в аквакультуре. Л.- «Наука»,-1988, — 230 с.
  103. Е.В. Кислородный режим восточной части Кандалакшского залива. // Тр. ГГИ,-1939.- вып. 8, — С 103−118.
  104. В.В. Главные особенности гидрологического режима Белого моря. // Памяти Ю. М. Шокальского .- М-Л, 1950,-т. 2, — С, 206−235
  105. А.В., Голубчик Я. Л. Предвесенний гидрологический режим Белого моря. //Тр. ГОИН, 1947. Вып. 1(13). С. 132−154
  106. В.Д., Белая Т. И., Максимов В. Н. Потребление биогенных элементов фитопланктонным сообществом в зависимости от их концентрации в водоеме и условий освещения. // Изв. АН СССР. Сер. биологическая, — 1970, — № 3, — С. 398−414.
  107. В.Д., Корсак М. Н., Бобров Ю. А. Некоторые итоги изучения первичной продукции фитопланктона Белого моря. // Гидробиологический журнал. -1974,-т. 10.- № 5, — С. 9−14.
  108. В.Д., Бобров Ю. А. Сезонные изменения некоторых показателей продуктивности фитопланктона Белого моря. // Изв. АН СССР. Сер. биологическая,-1977, — № 1, — С. 104−112.
  109. М.В., Аржанова Н. В. Химическая основа первичной продуктивности и методы ее исследований. // Химические ресурсы морей и океанов. М.: Наука, 1970, — С. 145−148.
  110. В.В. Выживаемость беломорской мидии в условиях длительного опреснения и высыхания. В сб.: Моллюски и их роль в130экосистемах, з, — П.- 45−46 с.
  111. В.Л. Распределение количества планктона в бассейне Белого моря как показатель гидрологических «полюсов» тепла и холода/Яр. Гос. океаногр. ин-та, 1947. Вып. 1(13). С. 155−168
  112. Е.Н. Гидрологические и гидрохимические условия на литорали восточного Мурмана и Белого моря. М-Л.: АН СССР, 1956, — С. 110 114.
  113. С.М., Миничев Ю. С. Влияние навесного мидиевого хозяйства на бентосное сообщество. // Проблемы изучения, рационального использования и охраны природных ресурсов Белого моря.: Тез. докл. V регион, конф, — Петрозаводск, 1992, — С. 49−50.
  114. В.А. Влияние погодных условий на перераспределение биогенных элементов в некоторых губах Кандалакшского залива. Тез. докл. 4 регион, конф. Архангельск, 1990, — С 85−86
  115. В. А. Кислородный режим прибрежных районов Кандалакшского и Онежского заливов. Тез. докл. междунар. конф. Петрозаводск, 1995,-С. 171−173.
  116. В. А. Распределение первичной продукции на акватории Онежского залива. Север: экология. Сб. н. тр. Екатеринбург.-2000, — С. 343−348.
  117. В.А., Коннов В. А., Максимова М. П., Несветова Г. И. Органические формы азота и фосфора в губах Белого моря. / Океанология, т.33, № 2, 1993,-С 201−209
  118. В. А., Коренников С. П. Экологические условия марикультуры беломорской ламинарии сахаристой. //Гидробиологический журнал, т. 31, № 1, 1995, — С 57−61.
  119. Экология и перспективы культивирования мидии в Белом море / В. Я. Бергер, Э. Е. Кулаковский, Б. Л. Кунин, В. В. Луканин, В. В. Ошурков. // Исследования мидии Белого моря, — Л,-1985, — С. 98−114.131
  120. Beavis F., Charlier R. An economic appraisal for the onshore cultivation of Laminaria spp. // Hidrobiol. 1987, — 151−152.- P. 387−398.
  121. Chapman A.O.R. The wild harvest and culture Laminaria longicruris in eastern Canada // FAO Fich. Techn. Pap.-1987-. № 281, — P. 193.
  122. Chapman A.O.R., Markham, J.W. and Luning, K. Effects of nitrate concentrations on the growth and physiologie of Laminaria saccharina (Phaeophyta) in culture.// J.Phycol.-1978-. 14.- P. 195−198.
  123. Chapman A.O.R. and Craigie J. S. Seasonal growth in Laminaria longicruris: relations with dissolved inorganic nutrients and internal reserves of nitrogen. //Mar. Biol.- 1977. 40: p.197−205.
  124. Grasshoff K. Zur Bestimmung ran Nitrat in Meer- und Trink-Wasser. Kieler Meeresforsch. -1964, — Bd. 20.- № 1, — P. 156−166.
  125. Imada 0., Usuku Т., Saito Y. et al. Cultivation of Porphira // Nippon suisan gakkaishi. Bull. Jap. Soc. Sci. Fish.-1987,-V. 53.-№ 5.- P. 739.
  126. Ittekkot V.A. Verteilung von gelostem organischem Kohlenstoff, gelosten Zuckern und Aminosauern in Fladengrund, nordliche Nordsee (Flex 1976). Mitt. Geol.-Palaont. Inst.-Hamburg, 1981, — Heft 51.- S. 115−187
  127. Luning, K. Seaweeds Their Environment, Biogeographi and Ecophysiology. New. Jork ets. Awiley Interscience Publication.-1990, — 527 p.
  128. Luxton D. M., Robertson M., Kindlev M. J. Farming of Eucheuma in the south Pacific islands of Fiji // Hidrobiologia. 1987, — V. 151/152.- P. 359.
  129. Mairh 0. P., Pandey R. S., Tewari A. Culture of Enteromorpha flexuosa (Wulf.) J. Ag. (Chlorophyceae) in outdoor pool U Ind. J. Mar. Sci.- 1986,-V. 15,-№ 4, — 212 p.
  130. Morris A.W., Riley J.P. The determination of nitrate in sea water// Analyt. Chim. Acta. -1963, — Vol.29.- 272 p.
  131. Nisizawa K., Noda H., Kikuchi R. et al. The main seaweed foods in Japan. //Hidrobiologia. 1987,-V. 151/152, — P. 5.
  132. Santelices B. The wild harvest and culture of economically important species of Gelidium in Chile // FAO Fich. Techn. Pap.-1987, — № 281, — P. 165.
  133. Sjotun K. Adaptive aspects of growth and reproduction in two North Atlantic Laminaria species. Thtsis. for the degree of Dr. Scient. Departament of Fischeries and Marine Biology University of Bergen.- Norway 1995, — P. 23.
  134. Strickland I. D. H., Parsons T.R. A practical handbook of sea water132analysis // Fish. Res. Bd. Can. Ottawa. Bvull.-1968.- № 177.-P. 203.
  135. Sverdrup H.U., Jonson M.W., Fleming R.H. The oceans their phisics, chemistry and general biologi.- New York, Prentice Hall, 1942, — Inc: 1−1087.
  136. Tseng. C.K. Marine phycoculture in China. Proc.lnt. Seaweed Symp.-1981 .-10,-p. 123−152.
  137. Tseng. C.K., Fei X. G. Macroalgal commercialization in the Orient // Hidrobiologia. 1987,-V. 151/152.-P. 167
  138. Wheeler W.N., and Weidner M. Effects of external inorganic nitrogen on metabolism, growth, and fctivities of key carbon and nitrogen assimilatory enzymes of Laminaria saccharina (Phaeophyceae) in culture. // J. Phycol. 1983.-19.-p. 91−96.
  139. Wheeler W.N. Algal productivity and hydrodynamics a synthtsis. II Prog. Phycol, 1988, — Res.6: 23−58.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!