Актуальность исследования. Конституция Российской Федерации, одобренная всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., в ст. 1 и ст. 7 декларировала современное российское государство как правовое и социальное1. Таким образом, укрепление правовой основы развития социальной сферы является одним из важнейших стратегических приоритетов развитии Российской Федерации. Вполне понятно, что столь важная сфера жизнедеятельности общества не может оказаться вне поля внимания государства, которое находит свое воплощение в его социальной политике. Под социальной политикой понимается совокупность разноуровневых управленческих воздействий на жизнедеятельность различных групп населения с целью консолидации общества, обеспечения стабильности политической системы и власти на основе гармонизации социально-трудовых и иных отношении .
На протяжении всей истории цивилизации политика определяет самые глубокие основы человеческого бытия. Поэтому политическая сфера является важнейшей областью жизнедеятельности общества. Роль политики возрастает в переломные исторические периоды, когда трансформируются социально-экономические системы, меняется политический строй, возникают новые формы жизнедеятельности людей, рушатся устоявшиеся мировоззренческие установки, идеалы, ценности, моральные нормы.
Актуальность рассматриваемых в работе проблем, важность их концептуального осмысления диктуется тем, что в XX веке цивилизация вышла на такой уровень развития, при котором.
1 См.: Конституция Российской Федерации: Проект одобрен Конституц. совещ. Представлен Президентом РФ на всенарод. голосование. Референдум 12 дек. 1993 г. -М.: Известия, 1993.-58 с.
Социальная политика: парадигмы и приоритеты. — М.: 2000. — С.322. определяющую роль приобрело политико-правовое управление качеством социальной сферы. Динамика возможностей современного политико-правового воздействия на социальную среду обитания человек приобретает темпы и масштабы, требующие повышенного внимания и осторожности в применении. Как показывает историческая практика конца XX века в России и многих других странах потенциальными жертвами непродуманной или злонамеренной политики в отношении социальной сферы могут становиться десятки миллионов людей, причем для многих из них издержки социальной политики приобретаю трагический характер. Перед современной наукой остро встает задача изучения и обобщения исторического опыта политико-правового управления качеством социальной среды и его использования в будущем в интересах гармоничного социального прогресса России в XXI веке.
Степень научной изученности темы исследования. Место Государственной думы РФ и социальной сферы в жизни страны определили масштаб интереса исследователей к проблеме деятельности Государственной Думы по обеспечению правовой основы развития социальной сферы в условиях либерально-капиталистической трансформации российского общества. По далеко неполным подсчетам, имеется более двух тысяч книг, статей, в которых раскрываются различные стороны деятельности Государственной Думы3.
Это многообразии работ в интересах нашего исследования условно можно классифицировать следующим образом. В первой большой группе исследований рассматривается преимущественно общие проблема развития функций, места и роли Государственной.
1 Гостев Р. Г. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации. — М., 2002. — С.5.
Думы в складывающейся системе российского парламентаризма4. При этом важную роль в осмыслении накопленного опыта законотворческой деятельности и взаимодействия с другими ветвями государственной власти по вопросам совершенствования системы законодательства страны выполняют работы активных политических деятелей и ученых И.П.Рыбкина5, Г. Н.Селезнева6, Р.Г.Гостева7, В.И.Илюхина8, В. Б. Исакова, С.Н.Бабурина9, А.И.Лукьянова10, В.А.Ёлчева", Н.А.Васецкого12, А.Н.Шохина13 и других.
4 Парламентаризм в России. Федеральное Собрание 1993;1995 гг., V Государственная Дума Совета Федерации первого созыва. — М.: Фонд развития парламентаризма в России, 1996; Парламентаризм в России. Федеральное Собрание в 1996;1999 гг. — М. Фонд развития парламентаризма в России, 2000. Государственная Дума второго созыва (1996;1999) информационно-аналитический бюллетень. Выпуск 2. — М.: 1999; Проблемы обеспечения прав граждан на доступ к правовой информации. — М.: Издание Государственной Думы, 1999; Подготовка и принятие законов в правовом государстве. Материалы международного семинара. Москва, Государственная Дума, 28−29 апреля 1997 года. — М.: 1998; Становление новой Российской Государственности: Реальность и перспективы (открытый доклад). — М.: Издательство УР СС, 1996; Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации 1994 — 2006. — СПб.: Лики России, 2006. — 304Государственная Дума Российской Федерации (1993 — 2006 гг.). — М.: «Российская политическая энциклопедия», 2006. — 1016 е., ил.
5 Рыбкин И. П. Государственная Дума: пятая попытка. Очерк новейшей истории представительной власти в России. — 3-е изд., доп. и перераб.-М.: Знание, 1996.-231 е.- Рыбкин И. П. Мы обречены на согласие: Выступ., ст. интервью. — М.: Международные отношения, 1997.-407 е.- Рыбкин И. П. Реформы в России: точка возврата?-М" 1999.-238 е.- Рыбкин И. П. Россия в XXI веке: демократия или диктатура? Раздумья о возможности согласия социалистов и либералов. — М.: «Информ-Знание», 1999.-254 с.
6 Селезнев Г. Н. Вся власть — закону! (Законодательство и традиции указного права в России). -М&bdquo- 1997.-143 с.
7 Гостев Р. Г. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации. — М., 2002. — 544 с.
8 Илюхин В. И. Спасти Россию: Статьи, выступления, аналитические материалы, письма председателя Комитета Государственной Думы по безопасности. — М.: Унита, 1995. — 272 с.
9 Бабурин С. Н. Российский путь: накануне выбора. — М., 1999.-542 е.- Бабурин С. Н. Территория государства: правовые и геополитические проблемы. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997.-480 с.
111 Лукьянов А. И. Закон рождается жизнью // Президент. Парламент. Правительство. — 1997. -№ 4.-С. 15−18.
11 Ёлчев В. А. Аппарат Государственной Думы и законотворческий процесс. — М.: Памятники исторической мысли, 1999. — 256 с.
Многие сложные аспекты законотворческой деятельности Государственной Думы, её взаимодействия с другими ветвями государственной власти были раскрыты в работах В.М.Попова14, С.Р.Гостевой15, В.Н. Лысенко16. Важный вклад в изучение развития.
12 Ёлчев В. А., Васецкий Н. А., Краснов Ю. К. Парламентаризм и народное представительство в России: история и современность. — М.: Издание Государственной Думы, 2001. — 127 е.- Васецкий H.A., Краснов Ю. К. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации второго созыва. Состав и структура. Правовой статус. Основные результаты деятельности/ Гос. Дума Федер. Собр. Рос. Федерации. M., 1999. 144 е.- Васецкий H.A., Краснов Ю. К. Парламентаризм в действии: Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации в 1994 1998 годах/ Гос. Дума Федер. Собр. Рос. Федерации. М, 1999. 55 с.
13 Шохин, А Н. Взаимодействие властей в законодательном процессе. — М.: Издательство «Наш дом — L’Age d’Homme», 1997. — 192 е.- Шохин А. Н. Шестая Государственная Дума: законотворчество и политика. — М., 1999. — 183 с.
N Попов В. М., Гостева С Р. Законодательная деятельность Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. -M.: Изд-во «Союз», 1999. — 532 с.
15 Гостева С. Р. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации (1994;1997 гг.) II Российская цивилизация: история и современность. Межвузовский сборник научных статей. — Воронеж: издательство «Истоки», 1998. -Вып. З.-С. 86- 112- Гостева С. Р. К вопросу о роли и месте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в системе государственной власти // Российская цивилизация: история и современность. Межвузовский сборник научных статей. Воронеж: — издательство «Истоки», 1999юВып. 5. С. 63−97- Гостева С Р. Некоторые аспекты избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в системе государственной власти // Российская цивилизация: история и современность. Межвузовский сборник научных статей. — Воронеж: издательство «Истоки», 1999, -Вып. 5.-С. 98−149- Гостева СР. Формирование и структурирование Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в системе государственной власти // Российская цивилизация: история и современность. Межвузовский сборник научных статей. — Воронеж: издательство «Истоки», 2000. -Вып. 6-С. 64−121- Гостева С. Р. Законодательный процесс в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации в системе государственной власти // Российская цивилизация: история и современность. Межвузовский сборник научных статей. — Воронеж: издательство «Истоки», 1999. -Вып. 7.-С. 86−118- Гостева С. Р. Роль и место лоббизма, консолидации депутатских объединений в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации в системе государственной власти // Российская цивилизация: история и современность. Межвузовский сборник научных статей. — Воронеж: издательство «Истоки», 1999. -Вып. 8.-С. 86−118- Гостева С. Р. Государственная Дума — важный фактор становления современного парламентаризма в России. — Воронеж: Изд-во им. Е. А. Болховитинова, 2001. — 272 с.
16 Лысенко В. Н. О месте и роли Государственной Думы в политической системе России // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. — 1996. — № 9 современного российского парламентаризма внесли работы И.В.Гранкина17, А.П.Любимова18, Ж.И.Овсепяна19. Политическая оппозиция как социальное явление в общественной жизни современной России глубоко проанализировано в работах Г. В.Саенко20.
Большой фактический материал и разносторонний анализ сложного пути развития российского парламентаризма в 1990;е годы был представлен в целом ряде крупных коллективных исследований21.
Большое число исследований было посвящено месту и роли Государственной Думы в политической борьбе за выбор пути развития страны22. Значительный научный интерес был проявлен к изучению различных аспектов политической борьбы в ходе парламентских.
— 10. — С. 21 — 32- Лысенко В. Н. Государственная Дума в системе политической власти России // Российская Федерация. — 1997. — № 4. — С. 11 — 13.
17 Гранкин И В. Парламент России. Издание второе, дополненное. — М.: Издательство гуманитарной литературы, 2001. — 368 с.
18 Любимов А. П. Парламентское право России: Основные источники: Учебное пособие для аспирантов студентов юридических вузов и факультетов. — СПб., 1997.
— 308 е.- Любимов А. П. Совет Государственной Думы как орган палаты Федерального Собрания // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. — 1997. — № 7. — С. 15 — 26- Любимов А. П. Актуальные вопросы лоббизма в парламенте России // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. — 1997, -№ 10. -С. 81−92.
19 Овсепян Ж. И. Становление парламентаризма в России: Учебное пособие. -Ростов-на-Дону: Издательство СКАГС, 2000. -120 с.
20 См.: Саенко Г. В. Политическая оппозиция как социальное явление в общественной жизни современной России (конец 80-х — 90-е годы): Автореф. дисс. на соискание ученой степени докт. исторических наук. М., 1996.
21 Парламентаризм в России: Федеральное Собрание, 1993 — 1995 гг. V Государственная Дума. Совет Федерации первого созыва / Авт. докл.: Мдоянц С. А., Салмин А. М., Захаров А. А. и др.- Фонд развития парламентаризма в России. -М., 1996.-238 е.- Парламентаризм в России. Федеральное Собрание в 1996;1999 годах. — М.- Фонд развития парламентаризма в России, 2000. — 376 е.- Парламентаризм и многопартийность в современной России. К десятилетию двух исторических дат. — М., ИСП, 2000. — 272 е.- Парламентская демократия и федерализм в России и Германии. — Москва-Мюнхен-Врцбург: Фонд Ханнса Зайделя, 1999. — 344 е.- Парламентское право России: Учебное пособие / под ред.
И.М. Степанова, Т. Я. Хабриевой. — М.: Юристь, 1999 — 392 с.
См. напр.: Пешков В. П. Оппозиция и власть: общественное восприятие. — М.: Изд-во ИТРК, 2000. — 360 е.- Саенко Г. В. Оппозиция. Оппозиция.Оппозиция. -М.: Изд-во МГСУ «Союз», 2000. -250 е.- Политические партии и движения на выборах-99. — М.: Независимый институт выборов, 2000. — 305 е.- Политические выборов23. Проблемы массового восприятия зарождающегося российского парламентаризма нашли отражение в работах С.П.Обухова24.
Вторая группа исследований посвящена законодательной деятельности Государственной Думы. В ней выделяются, в первую очередь, концептуальные работы, подготовленные научными сотрудниками Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации25. К этой группе научных работ относятся многочисленные исследования, посвященные различным проблемам российского законодательства С.А.Авакьяна26, силы России-95 и стабильность общества// Социальная политика и предпринимательство. — 1995.Вып. 1.-С.35−65.
23 См.: Авакьян С, А. Выборы-95 в Государственную Думу России. — М.: Ассистент, 1995. — 63 е.- Российские политические партии и общественные объединения на выборах в Государственную Думу-95 / Сост.: Веремьева Е. М., Заславский С. Е., Капранов Н. В. и др.- Отв. ред. Логинов A.B. -М.: Юридическая литература, 1996. -287 е.- Россия-2000. Современная политическая история (1985 — 1999 гг.). Т. 1. Хроника и аналитика. — М.: ВОПД «Духовное наследие» — ЗАО НИФ «РАУ-Университет», 2000. — 1144 е.- Россия-2000. Современная политическая история (1985;1999 гг.). Т. 2. Лица России. — М: ВОПД «Духовное наследине» — ЗАО НИФ «РАУ-Университет», 2000. — 1144 е.- Россия-95: накануне выборов / Редкол. Г. В. Осипов и др. — М: Academia, 1995. — 304 е.- Россия накануне думских выборов 1999 года/ Под ред. М. Макфола, Н. Петрова, А.Рябовамоек. Центр Карнеги. — М.: Гендальф, 1999. — 322 с.
24 Обухов С П. Российский парламентаризм между признанием и отторжением. Проблема массового восприятия (1989 — 2005 гг.).- М.: ИПЦ «Маска», 2005. — 582 е.- Он же, «Вечевой парламентаризм России на переломе эпох (1988 — 1993 гг.): Массовое восприятие народного представительства в период российской трансформации. — М.: Изд-во ЦиИПКР «Русский летописец», 2005. — 348 с.
25 Российское законодательство: проблемы и перспективы/Под ред. Л. А. Окунькова и др. — М.:Бек, 1995; Концепция развития российского законодательства /Под ред. Т. Я. Хабриевой, Ю. А. Тихомирова, Ю. П. Орловского. -М., 2004.
26 Авакьян С. А. Федеральное Собрание — парламент России — М.: Рос. Юрид. Изд. Дом, 1999; Он же, Гражданство Российской Федерации. — М.: Рос. юрид. изд. дом, 1994, Он же, Выборы — 99 депутатов Государственной Думы: правила и процедуры — М.: Интерлигал, 1999; Он же, Конституционное право России: Учеб,-метод. пособие М.: Изд-во МГИМО-Университет, 2004; Он же, Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации: конституционно-правовые основы, — М.: Рос. юрид. изд. дом, 1996; Он же, Выборы 1993/94 в Российской Федерации: правила и процедуры. — М.: Фонд «Интерлигал»: Известия, 1993.
A.С.Автономова27, С.А.Богомолова28, С.В.Алексеева29, Л.В.Головко30,.
B.М.Жуйкова31, А.В.Иванченко32, В.В.Лапаевой33, А.Е.Любарева34, Ю.А.Тихомирова35, Т.Я.Хабриевой36 и др.).
Третья группа исследований посвящена изучению социальной политики российского государства в эпоху либеральных реформ. После принятия Конституции Российской Федерации в 1993 г., в которой российское государство декларировалось как социальное, появились работы С.В.Калашникова37, В.К.Левашова38, И.А.Ледях39, Г. И.Осадчей40.
27 Автономов A.C. Азбука лоббирования, — M.: Права человека, 2004; Он же, Избирательная власть, — M.: Права человека, 2002; Автономов A.C. У истоков гражданского общества и местного самоуправления: Очерки. — M.: Формула права, 2002.
20 Богомолов С. А. История политических и правовых учений: Учеб. пособие, — М.: Дашков и К0, 2004.
29 Алексеев C.B. Маркетинговое право России. Учеб. для вузов. — М.: Изд-во НОРМА, 2003.
3'Толовко Л. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. -СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. — 542 с.
31 Жуйков В. М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. — М.: Юрид. бюро «Городец», 1997. — 318 е.- Он же, Проблемы гражданского процессуального права. -М.: Городец, 2001.-285 с.
32 Иванченко A.B. Избирательные комиссии в Российской Федерации: История. Теория. Практика. — М.: Весь мир, 1996. — 302 е.- Он же, Российское народовластие: уроки истории. — Москва: Юриспруденция, 2005. — 111 с.
33 Лапаева В В. Право и многопартийность в современной России. — М.: Норма, 1999, -296 е.- Он же, Социология права. — М.: Норма, 2004. — 287 с.
34 Любарев А. Е. Выборы в Москве: опыт двенадцати лет. 1989;2000. — М.: Стольный град, 2001.-412 с.
Тихомиров Ю. А. Курс сравнительного правоведения — М.: Норма, 1996. — 427 е.- Он же, Административное право и процесс: полн. курс. — 2-е изд., доп. и перераб. — М.: [М.Ю.Тихомиров], 2005. — 696 с.
36 Хабриева Т. Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. -М.: Юристъ, 1998. — 243 е.- Он же, Национально-культурная автономия в Российской Федерации, — М.: Юстицинформ, 2003. — 255 с.
37 Калашников С. Социальное государство: эволюция и этапы становления // Человек и труд. — 2002. — № 10- Он же, Функциональная структура социального государства // Человек и труд. — 2002. — № 6- Он же, Социальное рыночное хозяйство и социальное государство // Человек и труд. — 2003. — № 9.
38 Левашов В. К. Социализация государства — процесс, идущий через искания // Российская Федерация — социальное государство. — М, 1996. — С.41 — 55.
39 Ледях И. А. Социальное государство и права человека // Социальное государство и защита прав человека. — М., 1994. — 14 — 27 с.
40 Осадчая Г. И. Социальное государство в России: противоречия и тенденции формирования. — М.: Изд-во «Союз», 2003. и других41, исследующие концепцию и условия становления социального государства на основе формирования системы социальной защищенности каждого гражданина, всех социальных групп и слоев общества, реализуемых посредством политики государственного регулирования социальной сферы.
Многие стороны законотворчества в различных отраслях социальной сферы России рассматривались в работах многих политических и научных деятелей. Заметный вклад в изучение законотворческого процесса в сфере охраны здоровья населения внес председатель Комитета по охране здоровья и спорту Н.Ф.Герасименко42.
Большое специальное внимание ученых историков, экономистов, социологов, политологов привлекла проблема исследования экономических и социальных последствий для России осуществления курса радикальных либерально-капиталистических реформ в 1990;е годы и научного прогноза её дальнейшего развития в обозримом историческом будущем XXI века. Большой вклад в научную.
41 См. напр.: Социальное государство и защита прав человека. — М., 1994. — 147 е.- Российская Федерация — социальное государство.—М., 1996.—417 е.- Государственное регулирование социальной сферы, — М.: Гелиос АРБ, 2000. — 207 с.
42 См.: Герасименко Н. Ф. Власть и здоровье нации: Что ожидает Россию в XXI веке. — М.: Регионы России, 1997.-47 е.- Он же, Очерки становления современного Российского законодательства в области охраны здоровья граждан. — М., 2001; Он же, Законодательство в сфере охраны здоровья граждан/ Под ред. В. И. Стародубова. -М.: МЦФЭР, 2005.-314 е.- Он же, Полное собрание федеральных законов об охране здоровья граждан. -2-е изд., перераб. и доп. -М.: Гэотар-Медиа, 2005.-519 е.- Он же, Основополагающие законодательные акты в сфере охраны здоровья граждан. — М., 2000; Он же, Организационно-технологические основы создания нормативных правовых актов здравоохранения субъектов Российской Федерации. — М., 2001; Он же, Актуальные вопросы правового обеспечения деятельности лечебно-профилактических учреждений в современных условиях. -М., 2002; Он же, Организационно-правовые и экономические основы реформы здравоохранения. — М., 2002; Он же, Россия без будущего?: Наркомания и алкоголизм угрожают генофонду нации/ Николай Федорович ГерасименкоОбществ, об-ние Регионы России. — М.: Изд-во СТ, 1998.-53 е.- Он же, Политика здорового питания в России. Федеральный и региональный уровни. — М., 2002; Он же, Охрана материнства и детства в России и Великобритании. — М., 2002 (в соавторстве с Т. В. Яковлевой и др.). разработку этой проблемы внесли труды член-корреспондента РАН В. И. Жукова, которые в своей совокупности с позиций современной науки и ответственной гражданской позиции раскрывают характер воздействия либеральных реформ на историческую судьбу России43. С этих же научных позиций исследуется проблема в монографии Р. Г. Гостева, А. В. Лосева, Г. Г.Провадкина44 и ряде других коллективных исследований45.
В первой половине 1990;х годов века был в целом разработан системный подход к изучению проблем социальной политики государства46. Государственная политика в социальной сфере изучалась в работах ряда исследователей, которые анализировали сущность, содержание, государственно-правовые основы социальной политики, её зависимость от либерально-капиталистического реформирования экономики России. В ряде крупных работ были специально комплексно, во взаимосвязи друг с другом проанализированы вопросы формирования и реализации социальной политики в 1990;е годы47.
В центре внимания отечественных ученых была задача определить социальное измерение либеральных реформ,.
43 См.: Жуков В. И. Россия: состояние, перспективы, противоречия развития. — М.:
Изд-во «Союз», 1995. — 336 е.- Жуков В. И. Реформы в России. 1985;1995 гг. — М.: Изд-во МГСУ, 1997; Жуков В. И. Российские преобразования: социология, экономика, политика. -М.: Академический проект, 2003. — 656 с. 14 Гостев Р. Г., Лосев A.B., Провадкин ГГ. Прощай Россия?! Социально-экологические императивы выживания России в XXI веке. — М.:" Еврошкола", 2003. — 280 с.
45 См.: Социальная сфера России: социологический анализ (1990;2000 гг.): Коллективная монография /Под ред. Жукова В. И. — М.: Изд-во МГСУ, 2002. — 284 с.
46 Суриков А. Е. Социальные процессы и радикально-экономическая реформа в России. — М., 1993. — 196 сФирсов М. В. Социальная работа в России: теория, история, общественная практика. — М., 1996. 448 с. и др.
47 Гостев Р. Г., Гостев Г. Р., Никитин С. Ф, Социальная политика Российской Федерации. — Воронеж: Воронежская областная типография — издательство им. Е. А. Болховитинова, 2004. — 352 е.- Социальная и социально-трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы / Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации. М., 1996. — 411 сСоциальная политика: парадигмы и приоритеты / Под ред. В. И. Жукова. М, 2000. -325 с. и др. проанализировать тенденции и причины изменения качества жизни населения России в 1990;е годы48.
Отечественные ученые практически едины во мнении о том, что социальная политика Российской Федерации в условиях либеральных реформ в целом была неэффективной, привела к тяжелым социальным последствиям для всего народа. Получившими после сентябрьско-октябрьского 1993 г. открытого политического противостояния основные рычаги государственного управления радикальными либералами вынужденно и под давлением других политических сил предпринимались отдельные меры по социальной стабилизации, но в целом они твердо придерживались принципиальной линии на ограничение функции государства в социальной сфере. Именно поэтому социальная политика 1990;х годов, по образному выражению, представляла собой «лоскутное одеяло», перетягиваемое с одной социальной группы населения на другую для «залатывания прорех» — то в оплате труда, то в пособиях на детей49.
В 1990;х годах в связи с изменением характера выполнения российским государством социальной функции, одновременно с формированием системы социальной защиты населения России, произошел рост интереса к социальной работе как теории и практики социальной помощи нуждающимся50. Во второй половине 1990;х годов.
Жуков В. И. Социальна экономическая ситуация и социальная политика. -1994. -112 сОн же. Российские реформы: социальные итоги и потенциал развития // Социальная работа: теория, технология, образование. — 1996. — № 1- Он же. Россия: состояние, перспективы, противоречия развития. — М., 1995. — 380 сОн же. Реформы в России. 1985;1995 годы. — М, 1997. -346 с.
49 Жуков В. И. Россия: состояние, перспективы, противоречия развития. — М., 1995. -С. 48.
50 Гриценко И. И. Социальное государство: социальноэкономический аспект // Российская Федерация — социальное государство. — М, 1996 — 106 е.- Жуков, В.И. Социально-экономическая ситуация и социальная политика в России. — М., 1994. -411 сОн же. Россия: состояние, перспективы, противоречия развития. — М., 1995. -380 сОн же. Российские преобразования: социология, экономика, политика. 19 852 001 гг. — М., 2002. — 672 сСухорукое М.М. Системно-функциональный подход к моделированию социальной деятельности в России: историко-управленческий крупнейший центр исследований государственной политики в социальной сфере сложился в Российском государственном социальном университете. Эту научную школу возглавляет член-корреспондент РАН В. И. Жуков. Характерным для представителей этой научной школы М.Л.Малышева51, И.Н.Маяцкой52 Г. И.Осадчей53 В.И.Гембаренко54 Н.М.Минниковой55, Е.Б.Свистовой56 и других является решение задач формирования эффективной социальной политики на базе широкого исторического исследования социально-экономической и политической ситуации в стране.
В трудах отечественных ученых исследованы противоречия развития социальной сферы в условиях либерально-капиталистической трансформации российского общества57, проблемы организации социальной работы в системе социальной защиты58, анализируется аспект (1917;1995): Автореф. дис.,. канд. ист, наук М, 1996.-26 с.
51 Малышев М. Л. Мониторинг в системе управления социально-трудовой сферой: Автореф. дисс. на соискание уч. степени докт. социологических наук. М., 2005.
52 Маяцкая И. Н. Развитие маркетинга в социальной сфере (теоретико-методологический аспект): Автореф. дисс. на соискание ученой степени докт. экономических наук. М., 2004.
53 Осадчая Г. И. Социальная сфера общества: теория, методология и методика социологического анализа: Автореф. дисс. на соискание ученой степени докт. социологических наук. М., 1996.
54 Гембаренко В. И. Управление социальной сферой местного сообщества: социологический анализ: Автореф. дисс. на соискание уч. степени кандидата социологических наук. М., 2004.
55 Минникова Н. М. Государственная социальная политика в отношении беспризорных детей Российской Федрации в 90-е годы XX века: Автореф. дисс. на соискание уч. степени кандидата исторических наук. М., 2006.
56 Свистова Е. Б. История организации и деятельности служб и учреждений социальной защиты населения Российской Федерации в 1991;2000 гг.: Автореф. дисс. на соискание уч. степени кандидата исторических наук. М., 2006.
57 Жуков, В. И. Российские преобразования: социология, экономика, политика. 19 852 001 гг. — М., 2002. — 672 сЗаинышев, Э. Г. Взаимосвязь социальной политики и социальной работы. — М., 1994. — 487 сЛяшенко, А. И. Профессиональное становление социального работника (акмеологическое системное исследование). -Автореф. дис.канд. филос. наук. -М., 1993. — 24с.
58 Болотина, Т. Н. Организация, состояние и перспективы развития социальных служб в России на современном этапе. Лекция. — М., 1997. — 24 сБреева, Е. Б. Программа социальной работы с многодетными семьями. — М&bdquo- 1992. — 89 сХолостова, Е. И, Генезис социальной работы в России. — М., 1995. — 88 с. сложившаяся в России практика деятельности социальных учреждений, оказываемых ими услуг59. В диссертациях О.В.Бурьянова60, Я.А.Маргулина61, Р.Н.Аничина62 и других политика государства в социальной сфере рассматривается как важнейший фактор обеспечения социальной безопасности.
Вместе с тем, при известном обилии работ, в той или иной мере касающихся избранной темы, анализ научной литературы позволяет сделать вывод о фрагментарности и не полноте ее исследования. Внимательное изучение имеющихся научных работ показывает, что при всей своей несомненной значимости, они имели иные главные исследовательские задачи и поэтому не в достаточной мере глубоко и комплексно раскрывали историю законотворческой деятельности Государственной Думы ФС РФ по формированию правовой основы развития социальной сферы России в условиях либерально-капиталистической трансформации российского общества.
Цель исследования — проанализировать исторический опыт, динамику и основные тенденции совершенствования деятельности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по обеспечению правовой основы соответствия социальной.
59 Васильева Т. Д. Деятельность местных органов власти по оптимизации социальной защиты населения (1991;1997 гг.): Автореф. дис.. канд. ист. наук. -М., 1997; Плышевский В. Г. Опыт становления и развития центров социального обслуживания новой формы социальной защиты населения. 1987 1997 гг.: Автореф. дис.. канд. ист. наук. — М., 1998. — 26 сСоциальные службы для молодежи. — М., 1996. 128 сКадровое обеспечение зональных служб: подготовка и переподготовка кадров. — М., 1994. — 223 сСоциальная служба — организационная форма социальной работы. М., 1993. -224 с. и др.
6и Бурьянов О. В. Безопасность общества: социально-стратегический и институциональный аспекты: Автореф. дисс. на соискание ученой степени докт. социологических наук. СПб., 1999.
61 Маргулин Я. А. Система и способы обеспечения социальной безопасности: Автореф. дисс. на соискание ученой степени докт. социологических наук. СПб., 2000.
62 Аничин Р. Н. Деятельность органов государственного управления по обеспечению социальной безопасности России в современных условиях: Автореф. дисс. на сферы страны новым условиям либеральной трансформации российского общества, на примере обеспечения права на труд и социальной поддержке безработных, пенсионного обеспечения старшего поколения и заботы о подрастающем поколении, сохранении и развитии систем здравоохранения и образования.
Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих исследовательских задач:
• осуществление анализа различных теоретико-методологических и социально-классовых подходов к проблемам правового обеспечения эффективной социальной политики в условиях перехода к либерально-капиталистической модели общества;
• выявление основных этапов деятельности Государственной Думы по формированию правовой основы эффективной политики в социальной сфере общества;
• анализ процесса формирования правовой базы развития социальной сферы адекватной условиям перехода к либерально-капиталистической модели общества;
• изучение влияния правовой базы на реальные процессы в социальной сфере России и степени соответствия изменений правовых норм реальным социальным потребностям;
• формулирование исторического опыта законотворческой деятельности Государственной Думы по обеспечению правовой основы адекватной историческим условиям социальной политики.
Объект исследования — процесс становления и развития правовой основы социальной политики Российской Федерации, адекватной условиям либерально-капиталистической трансформации современного российского общества. соискание уч. степени кандидата социологических наук. М., Военный университет, 2000.
Предметом исследования является история деятельности Государственной Думы Российской Федерации по обеспечению правовой основы выработки и реализации социальной политики, достаточно эффективной в условиях либеральной трансформации российского общества.
Современный законотворческий процесс охватывает как познавательные и содержательные, так и процессуальные и технико-юридические аспекты63, к тому же учитывая многоаспектность социальной сферы и необходимость обеспечить достаточно глубокое раскрытие поднимаемых проблем в ограниченном объеме работы, автор ограничил исследование социальной сферы вопросами: права на труд и пенсионное обеспечение, социальной заботы о подрастающем поколении, здравоохранения, науки и образования.
Хронологическими рамками исследования избран период 1994;1999 гг. Выбор данного периода определяется тем, что драматическое политическое противостояние осенью 1993 г. изменило расстановку социально-политических сил страны в пользу сторонников радикальных либерально-капиталистических реформ базовых основ российского общества. В декабре 1993 г. принятие новой Конституции РФ политически оформило новую расстановку сил, фактически закрепило политическую власть за радикальными либералами, центром объединения и знаменем которых являлся Президент РФ Б. Н. Ельцин. По Конституции 1993 г. важная законодательная роль была закреплена за Государственной Думой Федерального Собрания РФ. Именно внутри неё в форме законотворческого процесса в значительной мере осуществлялась политическая балансировка социально-классовых сил общества по основным вопросам социального развития.
63 Ю, К.Краснов. Законодательный процесс в Государственной Думе: пути совершенствования. -М.: издание Государственной Думы, 2004. С. 32.
В целом деятельность Государственных Думы 1-го (1994;1995) и 2-го созывов (1996;1999 гг.) во многом проходила под знаком продолжавшегося в парламентской форме противостояния победивших осенью 1993 г. радикальных либералов и потерпевших поражение политически разнородных по составу сторонников в большей мере социально ориентированной политики. Высшей точкой накала этого противостояния внутри Государственной Думы стала попытка оппозиции инициировать процедуру импичмента Президента РФ Б. Н. Ельцина. В этих сложных политических условиях формировались основы правового обеспечения государственной политики в социальной сфере, соответствующей социальным вызовам, порождаемым радикальной либерально-капиталистической трансформацией российского общества. В эти годы были приняты нормативные акты, определившие правовые основы современной социальной политики России.
В январе 2000 г. начала работу Государственная Дума 3-го созыва. В это время, относительно спокойно была осуществлена передача высшей исполнительной власти от президента Б. Н. Ельцина президенту В. В. Путину, который в целом продолжил радикальный курс либеральных реформаций. Однако совпавшее по времени с началом президентства В. В. Путина значительное улучшение внешнего спроса на поставляемые РФ природные ресурсы, позволило либеральным радикалам, принципиально не отступая от своих позиций, временно несколько сгладить социальные противоречия в стране за счет некоторого улучшения финансирования социальной сферы. В совокупности эти изменения позволяют говорить о начале в 2000 г. нового этапа политической истории России.
Поэтому 1994 — 1999 гг. правомерно рассматривать как самостоятельный период политической истории России, характеризующийся радикальным либеральным реформированием социально-экономической и политической системы общества, перераспределением собственности и образованием новых социальных классов, качественным снижением уровня социальной защищенности значительной части общества и одновременным формированием стабилизирующих общество форм поддержания необходимых для устойчивости общества параметров качества социальной сферы.
В целях лучшего отражения особенностей характера процессов внутри рассматриваемого периода истории формирования правовой основы социальной сферы, в исследовании выделяются два этапа их эволюции в соответствии обновлением и изменением состава Государственной Думы 1-го и 2-го созывов: 1994 — 1995 гг. и 1996 -1999 гг.
Теоретико-методологическую основу исследования формирует совокупность идей, определяющих диалектико-материалистическое понимание истории, общенаучные принципы историзма и объективности, системности, логического анализа общественно-политических явлений и процессов. Работа выполнена на основе комплексного использования системного, логического, проблемно-хронологического, историко-сравнительного и ретроспективного методов.
Законотворческая деятельность Государственной Думы в области социальной сферы исследуется в определенных хронологических рамках, во взаимосвязи с социально-экономическими и политическими явлениями, на общем историческом фоне либеральной трансформации российского общества в конце XX века. Принцип историзма был применен, чтобы проследить в развитии становление деятельность Государственной Думы по обеспечению адекватного меняющимся общественным потребностям законодательства в социальной сфере, изучить историческую последовательность и социально-политическую обусловленность изменений законотворческой деятельности, представить многоаспектность проблем развития социальной сферы общества на конкретном историческом этапе буржуазной либерализации российского общества. Становление и развитие законотворческой деятельности Государственной Думы в социальной сфере рассматривается с учетом конкретно-исторических условий жизнедеятельности системы общества.
В исследовании деятельности Государственной Думы по развитию правовой основы функционирования социальной сферы автор использовал логические методы исследования, сформировал методологию изучения законотворческой работы этого органа законодательной власти РФ с учетом уже накопленного научного знания, мнения общественно-политических деятелей, позиций социально-политических сил различной направленности. В диссертационной работе был проведен анализ широкого круга документов по рассматриваемой проблеме. Исследование выполнялось в соответствии с требованиями научности, аргументированности, достоверности.
Источниковая база исследования. Работа выполнена на основе изучения комплекса исторических источников, которые условно можно разделить на несколько групп: архивные материалы, официальные опубликованные документы, изданные отчеты, обзоры, статистические материалы, научные труды, посвященные проблемам законотворческой деятельности Государственной Думы РФ по обеспечению надлежащей правовой основы развития социальной сферы, а также материалы периодической печати (журналы, газеты), привлекавшихся для изучения общественного отклика на те или иные законотворческие действия.
Источниковая база изучения деятельности, функций, роли и места Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации весьма велика, представляет собой огромное количество доступных исследователям документов и материалов. В связи с особенностью объекта исследования, в работе широко использованы материалы текущего архива Государственной Думы РФ, характеризующие её законотворческую деятельность.
Первую группу источников составляют официальные государственно-правовые документы: Конституция Российской Федерации64, федеральные конституционные законы и федеральные законы, определяющие статус как Федерального Собрания Российской Федерации в целом, так и обеих его палат: Совета Федерации65 и Государственной Думы66. К этой группе источников относятся указы и послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации .
64 Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. — М.: Юридическая литература, 1997. — 64 с.
65 О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. 5.08.2000 № ПЗ-ФЗ // Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации. 2000. № 24, ст. 1052.
66 О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. 08.05.94 № З-ФЗ // Ведомости Федерального Собрания РФ. 1994. № 7, ст. 304- О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации. 04.03.1998 № ЗЗ-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 10, ст. 1146- Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации. 06.12.94 № 56-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 33, ст. 3406- О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. 21.06.95 № 90-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 26, ст. 2398- О референдуме Российской Федерации. 10.10.95 № 2-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 42, ст. 3921.
67 Послание Президента Российской Федерации [Б. Н. Ельцина] Федеральному Собранию. О действенности государственной власти. — М., 1995.-104 с, — Послание Президента Российской Федерации [Б. Н. Ельцина] Федеральному Собранию. Россия, за которую мы в ответе (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации). — М., 1996. — 64 е.- Послание Президента Российской Федерации [Б. Н. Ельцина] Федеральному Собранию. Порядок во власти — порядок в стране. (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации). — М., 1997. — 64 е.- Послание Президента.
Вторую группу составляют официальные документы: прежде всего это законодательные акты Российской Федерации, приказы, положения, разъяснения, информационные отчеты и аналитические материалы, комментарии исполнительных органов власти и управления, отчеты государственных учреждений, официальные статистические данные, относящиеся непосредственно к проблемам правовой основы развития социальной сферы России.
Третья группа источников весьма обширна, она включает стенограммы пленарных заседаний Государственной Думы, парламентских слушаний в Государственной Думе, Регламент Государственной Думы68, информационные и аналитические издания Аналитического управления Аппарата Государственной Думы69 и т. д.
Российской Федерации [Б. Н. Ельцина] Федеральному Собранию. Общими силами — к подъему России (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации). — М., 1998. — 64 е.- Послание Президента Российской Федерации [Б. Н. Ельцина] Федеральному Собранию. Россия на рубеже эпох (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации). -М., 1999 — 89с.- Послание Президента Российской Федерации [В. В. Путина] Федеральному Собранию. Государство Россия — путь к эффективному государству (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства). — М., 2000.-31 е.- Послание Президента Российской Федерации [В. В. Путина] Федеральному Собранию (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства). — М., 2001. — 47 с.
68 Регламент Государственной Думы Федерального Собрания — парламента Российской Федерации. Принят 25.03.1994 с изм. и доп. — МИзвестия, 1995. -115 е.- Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Принят 22.01.1998. — М.: Известия, 1998. — 174 е.- Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Федерации. По состоянию на 25 апреля 2001 года. — М., 2001. — 103 с.
69 Аналитический вестник. Выпуск 16. Основные итоги законодательной деятельности в 1994 -1998 годах. — М., 1998. — 25с.- Аналитический вестник. Выпуск 8. Анализ итогов работы над примерной программой законопроектной работы Государственной Думы в период осенней сессии 1998 года. — М., 1999. — 20 е.- Аналитический вестник. Выпуск 12. Некоторые вопросы развития законодательства в области иностранных инвестиций. — М., 1998. — 24 е.- Государственная Дума второго созыва в весеннюю сессию 1999 года. Информационно-аналитический бюллетень. — М.: Издание Государственной Думы, 1999. — 112 е.- Государственная Дума в весенней сессии 2000 года (сборник аналитических, информационных и справочных материалов) / Под общ. ред. Ю. А. Нисневича. — М.: Редакция газеты «Демократический выбор», 2000. — 456 е.- Итоги работы Государственной Думы третьего созыва за январь — июль 2000 г. //.
Сюда же входят различные материалы парламентских фракций, депутатских групп, комитетов, выступления депутатов.
Четвертую группу источников формируют материалы периодических изданий, содержащие важные сведения и мнения, характеризующие состояние социальной сферы её соответствие насущным общественным потребностям.
Важным источником для исследователей является электронная энциклопедия «Государственная Дума: 1995;1999», которая содержит двадцать тысяч различных документов, всесторонне характеризующих деятельность Государственной Думы второго созыва.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
— впервые на основе имеющихся источников и научной литературы проведено комплексное исследование законотворческой деятельности Государственной Думы РФ 1-го и 2-го Созывов по обеспечению правовой основы соответствующего общественным потребностям развития социальной сферы в 1994 — 1999 гг.;
— выделяются этапы эволюции законотворческой деятельности Государственной Думы РФ по развитию социальной сферы России в связи с изменением общей социально-экономической и политической ситуациивпервые предлагается комплексный анализ становления и развития парламентского механизма выявления баланса интересов противодействующих в условиях буржуазно-либеральной трансформации российского общества социально-политических сил на примере законотворчества Государственной Думы РФ в социальной сфере;
Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации. 1 августа 2000 г. № 22 (219) — С. 18 — 87- Итоги работы Государственной Думы третьего созыва за сентябрь — декабрь 2000 г. // Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации. 21 декабря 2000 г. № 36 (233). — С 84 — 148. вводятся в научный оборот неизвестные ранее архивные документы, характеризующие борьбу социально-политических сил России по вопросам развития законодательства в социальной сфере в сложных исторических условиях.
Практическая значимость исследования. Практическая значимость диссертации заключается в том, что в ней представлена обобщающая характеристика правовой основы социальной политики России исследуемого периода, прослежена история становления и развития законотворческой деятельности Государственной Думы РФ в социальной сфере. Результаты и научные выводы проведенного исследования могут быть использованы в практической деятельности по совершенствованию законотворческого процесса с целью лучшего учета интересов различных социальных групп населения, прежде всего наиболее нуждающихся в государственной заботе о поддержании достаточных стандартов функционирования социальной сферы в условиях либерально-капиталистической трансформации российского общества.
Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе образовательных учреждений, осуществляющих подготовку и переподготовку специалистов для системы социальной защиты населенияпри подготовке научных исследований в обозначенной сферепри разработке учебных пособий по социальной и политической истории России, теории и практики социальной работы, в практической деятельности специалистами социальной сферы.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения, выводы и фактический материал исследования апробировались на научно-практических конференциях и семинарах (Социальное образование. Научная конференция профессорско-преподавательского состава филиала Московского государственного социального университета в г, Воронеже в 2003, 2004 гг.- Актуальные проблемы обеспечения безопасности и устойчивого развития России, 2003 г. и др.).
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Социальная сфера является ключевым условием социального воспроизводства, чем обуславливается необходимость первоочередного обеспечения её развития в интересах настоящего и будущего России.
2. Радикальные либерально-капиталистические реформы 1990;х годов негативно отразились на состоянии социальной сферы, привели к ухудшению социального самочувствия подавляющего большинства населения России и востребовали новые формы государственного управления социальной сферой для обеспечения социального воспроизводства.
3. Деятельность Государственной Думы Федерального собрания 1-го и 2-го созывов по обеспечению развития социальной сферы страны стала важным фактором реализации положения Конституции Российской Федерации 1993 г. о России как социальном государстве, что означало существенно более высокие требования к параметрам качества социальной сферы.
4. Государственной Думе 1-го и 2-го созывов принадлежит существенная роль в обеспечении развития социальной сферы в условиях радикальной либерально-капиталистической трансформации российского общества.
5. Во второй половине 1990;х годов в результате государственных мер по адаптации социальной сферы к условиям либерально-капиталистической трансформации российского общества, в разработке и принятии которых ведущая роль принадлежала Государственной Думе 1-го и 2-го созывов, в целом удалось избежать крайнего обострения социальных противоречий и обеспечить стабильность общества в переходный период.
6. В Государственной Думе 1-го и 2-го созывов в процессе парламентской борьбы по проблемам развития социальной сферы складывался важный элемент нового политического механизма выявления и правового закрепления текущих балансов социально-классовых интересов, в том числе по таким важнейшим социальным проблемам, как трудовые отношения, пенсионное обеспечение, забота о подрастающем поколении, образование, наука, здравоохранение.
Структура диссертационной работы. В соответствии с особенностями объекта и задач исследования определена структура работы, которая состоит из введения, пяти разделов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Заключение
.
Проведенное комплексное исследование показало, что в целом законотворческая деятельность Государственной Думы РФ 1-го и 2-го созывов обеспечила необходимую правовую основу соответствующего общественным потребностям развития социальной сферы. Этапы эволюции законотворческой деятельности Государственной Думы РФ по развитию социальной сферы России в связи с изменением общей социально-экономической и политической ситуации в основном совпадают с выборами новых составов Госдумы.
В исследуемый период в рамках Государственной Думы в ходе законотворчества в социальной сфере происходил процесс становления и развития парламентского механизма выявления баланса интересов противодействующих в условиях либеральной трансформации российского общества социально-политических сил. К концу 1990;х годов во многом в процессе парламентской борьбы по вопросам социальной политики основные механизмы выявления политических балансов вполне сложились.
Благодаря этому в 1990;е гг. произошла полная модернизация системы поддержки человека в трудных жизненных условиях. Система социального обеспечения была заменена системой социальной защиты, адекватной требованиям либерально-капиталистической трансформации российского общества. В РФ получили развитие новые учреждения, характерные для либерализации общества: центры психолого-педагогической помощи, социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних, реабилитационные центры для детей и подростков с ограниченными возможностями и многие другие. Динамично развивалась система специализированных учреждений: социально-медицинских, геронтологических, реабилитации инвалидов.
Проблемы инвалидов и пожилых людей стали частью государственной политики.
Среди позитивных сдвигов за прошедший период можно отметить наличие государственных программ, позволяющих решать проблемы различных категорий нуждающихся, ранее не учитывавшихся: инвалидов локальных военных конфликтов, психиатрических больных, детей-инвалидов, девиантных семей и т. д. Рост учреждений системы социальной защиты и объемов финансирования — позитивный момент в развитии российского государства как социального.
Вместе с тем можно наблюдать, как институты социальной защиты не в полной мере реагировал на проблемы общества. Подход к финансированию отрасли по остаточному принципу не позволил развивать эффективные стратегии социальной защиты, ее учреждений, не дал в полной мере удовлетворить потребности различных групп населения.
В 1990;е годы концепция развития социальной сферы России ещё не имела обоснованных государственных стандартов качества, позволяющих контролировать развитие социальной сферы.
В исследуемый период Государственной Думой 1-го и 2-го созывов была начата работа по модернизации системы социальной поддержки ветеранов в соответствии с условиями либеральной трансформации российского общества. Однако в ситуации углубления системного социально-экономического кризиса задача обеспечения целостной правовой базы для достойной социальной поддержки ветеранов не была решена. В исследуемый период в значительной мере законотворческая деятельность отвлекалась на решение задач актуальной в текущий момент поддержки наиболее обездоленных групп ветеранов.
Оптимальная модель социальной сферы связана с обеспечением защиты экономических интересов каждого гражданина, гарантий общественной стабильности и опирается на принципы социальной справедливости и государственной ответственности за социальное воспроизводство человека, других субъектов жизнедеятельности. С нашей точки зрения, именно эти положения и составляют основу государственной философии социально ориентированного рыночного хозяйства.
В 1990;е гг. произошла полная модернизация системы поддержки человека в трудных жизненных условиях. Система социального обеспечения была заменена системой социальной защиты, адекватной требованиям либерально-капиталистической трансформации российского общества. В РФ получили развитие новые учреждения, характерные для либерализации общества: центры психолого-педагогической помощи, социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних, реабилитационные центры для детей и подростков с ограниченными возможностями и многие другие. Динамично развивалась система специализированных учреждений: социально-медицинских, геронтологических, реабилитации инвалидов. Проблемы инвалидов и пожилых людей стали частью государственной политики.
Среди позитивных сдвигов за прошедший период можно отметить наличие необходимого количества государственных программ, позволяющих решать проблемы различных категорий нуждающихся, ранее не учитывавшихся: инвалидов локальных военных конфликтов, психиатрических больных, детей-инвалидов, девиантных семей и т. д. Рост учреждений системы социальной защиты и объемов финансирования — позитивный момент в развитии российского государства как социального.
Вместе с тем можно наблюдать, как институты социальной защиты не в полной мере реагируют на проблемы общества. Подход к финансированию отрасли по остаточному принципу не позволяет развивать перспективные стратегии социальной защиты, ее учреждений, не дают в полной мере удовлетворить потребности различных групп населения.
Неразвитая правовая база, с одной стороны не может защитить профессионалов, работающих с клиентами, с другой низкий правовой статус специалистов в области социальной работы, недостаточная заработная плата приводят к текучести кадров.
Концепция социальной защиты так и не приобрела четких параметров, позволяющих контролировать развитие социальной сферы. Для этого необходима концепция развития социальной сферы России, включающая обоснование государственных стандартов её качества.
В целом законотворческая деятельность Государственной Думы 1-го и 2-го созывов создала лишь самые необходимые правовые механизмы по социальной поддержке ветеранов в условиях либеральной трансформации российского общества. Общая ситуация социально-экономического кризиса привела к тому, что большая часть законотворческой работы была направлена на попытки хоть как-то облегчить положение наиболее социально незащищенной части общества. Поэтому в этот исторический период новая целостная система пенсионирования населения ещё не была создана.
К сожалению, сложившаяся в результате радикальных либеральных реформ ситуация в социальной сфере во второй половине 1990;х годов была столь тяжелой, что в социальной помощи нуждалась большая часть российских семей, а не только кризисные семьи. А как показывала социальная практика, существовавшая система учреждений социального обслуживания семьи и детей в то время не обеспечивала необходимый уровень социальной поддержки даже самым проблемным семьям. Необходимо было радикально увеличить социальную помощь семье и детям, но социально-политическая ситуация не давала возможности этого сделать в рамках законотворческого процесса в Государственной Думе 1-го и 2-го созывов.
Основной закон, Конституция РФ, в которой зафиксировано, что обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, развивается система социальных служб, устанавливаются пособия и иные гарантии социальной защиты. Согласно Основному Закону страны со стороны государства каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных закономчто государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются закономчто поощряются добровольное социальное страхование, создание дополнительных форм социального обеспечения и благотворительность. Как никогда ранее велика в этом вопросе роль Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Проведенный анализ, содержание и выводы данной главы тому подтверждение.
Как показал анализ законотворческой практики, ведущим направлением деятельности Государственной Думы по охране здоровья являлась работа над формированием Кодекса законов об охране здоровья. В процессе работы подготовлен и принят целый ряд законов профилактической направленности, защищающий права граждан на охрану здоровья и носящий этическую направленность. Среди них законы о наркотических средствах и психотропных веществах, о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции, о рекламе медицинских услуг, медицинских изделий и лекарственных средств, об иммунопрофилактике инфекционных болезней, о запрете на клонирование человека, об ограничении курения табака, о предупреждении распространения туберкулеза, о качестве и безопасности пищевых продуктов и другие. Законодательное обеспечение охраны здоровья граждан направлено на достижение одной из главных целей общества и государственной политикисбережения и укрепления здоровья народа Российской Федерации.
Как показывает социальная практика, при всей важности материальной составляющей здоровья простое повышение уровня благосостояния и приоритетное финансирование социальной сферы автоматически не приведет к улучшению здоровья населения. На наш взгляд, во многом причины низкого здоровья населения и продолжительности жизни, многочисленных преждевременных уходов из жизни кроются в заниженной оценке ценности человеческого здоровья и жизни. Отсюда в качестве первоочередной задачи вытекает изменение общественной психологии, утверждение приоритета ценности жизни и здоровья человека.
В 1990;е годы допущен рост заболеваемости населения. Особую опасность имеет рост распространенности так называемых социальных болезней — туберкулеза, сифилиса и т. п., что является ярким индикатором социального неблагополучия в стране. Общая заболеваемость детей увеличилась также по всем классам болезней. По данным научных исследований, более 50% подростков страдают хроническими заболеваниями.
Состояние репродуктивного здоровья населения характеризуется большим числом осложнений беременности и родов, высокой материнской смертностью, широким распространением гинекологических болезней, тенденцией к расширению женского и мужского бесплодия.
Уровень профессиональных заболеваний свидетельствует о катастрофическом его увеличении за последние годы. Отличительной чертой профессиональной заболеваемости является высокая степень инвалидизации работающих и длительное пребывание на инвалидности. Ярко проявляется тенденция к росту хронических форм заболеваний среди работающих и увеличению их тяжести.
На ситуацию с заболеваемостью населения влияют различные причины, основными среди которых являются изменение возрастной структуры населения, социальные и психологические стрессы, ухудшение условий труда, уровень и качество жизни (в первую очередь снижение качества питания) большинства населения.
За исследуемый период увеличилась как абсолютная численность инвалидов, так и уровень распространенности инвалидности среди населения РФ. Во всех регионах отмечается ежегодное увеличение детской инвалидности. До конца 1990;х годов не удалось снять остроту проблемы лекарственной помощи.
В отношении к системе образования ярко проявила себя лицемерная политика либеральных реформаторов. В достославном Указе Президента РФ Б. Ельцина от 11 июля 1991 года № 1 «О первоочередных мерах по развитию образования в РСФСР» демагогически заявлялось об исключительной значимостью образования для развития интеллектуального, культурного и экономического потенциала России. Как показала историческая практика, в планы либералов совсем не входило развитие отечественного образования. Негативную роль играет снижение по Конституции 1993 г. уровня обязательного образования до 9-ю.
3 36 классов. Поистине драматичным было то, что в связи с ослаблением регулирующей социальной роли государства в 1990;е годы 2 млн. детей школьного возраста оказалось вне школы — значит около 7% детей были вообще отлучены от образования337.
336 Конституция РФ, ст. 43.
337 См.: «Российская газета», 1996, № 7.
Госдума обеспечила необходимую правовую базу для развития международного характера образования. Для этого Госдумой были ратифицированы соответствующие европейские конвенции.
В 1990;е годы в систему образования России прочно вошел государственный образовательный стандарт, благодаря которому в условиях вариативности форм и типов обучения в стране сохранялось единство образовательного пространства. Но в то же время были созданы условия для развития самостоятельности учебных заведений, свободы выбора учителей и учеников, преподавателей и студентов. До 25% учебного плана в школах теперь отводится на предметы регионального и школьного компонента.
В 1990;е гг., благодаря активной законотворческой деятельности Госдумы, получила развитие введенная законом «Об образовании» в редакции 1996 г. и законом «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» многоуровневая система подготовки: бакалавр, дипломированный специалист, магистр.
В исследуемый период стала нормой государственная аккредитация вузов, то есть процесс аккредитации как механизм регулирования образования реально вошел в систему образования России. В результате осуществляется акт признания прав и возможностей вуза заниматься образовательной деятельностью и на этой основе выдавать выпускникам документы об образовании государственного образца. Они включаются в систему бюджетного централизованного финансированияподтверждают статус государственного вуза. Благодаря этому, к 2000 г. в России в основных чертах сложилась принципиально новая структура и механизмы функционирования системы общего среднего и профессионального образования.
В связи с тенденцией увеличения доли платного образования в серьезную социальную проблему стала вырастать доступность образования для талантливых, но малоимущих граждан. Сокращение мест в общежитиях, маленькие стипендии ограничивают возможность детям из малообеспеченных семей — особенно из отдаленных городов и сел — получить качественное образование. Между тем результативность реформ в этой сфере сегодня следует измерять по показателям качества образования, его доступности и его соответствия потребностям рынка труда.
Нуждается в повышении уровня контроля деятельность многих негосударственных вузов. Практика 1990;х годов фактически заявительского характера открытия негосударственных вузов себя не оправдала. Следовало при проведении аттестации и аккредитации вузов осуществлять более объективный профессиональный анализ их деятельности.
Проведенное комплексное исследование показало, что в целом законотворческая деятельность Государственной Думы РФ 1-го и 2-го созывов обеспечила необходимую правовую основу соответствующего общественным потребностям развития социальной сферы. Этапы эволюции законотворческой деятельности Государственной Думы РФ по развитию социальной сферы России в связи с изменением общей социально-экономической и политической ситуации в основном совпадают с выборами новых составов Госдумы.
Вместе с тем, на основе анализа законотворческого процесса в Государственной Думе автор пришел к выводу, что общая недостаточность эффективности государственной политики в социальной сфере и в том числе формировании её правовой основы была принципиально обусловлена узостью рамок полномочий Государственной Думы по Конституции РФ 1993 года. Это не было случайностью. Конституция 1993 года была сконструирована и «протащена» через референдум радикально-либеральными силами, объединенными вокруг Президента РФ Б. Н. Ельцина, именно для осуществления ущемляющей социальные интересы большинства населения либеральной трансформации российского общества. Реально социально значимые законотворческие инициативы конструктивной части депутатов Государственной Думы неизбежно упирались в противодействие контролируемой радикальными либералами исполнительной власти и в значительной степени формируемого ею Совета Федерации.
Отсутствие ответственного перед Государственной Думой правительства делало крайне затруднительным реализацию принимаемого ею законодательства в социальной сфере, если это не совпадало с политическими нуждами радикальных либералов. Поэтому создание ответственного перед Государственной Думой правительства значительно повысило бы социальную ориентированность политики государства и было бы значительным шагом в его реальном, а не только конституционно-декларативном превращении в социальное государство.
Проведенное исследование показало, что в интересах совершенствования законотворческого процесса определенную часть законодательной деятельности Государственной Думы в социальной сфере можно было бы перенести на региональный уровень. Субъект Российской Федерации — есть базовый элемент системы федеративных отношений, и он вправе, не противореча Конституции и законам Российской Федерации, иметь вспомогательные законы в социальной сфере.
