Становление и развитие рыночных отношений и резкое падение жизненного уровня большей части населения потребовали пересмотра отношения к домашним хозяйствам.
В экономике труда категория «домашнее хозяйство», к сожалению, практически не рассматривается. Между тем, значимость домашних хозяйств в социально-трудовой сфере огромна, поскольку в состав домашних хозяйств входят экономически активное и экономически неактивное население, а потому уровень доходов и качество жизни населения страны зависит от занятости членов домашних хозяйств, их вклада в создание валового внутреннего продукта. Комплексное исследование домашних хозяйств в качестве субъекта социально-трудовых отношений позволит в дальнейшем на основе анализа их доходов и потребительских бюджетов разработать и установить стандарты, соответствующие Концепции достойного труда с учетом текущих и долгосрочных потребностей.
Для большинства домашних хозяйств ведение личного подсобного хозяйства является преобладающим видом вторичной занятости. Произведенную продукцию они используют не только для собственного потребления, но и для реализации на рынке. Это способствует повышению доходов и уровня жизни населения, а потому государство должно поддерживать развитие личного подсобного хозяйства, осознавая важность данного вида деятельности.
Следует отметить, что в теоретической экономике не определены функции, классификация занятости членов домашних хозяйств. Именно поэтому не представляется возможным в настоящее время проведение дифференцированной политики доходов, учитывающей специфические особенности различных типов домашних хозяйств.
Для оценки вклада домашних хозяйств в создание валового внутреннего продукта необходимо использовать методику, которая позволяет учесть традиционные работы и самоуслуги, произведенные и потребленные в домашних хозяйствах.
Степень разработанности темы. Теоретические концепции развития социально-трудовых отношений изложены в фундаментальных трудах выдающихся представителей зарубежной экономической науки — Дж. М. Кейнса, Я. Корнай,.
A. Маршалла, Дм. С. Милля, Д. Риккардо, А. Смита, Г. Беккер и др. Заметный вклад в разработку проблем занятости внесли известные советские и российские экономисты такие как: Б. Д. Бреев, Н. А. Волгин, Н. А. Горелов, В. Елизаров, В. М. Жеребин, Р. И. Капелюшников, Р. П. Колосова, А.Э. Кот-ляр, А. В. Кашепов, Ю. Г. Одегов, Г. Г. Руденко, К. Г. Чобану и др. Региональная специфика в решении проблем социально-трудовых отношений отражена в исследованиях ученых-дальневосточников: И. В. Калашниковой, E.JI. Мотрич,.
B.Г. Мысника, C.JI. Осипова, Н. Н. Симоненко, А. М. Шкуркина и др. Несмотря на значительный объем публикаций по проблемам социальнотрудовых отношений, в них не исследуются домашние хозяйства в качестве субъектов социально-трудовых отношенийотсутствует комплексность в их исследованиях домашних хозяйств, слабо проработаны функции и классификация домашних хозяйств. Это и обусловило выбор темы исследования, его цели, задачи, логику и структуру работы.
Объектом исследования являются домашние хозяйства как субъект сферы труда.
Предмет исследования — функционирование домашних хозяйств в системе социально-трудовых отношений.
Цель исследования состоит в дальнейшем развитии положений в теории труда, связанных с идентификацией домашнего хозяйства как субъекта социально-трудовых отношений, а также в разработке рекомендаций по моделированию и прогнозированию численности занятых в домашних хозяйствах.
В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи исследования, раскрывающие содержание данной работы:
— рассмотреть существующие подходы к трактовке категории «домашнее хозяйство»;
— уточнить функции домашних хозяйств;
— предложить типологию домашних хозяйств по экономическим критериям;
— установить систему отношений домашних хозяйств с основными субъектами рыночной экономики;
— разработать подходы к оценке традиционных работ и самоуслуг в домашней экономике;
— уточнить факторы и методические подходы, использование которых позволит прогнозировать численность занятых в домашних хозяйствах.
Методы исследования. В процессе диссертационного исследования использовался диалектический подход, а также методы экономического анализа и синтеза, обобщения и методы графической формализации.
Методологической основой исследования послужили концепции, экономической теории, труды отечественных и зарубежных ученых в области экономики труда, а также основы математического моделирования и прогнозирования процессов на рынке труда.
В качестве источников информации использовались труды фундаментального и прикладного значения известных зарубежных и отечественных ученых, исследующих проблемы социально-трудовых отношенийданные Федеральной службы государственной статистики и обследований населения по проблемам занятости.
Основными результатами исследования являются:
— уточнены и раскрыты производственно-трудовые и экономические непроизводственные функции домашних хозяйств;
— предложены экономические критерии типологии домашних хозяйств;
— уточнены взаимосвязи взаимодействия домохозяйств с основными субъектами рыночной экономики;
— обоснована необходимость финансовой поддержки государством занятости домохозяйств в личном подсобном хозяйстве;
— систематизированы существующие практики тендерного разделения труда в домашней экономике;
— выделены социально-экономические факторы, определяющие структуру домашних хозяйств;
— разработана методика оценки вклада занятости в домашней экономике в создание валового регионального и валового внутреннего продуктов;
— представлены варианты модельной оценки численности занятых в отраслях межотраслевого баланса и домашних хозяйствах;
— определены подходы, позволяющие прогнозировать численность занятых в домашних хозяйствах.
Достоверность полученных результатов обусловлена использованием фундаментальных концепций и гипотез, представленных в трудах ученых в области теоретической экономики и экономики труда, материалов Федеральной службы государственной статистики.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
— сформулировано определение домашнего хозяйства как субъекта социально-трудовых отношений;
— предложена типология членов домашних хозяйств по социально-трудовым критериям;
— предложена классификация занятости домашних хозяйств;
— выделены отличительные признаки домашних хозяйств в социально-трудовых отношениях различного типа;
— разработаны подходы к определению вклада занятых в домашней экономике в создание валового регионального и валового внутреннего продукта.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в рассмотрении домашнего хозяйства в качестве субъекта социально-трудовых отношенийопределении функций и экономических критериев типологии домашних хозяйств и классификации занятости их членовформулировании отличительных признаков домашних хозяйств в системе социально-трудовых отношений.
Практическая значимость состоит в возможности использования основных положений и выводов настоящего исследования для разработки дифференцированной политики доходов, прогнозирования численности занятых в отраслях межотраслевого баланса, а также оценки вклада домашних хозяйств в производство валового внутреннего продукта. Представленная экономическая модель занятости в домашних хозяйствах позволит разработать комплекс мероприятий, направленных на обеспечение занятости населения.
Результаты исследования в целом говорят о правомерности подобной классификации домашних хозяйств.
Целевую функцию домашнего хозяйства косвенно характеризует ответ на вопрос о направлениях расходования средств. Благополучные оптимисты больше чем остальные группы тратят на непродовольственные товары (71%), образование (23%), отдых (35%) и на поездки за рубеж (8%). В то же время неблагополучные оптимисты и пессимисты тратят больше других на питание (100%) и лечение (65%).
Оценить ресурсы, которыми располагают домашние хозяйства, позволяет определение характера занятости членов семьи и основных источников их дохода. Поиском работы, дополнительных заработков заняты главным образом менее адаптированные к рыночным условиям неблагополучные оптимисты (24%) и пессимисты (13%) против 4% благополучных оптимистов и 8% благополучных пессимистов. Степень жесткости бюджетного ограничения домашнего хозяйства можно проследить по ответам на вопрос «Какая помощь нужна Вашей семье в первую очередь?» Вообще не нуждаются в помощи 36% благополучных оптимистов и 47% благополучных пессимистов, в то время как 73% неблагополучных оптимистов и 68% неблагополучных пессимистов нуждаются в материальной помощи. Представляет интерес и распределение ответов на вопрос о консолидации семейного бюджета. Общий бюджет с правом расходования крупных сумм по собственному усмотрению в основном характерен для благополучных оптимистов (36%), а отсутствие общего бюджета как такового — для благополучных пессимистов. Возможным объяснением своеобразного парадокса является адаптация к новым экономическим условиям благополучных пессимистов, которая в то же время не смогла создать адекватную им систему ценностей.
Еще одним подтверждением данного тезиса является распространение иерархической модели семьи, прежде всего среди пессимистов. Именно в этих семьях один из членов семьи чаще контролирует «выполнение семейных обязанностей»: у неблагополучных пессимистов — в 52% случаев, у благополучных пессимистов — в 49, у неблагополучных оптимистов — в 43 и у благополучных оптимистов — в 32%. Кроме того, ценности индивидуализма распространены в основном среди оптимистов: 83% благополучных и 60% неблагополучных оптимистов считают, что благополучие человека зависит прежде всего от него самого (против 55% благополучных и 39% неблагополучных пессимистов). Но при этом в случае необходимости только на самих себя надеются не оптимисты, а пессимисты — 57% благополучных и 50% неблагополучных. Оптимисты же могут рассчитывать по крайней мере на помощь друзей и родственников. Противоречия здесь нет, это — еще один аргумент в пользу того, что пессимисты лишены системы ценностей, позволяющей им формировать свою микросреду.
О существовании нормы, связывающей уровень доходов и уровень сбережений в благополучных домохозяйствах, говорят следующие данные. Не делают сбережений или сберегают до 1/10 дохода 22% благополучных оптимистов, 29% благополучных пессимистов, 65% неблагополучных оптимистов, и 78% неблагополучных пессимистов. Одну пятую доходов сберегают 16% благополучных оптимистов, 19% благополучных пессимистов, 10% неблагополучных оптимистов и 9% неблагополучных пессимистов. Среди сберегающих ¼ и более доходов разрыв между благополучными и неблагополучными группами становится еще больше. Причем речь идет не просто об ограниченности ресурсов в неблагополучных группах, а о присущем этому типу домохозяйства противоречии между потребностью иметь сбережения в качестве страхового резерва и невозможностью их делать.
Социально-профессиональный портрет 6 групп домохозяйств также достаточно красноречив. Благополучные оптимисты работают главным образом на малых и семейных предприятиях, действующих на конкурентном рынке. Среди них больше предпринимателей, организовавших собственное дело. Различия остальных пяти групп по месту работы респондентов не столь велики — на первом и втором месте в этих группах находятся работники бюджетных организаций и акционированных предприятий (бывшие предприятия «командного» типа). К неблагополучным оптимистам можно, скорее, отнести группу высокопрофессиональных специалистов, пессимисты же в основной массе своей — служащие.
Анализируя группы домохозяйств и модели поведения их на рынке, нельзя не упомянуть о моделях тендерного разделения труда в домашней экономике. Основными из них являются:
— традиционная модель. В этом случае рыночная занятость женщин вторична занятости мужчин, а домашние обязанности женщин не перераспределяются.
— эгалитарная модель адаптивного партнерства. При увеличении занятости женщины мужчина выполняет ее домашних обязанностей.
— переходная модель постепенной адаптации. Предполагает постепенное перераспределение домашних обязанностей.
И все же вовлечение женщины в сферу занятости, как правило, не сопровождается соответствующим сокращением домашних обязанностей, а отказ от работы вне дома не сопряжен с адекватным увеличением свободного времени. Это позволяет некоторым экономическим социологам характеризовать тендерные отношения в домашнем хозяйстве как продолжение производственной эксплуатации женщины, на которую возлагается тяжелое бремя неоплачиваемого труда. Возник, таким образом, производственный детерминизм, который, во-первых, приуменьшает реальную социально-экономическую роль женщины в домашнем хозяйстве, а во-вторых, не учитывает то, что экономические функции в данном типе хозяйства тесным образом переплетены с функциями естественного воспроизводства. Поэтому демократические и феминистские движения не приведут к достижению тендерного равенства в домашней экономике.
Главным критерием успеха российских реформ и одновременно условием их дальнейшего продвижения является изменение поведения ведущих экономических субъектов. Реформы имеют шансы на успех только в том случае, если они смогут приблизить поведение предприятий, домохозяйств, банковских институтов, самого государства к рыночным стандартам. В связи с этим мониторинг изменений, происходящих на уровне домашних хозяйств и касающихся их системы ценностей и норм, принципиально важен и должен осуществляться на регулярной основе.
2.3. Домашние хозяйства и развитие предпринимательства в России.
Влияние домашних хозяйств на развитие предпринимательства в России имеет два аспекта. Во-первых, с точки зрения трудового статуса домашние хозяйства сами выступают в роли предпринимателей, реализуя функцию производительного потребления. Во-вторых, с точки зрения общеэкономической функции домохозяйства выступают в роли конкретных потребителей товаров (функция личного потребления). Тогда, чем выше спрос домашних хозяйств на товары производственного и непроизводственного назначения, тем сильнее мотивация хозяйствующих субъектов к расширению экономической деятельности, увеличению масштабов производства и занятости.
В XIX веке семейное дело было основной формой коммерческой деятельности в России. Предприятия, создаваемые в этот период, являлись чаще всего семейным бизнесом, функционирующим на средства домохозяйства. Предпринимательство имело основой семейную корпорацию даже в такой развитой сфере, как промышленность. По-существу домохозяйство было единственной моделью предприятия.
Эффективная деятельность предприятий-домохозяйств в значительной мере определялась родственными узами. На рубеже XVIII — XIX веков для эффективности торговли возникла необходимость освоения новых институциональных механизмов, которые позволили бы поддерживать доверие между коммерсантами, не являющимися родственниками. Для этого требовалось создать экономическую форму организации, способную сформировать связи, эквивалентные семейным.
Первым шагом на этом пути стал Манифест 1807 года «О даровании купечеству новых выгод, отличиях, преимуществах и новых способах к распространению и усилению торговых предприятий» [13]. Этим документом в стране вводилось два типа торговых домов, которые должны были действовать на основе особых договоров: «товарищество полное» и «товарищество на вере». Первое представляло собой объединение предпринимателей, действовавших на основе солидарной ответственности по делам предприятия всем своим имуществом. Отсюда следовало, что участник одного торгового дома не мог одновременно участвовать в другом. Для товарищества на вере было характерно привлечение одного или нескольких вкладчиков со стороны. Последние, в отличие от членов полного товарищества, должны были отвечать за действия торгового дома лишь суммой своих взносов.
Обе формы торгового дома благоприятствовали развитию деловых начинаний, созданных ранее в виде семейных предприятий. В этом случае собственник имел возможность принимать решения, основываясь только на личных интересах. Партнерские же отношения, характерные для более высокой, акционерной формы предпринимательства, требовали обязательного согласования интересов группы владельцев. Императорский манифест предусматривал возможность создания акционерных компаний как таковых (в форме «товариществ по участкам») в порядке исключения, с разрешения верховной власти. Только в 1836 году было принято «Положение о товариществах по участкам или компаниях на акциях», которое предусматривало разрешительный принцип образования компаний [13].
До середины XIX века российские предприниматели не могли свободно заниматься торговлей и промышленностью. Закон обязывал их вступать в купеческие гильдии со всеми вытекающими отсюда обязанностями и ограничениями. В этих условиях именно домохозяйства оказывали непосредственное влияние на эффективность их коммерческой деятельности, создавали такую систему стимулов, которая должна была обеспечить в обозримой перспективе рентабельность и привлекательность ведения деловых операций при существующих социально-экономических условиях. Поэтому целесообразно было распространение семейных предприятий, создаваемых с целью избежать дополнительного налогообложения. Под видом семейного дела нередко торговали не только родственники, но и посторонние лица. В связи с эти Положение о семейном капитале было дополнено пунктом, в соответствии с которым общим капиталом разрешалось выступать не только супругам и их сыновьям, но и некоторым другим родственникам.
К началу реформ (1861 г.) в России насчитывалось 128 акционерных обществ. Проведенная реформа способствовала широкому и интенсивному развитию частного предпринимательства. В этом же году в Петербурге появился первый в России частный коммерческий акционерный банк. Получила бурное развитие ведущая в современном рыночном хозяйстве форма предпринимательства: акционерно-паевая.
На протяжении XIX века семейно-родственные правила и представления не только определяли какие виды экономической деятельности могли быть выгодны и перспективны, но и влияли на их внутреннюю структуру управления и степень организационной гибкости. Именно свойства домохозяйств создали к концу XIX века в России ту экономическую среду, которая вознаграждала продуктивную деятельность предпринимателей, стимулировала поиск ими новых сфер приложения капиталов, совершенствование способов и механизма ведения деловых операций.
К концу XIX в., началу XX в. ведущая роль в промышленности Российской империи стала отводиться акционерным и паевым предпринимательским структурам. Расширение акционерных структур произошло за счет мобилизации широкого круга лиц, в паевых же предпринимательских структурах пайщики руководствовались мотивами расширения и развития дела, стремясь к ограничению круга пайщиков в целях сохранения решающей роли за прежними владельцами фирмы.
К началу XX в. наметились тенденции монополистического объединения российских предпринимателей. Несмотря на то, что интенсивные процессы монополизации экономики дооктябрьской России развернулись на 10 лет позднее, нежели чем в Западной Европе, к началу века в стране насчитывалось уже около 140 различных монополистических объединений в 45 ведущих отраслях промышленности.
На протяжении XX века произошло вытеснение с лидирующих позиций мелкого и среднего предпринимательства крупными фирмами. Если в 1890 г. крупные фирмы (с годовым производством 100 тыс. рублей и более) преобладали в 8 отраслях, то всего лишь через 10 лет крупное предпринимательство преобладало уже в 21 отрасли (83,1% валового промышленного производства). Процессы монополизации и оттеснения мелкого и среднего предпринимательства сопровождались резким сокращением числа домашних хозяйств занятых предпринимательской деятельностью [90].
Хотя отечественные предприниматели прибегали практически ко всем формам монополистических соглашений, в преобладающем числе случаев они объединялись в синдикаты. Первый в Российской империи синдикат (гвоздильных и проволочных заводов) возник в 1886 г., в следующем году синдикат образовали сахарозаводчики. Однако наиболее активно образование синдикатов в российской промышленности происходило в 1902;1904 гг. В этот период начали функционировать объединения синдикатного типа, которые объединили 30 металлургических заводов, монополизировав таким образом 4/5 всей дооктябрьской металлургической продукции. Тем не менее, в рассматриваемый период монополия одной фирмы была исключением. Типичной была иная ситуация — олигополия нескольких крупных фирм.
Зарубежная деятельность российского предпринимательства чаще сводилась к экспорту товаров, который резко преобладал над вывозом капитала. С 1990 по 1913 г. оборот внешней торговли Российской империи вырос в два с лишним раза, в основном за счет хлеба. Его экспорт в предвоенные пять лет в среднем составлял 727 млн. пудов. Россия занимала, как известно, первое место по вывозу хлеба (1/3 мирового экспорта хлеба), оставляя позади Аргентину и США. В Западную Европу российские предприниматели вывозили преимущественно сырьевые товары, а также продовольствие: лес, лен, кожу, яйца, хлеб. В восточные страны — промышленные товары, главным образом хлопчатобумажная ткань, шерсть, нефтепродукты, марганцевая руда, стекло, металлические изделия.
Период с октября 1917 г. до начала 20-х годов можно условно назвать вторым этапом развития отечественного предпринимательства. Его особенностью было широкое вытеснение предпринимательства из экономической жизни. Такая политика вытекала из марксистских представлений о коммунистическом обществе. Рассматривая предпринимательскую деятельность, классики марксизма связывали ее прежде всего с частной собственностью и эксплуатацией, хотя и признавали созидательные и организаторские функции предпринимателя [19].
Период НЭПа (1921;1926 гг.) знаменовал собой третий этап. В концепции новой экономической политики возрождение предпринимательской деятельности рассматривалась как вынужденная необходимость.
Особой сферой экономической деятельности государства в эти годы являлось содействие и прямое участие в акционерных обществах, которые широко использовались им как организационная форма государственных предприятий. Так появились государственные и смешанные акционерные общества. Наибольшего расцвета акционерное предпринимательство достигло к середине 20-х годов.
Многоукладный характер экономики, возрастание роли экономических факторов развития создавали благоприятные предпосылки для развития предпринимательства и на более низких уровнях. Отражением этого процесса явился переход к многообразию форм хозяйствования, таких как, аренда, кооперация, акционирование, коммандитные товарищества и т. д.
Четвертый этап в истории отечественного предпринимательства охватил период, длившийся около 60 лет — с конца 20-х годов до второй половины 80-х годов. Это был период безраздельного господства административно-командной системы. Из легального сектора экономики предпринимательство перешло на нелегальное положение, переместившись в теневую экономику. Став одной из составных частей этого сектора экономики, предпринимательская деятельность в меньших масштабах и с большей для себя опасностью все же продолжала свое существование.
На протяжении десятилетий «предприниматели-теневики» весьма успешно конкурировали с государственным сектором. Например, государство производило новую технику, но не обеспечивало ей соответствующую инфраструктуру. На этой основе развивался частный автосервис и другие виды услуг. Конкурентоспособности «теневого» бизнеса способствовала его ориентация на спрос, гибкость производства, высокий оборот капитала.
Трудности государственной экономики невольно способствовали активизации «предпринимателей-теневиков». Не случайно последние десятилетия были годами резкого увеличения масштабов теневой экономики. Если в начале 60-х годов ее годовой объем в стране исчислялся в размере 5 млрд. рублей, то к концу 80-х годов эта цифра составляла уже 90 млрд. рублей.
Во второй половине 80-х годов стали зарождаться забытые формы хозяйствования: подряд, аренда, кооперация. Однако все это не выходило за рамки традиционного хозяйствования. Пытаясь держать власть над экономикой, российское правительство регламентировало частнопредпринимательскую деятельность.
Административно-командная система стала разрушаться, формировались условия для перехода к рыночной модели общества. Это потребовало принципиальным образом изменить отношение к таким явления, как частная собственность, конкуренция, предпринимательство.
Впервые после НЭПа предпринимательство в отечественной экономики получило официальное признание, под развитие предпринимательской деятельности была подведена юридическая основа. Так, в частности, в Законе РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» предпринимательство понимается как инициативная самостоятельная деятельность граждан и их объединений, направленная на получение прибыли.
Однако современны условия предпринимательской деятельности в России затруднены. Следует отметить, что, не учитывая опыт наших предков, ставивших перед собой аналогичные цели и действовавшие в том же направлении, что и современные предприниматели, без своих исторических корней предпринимательство повторит уже сделанные ошибки [59].
Поэтому для обеспечения занятости населения необходимо разрабатывать на государственном уровне комплекс мероприятий, который позволил бы увеличить занятость домашних хозяйств в предпринимательской сфере, так как именно домашние хозяйства способствуют развитию малого бизнеса. Для этого необходимо:
1. Продолжить работу по совершенствованию налогового законодательства.
2. Добиться принятия Федеральным Собранием РФ и Правительством РФ нормативно-правовых актов, направленных на формирование системы государственной политики поддержки малого предпринимательства, дающей простор его развитию, прежде всего в реальном производстве и инновационной сфере. Имеющаяся на сегодняшний день ситуация, когда более 80% малых предприятий заняты в сфере оптовой n розничной торговли, — архаична и бесперспективна. Она совершенно не соответствует структуре предпринимательства не только в индустриально развитых государствах, но и в странах Центральной Европы, где уже около 60% малых предприятий занято в промышленности, строительстве, транспорте и научном обслуживании.
3. Обеспечить реализацию имеющихся предпосылок для формирования территориальных кластеров, представляющих собой сеть, динамично развивающихся и близко локализованных предприятий крупного, среднего и малого бизнеса. Создание кластеров следует рассматривать как одно из эффективных средств, способных воспрепятствовать тенденции усиливающейся экономической дифференциации регионов. С появлением кластеров возникнут реальные экономические предпосылки для перехода от политики выравнивания социально-экономического развития территорий к политике поляризованного развития, к определению и поддержки регионов — «локомотивов роста». Именно совокупность регионов — «локомотивов роста» — должна составить новую структуру пространственной организации РФ. Данная структура может быть образована не только субъектами Федерации, но и городами и городскими агломерациями, связанными общностью хозяйственной и социальной жизни, имеющими общую систему транспортных коммуникаций.
4. Создавать условия для деятельного участия всех предпринимательских структур России в реализации приоритетных национальных проектов, направленных, в конечном счете, на активизацию человеческого капитала как решающего фактора производства. Недостаточное внимание к этой проблемы в первое десятилетие рыночных преобразований России обернулось системной деградацией общества, наглядными проявлениями которой выступают: снижение качества трудового потенциала, сокращение рождаемости, ухудшение здоровья населения, оскудение социальных и духовных запросов личности. Участвуя в реализации национальных проектов, бизнес должен четко осознавать, что в современной постиндустриальной экономике именно человек выступает субъектом своеобразного инновационного подхода.
2.4. Домашнее хозяйство на рынке труда в российских регионах ДВ.
Согласно классификации занятости домашних хозяйств, представленной в п. 1.1., она подразделяется на занятость в отраслях национального хозяйства и занятость в домашних хозяйствах.
Доля занятых в ДВФО за период с 2002 г по 2007 г. составляет в среднем.
5% от занятых в целом по РФ.
Чтобы иметь комплексное представление о занятости домашних хозяйств в отраслях народного хозяйства следует использовать систему показателей.
1. Уровень (коэффициент) занятости населения профессиональным трудом. В 2004 г он равнялся 60,9% в ДВФО (после Северо — Западного (63,4%), Центрального (63,3%) и Уральского (61,7%) федеральных округов), а в целом по РФ — 60,3%. Доля трудоспособного (экономически активного населения) населения в этом году в общей его численности составляла около 66,8%. В 2007 г. доля трудоспособного населения ДВФО составляла 67,2%, а коэффициент занятости равнялся 62,8% (после Северо — Западного (67,0%), Центрального (65,6%), Уральского (64,1%) и Привожского (62,9%) федеральных округов). Таким образом, по рассматриваемому коэффициенту можно судить, что в ДВФО уровень занятости населения увеличился почти на 2 процентных пункта.
2. Уровень занятости трудоспособного населения в общественном хозяйстве. В 2002 г. он составил 68,9%, а в 2004 г. — 70,1%. По данному показателю произошло увеличение занятости на 1,2%, что дает основания для предположения.
06 эффективном использовании рабочей силы в российских регионах ДВ. Из-за отсутствия данных по ДВФО следующие три показателя целесообразно рассмотреть в целом по РФ.
3. Изменение структуры распределения населения по отраслям и видам экономической деятельности.
Следует помнить, что с 1976 г. по 2005 г. для отраслевой классификации занятости Госкомстатом России использовалась группировка отраслей в соответствии с «Общесоюзным классификатором отраслей народного хозяйства» (ОКОНХ). ОКОНХ разрабатывался в условиях плановой экономки и предназначался для обеспечения детального контроля за деятельностью хозяйствующих субъектов в соответствии с их ведомственной подчиненностью и отраслевой принадлежностью. В современных условиях данный классификатор не может обеспечить достоверного отражения существующей хозяйственной инфраструктуры, а при подготовке международных экономических сопоставлений возникает необходимость в проведении трудоемких пересчетах. Поэтому был введен в действие Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, переход к которому завершился в 2005 г. Расхождения ОКОНХ и ОКВЭД содержаться не только в перечне группировок и их содержании, но и в самом объекте классификации. Единицей ОКОНХ является состоящее на самостоятельном балансе предприятие (а отрасль — совокупность предприятий, производящих однородную продукцию). В ОКВЭД объектом классификации является вид экономической деятельности, который характеризуется затратами на производство, процессом производства и выпуском продукции (оказанием услуг) [7].
Таким образом, при анализе распределения населения по сферам общественной деятельности необходимо руководствоваться определенным классификатором — до 2005 г. ОКОНХ (табл. 13), после — ОКВЭД (табл. 14). Данные по всем годам представлены на август текущего года.
На протяжении данного периода наибольшая доля приходилась на промышленность (от 25,7% до 23,2%), оптовую и розничную торговлю (от 12,8% до 15,2%) и сельское и лесное хозяйство (от 14,6% до 10,6%). По всем перечисленным отраслям экономики прослеживается спад от 2 до 4 процентных пункта. Увеличивается доля таких отраслей как транспорт и связь, строительство и жилищно-коммунальное хозяйство, непроизводственные виды бытового обслуживания населения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
В первой главе рассмотрены различные трактовки термина «домашнее хозяйство», уточнены производственно трудовые и экономические непроизводственные функции домашних хозяйств, определены соответствующие им виды деятельности.
Предложены экономические критерии классификации домашних хозяйств: по характеру преобладающей экономической функциипо уровню совокупного доходапо характеру производства в домашнем хозяйстве.
В целях совершенствования регулирования занятости населения в работе предложена типология занятых членов домашних хозяйств по следующим социально-трудовым критериям: занятые по видам экономической деятельностизанятые в отраслях экономикизанятые по секторам экономикипо статусу занятостипо уровню образования.
Выделена в структуре домашних хозяйств социально-экономическая составляющая, которая включает в себя удельный вес работников, безработных, экономически неактивных, предпринимателей, самозанятых в составе домашних хозяйствдоля имеющих различный уровень профессионального образованиядоля домашних хозяйств, реализующих на рынке продукцию собственного производства. Уточнены тенденции, оказывающие на нее влияние.
Предложена трактовка понятия «занятости домашних хозяйств» и составлена классификация занятости домашних хозяйств. Это позволит проводить дифференцированную политику доходов, учитывающую специфические особенности различных типов домашних хозяйств.
Анализируя домашние хозяйства как сектор внутренней экономики страны, важно отметить, что субъекты сектора «Домашние хозяйства» образуют главную часть социально-экономического потенциала страны как потребителя, они являются носителями трудового потенциала и главным собственником национального имущества населения. Экономически активное население, занятое в этом секторе, является поставщиком такого фактора производства «как труд», от использования которого получает основную часть дохода. В связи с эти уточнено разделение источников доходов домашних хозяйств согласно СНС.
Дополнены уже имеющиеся место причины, обосновывающие необходимость финансовой поддержки сектора домашних хозяйств. Такие как:
— городская часть домашних хозяйств, особенно молодые люди, нуждаются в рациональном кредите для приобретения жилья, а также в денежной поддержке в начинании частного бизнеса;
— сельскому населению также необходима финансовая поддержка в устройстве хозяйства, в покупке рабочего и продуктивного скота, инвентаря и др.;
— фермеры испытывают потребность в кредитах для ведения своего хозяйства;
— сельской интеллигенции необходима финансовая поддержка в жилищном устройстве, в ведении хозяйства;
— развитие социальной инфраструктуры.
Уточнение причин такого рода доказывает необходимость создания программ на государственном уровне с целью поддержки домашних хозяйств.
Сектор «Домашние хозяйства» формируют многочисленные и многообразные связи с другими секторами экономики, основой которых являются финансовые ресурсы домашних хозяйств. В связи с эти автор выделил основные составляющие финансов домашних хозяйств. Такие как: получение и погашение банковских ссудуплата процентов по банковским ссудамвложение средств в акции и облигации и получение по ним дивидендовуплата и получение штрафовучастие в распределение прибылиобразование и использование различных страховых фондовпокупка и продажа валютполучение и уплата трансфертов разного вида.
В практике российской статистики для сектора «Домашние хозяйства» применяется разработка шести счетов. Дополнительное использование следующих счетов: распределения первичных доходовизменений финансовых активов и обязательствдоходов и расходов домашних хозяйствперераспределения доходов в натуре позволило бы получать более достоверную информацию о скорректированном располагаемом доходе, конечном потреблении домашних хозяйств в целях разработки политики доходов.
Рассматривая домашние хозяйства как сектор внутренней экономики страны не менее важно определить их место в рыночной экономике. Предложена графическая модель взаимодействия домашних хозяйств с субъектами рыночной экономики, которая иллюстрирует основные взаимодействия домохозяйств с фирмами и государством в условиях рынка, но не отражает деталей, относящихся к отдельным домохозяйствам, не показывает сделки, совершаемые между домохозяйствами.
Во второй главе рассмотрено домашнее хозяйство как субъект социально-трудовых отношений занятости, сформулированы подходы к оценке занятости в домашней экономике. Определены отличительные признаки домашних хозяйств в социально-трудовых отношениях различного типа: источники доходов домашних хозяйствхарактер сбережений домашних хозяйствтендерное разделение труда в домашней экономикеповедение на рынке труда.
Большинство исследований, посвященных изучению рынка труда, сосредотачивалось на изучении формальных социально — трудовых отношений занятости. Однако в условиях транзитивной экономики пристальное внимание экономистов стали привлекать различные формы нестандартной трудовой занятости, имеющей отличительные особенности.
Характерная черта домашнего хозяйства заключается в том, что в нем мы вплотную сталкиваемся с неформальной экономикой. Неформальные отношения существуют, конечно, и в государственном, и в рыночном хозяйственных секторах. Но в данной сфере они обретают особую силу, так как сферы домашнего хозяйства, семейной экономики и неформальной экономики пересекаются.
Одной из основных составляющих дохода домашних хозяйств является доход от предпринимательской деятельность, поэтому целесообразно рассмотреть эволюцию роли домашних хозяйств в развитии предпринимательства в России.
Влияние домашних хозяйств на развитие предпринимательства в России следует рассматривать с двух сторон. Во-первых, домашние хозяйства сами выступают в роли предпринимателей, реализуя функцию производительного потребления. Во-вторых, с точки зрения общеэкономической функции домохозяйства выступают в роли конкретных потребителей товаров (функция личного потребления). Тогда чем выше спрос у домашних хозяйств на товары производственного и непроизводственного назначения, тем сильнее мотивация хозяйствующих субъектов к расширению экономической деятельности, увеличению масштабов производства и занятости населения.
Домашнее хозяйство рассматривается экономистами как единица, которая максимизирует свое благосостояние в рамках двух основных ограничений: денежного бюджета и бюджета времени. Поскольку предполагается, что доход домашнего хозяйства может быть увеличен за счет сокращения домашнего труда или свободного времени в пользу рыночной занятости, постольку ограниче-. ние остается одно — дефицит времени.
С измерением временного ресурса сразу возникают трудности. Прежде всего, сказывается нехватка систематических данных о семейных бюджетах времени. Экономистами были предложены два варианта решения данной проблемы. Первый — исчислять время, затрачиваемое в домашнем хозяйстве, альтернативными издержками. Например, величиной заработной платы, которую данный человек мог бы получить за данное время, будучи наемным работником. Второй путь — оценить результаты домашнего труда по цене, которая установлена рынком на данный вид продукта или услуги.
К сожалению, на наш взгляд, предложенные два варианта не дают возможности оценить время, затрачиваемое на ведение домашнего хозяйства, назовем его «домашним» временем. Так, если исчислять «домашнее» время альтернативными издержками, то рыночная цена рассматриваемого труда не всегда оказывается адекватным измерителем, по причине того, что производительность труда в домашнем хозяйстве может совершенно не зависеть от уровня образования и социального статуса его членов. Поэтому, рассматривая данный вариант оценки «домашнего» времени приходится апеллировать к разнице субъективных оценок, которые представители более и менее образованных слоев дают своему домашнему труду. Оценить же результаты домашнего труда по цене, установленной на рынке на данный вид продукта или услуги, достаточно проблематично. Так как, рыночная цена результатов домашнего труда в случае найма человека для оказания определенного вида работ или услуги, вопреки предпосылкам экономической теории, не равна цене на самообслуживание, потому что «рыночный» и домашний труд исчисляются разными эквивалентами. Домашний труд не всегда измеряется деньгами, зачастую до количественных оценок дело не доходит, хотя индивидуум и взвешивает качественно однородные альтернативы.
Согласно классификации занятости домашних хозяйств, она подразделяется на занятость домашних хозяйств в экономике страны и занятость непосредственно в самих домашних хозяйствах.
Чтобы иметь комплексное представление о занятости домашних хозяйств в экономике была использована систему показателей.
В третьей главе проанализировано проведение обследований бюджетов домашних хозяйств как основа модельной оценки. И предлагается модифицируемая в зависимости от имеющихся статистических данных и целей исследования обобщенная модель профильных трудоемкостей, которая позволяет оценить численность занятых в отраслях межотраслевого баланса и домашних хозяйствах, используя данные о занятых в хозяйственных отраслях и таблицу ресурсов товаров и услуг, включаемую в систему таблиц «Затраты-Выпуск». Представлены некоторые подходы, позволяющие прогнозировать численность занятых в домашних хозяйствах.
