Актуальность темы
исследования. Трансформация отечественной экономической системы в ходе ее перехода к рынку, сопровождаемая многолетним кризисом реального сектора экономики и просчетами в реализации стратегии радикальных реформ в 90-е годы XX века, обострили проблему экономической безопасности России.
Возможность существования такой проблемы объективна во все времена и в любой стране, но ее радикальное проявление зависит от конкретных национальных условий развития каждого государства в определенный исторический период. Только неблагоприятное сочетание внутренних и внешних процессов всестороннего обновления России на рубеже XX-XXi вв. ставит эту проблему в ряд наиболее насущных, труднореализуемых, требующих постоянного внимания политического руководства, экономической науки, хозяйственной практики и общества в целом.
В Российской Федерации общемировая проблема национальной безопасности в сочетании с нестабильностью переходной экономики, небывалым падением уровня жизни населения, назревшим вхождением страны в мировое хозяйство в качестве равноправного партнера еще более обостряет значимость ее экономической безопасности.
Переход России на восходящую траекторию развития не снимает проблему обеспечения экономической безопасности, а лишь обогащает ее многоаспектное содержание, создает предпосылки последовательного решения за счет эффективного сочетания внутренних и внешних факторов.
В этих условиях повышается актуальность всестороннего исследования экономической безопасности как многосложной системы экономических отношений, составной части обеспечения совокупной национальной безопасности страны, а также обоснования концептуального подхода и основных направлений ее обеспечения в современных условиях.
Степень научной разработанности проблемы. Термин «экономическая безопасность» впервые начал появляться в западной научной литературе в 70-е годы прошлого столетия.
Над проблемой экономической безопасности работали такие западные исследователи, как: Б. Боун, Т. Илген, Киндльбергер, Г. Мор-гентау, К. Норр, Я. Тинберген, У. Хагер, X. Хвим и др.
Отечественные ученые в последние годы также успешно участвовали в разработке рассматриваемой проблемы. Вопросы методологии и теории экономической безопасности содержатся в работах Л. И. Абалкина, РА Белоусова, С. С. Ильина, В. В. Куликова, Ю.И. Лю-бимцева, Д. С. Львова, Б. З. Мильнера, А. А. Пороховского, А. А, Про-хожева, Л. Б. Резникова.
Вопросы структуры экономической безопасности, ее отраслевые, региональные, организационно-управленческие аспекты отражены в трудах Е. И. Борисенко, А. В. Возженикова, Н. Н. Гриценко, Г. В, Гутмана, В. С. Загашвили, Р. А. Кожевникова, Ю. Н. Лапыгина, В. А. Мов-сеяна, А. А. Одинцова, В. В. Павлова, А. И. Прилепского, В, Рудько-Силиванова, В. А. Садовничего, В. К. Сенчагова, Е. С. Строева, А. И. Татаркина, Е. Г. Чистякова. Они значительно углубили и расширили представление о различных аспектах национальной безопасности общества в целом, и экономической безопасности, в частности.
Однако ряд аспектов экономической безопасности остается малоисследованным. Имеется в виду, прежде всего, конкретизация ее сущности, выяснение структуры, системы критериев и факторов, а также разработка основных направлений укрепления в условиях радикального обновления общества. Это и обусловило выбор темы настоящего исследования.
Целью диссертации является теоретический анализ экономической безопасности и разработка основных направлений ее укрепления в условиях трансформации современной России с позиций расширенного воспроизводства, реализации экономических интересов общества, его социальных групп и личности.
В соответствии с данной целью в работе ставились и решались следующие задачи:
— уточнить содержание «экономической безопасности» как социально-экономической категории и ее место в системе общественных отношений всестороннего радикального обновления общества;
— раскрыть структуру экономической безопасности, ее внутренние и сопряженные взаимосвязи, а также место в системе отношений совокупной национальной безопасности;
— обобщить современную систему критериев и факторов экономической безопасности России;
— систематизировать основные направления перехода на восходящую траекторию развития общественного производства;
— проанализировать возможности взвешенного протекционизма и активизации внешнеэкономических связей;
— определить особенности и пути обеспечения продовольственной безопасности как подсистемы экономической безопасности в целом;
— обосновать рекомендации по совершенствованию экономических рычагов укрепления экономической безопасности.
Объектом исследования послужили социально-экономические процессы обеспечения экономической безопасности, прямо или косвенно влияющие на жизненно важные экономические интересы личности, социальной группы, общества и государства.
Предметом исследования является совокупность экономических отношений в обществе по обеспечению национальных экономических интересов и укреплению экономической безопасности.
Методологической и теоретической основой диссертационного исследования явились труды классиков экономической теории, отечественных и зарубежных ученых экономистов, юристов, социологов, политологов, представляющих различные научные школы, теоретические и прикладные работы по национальной и экономической безопасности.
Информационную базу исследования составили нормативные и правовые документы: законы Российской Федерации, указы Президента РФ, постановления Правительства России. Использовались также инструктивные и методические материалы по экономическому анализу и управлению финансами.
Фактологической основой диссертации явились систематические сборники и справочники Госкомстата России, тематическая справочная литература, региональные статистические материалы.
В процессе исследования применялись методы научной абстракции, системного количественного, качественного и факторного анализа, прогнозирования, экспертных оценок.
Основные результаты, полученные соискателем, и их научная новизна, состоят в следующем:
1. Конкретизировано содержание «экономической безопасности» как категории экономической теории, выражающей общественно-экономические отношения между субъектами рыночной экономики внутри страны и с внешним миром по поводу устойчивого повышения уровня удовлетворения общественных и личных потребностей путем расширенного воспроизводства, обеспечения социальных гарантий стабильного развития общества и наиболее полной реализации всей системы национальных экономических интересов.
2. Углублена теоретическая разработка воспроизводственного подхода к исследованию социально-экономической сущности экономической безопасности. Показано, что ее основным содержанием в условиях трансформации общества является ориентация национальной экономики на удовлетворение совокупных потребностей общества на базе устойчивого экономического роста и макроэкономического равновесия в сочетании с умеренным взвешенным протекционизмом.
3. Предложена классификация факторов экономической безопасности, условно разделяющая их на три группы: природно-географические — не поддающиеся изменению (территория и природно-климатические условия страны, ее географическое положение, запасы полезных ископаемых) — исторические — которые могут быть изменены только в течение сравнительно длительного периода (уровень развития производства, технологии, доходов населения и т. п.) — регулируемые — которые поддаются воздействию и изменению в сравнительно короткие сроки (масштаб и интенсивность внешнеэкономических связей, внешнеторговые барьеры, уровень специализации, эффективность производства, участие в международных экономических объединениях и т. п.) — а также уточнена система критериев экономической безопасности, включающая: степень реализации экономических интересов, уровень и качество жизнитемпы инфляцииуровень безработицы, темпы экономического роста, дефицит бюджета, размер государственного долга, уровень интеграции в мирохозяйственные связи, состояние золотовалютных резервов, масштабы и влияние теневой экономики. При этом большое значение имеют не столько количественные показатели системы критериев, сколько их пороговые значения.
4. Аргументировано, что экономическая безопасность не может быть обеспечена в современных условиях без умеренного взвешенного протекционизма в решении ряда национальных экономических проблем. Основные направления экономической безопасности предполагают: стимулирование роста спроса и предложения товаров отечественного производства посредством расширения безналичных расчетовулучшение собираемости налогов, что является основанием для снижения налоговой нагрузки на экономику и увеличения инвестицийвнедрение и улучшение системы учета и контроля за доходамилегализацию теневой экономики и источников доходовповышение сберегательной активности населения и, на ее основе инвестиционных возможностей экономикиконцентрацию банковского капитала, расширение кредитных возможностей и снижение процентных ставок. Так, репатриация из-за рубежа отечественных частных капиталов в российскую экономику напрямую связана с формированием благоприятного инвестиционного климата в стране, в первую очередь, восстановлением системы доверия со стороны вкладчиков, формирующих психологическую среду инвестирования.
5. Обосновано, что центральным звеном обеспечения экономической безопасности является продовольственная безопасность, обеспечивающая всеобщую доступность здорового питания и воспроизводство человека. Показано, что решение этой проблемы в России требует устранения изъятия значительной части создаваемого национального дохода из сельского хозяйства, прекращение деградации условий воспроизводства во всех формах хозяйствования и возрождения социальной сферы села.
6. Аргументировано положение о том, что государство как полноправный субъект рыночной экономики призвано быть своеобразным примером для других субъектов, особо заботиться об укреплении экономической безопасности страны, ее экономических агентов. При этом на первый план выдвигается улучшение жизни людей и более эффективное использование в указанных целях государственной собственности и хозяйствования на различных уровнях экономики.
Положения, выносимые на защиту:
— Уточнение категории экономической безопасности как особой меры удовлетворения потребностей общества, человека, семьи, предприятия, отрасли, региона, включающей их динамичный уровень, с одной стороны, реально существующие и потенциальные источники долговременного материально-технического, организационно-управленческого и финансового обеспечения, — с другой.
— Выделение системной характеристики воспроизводственного подхода к обеспечению экономической безопасности России на основе устойчивого экономического роста и макроэкономического равновесия, достигаемого путем усиления ориентации национального производства на удовлетворение совокупных потребностей общества в сочетании с умеренным взвешенным протекционизмом.
— Раскрытие экономической безопасности как системы, составляющих ее элементов, единства взаимосвязанных и взаимодействующих явлений, процессов, отношений с выделением трех основных уровней {общества, государства, всемирного хозяйства) и нескольких подуровней — социальных групп, регионов, предприятий и др.
— Доказательство необходимости усиления прямого вмешательства государства в процессы воспроизводства, особенно в государственном секторе экономики путем совершенствования управления унитарными предприятиями с целью повышения эффективности их производственно-финансовой деятельности на основе сочетания принципов коммерческого расчета с государственным присвоением средств и результатов производства.
Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования ее содержания в учебном процессе, как при изучении экономической теории, так и конкретных экономических и социальных дисциплин. Ее концептуальные подходы могут быть применены при дальнейшем исследовании различных аспектов экономической и совокупной национальной безопасности. Рекомендации могут быть использованы в разработке долгосрочных, среднесрочных и ближайших перспективных экономических решений по обеспечению устойчивого экономического роста и его стимулированию.
Апробация результатов исследования осуществлена в выступлениях автора на пяти научных конференциях, в том числе: научной конференции молодых ученых и студентов «Реформы в России и проблемы управления — 98», международной научно-практической конференции «Управление реструктуризацией экономики» (Москва, ГУУ, октябрь 1998 г.), 14-й Всероссийской научной конференции молодых ученых «Реформы в России и проблемы управления — 99» (Москва, ГУУ, февраль 1999 г.), международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления — 2000» (Москва, ГУУ, октябрь 2000 г.), 9-м Всероссийском студенческом семинаре «Проблемы управления» (Москва, ГУУ, апрель 2001 г.). Итоги диссертации частично применялись на занятиях в МГУПП. Они опубликованы в 7-ми научных работах общим объемом 2,6 п.л.
Структура диссертации включает введениедве главы, содержащие шесть параграфовзаключениеа также список использованных источников и литературы.
Основные выводы в связи с изложенным сводятся к следующему: а) существующая система управления унитарными предприятиями, а соответственно и их финансово-хозяйственная деятельность неэффективны и требуют кардинального реформированияб) низкая эффективность деятельности унитарных предприятий приводит к недополучению доходов в федеральный бюджетв) количество унитарных предприятий не соответствует возможностям государства по управлению ими и контролю над их деятельностью.
Таким образом, государство призвано выступить эффективным собственником, оказывающим влияние на движение капитала, текущую прибыль, накопление и инвестиции и соответственно на устойчивость таких предприятий. В связи с этим важно рассмотреть основные финансовые факторы повышения устойчивости расширенного воспроизводства унитарных предприятий — прибыль, амортизацию, заемный капитал, целевое финансирование и поступления из бюджета.
1. Прибыль. С помощью оптимального налогообложения прибыль должна обеспечивать достаточные инвестиции в основные фонды. Однако, такие явления экономического кризиса как инфляция, кредитная политика и как следствие — снижение реальной массы прибыли, привели к значительному сокращению темпов обновления (до 0,1%) фондов и их старению.
Отсутствует система контроля государства, как собственника, за получением части чистой прибыли от производственно-финансовой деятельности унитарных предприятий и ее распределением.
В связи с тем, что часть финансовых потоков унитарных предприятий переводится в фирмы-спутники и прибыль, которую могли бы получить предприятия, оседает именно в этих фирмах, очевидно, что распределение данного финансового ресурса должно находиться под контролем государственных органов и направляться в фонд накопления и другие специальные фонды.
Проблема может быть решена путем создания отраслевых специальных фондов, сосредотачивающих часть прибыли унитарных предприятий, изымаемой у них государством. Эту прибыль следует направлять на НИОКР, реализацию научно-технических программ, освоение стратегических наукоемких приоритетов. Данный подход обеспечит возвращение указанной прибыли в инвестиционной форме в стратегические отрасли. Одновременно провести дифференциацию существующих налогов, с целью расширения их инвестиционных возможностей. Также необходимы согласованность и взаимоувязка налогов без их дублирования друг другом, а также стабильность ставок и порядка уплаты на длительное время.
2. Амортизационные отчисления. В период кризиса и депрессии амортизационная политика призвана способствовать выживаемости предприятия, увеличению дополнительных финансовых ресурсов.
Изношенный капитал, будучи возмещен по стоимости, может не возмещаться в натуре, если накопленный амортизационный фонд будет использоваться как оборотный капитал, «проедаться» (что и происходит нередко в современных условиях). В таком случае воспроизводство основного капитала становится суженным.
При постоянной нехватке оборотных средств, хронических неплатежах использование амортизации на не инвестиционные цели стало достаточно распространенным явлением, и в этом повинны не столько предприятия, сколько условия, в которые они поставлены. Наказывать за это предприятия, как это нередко предлагается, в настоящее время нецелесообразно, так как дополнительное налогообложение амортизации в этом случае уменьшило бы прибыль (если она есть), либо увеличило убытки и подталкивало бы предприятия к заведомо неэффективному инвестированию.
Поэтому рациональным представляется только лишение предприятий налоговой льготы на ускоренную амортизацию, если она не инвестируется и используется по другому назначению, что в законодательстве РФ было закреплено. Однако постановлением правительства от 31 декабря 1997 г. требование от 22 декабря 1990 г о целевом использования ускоренной амортизации (в нем был предусмотрен вывод из состава издержек производства амортизации в случае ее нецелевого использования) т. е. приравнивание ее к прибыли с соответствующим налогообложением, было отменено. Поскольку такое требование означает, что амортизация должна инвестироваться в основной капитал, но не «проедаться», контроль за ее использованием должен быть сохранен — ведь ускоренное списание стоимости основного капитала является строго целевой налоговой льготой, стимулирующей инвестирование в реальный капитал.
Таким образом, целесообразно тщательно проработать механизм создания амортизационного фонда на государственных унитарных предприятиях и системы контроля за его целевым использованием с тем, чтобы повысить ответственность руководства и высшего менеджмента за воспроизводство основного капитала.
Наряду с неинвестиционным использованием амортизации существует острейшая нехватка средств у ряда предприятий и государства для реализации программ расширения, реконструкции или модернизации производства, в связи с чем остро стоит проблема централизации и перераспределения временно не используемой по назначению амортизации.
Проблема централизации амортизационных средств в настоящее время вряд ли актуальна, поскольку временно свободных средств не может быть слишком много, если реализация начисленной амортизации для многих предприятий весьма проблематична. Для государственных предприятий, на наш взгляд, предложение о централизации части амортизации неприемлемо по двум причинам. Во-первых, унитарные предприятия практически не получают инвестиционной поддержки централизованными капитальными вложениями. Во-вторых, возврат временно заимствованных у предприятий средств, отягощенными многочисленными долгами государства весьма проблематичен. Между тем, свободная (накапливаемая) в настоящий момент для отдельного предприятия амортизация может находиться на специальном счете в банке, увеличивая его кредитные ресурсы, а оно будет получать обычный банковский процент. Однако такое предложение можно реализовать только при нормализации ситуации в банковской системе страны и при условии страхования подобных вкладов.
Также стоит отметить, что необходимо использовать не только апробированный другими странами метод стимулирования инвестиций за счет ускоренной амортизации, но и такой стимул структурных сдвигов как дополнительное (особое) списание, который в настоящее время применяется только в отношении малых предприятий.
3. Заемные средства. Отсутствие собственных источников обновления фондов усугубляется столь высокими ставками процента по кредитам, что приобретение нового оборудования за счет данных финансовых ресурсов в значительном большинстве случаев оказывается экономически невыгодным.
В связи с этим унитарные предприятия лишены возможности использования важного финансового рычага (возможности увеличить прибыль путем использования заемных средств). Эффект финансового рычага проявляется в результате инвестирования заемных средств в производство и получении прибыли, которая может быть больше платы за кредит. Поэтому использование данного финансового фактора будет выгодно только при условии нормализации ситуации в банковской системе страны, т. е. при обслуживании коммерческими банками экономики предприятий, а не своей. Уровень процентных ставок по кредитам должен быть установлен приблизительно на одном уровне рентабельности производства, а не превышать его в 8−10 раз.
4. Целевые финансирования и поступления из бюджета на научно-технические программы и НИОКР являются еще одним финансовым фактором повышения устойчивости воспроизводства унитарных предприятий. Как справедливо отмечалось в средствах массовой информации, часто происходит лоббирование данного финансового ресурса крупными акционерными обществами с контрольным пакетом акций, находящимся в федеральной собственности.
Важна также разработка механизма, который предусматривал бы справедливое распределение целевых средств из бюджета на развитие научно-технических программ и НИОКР между унитарными предприятиями и акционерными обществами, контрольный пакет акций которых находится в федеральной собственности. Ведь без использования достижений НТП вряд ли рассматриваемые предприятия смогут обеспечить процесс расширенного воспроизводства на научно-технической основе.
Так как государство является собственником предприятий, сосредоточенных в таких стратегически важных отраслях, как обрабатывающая промышленность, машиностроение, военно-промышленный комплекс и других, то следует обратить внимание на направленность государственных заказов для такого рода предприятий. Госзаказы должны носить не только оборонный характер, но и содержать большую долю высокотехнологичных научно-технических программ, выполнение которых позволит не только предприятиям, но и государству пополнить свои финансовые ресурсы.
Таким образом, государство выступает в роли собственника, оказывающего воздействие на движение капитала, текущую прибыль, накопление и инвестиции, и соответственно, на экономическую и финансовую устойчивость унитарных предприятий.
В этой связи, использование выше рассмотренных финансовых факторов позволит увеличить собственный капитал унитарных предприятий, а также ликвидность их активов и, следовательно, экономическую безопасность. Создание же эффективной системы управления финансовыми ресурсами предприятий со стороны государственных органов позволит эффективно осуществлять такие важнейшие функции, как развивающая и стимулирующая — в отношении национальной экономики, прежде всего ее реального сектора.
Государственная финансовая политика, ее эффективность во многом взаимообусловлена с формированием Бюджета развития и обеспечения сбалансированности бюджетных интересов. Это является важнейшим условием обоснования годовых федеральных бюджетов и их полной реализации. Представляется, что данный момент имеет исключительное значение для укрепления экономической безопасности. В федеральном бюджете на 2000 г. установлены общие подходы к экономической политике, которые включают: преодоление последствий финансового кризиса, поддержание уровня жизни населения и обеспечение функционирования реального сектора экономикистабилизацию кредитно-денежной системыснижение налоговой нагрузки, создание льготных условий для производственного инвестирования, повышение собираемости налоговпрекращение спада экономики и обеспечение экономического роста во второй половине 2000 г.- осуществление реструктуризации государственного долга России с учетом достигнутых договоренностей с кредиторами.
В составе федерального бюджета был утвержден Бюджет развития (в 1999 г. — в объеме почти 21 млрд руб.), который формировался в составе капитальных расходов федерального бюджета. Ресурсы Бюджета развития имеют целевой характер использования для кредитования, инвестирования и гарантийного обеспечения приоритетных социальных инвестиционных проектов. Особое значение имеет динамика соотношения источников формирования Бюджета развития. Так, в 1999 г. связанные иностранные кредиты (под гарантии Правительства РФ) и инвестиционные кредиты (МБРР) составляли 88%, а доходы федерального бюджета (кроме доходов целевых бюджетных фондов и земельного налога) — 12%. Линия на поэтапное повышение с 2000 г. доли финансирования объектов Бюджета развития за счет доходов федерального бюджета представляется вполне верной. Особенно это актуально для 2001 года и последующих лет.
Отчисления в Бюджет развития доходов федерального бюджета (кроме указанных ранее доходов) должны производиться в размере 0,6% от суммы фактически полученных доходов (за предыдущий месяц) и зачисляться в доход федерального бюджета с последующим направлением в Российский Банк развития.
В 1999 г. создана государственная кредитная организация в форме открытого акционерного общества, осуществляющего кредитование инвестиционных проектов, в том числе из Бюджета развития РФ — Российский банк развития с уставным капиталом в объеме до 3 млрд руб.
Анализ экономической ситуации в 1999;2000 гг. показывает, что, во-первых, для создания высокоэффективного института инвестирования приоритетных объектов реальной экономики недостаточно принятия соответствующих законов о Бюджете развития РФ, так как необходимы эффективные механизмы его формирования и использования, включая учреждения Российского банка развития. Все это важно подкрепить соответствующими изменениями в налоговой политике. Следует предусмотреть и определенные коррективы в законодательстве о банках, касающиеся деятельности РБР, в том числе по ставке рефинансирования, определяемой Центральным банком Российской Федерации. Для основной же массы предприятий, специализирующихся на производстве продукции, представляется весьма высокой установленная ставка. В этом аспекте Бюджет развития должен быть ориентирован на более льготные условия.
Вторая проблема касается реальности источников формирования Бюджета развития — 2001. Связано это с тем, что исполнение всего федерального бюджета возложено в 2001 г. на органы казначейства, которые обязаны обеспечивать контроль за движением финансовых средств, прописанных в расходных статьях. Кроме «твердых» 0,6% от полученных федеральным бюджетом доходов, в Бюджет развития важно направить средства, привлекаемые под правительственные гарантии, которые, по оценкам, составляют почти 2,5 объема средств, превышающих «твердые» поступления.
Важно полнее использовать возможности (и пределы) денежно-кредитной политики, механизм выбора ее индикаторов, инструментария и реализации. Стратегические цели здесь поддаются оценке по границам распространения и времени действия. Они включают: а) стабильность валютного курса и равновесие платежного балансаб) денежную ориентацию в экономике, уровень процентных ставок, объем денежной массы и индикаторыв) темпы развития, стабильность общего уровня цен и др. Особое место занимает борьба с инфляцией. С точки зрения преодоления инвестиционного кризиса, особенно важно развитие рыночных механизмов финансирования инвестиций, предполагающее использование сбережений, а не денежных активов эмиссионного характера. Обращает на себя внимание и известная ограниченность денежно-кредитной политики, практически не способной без оптимального взаимодействия с промышленной и антимонопольной политикой, политикой доходов и др., справиться с причинами инфляции.
Для формирования благоприятного инвестиционного климата также важен так называемый «эффект анонса», состоящий в объявлении Центральным банком своих промежуточных целей (т.е. прогнозных данных о динамике денежной массы, валютного курса и ставке рефинансирования). Различные индикаторы денежно-кредитной политики необходимо рассматривать в их единстве, поскольку ориентация на какой-либо один из них неправомерна (например, потому что не существует неизменного соотношения между денежной массой и процентной ставкой).
Преимущество использования денежной массы в качестве соответствующего индикатора состоит в том, что ее динамика находится в исключительной компетенции властных структур, обладающих механизмами контроля. Ее возможное увеличение вызывает три вида различных эффектов — эффект роста ликвидностиэффект дохода и эффект ожидания повышения цен, влияющих на состояние денежного рынка, движение капиталопотоков в указанной последовательности и изменяющих со временем соотношение между предложением денег и уровнем процентных ставок.
Дифференцирование норм обязательных резервов в зависимости от структуры банковских ресурсов представляет особое средство побуждения банков к консолидации денежных средств на долгосрочно ные проекты, а также может использоваться для нейтрализации негативных последствий движения процентных ставок при несовпадении целей внутренней и внешней денежно-кредитной политики.
Повышение ликвидности — сокращение норм обязательных резервов и увеличение рефинансирования — расширяет возможности кредитования экономики. К аналогичным последствиям может привести и требующая постоянного мониторинга и научно-обоснованной корректировки политика воздействия на функционирование открытого рынка. Однако, в настоящее время в виду наличия острой проблемы финансирования бюджетного дефицита, операции на открытом рынке по размещению государственных ценных бумаг, наоборот, способствуют росту процентных ставок и блокируют перемещение капитала в реальный сектор экономики. Тем не менее, процесс формирования эффективно функционирующей инфраструктуры рассматриваемого рынка создает объективные предпосылки для оптимального использования (по мере роста собираемости налогов и ликвидации кризиса неплатежей) денежно-кредитного стимулирования качественно нового экономического роста.
Стратегия развития финансового рынка взаимосвязана со становлением рынка ценных бумаг как макроэкономического регулятора экономических процессов. Цивилизованный фондовый рынок способствует росту финансовой активности всех субъектов рынка, в том числе населения, рационализируя финансово-экономические связи между участниками рынка ценных бумаг При этом важно оптимально задействовать механизмы перераспределения финансовых ресурсов для концентрации их в наиболее перспективных отраслях экономики, ее реструктуризации.
Денежно-кредитное регулирование, перспективы финансовых рынков и долгосрочного притока капитала предполагают выбор методов регулирования и его инструментария, влияющих на развитие приоритетных отраслей, секторов экономики, регионов и на конъюнктуру в целом. Направления денежно-кредитной политики в рамках принципа «компенсационного регулирования» конкретно проявляются в уровне и динамике денежной массы, процентных ставок, норм обязательных резервов, которые изменяются в определенном отрезке, снижаясь или повышаясь синхронно осуществляемой политике кредитной рестрикции или экспансии. Как правило, вмешательство в деятельность банков второго уровня осуществляется двумя способами. Во-первых, воздействием на пассивы их баланса, в основном путем контроля над управлением депозитами посредством инструмен-тариев, которые регулируют депозитную эмиссию и, следовательно, массу денег в обращении. Во-вторых, воздействием на активы их баланса, в основном на соотношение между частными и государственными ценными бумагами в их портфеле.
Первопричиной целенаправленной конвергенции диапазонов и иерархии инструментов денежно-кредитной политики следует считать процесс интернационализации рынков капиталов и проявление новых финансовых инструментов. Однако, современный процесс конвергенции иерархии инструментов характеризуется не расположенностью по отношению к инструментам прямого административного воздействия (лимитирование кредита, контроль валютных курсов, потолочные пределы переучета и др.). Если денежно-кредитные системы отражают преобладание процедур посредничества и трансформации ссуд по финансированным регламентируемым ставкам, любое ограничительное вмешательство Центрального банка приводит к повышению процентных ставок на денежном рынке и очень быстро сказывается на банковских возможностях, заставляя их приспосабливаться, сокращая доступность кредита для нефинансовых агентов. Тем самым денежно-кредитная политика начинает модулировать экономическую и инвестиционную активность.
В аспекте изложенного Бюджет развития в целом позволяет аккумулировать ресурсы многих источников инвестирования — частные, зарубежные, связанные и несвязанные кредиты, в определенной мере долговые обязательства предприятий. Однако с начала формирования Бюджета развития не происходит выполнение его главного предназначения — привлечения средств частных инвесторов и направление их в реальную экономику. Не выполняется эта функция по многим причинам, среди которых: 1) нехватка необходимых нормативных актов- 2) дефицит средств, под которые привлекались денежные ресурсы- 3) отсутствие приоритетных пилотных инвестиционных проектов.
Особых механизмов контроля не предусмотрено, а потому необходимо совершенствовать механизм формирования и реализации Бюджета развития.
Основная проблема заключается в реальной отдаче от Бюджета развития. Анализ показывает, что окупаемость инвестиционного проекта наступает в среднем через 2 года, а уходит на это 4−5 лет. Поэтому данный процесс должен быть под контролем и прогнозироваться. Следует добиться полной открытости действий Правительства РФ и других исполнительных органов, в том числе региональных.
Важно отработать в полной мере механизм предоставления государственных гарантий. Суть вопроса состоит в том, что если есть сумма гарантий, значит, в расходной части бюджета это должно быть зафиксировано в виде реальных денег. Целесообразно исполнение Бюджета развития отрабатывать также через закон, то есть должны быть взвешенные меры, согласованные с Правительством. Как вариант это может быть самостоятельный закон о порядке предоставления государственных гарантий. Его могли бы разработать совместно Минфин и Минэкономики, а также комитеты Госдумы РФ.
Сбалансированность бюджетных интересов требует более полного отражения в законе возможности участия субъектов Федерации в реализации целей и задач Бюджета развития. Фактически нужен четко выверенный механизм, который бы учитывал и возможности территорий РФ, предоставленные другими законами, например, законом о внешнеэкономической деятельности субъектов Федерации,.
Таким образом, организация эффективного управления государственной собственностью и создание Бюджета развития должны, в конечном счете, оказаться теми экономическими рычагами, которые в значительной мере способствуют укреплению экономической безопасности страны.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Исследование социально-экономических и основных направлений обеспечения экономической безопасности России позволяет сделать следующие выводы:
1. Экономическая безопасность есть чрезвычайно сложная многомерная целостная система производственных отношений рыночной экономики с присущими ей относительно самостоятельными подсистемами, среди которых особая роль принадлежит связям внутри этой системы и сопряженных с ней сфер общественных отношений.
Экономическая безопасность — это категория экономической теории, выражающая общественно-экономические отношения между субъектами рыночной экономики внутри страны и с внешним миром по поводу устойчивого повышения уровня удовлетворения общественных и личных потребностей путем расширенного воспроизводства, обеспечения социальных гарантий стабильного развития общества и наиболее полной реализации всей системы национальных экономических интересов.
Экономическая безопасность — категория историческая и в настоящее время мир уже так интегрирован, что решать вопросы ее обеспечения можно только путем достижения определенного баланса своих интересов и интересов других стран, определенного компромисса в рамках международной безопасности.
Понятие «экономическая безопасность» не носит конъюнктурного характера. Экономическая безопасность, несомненно, является основой, базисом, на котором строится все содержание концепции общенациональной безопасности.
2. Анализ событий последнего десятилетия прошедшего века подтверждает вывод о политической природе российского экономического кризиса. Основным источником экономической нестабильности 90-х годов был перманентный политический кризис, неспособность ведущих политических сил и групп интересов договориться друг с другом относительно базовых проблем и ориентиров экономической политики.
Объективная нестабильность переходного общества характеризуется двумя основными сторонами: разрушительной и созидательной. Для достижения оптимального, динамичного (по этапам) сочетания этих сторон в современных условиях необходимо усиление роли государства в экономике. Это обусловлено тем, что пока не созданы эффективные рыночные институты и законодательная система, именно государство призвано активно поддерживать производство, регулировать основные рынки. В связи с этим требуется проведение активной протекционистской политики, защищающей национальные интересы отечественных товаропроизводителей, как на внешних, так и на внутренних рынках.
3. Предложена классификация факторов экономической безопасности, условно разделяющая их на три группы: природно-географические — не поддающиеся изменению (территория и природно-климатические условия страны, ее географическое положение, запасы полезных ископаемых) — исторические — которые могут быть изменены только в течение сравнительно длительного периода (уровень развития производства, технологии, доходов населения и т. п.) — регулируемые — которые поддаются воздействию и изменению в сравнительно короткие сроки (масштаб и интенсивность внешнеэкономических связей, внешнеторговые барьеры, уровень специализации, производства, участие в международных экономических объединениях и т. п.).
Критерии экономической безопасности — состояние экономики, ее важнейших параметров, отражающих сущность экономической безопасности. В системе критериев-индикаторов экономической безопасности необходимо выделять: уровень и качество жизнитемпы инфляциинорму безработицыэкономический ростдефицит бюджетагосударственный долгинтеграция в мировую экономикусостояние золотовалютных резервовдеятельность теневой экономики. Для экономической безопасности важное значение имеют не столько сами показатели, сколько их пороговые значения.
Среди таких показателей можно выделить, в первую очередь, систему индикаторов, характеризующих макроэкономическое состояние общества: измеритель результатов экономической деятельности государства — ВНПпоказатель стоимости жизни населения — индекс потребительских ценизмеритель незанятости населения — уровень безработицы, превышение суммы расходов над суммой поступлений — бюджетный дефицит, состояние материальной базы производстваизнос основного капитала, характеристика потенциальных возможностей народного хозяйства — темпы роста производстваспад производства — показатели роста инвестиций.
4. Разработка государственной стратегии экономической безопасности России невозможна без четкого представления об основных направлениях и природе такого фактора как угрозы национальной экономике.
Обеспечение экономической безопасности — это не только охрана национальных интересов, порожденных функционированием системы народного хозяйства, но и фактор экономического роста, способствующий подъему благосостояния общества.
Российская экономика в 2000;2001 гг. характеризуется высокими темпами роста, которые впервые наблюдались за последнее десятилетие. Экономический подъем протекает на фоне благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры и внутренней социальноэкономической стабильности. Практически по всем основным макроэкономическим параметрам отмечается ускорение темпов роста.
Таким образом, в ближайшей перспективе желательно сосредоточить все усилия на реализации центральной задачи — формирования благоприятного предпринимательского и инвестиционного климата, обеспечения устойчивости экономического роста, укрепления экономической безопасности страны. Способность обеспечить продвижение в этих направлениях станет показателем эффективности деятельности общества.
5. Экономическая безопасность во многом, если не решающим образом, связана с протекционизмом в решении ряда важных на определенных этапах развития проблем. Обеспечение возврата частных капиталов в российскую экономику напрямую связано с ростом валового внутреннего продукта и формированием благоприятного инвестиционного климата в стране, в первую очередь, восстановления системы доверия со стороны средних и мелких вкладчиков, формирующих психологическую среду инвестирования.
Наряду с формированием благоприятного инвестиционного климата в стране целесообразно усилить контрольную функцию государства в сфере валютных операций резидентов с нерезидентами, которая в значительной мере существует номинально.
В отношении отечественных товаропроизводителей целесообразно проводить политику умеренного государственного протекционизма. При этом обеспечивается сохранение конкуренции на внутреннем и внешнем рынках с применением обоснованных таможенных пошлин, налогов и сборов.
Таможенно-тарифная политика призвана учитывать потребности производства. Исходя из этого, необходимо введение по ряду товаров и сырья для различных комплексов постоянно действующих таможенных режимов. В других случаях необходимо оперативно корректировать и вводить ставки таможенных пошлин и применять другие защитные меры тарифного и нетарифного регулирования в соответствии с требованиями, предъявляемыми России в процессе вступления в ВТО.
Целесообразно установление льготного таможенно-налогового режима сроком на 2−3 года для импорта технологического оборудования промышленности, аналоги которого не выпускаются в России.
6. Продовольственная безопасность Российской Федерации, в силу своей значимости для обеспечения жизненных интересов государства, является одним из приоритетных направлений стратегического курса реформирования экономики страны и требует принятия соответствующих решений на всех уровнях государственной власти. Она рассматривается как способность государства гарантировать, как минимум, удовлетворение потребности в продовольствии на уровне, обеспечивающем нормальную жизнедеятельность населения, а промышленности — в сырье.
Основными критериями продовольственной безопасности страны являются: здоровое питание или степень удовлетворения физиологических потребностей в компонентах и энергетическом содержании пищевого рационасредний уровень потребления и его повышение, предотвращение недопотребленияуровень физической и экономической доступности продовольствия для различных категорий населения, включая спецпотребителейподдержка самопроизводства для самообеспечения как форма удовлетворения потребностей и компенсации низкихстепень зависимости продовольственного снабжения страны и ресурсного обеспечения агропромышленного комплекса от импортных поставок, повышение конкурентоспособности на внутреннем и внешних рынкахразмеры стратегических и оперативных продовольственных запасов в сопоставлении с нормативными потребностями, а также качество производимых продуктов питания.
Продовольственная безопасность является комплексным понятием, содержащим, как минимум, два аспекта. Первый связан с чисто экономическим процессом продовольственного обеспечения. Второй — с важностью продовольственного обеспечения как необходимого условия для поддержания национальной безопасности в ее внутреннем и внешнем проявлениях.
7. Для укрепления экономической безопасности страны, прежде всего, важно преодолеть сложившееся в реформенный период нарушение основных воспроизводственных пропорций.
В настоящее время в денежном обращении большую долю занимают наличные деньги. Российская экономика от этого ежегодно теряет до 11 миллиардов долларов кредитного потенциала. Перевод 60% налично-денежного оборота России на безналичные способствовал бы отказу от иностранных кредитов и инвестиций.
Обоснованы направления совершенствования экономических рычагов укрепления экономической безопасности. Они предполагают: стимулирование роста спроса и предложения товаров отечественного производства посредством расширения безналичных и клиринговых расчетовулучшение собираемости налогов, что является основанием для снижения налоговой нагрузки на экономику и увеличения инвестицийвнедрение и улучшение системы учета и контроля за доходамилегализацию теневой экономики и источников доходовповышение сберегательной активности населения и, на его основе инвестиционных возможностей экономикивытеснение с рынка множества мелких и убыточных банков с помощью поглощения и слияния с более крупными, концентрацию банковского капитала, расширение кредитных возможностей и снижение процентных ставок.
В аспекте сбалансированности бюджетных интересов в полной мере важно законодательно учесть возможности участия субъектов Федерации в реализации целей и задач Бюджета развития. На первый взгляд, федеральный правовой акт предоставляет территориям весьма широкие возможности, и они вносят предложения по инвестиционным проектам, привлекают собственные денежные средства для осуществления интересующих их программ, формируют региональные Бюджеты развития. Но статья федерального закона, хотя и объемная — это лишь своеобразное правовое русло. Фактически нужен четко выверенный механизм, который бы учитывал и возможности территорий РФ, предоставленные другими законами, например, законом о внешнеэкономической деятельности субъектов Федерации.
Проблема национальной экономической безопасности занимает одно из центральных мест в политике всех экономически развитых государств мира. При некоторых различиях в подходах разных стран к определению экономической безопасности общим для них является требование поддержания на необходимом уровне воспроизводства экономики, который гарантировал бы устойчивое экономическое развитие и социально-политическую стабильность в обществе, что представляет одну из основ национальной безопасности.
В заключение, важно подчеркнуть, что повышение и укрепление экономической безопасности в значительной мере является залогом будущего России в целом, и возрождения российской экономики, в частности, и успешного вхождения России в мировое сообщество на равноправных партнерских условиях.
