Актуальность темы
исследования.
Актуальность темы
исследования определяется тем, что сегодня в нашей стране становится все более актуальной проблема учета и надлежащего использования исторического опыта. Это в полной мере касается комплекса проблем российского казачества, которое в последние годы переживает период возрождения после десятилетий несправедливого исторического забвения.
В годы революции 1917 г., последовавшей за ней гражданской войны донское казачество понесло тяжёлые потери и, по сути дела, на длительное время исчезло из политической и социальной жизни государства как социум. После 1991 г. процесс его возрождения развернулся стихийно, в этом движении приняли участие различные общественные силы, от консервативных до радикальных.
Современное донское казачество, начавшее возрождаться в 80 — 90-е гг. XX.в., переживает сложный период разброда и шатаний, что проявляется в наличии параллельных конкурирующих между собой казачьих структур, каждая из которых стремится к первенству. Его современная реабилитация ставит много острых вопросов, корни ответов на многие из которых находятся во второй половине XIX века.
До сих пор в некоторой части общества бытует представление о казачестве как о реакционной силе, которая во второй половине XIX в. использовалась для вооруженного подавления оппозиционных властям выступлений. С другой стороны, некоторые из лидеров современного донского казачества во многом идеализируют прошлое, не видя и не замечая некоторых «неудобных» для них явлений в сложной истории российского казачества.
Общество в целом сегодня все еще не воспринимает казачество как часть российского общества, как некий хозяйственный, военный, социальный феномен, а казаков — как полноправных граждан Российской Федерации, имеющих право на создание собственных общественных организаций, на отстаивание своих специфических культурных, социальных и иных интересов. Между тем реабилитация российского казачества должна включать в себя и его реабилитацию историческую. Это и определяет актуальность темы исследования, в центр которого соискатель поставил проблемы донского казачества России в том виде, как они выявились и решались в один из важнейших периодов истории донского казачества — в период реформ, которые начали проводиться на Дону (как и во всей стране) в годы правления Александра II.
Степень изученности проблемы. Истории донского казачестве во второй половине XIX века посвящена достаточно обширная литература. Для удобства её анализа можно выделить три этапа: досоветский, советский и постсоветский.
На первом, досоветском этапе развития историографии основная часть публиковавшихся работ имела ярко выраженную фактографическую направленность. Прежде всего, следует назвать обобщающие труды, посвященные донскому казачеству второй половины XIX века, в которых нашли отражение отдельные вопросы, характеризующие процесс реформ, проводившихся в области Войска Донского. Это труды таких.
1 ^ т исследователей, как С. Я. Арефин, Б. Воробьёв", А. М. Греков, М. Грушевский4, А.И.Медведев5, И. Ногин6, Х.И.Попов7, В.М.Пудавов8,.
1 Арефин СЛ. Донское казачество прежде и теперь. (Краткая история донских казаков).- М., 1907, — 64с.- его же: Конская повинность. — СПб, Товарищество «Екатерингофское Печатное Дело». 1909.
2 Воробьёв Б. Земельный вопрос у казаков. -СПб., Тип. «Бережливость», 1908. 63с.- Воробьёв Б. О казаках.(Знамение времени). Отклики современности.)906.-№ 1. — С.78 — 90.
3 Греков A.M. Воинская повинность Донского казачьего войска в прежнее и настоящее время. // Военный сборник. 1876.№ 1. С. 152 — 172, № 2. С. 349 — 361, № 3. С. 69 — 111- Греков A.M. Среди донских обывателей (Новочеркасск-Ростов-Таганрог-Нахичевань).- Ростов-на-Дону. Типо-Литография И.Я.Тер-Абрамяна. 1894.
4 Грушевский М. Казаки. // Энциклопедический словарь товарищества «Бр.А. и Гранат и Ко», -М., 1913. T.23, Кабанель-Каутский. — С.90 — 118.
5 Медведев А. И. Служба Донского Войска в связи с его экономическим положением. -М., Типография Окружного штаба, 1899. 107с.
6 Ногин И. Краткий исторический очерк Донского края. Пособие для воспитанников Новочеркасской учительской семинарии. — Новочеркасск, 1914. — 384с.
7 Попов Х. И. Краткий очерк прошлого донского казачества. — Новочеркасск, 1907. — 207с.
8 Пудавов В. М. История Войска Донского и старобытность начал казачества: в 2-х частях. Новочеркасск, 1890- 1898. ч.1, Вып. 1. 1890. 326с., ч.2, Вып.1, 1898, — 124с.
Л.М.Савелов9, А.И.Савельев10, В.В.Сахаров11, М.Х.Сенюткин12,.
13 14 *.
А.Струсевич, В. Д. Сухоруков и др. В названных исследованиях содержится богатый фактический материал по некоторым направлениям жизни донского казачества этого времени, но отсутствует широкий, комплексный анализ политических и социально-экономических процессов, проходивших в области Войска Донского в пореформенный период.
Наиболее активно в это время разрабатывались вопросы военной организации казачества. Им были посвящены работы А. Андреева15, Н. Л. Полякова и М.С.Жирова16. Особо следует упомянуть своеобразное.
1 7 исследование Н. И. Краснова, который под влиянием поражения России в Крымской войне 1853 — 1856 гг. сосредотачивает внимание на недостатках военной организации донских казаков в упомянутой войне, вызванных в основном, как он считал, организационными «просчётами» руководителей вооружённых сил тогдашней России.
Процесс накопления и осмысления знаний об истории военных преобразований и военной организации донского казачества можно разделить на несколько этапов. На первом этапе — это суждения современников о состоянии дел на Дону, о путях преобразований и их отношении к проектам военных преобразований, которые разрабатывались сначала Донским кодификационным комитетом, а потом Временным комитетом при Главном управлении иррегулярных войск. Эти материалы публиковались как в местной и центральной периодической печати, (например, в «Донских областных ведомостях», «Военном сборнике»), так и.
9 Савелов Л. М. Донские дворянские роды. -М., 1902. Вып.1. 173с.
10 Савельев А. И. Трёхсотлетие Войска Донского (1570 — 1870) — Очерки по истории донских казаков. -СПб., Донской статистический комитет, 1870, 124с.
11 Сахаров В. В. История конницы (О донском казачестве). — СПб., 1889. 458с.
12 Сенюткин М. Х. Донцы: Исторические очерки военных действий, биографии старшин прошлого века, заметки из современного быта и взгляд на историю Войска Донского: в 2-х ч. С приложением актов, таблиц, регалий Войска Донского. — М., 1866, — 280с., 1л. табл.
13 Струсевич А. Герои Дона. — 2-е изд., доп. — Псков: Тип. Неймана, 1898, 488с.
14 Сухоруков В. Д. Историческое описание Земли Войска Донского.- Новочеркасск, 1903. 471с.
15 Андреев И. А. Материалы для истории Войска Донского./ Собрал И. А. Андреев. -Новочеркасск. Типография Траилина, 1886. 36с.
16 Поляков Н. Л., Жиров М. С. Донцы — кавалеры ордена святого великомученика и Победоносца Георгия. 1755 — 1908гг. (Краткие биографии офицеров казачьих полков). — М., 1911. — 90с.
17 Краснов Н. И. Военное обозрение Земли Донского Войска. — СПб, 1870. — 288с. в специализированных изданиях 1860−70-х гг.18 Уже на этой стадии обнаружилось два существенно разных подхода к содержанию и оценке военных преобразований на Дону, сторонники которых тогда же получили название «русской» и «казацкой» партий. Сторонники «русской» партии предлагали ряд радикальных мер, которые объективно способствовали бы быстрой ликвидации феодальной сословной структуры и быстрому развитию буржуазных отношений на Дону. Представители «казацкой» партии выступали за сохранение феодальной сословной структуры и феодальной по своей сути организации вооружённых сил19.
Второй этап — это осмысление и оценка военных преобразований, попытки чего делались уже в ходе самих реформ. Наиболее значительной работой этого этапа является исследование полковника Генштаба М. Хорошхина". Это первая серьёзная, опирающаяся на солидный фактический материал попытка дать очерк об уже состоявшихся к тому времени военных преобразованиях в казачьих войсках, причём с позиции защиты осуществлённых Военным министерством мер.
Третий этап историографии вопроса можно отнести к концу XIXначалу XX вв. К этому времени проявились не только позитивные, но и негативные стороны новой организации донского казачества. Например, в экономической сфере — это значительное обнищание казачьих хозяйств. Это отразилось на страницах периодической печати того времени и в ряде обобщающих трудов. Среди них следует особенно выделить широко известный юбилейный труд «Столетие военного министерства», том XI которого, написанный А. И. Никольским, Н. А. Чернощёковым и другими авторами был посвящён казачьим войскам. В этой работе дана наиболее полная, сохраняющая значение до настоящего времени история военной организации как казачьих войск в целом, так и области Войска Донского за.
18 Материалы для военной географии и военной статистики России, собранные офицерами Генерального штаба. Военное обозрение Войска Донского. Составил Н.Краснов.- СПб., 1864- Его же: Военное обозрение Земли Войска Донского. — СПб., 1870.
19 Неизвестные прежде материалы по этой проблеме обнаружил в НИОР РГБ автор данной диссертации.
20Хорошхин М. Казачьи войска. Опыт военно-статистического описания. — СПб., 1881. 6.
100 лет, а также подробная характеристика практически всех сторон и этапов военной реформы на Дону в 1862 — 1875 гг. Однако этой работе свойственна и определённая односторонность — в ней обходится молчанием полицейская функция донского казачества, нет анализа социально-экономических и социально-политических процессов на Дону в указанное время.
На этом же этапе были выпущены также различного рода сборники, справочники, энциклопедии, в которых освещалась в том числе и ситуация.
01 на Дону во второй половине XIX в.. В это же время стали выходить и первые библиографические указатели .
Определенное внимание ситуации в Области Войска Донского уделялось в периодической печати, причем авторы журнальных и газетных статей уделяли внимание в основном модным тогда в либеральных кругах земельному и земскому вопросам. Отметим, что деятельность администрации края оценивались, в основном, положительно. В то же время земские учреждения критиковались за уровень налогов на землю и недвижимое имущество. Многие авторы отмечали, что «передовая идея» земской реформы потерпела поражение из-за отсутствия понимания и взаимодействия между казачьей администрацией и земством, и недостаточным авторитетом последних в глазах населения.
21 Донское казачье войско. -Б.м.: Изд-во Центральной комиссии, 1911. — 40с.- Донское казачье войско. Временный комитет для составления Положения о земских учреждениях в Земле Войска Донского: Материалы. — СПб, 1866. — 44с.- Донцы в XIX веке. Биографии и материалы для библиографии донских деятелей на поприще службы военной, гражданской и общественной, а также в области науки и литературы (108 биографий, 68 портретов).-Новочеркасск. 1907. — 497с.- Краткое историческое и статистическое описание Войска Донского./ Под редакцией А. А. Карасёва и Х. И. Попова.- Новочеркасск. 1887. — 94с.- По Дону: Справочник для Области Войска Донского. -Новочеркасск, 1898. — 206с.- Сведения о Войске Донском (статистические, исторические, географические, этнографические, сельскохозяйственные). — Новочеркасск,.
Типография Траилина, 1878. — 50с.
22 Алфавитный указатель статей, помещённых в неофициальной части Донских областных ведомостей в 1852 — 1876 гг. -Новочеркасск. 1876- Кириллов А. А. Краткое обозрение истории о воинских казаках. Опыт библиографии Донской истории. — Новочеркасск. 1909. — 41с. Токмаков И. Ф. Указатель материалов для изучения исторических архивов Донской области. — Новочеркасск. 1885.
23 А. К вопросу о возникновении на Дону частной поземельной собственности./ЛОридическнй вестник. 1887, № 4- Борисов J1. Донское земство.// Юридический вестник. 1881. ЯнварьБородин. Земельный вопрос на.
Дону.// Русская Мысль. 1907. — №VII. Еремеев С. Земство и казачество.// Русское богатство. 1880. — № 11- Краснов И. Беспоместные и мелкопоместные чиновники Войска Донского.//Русский Вестник. 1865. — № 7- Крюков Ф. На Тихом Дону.// Русское Богатство. 1898. — №№VIII, IX, XКузьмин П. Об условиях владения землями в Войске Донском.// Русский Вестник. 1864.-№ 2- Лагунов Н. Донское земство.//Русское богатство, 1909, №№Х1,Х11- Номикосов С. Общинное владение в Донском крае.// Северокавказский вестник. 1889, № 7- X. Жизнь современного казачества.// Новое слово. 1897, кн.6. мартХаритонов С. Из Донской Области (Экономическое положение донского казачества).// Новое слово. 1896. кн.I.октябрь.
В публикациях были отражены мнения казаков (во всяком случае, их части) по «расширению демократии» на Дону, например, желание, чтобы выборы чиновников на гражданские должности проводились не по старому Положению 1835 г., а с участием рядовых казаковчтобы заведование войсковыми хозяйственными делами было передано Хозяйственному Выборному Гражданскому Управлению. Казачество, по мнению журналистов, желало подтверждения своих исторических прав: восстановления Войскового Круга в качестве представительного учреждения, выборности всех должностей, увеличения земельного пая, установления прочной и постоянной связи между избирателями и избираемыми и контроля первых над последними, и так далее. В то же время резко негативно оценил действия царского правительства по реализации земельной и земской реформ известный и популярный в то время донской публицист Иван Родионов 24. В частности, он обратил внимание на то, что с открытием в Новочеркасске 28 февраля 1885 г. отделения крестьянского поземельного банка казачья земля стала переходить в руки иногородних.
Земельным отношениям на Дону во второй половине XIX в. уделил внимание В. И. Ленин. В частности, в работе «Развитие капитализма в России» он, исследуя рост капитализма в сельском хозяйстве, разделил все губернии Европейской России по степени развития в них капитализма на три группы: 1) с преобладанием капиталистической системы — 19- 2) с преобладанием смешанной системы — 7- 3) с преобладанием отработочной системы — 17. Донская область В. И. Лениным была отнесена к первой группе25. Осуждая муниципализацию как «реакционный лозунг, идеализирующий средневековую обособленность областей, притупляющий в крестьянстве сознание необходимости централизованной аграрной революции» он уже в другой работе отмечал, что, по его мнению, «казачья муниципализация экономически позволяла богатому казачеству.
24 Родионов И. А. Тихий Дон. — Типо-литография Т-ва «Свет». СПБ., Невский просп., д. 136. 1914.// Родионов И. А. «Тихий Дон». Очерки истории донского казачества. Репринтное издание. — СПб., 1994.
25 Ленин В. И. Развитие капитализма в России. Полн. собр. соч., Т.З. — С.188. 8 сосредоточивать в своих руках крупные земельные наделы, а политическисоздавала условия для противопоставления казачества остальному населению крестьянской России как враждебной ему силы" 26. Отметим, что ленинская точка зрения на казачью муниципализацию диаметрально расходится с позицией И. А. Родионова, поскольку В. И. Ленин рассматривал процессы, имевшие место в аграрном секторе, с позиции классовой теории, согласно которой капитализм неминуемо делит население на эксплуататоров и эксплуатируемых. И. А. Родионов рассматривал казачество как социальный монолит со всем отсюда вытекающим.
В целом дореволюционная историография даёт очень пёструю и противоречивую картину процесса модернизации на Дону.
В советское время данной теме уделялось определенное внимание, однако советские историки, исследуя процессы, происходившие на Дону во второй половине XIX века, оценивали их исключительно с точки зрения классового подхода, опираясь в своей деятельности на марксистско-ленинскую теорию и развивая отмеченную выше позицию В. И. Ленина по рассматриваемым вопросам. Этот подход демонстрировался и в отношении реформ последней трети XIX в. в стране в целом, и в отношении российского казачества в частности. Этот подход в значительной степени определял и круг вопросов, на решении которых сосредотачивалось внимание исследователей, работавших в области изучения истории донского казачества, а именно: классовое расслоение на Дону, казачество в революции и гражданской войне, колониальная политика царизма и т. д. Это работы таких авторов, как Д.С.Бабичев27, Е.С.Карнаухова28, М.Н.Корчин29, Б.В.Лунин30, В.И.Писарев31, Б.А.Трёхбратов32, им А.В.Фадеева33,.
26 Он же, Полн.собр.соч., Т. 16. — С.315 -316.
27 Бабичев Д. С. Донское трудовое казачество в борьбе за власть Советов. — Ростов-на-Дону, Изд-во РГУ, 1969.-212 с.
28 Карнаухова Е. С. Размещение сельского хозяйства России в период капитализма (1860 — 1914гг.). — М., Изд-во АН СССР, 1951.
29 Корчин М. Н. Донское казачество (из прошлого). -Ростов-на-Дону. 1949; Крикунов В. П. Очерки социально-экономического развития Дона и Северного Кавказа в 60−90 rr. XIX в. -Грозный. 1963.
30 Лунин В. Б. К истории донского казачества. — Ростов-на-Дону, Ростиздат, 1939. — 240с.
И.П.Хлыстов34, Н. Л. Янчевский 35 и другие36. В них была разработана и развита марксистская концепция истории Дона и донского казачества, согласно которой в ходе реформ 1860−1880-х гг. произошло расслоение донского казачества на три основные категории: на кулачество, середняков и казачий пролетариат. Но так как казачество пользовалось известными привилегиями, то, по мнению исследователей, основная его масса не просто была лояльна царскому режиму, а стала использоваться как полицейская сила в борьбе с революционным движением.
Именно с таких позиций интерпретировалась история края не только в монографиях, статьях и диссертациях, но и в издававшихся в это время.
О-7 обобщающих трудах. Поэтому говорить о детальном, объективном и всестороннем изучении реформ на Дону в 60−80-е гг. XIX в. не приходится.
Интерес к казачьей тематике проявили и западные учёные, которые чаще всего воспроизводили оценки казачества, характерные для отечественной историографии до 1917 г.38. Так, в книге английского историка.
31 Писарев В. И. Ликвидация крепостного права в Приазовье. 1857 — 1863 гг. — Ростов-на-Дону, 1924. Автор уделил главное внимание Ростовскому округу, не рассматривая процесса ликвидации крепостничества в других округах Дона.
32 'ГрёхбратовБ.А. Наёмный труд в сельском хозяйстве Юга России в период капитализма. — Краснодар. 1980.
33 Фадеев А. В. Вовлечение Северного Кавказа в экономическую систему России.// История СССР, 1959, № 6- его же. Очерки экономического развития степного Предкавказья в пореформенный период. — М., Изд-во АН СССР, 1957.
34 Хлыстов И. П. Дон в эпоху капитализма (60-е — середина 90-х гг. XIX в.).-Ростов-на-Дону. Изд-во РГУ. 1962; он же: Дон в эпоху капитализма (60-е — середина 90-х гг. XIX в.). Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора исторических наук. — Ростов-на-Дону, 1965.
35 -Янчевскнй Н. Л. Разрушение легенды о казачестве: Краткий очерк истории колониальной политики на Дону в связи с эволюцией аграрных отношений. — Ростов-на-Дону. 1931. — 80с.
36 Подробнее см.: Дон и Северный Кавказ в современной исторической литературе. — Ростов-на-Дону. 1972; История Дона. Указатель литературы. 4.1. (Дореволюционная литература). Сост. Н. Г. Бригадиров. Отв.ред. А. П. Пронштейн. — Ростов-на-Дону. 1968 — 1969; История Дона. Указатель литературы в 2-х частях.//Ростовская научная библиотека. — Ростов-па-Дону. Кн. изд-во. 1968, 1969. — 4.1. — 1968. — 146с., 4.2.
— 1969. — 350с. Попов М. Я., Кадышев А. Б. Донское казачье войско (библиография).// С.И.Э., Т.5. — М. 1964, С. 306 — 307- Пронштейн А. П., Хмелевский К. А. Донское казачество в советской историографии.// Вопросы истории. 1965.-№ 1, С. 137−146.
37 См., напр.: Из истории Дона (XVII — XX вв.).// Сборник статей. Вып. 1. Под ред. К. А. Хмелевского. -Ростов-на-Дону. Обл.кн.изд-во. 1956, — 329с.- История Донского края. (Учебное пособие для ср. шк. Науч. ред. к.и.н. В.И.Кузнецов). — Ростов-на-Дону. Кн.изд. 1971. — 341с.- История Дона с древнейших времён до Великой Октябрьской социалистической революции. Отв. ред. — д.и.н. В. И. Кузнецов. — Ростов-на-Дону. Изд-во РГУ. 1965. -528с.- История Дона. Эпоха капитализма. Сборник статей. Огв. ред. — д.и.н. В. А. Золотов.
— Ростов-на-Дону. 1974, и др.
38 Cresson, W.P. The Cossacks: Their history and country. — N. — J., 1981; Hindus, Maurice. The Cossacks, London,-Collins.- 1946. — p.319- McNeal, R.H. Tsar and Cossacks. 1885 — 1914. London, — 1987.
Филиппа Лонгворта изучаемому периоду посвящена девятая глава «Слуги царя». В ней британский учёный отмечает, что все свои привилегии донские казаки окупали добросовестной службой и были «очень полезными государству"40.
На постсоветском этапе интерес к истории Донского казачества по сравнению с предшествовавшим периодом значительно усилился, в том числе и интерес к рассматриваемому нами периоду. Были опубликованы монографии, сборники статей, учебно-методические пособия и учебники, изданы сборники с тезисами докладов научно-практических конференций, посвященных данной тематикевышли в свет газетные и журнальные статьи, в которых определенное внимание уделялось и процессам, происходившим в среде российского казачества во второй половине XIX в.'11.
3<- Longworth, Philip. The Cossacks. London. — 1969.
40 Указ. Соч., С. 267.
41 Астапенко М. П. Донские казаки: 1550 — 1920. Учебное пособие. — Ростов-на-Дону: НМЦ «Логос». 1992, -141с.- Богомаз П. Д. На земле миусской: историко-краеведческие очерки. — Таганрог. 2000. — 125с.- Возрождение казачества (история, современность, перспективы). Тезисы докладов, сообщений, выступлений на V Международной (Всероссийской) научной конференции. — Ростов-на-Дону. Изд-во НМЦ «Логос», 1995; Доклады: Демешина Е. И. Казаки и земство на Дону в исторической литературеГнеденко.
A.M., Гнеденко В. М. За други своя или всё о казачестве. — М.: Международный фонд славянской письменности и культуры. 1993; Голуб Л. В. Донщина — дочь моей Отчизны (Учебное пособие для общеобразоват. школ). Хрестоматия. Л. В. Голуб, А. В. Иванькова, Н. Н. Демьянова. Ростовское-на-Дону высш.пед.уч-ще (колледж)№ 2. — Таганрог. Изд-во Таганрог.гос.пед.ин-та, 1995. — 243с.- Дедов Р. В. Из практики российского законодательства на казачьем Дону (XVI — XIX вв.).//В кн.: Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук. Вып. 10. — Воронеж, 1997. — С.21−23- Донские казаки в прошлом и настоящем. Научно-популярное издание под общ. ред. проф. Ю. Г. Волкова. — Ростов-на-Дону. 1998 (Лубский А.В., Тикиджьян Р. Г. Донское казачество во второй половине XIX — начале XX столетия. -С. 134 -161- Дулимов Е. И. Государство и казачество: проблемы взаимодействия. — Ростов-на-Дону. РГУ. 2003 г. -Гл.1, параграф 2, С. 81 — 124- Земля в судьбах донского казака. Собрание исторпко-правовых актов 1704—1919 гг./Составитель Коршиков Н. И. /. — Ростов-на-Дону. Изд-во ДЮИ. — 1998 г. — (Статья Дулимова Е. И. Эволюция форм землевладения у донских казаков). — С. З — 44- Золотарёв И. И. Казачье самоуправление на Дону (с XVI в. до наших дней): историческое исследование. — Ростов-на-Дону. Ростиздат, 1999. — 316с.- Казаки (история, нравы и обычаи, расселение, боевое искусство, войны и восстания). Под ред. Б. А. Алмазова. — СП/б. «Золотой век», «Диамант». 1999; Казачий Дон: очерки истории. Научный редакторк.и.н. А. П. Скорик. — Ростов-на-Дону. Изд-во Рост.Обл.ИУУ.1995; Казачий сборник (сборник статей). // Отв. ред. — Дулимов Е. И. — Ростов-на-Дону: Гефест. 1997. — 452с.- Казачьи войска (Хроники гвардейских казачьих частей помещены в книге ИМПЕРАТОРСКАЯ Гвардия). Под редакцией В. К. Шенка. составил.
B.Х.Казин. По 1-е апреля 1912 года. Справочная книжка ИМПЕРАТОРСКОЙ Главной Квартиры. Оформление Н Саутина. АО «Дорваль», 1992. — 480с.- Картины былого Тихого Дона: Краткий очерк истории войска Донского. ТТ. 1 —2. — М.: Граница, 1992; Крестьянство Северного Кавказа и Дона в период капитализма, /под ред. А. М. Анфимова./. — Ростов-на-Дону. РГУ. 1990 г. — С.29 — 151- Кузнецов В., Шляхецкий А. Земельные отношения на Дону.// АПК: экономика, управление. 1994.№ 10.-С.26−35- Мрыхин.
C. Казаки. Слово о прошлом и настоящем.//Молот. —21 января 1992.№ 12- Нелепин А. История казачества. СП/б.: Православная Русь. 1995; Показеев А. Казаки и земля.// Российская Федерация. 1994.№ 5- Он же, Казаки и иногородние.// Российская Федерация. 1994.№ 4.С.54−56- Проблемы истории казачества XVI — XX вв.//Материалы Всесоюзной научной конференции. — Нальчик. 1990. — Ростов-на-Дону. 1992; Проблемы истории казачества XVI — XX вв. Отв.ред. — д.н.н. А. И. Козлов. — Ростов-на-Дону, Изд-во РГУ, 1995.// Ill Всесоюзная научная конференция по истории казачества, проходившая в 1990 г. в г. Нальчике.// Доклады:
На постсоветском этапе было написано несколько диссертаций, прямо или косвенно затрагивающих изучаемый период42. Были опубликованы работы, освещающие библиографию рассматриваемой темы43, учебники и учебные пособия44.
Следует отметить, что большинство работ этого времени в основном были направлены на историческое обоснование необходимости возрождения казачества45. Это диктовало и подбор исторического материала, и характер его подачи, и общую позицию авторов. В центр их внимания, как правило, ставились такие проблемы, как исторические истоки казачества, история взаимоотношений между казачеством и центральной властью страны,.
Козлов А. И. Актуальность проблем истории казачества. — С.4, — Агафонов А. И. Казачество Российской империи: некоторые теоретические и методологические проблемы изучения — С. 19. Топчий А. Т. Буржуазные реформы 60 -80-х гг. XIX в. и проблемы казачества. — С.29- Котляров А. Н. Начало изучения истории казачества в российской академической науке. — С.47- Черницын С. В. Этнокультурные процессы в Войске Донском XVII — XIX вв. — С.51- Самарина Н. В. Условия предпринимательской деятельности донских казаков в неземледельческих отраслях хозяйства в период капитализма. — С.70- Пушкаренко А. А. Проблемы военной организации донского казачества эпохи капитализма в исторической литературе. — С.73- Родионов И. А. Тихий Дон (Очерки истории донского казачества).// СПб: Дмитрий Буланки, 1994; Российское казачество. Научно-справочное издание. /Под ред. проф. Таболиной Т.В./ - М. Изд-во РАИ. 2003; Самарина Н. В. Реформы 60 — 70-х гг. XIX в. на Дону и казачество.// Юго-Восток России в XIXначале XX вв. — Ростов-на-Дону. 1994; Тикиджьян Р. Г. Донское казачество: история и современность. (Учебно-методическое пособие к спецкурсу). — Шахты. 1992; Он же. Казачество России: история и современность.//Социально-политический журнал. 1994. — №№№ 3,4,5,6. — С.214 — 217- Он же. Как развивались взаимоотношения между казачеством и неказачьим населением Дона во 2-й половине XIXначале XX вв.//В кн.: ДЮИ (Ростов-на-Дону) Учёные записки. — T.6. — Ростов-на-Дону. 1997. — С.415−423. Тикиджьян Р. Г., Лукичёв, Скорик А. П. Казачья общность в контексте истории: опыт теоретического эссе.// Известия ВУЗов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. — 1994. -.№№ 1,2. — С. З — 16.
42 Дубинин А. И. Социально-философский анализ воинских традиций казачества.//Авчореферат дис. на уч ст. к.ф.н. Ставроп. гос.тех.ун-т. — Ставрополь. 1997; Платова Т. Ю Роль казачества в социально-политической истории России (конец XIX — начало XX в.).// Дис-я на соиск-е уч. ст. к.и.н. МГУ им. М.В.ЛомоносоваМ. 1994; Рунаев Ю. В. Военно-патриотические традиции казачества: история и современность (социально-философский анализ).// Кандидатская диссертация по социальной философии. Гуманитарная Академия Вооружённых Сил. — М., 1994; Труханов В. А. Казачество как субъект социально-политических отношений в истории России.// Кандидатская диссертация по философии. Военный университет. — М., 1998.
43 Бугай Н. Ф., Чащарина О. М. Что можно прочитать о казачестве? Российская библиография.// Роман-газета. 1993. №№ 9−10. — С.76−78- История казачества России (с периода зарождения по 1917 г.). Книги общего характера, опубликованные на русском языке за 1760 — 1993гг.// РГБ. Отдел справочно-библиографического обслуживания. — М., 1993.-25с.
44 История Дона и Северного Кавказа с древнейших времён до 1917 г. Учебное пособие для вузов. — Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2001. — 464с.- Астапенко М. П. История Донского казачества с древнейших времён до 1920 года. Учебник. — Ростов-на-Дону, 2004.
45 См., напр.: Козлов А. И. Возрождение казачества: история и современность (эволюция, политика, теория). — Ростов-на-Дону. Изд-во РГУ. 1995. Козлов А. И., Козлов А. А., Кислицын С. А., Попова Н. А. Власть на Дону. От первого атамана до первого губернатора (Краткие исторические очерки). Ростов-на-Дону: Ростовское книжное издательство (Ростиздат). 1999. — 128с. Ауский С. Казаки. Особое сословие. — М.: OJIMA-ПРЕСССПб.- «Издательский Дом «Нева», 2002. — 447 с. вопрос, что же представляет собой казачество: этнос, сословие, этнографическую группу или что-либо иное, и т. д. 46.
Следует признать, что реальной истории донского казачества в полном объеме в отечественной исторической науке на сегодняшний день еще не создано. Это в полной мере относится и к важнейшему периоду в истории казачества — истории реформ на Дону во второй половине XIX в.
Источниковую базу исследования составили опубликованные и архивные документы. По информативной значимости они делятся на несколько видов: 1) законодательно-нормативные акты царского правительства, документы и источники, сконцентрированные в специальных сборниках- 2) приказы, циркуляры и делопроизводственные документы центральных органов государственной власти и руководства области Войска Донского- 3) мемуары лиц, имевших отношение к событиям пореформенного времени- 4) справочные и статистические материалы- 5) периодические издания. Исследование данной темы опирается на материалы, находящиеся в архивах Москвы и Ростова-на-Дону.
Первый вид источников представлен сборниками законов, актов и постановлений47. Из них наибольшую ценность представляют акты, относящиеся к истории Войска Донского, собранные генерал-майором А. А. Лишиным. Наиболее крупным архивным фондом по теме диссертации является фонд Главного управления иррегулярных войск (РГВИА, ф.4 л.), содержащий в себе тысячи дел, относящихся к аграрной, промышленной и политической истории войска Донского. Этот фонд представляет собой.
46 Например, в информативно насыщенной монографии С. Ауского осуждается проводимая с 1866 г. государственная политика «возможно более полного слияния казачества с остальным населением Российской империи». По мнению автора, то, что по Указу 1869 г. казачество было причислено к сословиям, «понижало его статус», разрешение в 1870 г. неказакам покупать казачью землю и селиться на ней отменяло царский указ 1835 г., гарантировавший казакам на их землях самоуправление, и т. д. (Ауский С. Казаки. Особое сословие. — М.: ОЛМА-ПРЕСССПб.- «Издательский Дом «Нева», 2002. — С. 43.).
47 Акты, относящиеся к истории Войска Донского, Высочайшие грамоты, рескрипты и др.//Под ред. Х. И. Попова. — Новочеркасск. Издательство Областного правления Войска Донского. 1902. — 124с.- Акты, относящиеся к истории Войска Донского, собранные генерал-майором А. А. Лишиным. TT.1 — З.Новочеркасск. 1891 -1894. Т.1. — 1891.-373с. T.2. 4.1. — 1894. -368с. Т.2.Ч.2. — 1894. — 369с. T.3. — 1894. -480с.- Военные уставы и постановления. Дополнения к строевым кавалерийским уставам для казаков. — СПб. Военная типография, 1884- Второе Полное Собрание Законов Российской Империи. — СПб. 1867- Действующие в иррегулярных войсках постановления, изданные с 1 января 1865 г. по 1 января 1878 г. 4.1 -4. СПб. Главное Управление иррегулярных войск. 1878. 4.2. донесения войсковых донских атаманов военному министру и царю. В нём имеются важнейшие материалы, касающиеся политики царского правительства в отношении Дона, его населения, экономики.
Богат материалами, относящимися к данной теме, Государственный архив Ростовской области (ГАРО). В нём имеются многочисленные фонды, которые содержат тысячи дел и десятки тысяч документов. Особенным богатством материалов отличаются фонд № 353 — Областной войска Донского статистический комитет. В нём имеются ведомости о сельском хозяйстве и промышленности, о торговле и транспорте, о народонаселении и населённых пунктах за 1839 — 1918 гг. Для исследования проблем, связанных с крестьянской реформой 1861 г. и её последствиями, большое значение имеют материалы (отчёты, донесения, протоколы заседаний по крестьянским делам учреждений, уставные грамоты, сведения о положении крестьян и частично о крестьянских волнениях, связанных с реформой 1861 г.), содержащиеся в фондах № 213 — Областное по крестьянским делам присутствие (1861 — 1918гг.), № 304 — Областное дворянское собрание (1831 — 1917 гг.), № 410 — Областной войска Донского предводитель дворянства (1817−1919 гг.). .
История войсковой организации, экономическое состояние станиц, округов и Войска в целом, материалы об имущественном расслоении казачества, о деятельности войсковых органов отражены в материалах фондов № 46 — Атаманская канцелярия (1709 — 1919 гг.), № 341 — Войсковая канцелярия войска Донского (1722 — 1835 гг.), № 344 — Войсковой штаб войска Донского (1777 — 1916 гг.), № 301 — Областное правление области войска Донского (1835 — 1918 гг.).
К этому же первому виду архивных документов относятся материалы, которые сгруппированы согласно плану диссертационного исследования. Этап, связанный с подготовкой земской реформы отражен в таких документах, как «Положение о губернских и уездных земских учреждениях» от 1 января 1864 г., «Объяснительная записка к проекту дополнительных правил о земских учреждениях в области Войска Донского», датированная 1872 г.49- «Правила о применении к области Войска Донского положения о земских учреждениях» от 1 июня 1875 г.50 и «Журнал областного временного комитета об утверждении списка избирателей» (запись от 31 декабря 1875 г.).
Нюансы реализации судебной реформы прослеживаются по со.
Учреждениям судебных установлений" от 20 ноября 1864 г. и Временными i правилами о введении мировых судебных установлений в Земле Войска ст.
Донского". Военная реформа представлена фрагментами из «Устава воинской повинности"54 и из «Положения о военной службе казаков Донского войска"55.
Документы, посвященные аграрным преобразованиям, можно разделить на две группы. На этапе подготовки реформы это предложения исполнявшего должность наказного атамана генерал-майора Андрианова от 24 марта 1858 г.56 и 17 апреля 1858 г.57 войсковому дворянскому депутату о приведение в повиновение крестьян в Миусском и Донецком округах, рескрипт Александра II на имя наказного атамана Войска Донского об со открытии Особого Комитета от 6 мая 1858 г. и прошение хорунжего Ф. Кошкина войсковому дворянскому депутату о присылке воинской команды от 27 июля 1859 г. 59. На этапе реализации реформы это такие документы, как «Дополнительные правила о крестьянах и дворовых людях, вышедших из крепостной зависимости в Земле Войска Донского», от 19 февраля 1861 г.,.
48 ПСЗ, 1864, т.39. ст. 40 457.
49 ГАРО, ф.4б, on. 1, д. 1517, лл.77−78.
50 Сборник правительственных распоряжений по казачьим войскам, т. XI, ч.1, 1875. — С.100 — 104.
51 ГАРО, ф.52, on. 1. д. 1, лл.46−50.
52 ПСЗ, 1864. т.39. ст. 41 475.
53 ГАРО. ф.46, он. 1. д. 700. лл.383 — 388.
54 ПСЗ, 1874. т.49. ст. 52 983.
55 Сборник правительственных распоряжений по казачьим войскам, 1874, т. Х, ч. И, С 234, 244.
56 ГАРО, ф.410. оп.7,д.147. л.22.
57 ГАРО, ф.410, оп.7, д. 147, л.32.
58 ГАРО, ф.338, оп.2, д. 719, л.б.
59 ГАРО, ф.410. оп.7, д. 162. л.З. подписанные Председателем Государственного Совета графом Блудовым 60- жалоба крестьян Верхне-Обливской волости наказному атаману на отвод им негодной для хлебопашества земли от 30 марта 1862 г.61, рапорт председателя Войскового присутствия по крестьянским делам генерал-адъютанта Хомутова министру внутренних дел о нежелании большинства крестьян переходить на оброк от 7 июля 1862 г. 62 и другие.
К источникам, освещающим развитие образования в области Войска Донского в пореформенный период, относятся: сообщение инспектора училищ Войска Донского Берга директору училищ С. Робушу о торжественном открытии училищ в станицах Потёмкинской, Терновской и Пятиизбянской от 24 сентября 1865 г., докладная записка наказного атамана Н. И. Краснокутского в Главное управление иррегулярных войск о необходимости увеличить число начальных школ в области Войска Донского от 28 января 1875 г.64- сведения о количестве учебных заведений, расходах на их содержание, на стипендии в области Войска Донского на 1887 г., и т. д.
Второй вид документальных источников представлен письмами наказных атаманов Войска Донского, обнаруженными автором в НИОР РГБ, правительственными распоряжениями по казачьим войскам. Все письма секретны и конфиденциальны. Восемь писем соискатель вводит в научный оборот впервые. В них поднимаются кадровые вопросы, оценивается общая ситуация на Дону и другие проблемы. С 1870 по 1895 гг. вышли в свет свыше тридцати Сборников правительственных распоряжений по казачьим войскам, в которых были опубликованы тексты нормативно-правовых актов, касающихся жизни всех казачьих войск, в том числе и распоряжения по Войску Донскому.
К третьему виду источников относятся мемуары свидетелей и участников проводившихся реформ. Проблемам образовательной реформы.
60 ГАРО, ф.213, оп. 1, д. 15 289.
61 ГАРО, ф.213, оп.1, д. 213. л.1.
62 ГАРО, ф.213, оп.1,д.2Ю, лл.14,17.
63 ГАРО, ф.358, on. 1. д. 361, лл.88 — 89.
64 ГАРО, ф.46, on. 1. д. 967. лл.29 — 30. посвящены воспоминания Я.В.Абрамова65, И. Романченко66. Военные преобразования освещены в мемуарах И.А.Андреева67, А. И. Петровского 68, о событиях русско-турецкой войны рассказывает её участник С.П.Полушкин69, о развитии артиллерии в Войске Донском повествует М. Хопёрский70, о.
71 подвигах донских казаков рассказывает В. И. Чунихин, подробнейшую статистическую информацию даёт П.С.Балуев72. Информация общего плана сосредоточена в трудах М. И. Грекова, Д. Л. Мордовцева, А. И. Петровского, А. Г. Филонова, М. Н. Харузина и др.73.
Четвёртый вид представлен справочными и статистическими материалами, самыми основательными из которых являются труды С. Ф. Номикосова. Исследование С. Номикосова отличается широтой охвата. Он обозревает буквально все стороны жизни донского казачества.
Последнюю, пятую группу источников составляют периодические издания 2-й половины XIX в. Автором диссертационного исследования анализировались следующие газеты и журналы: «Донские Войсковые Ведомости" — «Московские ведомости" — «Донской Голос" — при газете «Донской Голос» издавалось приложение «Казачий Вестник" — «Донская Речь» с 1887 г. заявила о себе в Новочеркасскес 1887 г. в г. Ростове-на-Дону выходила «Донская Пчела». «Донское Поле» издавалось с 1889 по 1891 гг., а «Южный телеграф» с 1896 г.- заслуженной славой пользовалась газета «Приазовский край», начавшая выходить в свет с 1891 г. В Государственной.
65 Абрамов Я. В. Наши воскресные школы. — СПб, 1900.
66 Романченко И. Итоги народного образования в г. Ростове-на-Дону. — Ростов-на-Дону, 1898.
67 Андреев И. А. Несколько слов об атаманцах. — СПб. Типография Фомина, 1879. — 16с.
63 Петровский А. И. Опись войсковым, наказным и войсковым наказным атаманам (1738 -1916). Б.м., б.г. 40с.
69 Полушкин С. П. Дневник Донского казака С. П. Полушкина (1877- 1878 гг.). — СПб., 1880. — 218с.
70 Хопёрский М. Краткая история артиллерии Войска Донского. — Новочеркасск, 1886. — 39с.
71 Чунихип В. И. Донские казаки и их заслуги перед Отечеством. — СПб., 1912. — 45с.
72 Балуев П. С. Исторические и статистические описания станиц и городов, посещаемых господином военным министром при объезде Его Превосходительством Области Войска Донского в 1900 г., составленное П. С. Балуевым. — Новочеркасск. 1900.
73 Греков М. И. В Манычских степях. Из воспоминаний о Доне.(1878 — 1879гг.). СПб, 1904. — 61с.- Ефремов И. Н. Казаки и земство на Дону. — СПб., 1908. — 55с.- Мордовцев Д. Л. Донские казаки. // Живописная Россия. Отечество наше в земельном, историческом, племенном, экономическом и бытовом значении. — СПб., 1899. Т.7, ч.2. — С. 15 — 32- Траилин Ф. К. Путь к богатству: экономический подъём Донских казаков. — М., 1909; Филонов А. Г. Очерки Дона. — СПб., Тип. Королёва, 1859. — 199с.- Харузин M.H. Сведения о казачьих общинах на Дону. Материалы для обычного права. Вып.1. — М., 1885. — 500с.- Хорошхин М. Казачьи войска. Опыт военно-статистического описания.- СПб., 1881. публичной исторической библиотеке России автор предлагаемой работы проштудировал подшивки газет «Донской Вестник» (за 1867 и 1869 гг.) и «Донские Областные Ведомости» (за 1894 г.). Интересные материалы были опубликованы в журналах «Право», «Русская старина», «Русский архив», «Исторический вестник», «Былое», «Минувшие годы», «Голос Минувшего», «Донские Епархиальные Ведомости».
Территориальные рамки исследования определяются территорией области войска Донского, в котором по состоянию на 1870 г. насчитывалось 118 крестьянских волостей, в которых проживало 167 708 крестьян мужского пола, и 112 казачьих станиц, включая три калмыцкие станицы, причисленные к войску Донскому, с населением в 339 621 человек. В Области войска Донского было 2787 имений, принадлежавших потомственным дворянам. Имения и крестьянские волости находились, главным образом, в Миусском, Донецком, Хопёрском и Усть-Медведицком округах. В состав войска Донского входили также Черкасский округ, 1-й и 2-й Донские округа, Калмыцкое кочевье.
В царствование Александра III на Дону произошли территорально-административные изменения. Важнейшим из них было присоединение Приазовья. 4-го августа 1881 г. Грушевское горное поселение было переименовано в город Александровск-Грушевский74. Образованный по указу от 24 января 1884 г. Сальский округ, составил 8-й гражданский округ области.
В судебном отношении Сальский округ был присоединён к округу Новочеркасского окружного суда и подчинён мировому съезду Первого Донского округа с участием в нём мировых судей Сальского округа75. Точное определение границ Сальского округа было дано в законе от 13 февраля 1886 г.76.
74 Ш-е П.С.З., № 343.
75 Ш-е П.С.З., № 1987.
76 Собр. Узаконений и Распор. Правит. 1886 г., № 47.
Выбор региона обусловлен тремя главными факторами: во-первых: своеобразием региона и его важной ролью в социально-экономическом развитии Россииво-вторых, недостаточной степенью изученности сложных социальных процессов пореформенного периодав-третьих, спецификой административно-территориального деления, где власть военная сочеталась с властью гражданской.
Хронологические рамки исследования определяются периодом 1850 — 1900 гг. Выбор временных рамок обусловлен тем, что именно во второй половине XIX в. реформы, проводившиеся в области Войска Донского, а затем сменившие их контрреформы, радикально изменили социальный состав населения войска Донского, коренным образом изменили уклад жизни донского казачества.
Период крестьянской реформы и последующих реформ определяется с 1861 по 1875 гг., но автор считает, что и современные тенденции в отечественной исторической науке, и особенности протекания соответствующих процессов на Дону дают ему право несколько расширить хронологические рамки исследования. Прежний подход жёсткого хронологического и сущностного разделения единого модернизационного процесса 2-й половины XIX в. на «Великие реформы 60 — 70-х гг.» и.
77 контрреформы 80 — 90-х гг." явно устарел. Здесь, по мнению соискателя, теряется главное — целостность процесса со всеми присущими ему противоречиями и рецидивами контрреформ. Ведь отдельные «реакционные» (как их в прошлом определяли) контрреформы не всегда сопутствовали полному откату назад, а часто приводили к соответствию с реальными возможностями общества, учитывая сложности адаптации отдельных сословий и социальных групп к процессам модернизации.
77 См., напр., Воронкова С. В. Цимбаев Н.И. История России. 1801−1917. Учебное пособие. — М., Аспект Пресс, 2007. Часть вторая. Российская империя в пореформенную эпоху. — С. 140−220- Орлов п др. История России. Учебник. 3-е издание, переработанное и дополненное. — М., Проспект, 2007. Гл. 23. «Внутренняя политика в России во второй половине XIX в.». В последнем издании прямо выделяются три этапа реформирования экономической и социально-политической системы России в соответствии с потребностями времени: вторая половина 50-х — начало 60-х годов — подготовка и осуществление крестьянской реформы, второй — проведение либеральных реформ. Третий — 80−90-е годы — экономическая модернизация, укрепление государственности и социальной стабильности (С. 248).
Реформы на Дону были также подготовлены исторически. Хронология, которой придерживается соискатель, привязана к срокам правления донских атаманов, которые, начиная с М. Г. Хомутова, назначались из числа неказаков (М.Г.Хомутов — 1848 — 1862 гг., П. Х. Граббе — 1862 — 1866 гг., А. Л. Потапов -1866 — 1868 гг., М. И. Чертков — 1868 — 1874 гг., Н. А. Краснокутский — 1874 -1881 гг., Н.И.Святополк-Мирской — 1898 гг., К. К. Максимович 1898 — 1905 гг.).
Объектом диссертационного исследования является донское казачество во второй половине XIX века. В качестве предмета исследования выступают либеральные реформы и контрреформы, осуществлявшиеся на Дону в исследуемые годы.
Целью диссертационного исследования является определить особенности сложных социальных процессов, имевших место на Дону в вышеупомянутый период времени в контексте государственных реформосмыслить основные направления реформ в различных областях жизни, выявить реальные процессы в жизни донского казачества, очистив их от ненаучных, политически окрашенных наслоений и тенденций в их освещениина основе опубликованных и неопубликованных источников проанализировать степень историографической изученности и состояние источниковой базы по теме диссертации, представить наиболее полно массив исторической литературы за период от исследуемого времени до наших дней, рассмотреть основные направления политики государства в отношении донского казачества во второй половине XIX векана основе исследования, осмысления отечественной истории, изучения имеющейся исторической литературы сформулировать выводы, проистекающие из анализа реформ второй половины XIX века.
В качестве исследовательских задач работы поставлены следующие: выявление основных факторов, определивших историческую необходимость, характер и специфику проведения либеральных реформ на Дону в указанный период;
— прослеживание реальных процессов реформирования всех сторон жизни донского казачествапринципиальная оценка результатов преобразований, осуществленных на Дону во второй половине XIX века.
Методологической основой исследования явились принципы историзма, научности и объективности. При разработке и изложении материала автор применил разнообразные средства исторического анализа, прежде всего проблемно-хронологический, сравнительно-исторический и ретроспективный методы.
Научная новизна диссертации состоит в выявлении и обосновании характера и специфических черт реформ на Дону, подведении итогов их претворения в жизнь в рассматриваемое время.
Соискатель использовал ряд ранее неизвестных документов, в частности, переписку донских атаманов второй половины XIX века Граббе П. Х., Потапова А. Л., Черткова М. И., Краснокутского Н. А., Святополк-Мирского Н.И.- они обнаружены им в научно-исследовательском отделе рукописей Российской Государственной библиотеки. При освещении развития образования на Дону также привлечены архивные документы из Государственного Архива Ростовской области;
Новизну исследования автор видит также в необходимости обобщения, синтезировании всего того, что уже было написано на данную тему, комплексного рассмотрения различных аспектов проблемы (исторических, экономических, социальных и т. д.).
Практическая значимость исследования определяется состоянием историографической базы рассматриваемой проблемы, потребностями практической работы в деле возрождения российского казачества. Сделанные в диссертации положения и выводы могут быть использованы при написании обобщающих трудов по истории России, создании новых учебно-методических пособий, чтении общих курсов «История России», «Политические институты и процессы», при подготовке проектов законодательных актов Российской Федерации, имеющих целью правовое регулирование различных сторон жизни российского казачества, при составлении программ и документов, определяющих перспективы казачьего возрождения.
Апробация результатов исследования. Выводы и основные положения данного диссертационного сочинения были апробированы на 8 научно-практических конференциях (двух всероссийских, одной региональной, на конференции в МГУ и четырёх межвузовских). Автор диссертации в течении четырех лет вёл рубрику «Окружные казачьи ведомости» в газете «Энергия атома». Предлагаемое исследование в целом и по частям прошло научную экспертизу и обсуждалось на заседании кафедры обще-гуманитарных и социально-экономических дисциплин ФФГОУВПО «Донской государственный аграрный университет» в г. Волгодонске, о чём имеется соответствующий отзывна целевых семинарах в ИППК МГУ и на заседании кафедры истории ИППК МГУ.
Структура диссертации состоит из Введения, двух глав, Заключения, Списка источников и литературы, Приложений.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Реформы на Дону во 2-й половине XIX в. в целом оказали положительное воздействие на жизнь донских казаков, хотя и проходили крайне противоречиво. Это объясняется тем, что исторически эти реформы назрели, но задачи, поставленные в них, не могли быть выполнены на 100%.
Действительно, практически невозможно было быстро и радикально преобразовать жизнь военно-феодального сословия в условиях стремительно наступавшего капитализма. Это было тем более сложно, что внутри самой правящей элиты не было единства по многим вопросам, шла острая полемика по поводу судьбы казачества. Царскому же правительству, с одной стороны, не хотелось терять казачество как иррегулярное высокомобильное войско, в значительной степени находившемся на самообеспечении, на фоне того, что ведущие государства мира готовились к очередному переделу территории земного шара, то есть, к будущей мировой войне. С другой стороны, новые производственные отношения подтачивали феодальные устои, и «тихое» расказачивание Александр II не мог не проводить в силу объективных обстоятельствДон, донское казачество втягивались в общероссийский рынок, должны были найти там свое место. Без наличия достаточного количества рабочей силы на фабриках, заводах и шахтах Области Войска Донского нельзя было осуществить экономический подъём Донского края.
История показала, что к концу XIX в. самодержавие в его тогдашних формах изжило себя. Но Александр III пошёл на дальнейшую консервацию сословных казачьих пережитков, придав казачеству вдобавок к этому ещё и полицейские функции, что придало казачеству новую общественную роль, превратило его в значительной степени в придаток реакционного политического строя. Николай II довёл ситуацию в стране до социального взрыва, и донское казачество оказалось одной из жертв этого взрыва.
Реформы второй половины XIX в. были исторически неизбежными и двинули развитие донского края вперед. Но вместе с тем, они оказались в значительной своей части непоследовательными.
Административные реформы значительно приблизили Область Войска Донского к состоянию типичной российской губернии, но только приблизили, поскольку полностью игнорировать казачьи традиции не представлялось возможным да и не нужно былотем более, что в рассматриваемое время была еще неясной будущая структура власти в России на предстоявшую перспективу.
Военная реформа также была непоследовательной и не доведенной до конца. При ее проведении были допущены существенные ошибки, главной из которых являлась попытка формального приближения казачьего войска по форме и функциям к регулярной армии при одновременном оставлении казачьего Войска в прежней структуре, прежней системе комплектования, на самообеспечении.
Земельная реформа на Дону вообще оказалась одной из наименее успешных, поскольку положительно не удалось разрешить проблему казачьего пая, который стремительно уменьшался год от года, а повсеместная и бестолковая сдача земли в аренду обострила земельный вопрос до крайности, что выразилось в дальнейшей дифференциации казачества на бедных и богатых, а это в свою очередь вылилось в дальнейшее обострение отношений между казаками и иногородними. Все это торпедировало саму идею «казачьего монолита», внесло внутренний раскол в среду казачьего сообщества.
Что же касается проблем в области образования, то они, как было уже сказано выше, решались достаточно энергично как движением снизу, так и сверху. Донской власти нужны были в достаточном количестве специалисты высокой квалификации во всех сферах жизнедеятельности, а простые люди стремились к знаниям чисто инстинктивно, понимая, что новое время требует повышенного уровня теоретических знаний. Но власть была весьма сильно напугана революционным движением, боялась, что идея ниспровержения самодержавного строя найдёт слишком многих почитателей, что, собственно говоря, и случилось впоследствии. Несмотря на общий прогресс в этом деле, количество неграмотных людей в Области Войска Донского значительно превышало количество людей, получивших тот или иной вид образования, что весьма сильно тормозило процесс формирования гражданского общества.
