Алексей Федорович Орлов (1786-1861) — государственный деятель России первой половины XIX в

В переломные исторические эпохи происходит изменение идейно-культурной ориентации общественного сознания, менталитета общества в целом. Поэ, тому, в подобные периоды возрастает потребность всмотреться в себя, многое переосмыслить как в теоретико-методологических основах и посылках, так и в конкретном историческом плане. Обе эти задачи, по нашему мнению, позволяет решить анализ жизни и деятельности отдельных личностей в строго научном плане. С одной стороны, персонификация истории определяет перспективы перехода на качественно новый теоретико-методологический уровень исторических исследований, позволяя реконструировать облик ушедших эпох с большей степенью конкретности и способствуя углубленному пониманию особенностей развития Российского государства в целом. Кроме того, биографические исследования благодаря своей живой и интересной форме — важное средство формирования исторического сознания, которое является одной из определяющих составных частей общественного сознания. С другой стороны, возросла потребность в пересмотре сложившихся в отечественной науке стереотипных представлений о государственных деятелях охранительно-консервативной ориентации. Поэтому, углубляющийся процесс переосмысления и переоценки исторического прошлого России вновь сделал чрезвычайно актуальной проблему соотношения человека и истории.

В дореволюционный период был накоплен большой опыт подобного рода исследований, когда идеи и события разных периодов раскрывались через деятельность выдающихся исторических лично-стей В советской историографии интерес к «жизнеописаниям» особенно возрос в середине 50- х гг. со времени «хрущевской оттепе.

ЛИ", когда были несколько ослаблены рамки административнокомандной системы и расширились возможности творческого самовыражения. Однако, следует констатировать, что биографический жанр не стал магистральным направлением для классической советской историографии.

Накладываясь на прежнюю увлеченность макропроцессами в ущерб истории человека, вышеуказанные факторы дали в настоящее время взрывной эффект роста интереса к истории в «человеческом измерении» как в кругах специалистов, так и среди широких масс читательской аудитории, не падающего уже более десяти летА.

Поэтому данная работа, написанная в жанре научной биографии, посвященная крупному государственному деятелю XIX в. Алексею Федоровичу Орлову (1786−1861), представляется весьма актуальной. Исследование данной проблематики видится автору важным также в связи с недостаточной изученностью государственных деятелей периода правления Николая I в противовес количеству исследований, посвященных деятелям русской духовной культуры указанного периода. К таким незаслуженно забытым фигурам 20−60-х гг. XIX в. принадлежит и Алексей Федорович Орлов, деятельность которого оставила заметный след в истории России в период царст-вования-трех императоров: Александра I, Николая I, Александра II. Будучи профессиональным военным, он принимал активное участие в наполеоновских войнах эпохи Александра I и русскотурецкой войне 1828−1829 гг. уже при Николае I. Волей императора Николая став дипломатом, А. Ф. Орлов заключил Адрианопольский (1829 г.) и Ункяр-Искелессийский (1833г.) договоры с Турцией. Финальным аккордом дипломатической карьеры стал Парижский мир 1856 г. Как государственный деятель эпохи Николая, Орлов вошел в учебники по истории в качестве приемника А. Х. Бенкендорфа на посту начальника одиозного III отделения и шефа корпуса жандармов. Кроме того, он — участник всех «секретных» комитетов, создаваемых по наиболее важным вопросам в николаевское царствование, прежде всего крестьянского. Высший пост в империи — кресло председателя Государственного совета, он занял уже в царствование Александра И, при котором получил достоинство князя Российской империи и вновь участвовал в изменении политики правительства в крестьянском вопросе. В продолжение всех трех царствований А. Ф. Орлов пользовался любовью царской семьи и абсолютным доверием императоров.

Необходимость создания специальной работы об А. Ф. Орлове продиктована состоянием изученности этой темы. Историография темы «А.Ф. Орлов» не слишком обширна и во многом показательна для иллюстрации отношения отечественной науки к персоналиям консервативно-охранительной ориентации даже такого масштаба как А. Ф. Орлов. В отечественной историографии нет специальных исследований об А. Ф. Орлове, однако, различные его характеристики можно найти в общих работах, посвященных истории России первой половины — середины XIX века. Либеральное большинство дореволюционных историков классифицировало Орлова как реакционера или крайнего консерватора, и, считая свою задачу выполненной, более глубоко эту тему не исследовало. Поэтому, их сведения крайне скудны и фрагментарны. Традиционно гордящаяся своим свободомыслием и оппозиционностью правящему режиму, русская профессура охотнее и подробнее писала о тех государственных деятелях, чьи взгляды могла идентифицировать со своими. Таковы прекрасные биографии П. Д. Киселева, H.A. Милютина, Я. И. Ростовцева и т. д. А В то же время такие ключевые фигуры николаевского правления как А. Х. Бенкендорф, И. И. Дибич, И. Ф. Паскевич, A.C. Меншиков не привлекали ее значительного внимания и не удостоились крупных исследований, С другой стороны, существуют официальные панегирики, прекрасно оформленные, написанные великолепным стилем и содержащие большое количество фактического материала, но для выявления объективной истины столь же спорные, как и предыдущие работы. В них обычно приводилось подробное перечисление официальных формулярных данных, а характер и частная жизнь героя не рассматривались. Впрочем, и придворные историографы не много уделяли внимания фигуре Орлова, исключая юбилейные очерки к очередным датам его жизни.

Еще менее склонна была изучать биографию шефа жандармов Орлова советская историческая наука в силу своего мощного идеологического заряда. «В классических, так сказать, записных реакционерах, как-то не хочется открывать личность, — замечает по этому поводу исследователь эпохи Александра! М. А. Давыдов. -Помещался человек в соответствующей табели о рангах, где-то в классе Булгарина, ближе к Дубельту, давно уже был удобным объектом для тренировки праведного обличительного пафоса. А тут, вдруг, выясняется, что и неглуп, и принципы имеет, да и не такой уж реакционер.». Л Все это заставляет исследователя буквально по крупицам изыскивать в огромном пласте историографии XIXXX вв. материалы о крупных сановниках консервативной ориентации. С этой точки зрения исследование жизни и государственной деятельности А. Ф. Орлова является достаточно типичным.

Характеризуя степень исследованности проблемы, необходимо отметить, что государственная деятельность А. Ф. Орлова никогда не рассматривалась в комплексе, а лишь применительно к какому-либо одному направлению его деятельности, что закономерно приводило к однобокому восприятию данного исторического персонажа. К сожалению, подобный подход продолжает главенствовать и в настоящее время. Однако, с другой стороны, без предшествующих исследований настоящая постановка проблемы была бы вряд ли возможна.

При отсутствии исследований всей жизни и деятельности А. Ф. Орлова историографический обзор представляется целесообразным построить исходя из проблемного подхода, нежели в рамках общепринятой периодизации отечественной историографии.

Общая характеристика военной, придворной, государственной и дипломатической деятельности А. Ф. Орлова в дореволюционной историографии нащла отражение в биографических трудах, посвященных императорам Николаю I и Александру Н, где Орлову уделяется место как приближенному монарха и исполнителю его предначертаний. Такова работа Н. К. Шильдера, щеститомный труд Р. La-croix, посвященный царствованию Николая I, монография С. С. Татищева об Александре П.Л.

С фактологической точки зрения ценность представляют работы по генеалогии, сведения для которых тщательно отбирались путем специальных исследований и консультаций с представителями родовитых семейств. Для написания диссертации привлекались изыскания А. Бобринского, П. Долгорукова, В. ОрловаДавыдова и П. Н. Петрова. С этих же позиций интерес представляют справочные издания, среди которых особое место занимают статьи из словаря Ф. А. Брокгауза и А. И. Ефрона, а также «Русского биографического словаря». Они написаны с опорой на щирокий круг источников и практически не содержат ошибок.

Решающее значение при оценке деятельности Орлова на посту шефа жандармов имели работы первых исследователей темы «П1 отделение» в отечественной историографии: М. К. Лемке и И. И. Троицкого. Собранный М. К. Лемке материал был обобщен в книге «Николаевские жандармы и литература», вышедшей в 1908 г. и посвященной цензурной политике данного ведомства Л. При характеристике личных качеств гр. Орлова у него преобладают лишь отрицательные оценки: лень, «надменность и высокомерие. , отличавшие этого николаевского телохранителя от других баловней фортуны», который к 1844 г. окончательно потерял «все следы просвещенного ума"/» Решающим фактором в карьере графа историк считает его близость к царствующему императору, последовавшую после событий на Сенатской площади 1825 г/Л Кроме этой характеристики работу отличает обилие фактического материала, иллюстрирующего мероприятия III отделения в области цензуры в период начальства А. Ф. Орлова. С приведенной выше характеристикой перекликается и оценка гр. Орлова первым советским исследователем деятельности тайной полиции И. Троицким. В своем очерке, вышедшем в 1930 г. лл, основное внимание он уделил борьбе III отделения с общественно-политическим движением и описанию нравов политической полиции. А. Ф. Орлов характеризуется, прежде всего, как совершенно бездарный государственный деятель, абсолютно теряющийся на общем сером фоне николаевских министров, всем в жизни обязанный благоволению к его персоне императора Николая I. л" л.

Вышеназванные работы определили основной критерий в оценке личности и деятельности А. Ф. Орлова последующей советской историографией, причислявшей его к николаевским деятелям, «по своим личным качествам мало соответствовавших их сложному на-значению». л" * Такова, например, работа П. А. Зайончковского, посвященная правительственному аппарату Российской империи XIX в, «По многим качествам, в частности умственной лени, впрочем, как и лени вообще, — пишет он, — Орлов был не способен подняться до уровня понимания общегосударственных задач». Вполне традици-онна и характеристика, приведенная в работе И. В. Оржеховского. Автор констатирует, что при Орлове произошло окончательное оформление этого учреждения, замечая при этом, что приемник гр. Бенкендорфа «не провел сколько — нибудь значительных реформ ни в управлении, ни в самой структуре III отделения и жандармского ведомства», и почти сразу попал под влияние Л. В. Дубельта. аа.

На современном этапе при отсутствии крупных работ, исследующих деятельность политической полиции в первой половине XIX в., характерно стремление заполнить пробелы в фактах, нежели пересмотреть устоявшиеся стереотипы. Так, например, М. В. Сидорова ограничивается исследованием реорганизации архива политической полиции, а А. Г. Чукарев — перлюстрацией, как методом осведомления в III отделении во второй четверти XIX в.аа.

Поэтому, можно констатировать, что чаще всего в исследованиях отечественных историков изучение проблемы «А.Ф. Орлов» сводилась лишь к констатации самого факта его начальствования над III отделением и повторении стереотипной характеристики.

В известной мере личность Орлова привлекла внимание и иностранных исследователей темы «III отделение». Это специальные.

20 работы S. Monas и R. Deacon. Несмотря на использование большого количества мемуарных материалов и явного стремления показать роль отдельных деятелей николаевского периода в системе функционирования государственного механизма, их оценки не отличаются принципиальной новизной и в основном опираются на работу М. К. Лемке.

Традиционно более благожелательная и более полная характеристика А. Ф. Орлова-дипломата. Из дореволюционных авторов с фактографической точки зрения важное место здесь принадлежит работам С. С. Татищева, написанным с привлечением источников из частных архивовАА, и книге П. ЛукьяновичаА’А, характеризующейся большим обилием фактического материала, подробным описанием событий, выстроенных в хронологическом порядке, на основе привлечения архивных материалов, впервые переведенных на русский язык. Несомненный интерес представляет и серия статей военного историка А. П. Петрова о действиях русской дипломатии в 1855- 1856 гг. по выработке и заключению мирного.

23 договора после неудачной для России Крымской войны. Документальной основой статей явились донесения русских уполномоченных из Вены, Парижа в Петербург и ответные инструкции русского МИДа, что существенно повысило значение его работы.

Классическую характеристику А. Ф. Орлова как дипломата дал академик Е. В. Тарле в монографии, посвященной дипломатической и военной истории Крымской войны. лл Традиционно невысоко оценивая общий моральный облик царского фаворита, он находит у того и положительные качества, которые ставят его в один ряд с выдающимися дипломатами своей эпохи, не только российскими, но и иностранными. «Живой, очень неглупый человек», «большая дипломатическая опытность, и именно в восточных делах», «обходительность, где нужно любезность», «быстро схватываемое понимание всей обстановки, в которой приходилось действовать"-основные составляющие этой характеристики.'лл По нашему мнению, Е. В. Тарле сумел отойти от стереотипных оценок и, при всех идеологических погрешностях его характеристики, Орлов предстает личностью, живым человеком, а не абстрактным символом крупного сановника. Анализируя его достоинства и слабости, прослеживая мотивы тех или иных его поступков, Е. В. Тарле не вырывает их из контекста, характеризуя и его отношения с подчиненными, и с царем, и с дипломатическими противниками на конгрессе. Вся дипломатическая борьба, которую вела Россия в Париже, рассматривается, прежде всего, через личность первого уполномоченного, все проигрыши и победы на Парижском конгрессе, справедливо отмечает Е. В. Тарле, это, в большей мере, неудачи и заслуги лично А. Ф. Орлова.

В последующий период вплоть до конца 80-х гг., несмотря на упоминание имени А. Ф. Орлова во всех наиболее значительных работах как по «восточному вопросу» в целом, так и по отдельным периодам решения ближневосточного кризиса, его характеристика бледная и упрощенная, без необходимых подробностей, он не выделен из числа дипломатов и военачальников, занимавшихся решением этого вопроса.

Обширную галерею участников и творцов внешнеполитических событийминистров, монархов, послов и посланников, как России, так и других стран, содержит коллективный труд «История внешней политики первой половины XIX века». Небольшая, но благожелательная характеристика Орлова дается в разделе об УнкярИскелес-сийском трактате. «.Твердость его характера при внешней доброжелательности и открытости позволила ему добиться уважения членов дивана и благосклонности султана, — отмечают авторы. — Дипломатический талант и личное обаяние в очередной раз помогли успешной реализации планов петербургского кабинета».

Выгодно отличается в этом отношении и статья Е. П. Кудрявцевой для сборника «Русская дипломатия в портретах». Л" В данном случае русско-турецкие отношения воспроизводятся через призму деятельности Орлова и дополняются анализом его личности и дипломатических навыков, для чего автор привлекает воспоминания современников, архивные материалы и предшествующую историографию, в том числе и дореволюционную.

В зарубежной историографии наибольшее число работ по данной теме принадлежит перу английских и американских ученых. Н. Temperley, например, считает, что Орлов «обнаружил спокойное мастерство в управлении турецкими государственными деятелями любого сорта, и привел их к подписанию международного трактата в Ункяр-Искелесси с не требующим усилий артистизмом». лл Довольно много уделяет внимания гр. Орлову и Н. N. Ingle, считая русского дипломата прежде всего «националистом» и сравнивая его внешнеполитические воззрения с мнением по вопросам внешней.

32 политики официального главы МИДа канцлера Нессельроде.

Несравненно менее изученным на сегодняшний день остается участие А. Ф. Орлова в решении крестьянского вопроса. Поэтому, очень ценным, на наш взгляд, представляются исследования C.B. Мироненко, затрагивающие деятельность Орлова в «секретных» комитетах по крестьянскому делу николаевской эпохи, а также в Секретном комитете в царствование Александра П" а" а Автор детально анализирует разработку крестьянского вопроса в 1857 г., привлекая ряд ценных свидетельств участников подготовки реформы — воспоминание А. И. Левшина, дневник кн. П. П. Гагарина. Несомненно, важным этапом в разработке проблемы, несмотря на достаточно, на наш взгляд, идеологизированные оценки, представляется и работа Л. Г. Захаровой, охватывающая широкий круг в о пр о с о в. «О р л о в был крепостником в точном смысле слова, и по социальному положению и по взглядам. Он был глубоко чужд всему новому, прогрессивному, весь принадлежал прошлому. Орлов никогда не занимался крестьянским вопросом, не знал и не признавал его», — выражает она общий взгляд советской историографии на роль Орлова в последнем «секретном» комитете.

Из значительных исследований, иллюстрирующих деятельность А. Ф. Орлова по другим направлениям, необходимо упомянуть серию работ по проблеме декабризма. Данная тема принадлежит в отечественной науке к наиболее исследованным, однако, специально роль Орлова в декабрьских событиях никогда не анализировалась. Официальная трактовка событий междуцарствия 1825 г. и восстания декабристов изложена в книге М. А. Корфа,'АА впервые напечатанной для публики в конце 1850-х гг. Содержащая обширный фактический материал, данная работа опирается на мемуары участников, что заставляет считаться с ней всех последующих исследователей. Дейст.

ВИЯ противоборствующих сторон 14 декабря подробно исследуются в ряде работ советских историков декабризма, прежде всего А. Е. Преснякова, М. В. Нечкиной, Я. А. Гордина. Благодаря их исследованиям в научный оборот было введено большое количество новых источников, на основе которых стало возможным существенно пересмотреть версию бар. Корфа и более достоверно воспроизвести ход событий. «Бенкендорф и Орлов, как показали обстоятельства, имели весьма ограниченное влияние на свои полки», — считает, в частности, Я. А. Гордин, — и в кризисной ситуации, если бы Николаю пришлось отстаивать свои права против легальных сторонников Константина,. рассчитывать всерьез на. тяжелую кавалерию он не мог 6ы". лл В целом же, действия Конной гвардии в день восстания Я. А. Гордин склонен рассматривать в контексте поведения военного генерал-губернатора Петербурга гр. Милорадовича, которому было поручено привести этот полк на Сенатскую площадь. Анализируя воспоминания адъютанта Милорадовича Башуцкого и А. Ф. Орлова, автор указывает на значительные хронологические несоответствия этих двух источников, склоняясь, в итоге, к версии адъютанта.

Имя А. Ф. Орлова в трудах отечественных историков упоминается и в связи с восстанием Семеновского полка в 1820 г. В.В. Ла-пин" 'л дает противоречивую оценку действий гр. Орлова. С одной стороны, командир Конной гвардии высказал готовность использовать свой полк для «подавления любого антиправительственного выступления"'**', с другой — автор называет Орлова среди тех, «кто старался умерить пыл судебных «разыскателей». «*л.

Интересным с точки зрения новизны идеи представляется исследование М. А. Давыдова '*Л, построенное на основе анализа переписки дежурного генерала Генштаба A.A. Закревского со своими друзьями, молодыми генералами, свидетельствующей о взглядах высшего гвардейского руководства во второй половине правления.

Александра I. В противовес устоявшемуся в отечественной историографии мнению о противостоянии в этот период только аракчеевщины и декабризма, М. А. Давыдов, опираясь на документы, убедительно доказывает наличие у престола и не столь радикальной оппозицииоппозиции высшего генералитета, члены которой являлись генерал-адъютантами Александра I. Все это дает крайне важные сведения об окружении и взглядах А. Ф. Орлова до 1825 г., в эпоху, явившуюся периодом формирования его мировоззрения и политических взглядов.

Помимо исторических исследований имя А. Ф. Орлова упоминается в литературоведческих трудах, прежде всего, в работах об А. С. Пушкине.'*" л К сожалению, замечательная характеристика Орлова, данная поэтом в одном из своих ранних стихотворений, практически не повлияла на оценку этого государственного деятеля в отечественной науке.

Проанализировав исследования отечественных историков, как дореволюционных, так и советских, по теме «А.Ф. Орлов», следует констатировать, что они достаточно редко обращаются к анализу его военной, государственной и дипломатической деятельности, при этом господствует фрагментарный подход в освящении данной темы, и, во многом, стереотипное негативное восприятие этого человека. Кроме того, созданная фактографическая основа жизни А. Ф. Орлова не была полной.

Предметом предлагаемого исследования является государственная деятельность А. Ф. Орлова, рассматриваемая в ее динамике в качестве составляющей части государственного и общественного механизма первой половинысередины XIX века.

Актуальность темы

и недостаточная степень ее изученности определяют цели и задачи диссертации. Целью данной диссертации является комплексный, всесторонний анализ государственной, воен.

НОЙ и дипломатической деятельности Алексея Федоровича Орлова, включающий создание обобщающей работы об А. Ф. Орлове, как о государственном деятеле, дипломате, военном и человеке, оказавшем заметное влияние на историю Отечества второй трети XIX в. Не претендуя на равное освещение всех аспектов проблемы, предполагается достичь поставленной цели посредством решения следующих исследовательских задач: изучить процесс становления А. Ф. Орлова, как личности и государственного деятеля на основе фамильных традиций, нравственных принципов и жизненной позиции, заложенной системой его воспитания и образованияпроанализировать соотношение типичного и особенного в чертах характера и личности А. Ф. Орлова для выяснения причин его максимальной реализации как государственного деятеля и личности в условиях николаевского правленияисследовать характер его взаимоотношений с членами императорской фамилии, с государственными деятелями своей эпохи, раскрыв влияние этих отношений на государственную политику Россиивычленить и детально исследовать основные направления его внутрии внешнегосударственной деятельности, охарактеризовав сущность его политики и наиболее значимые из проведенных мероприятий на различных постахвыявить его взгляды по вопросам внешней и внутренней политики России в разные периоды жизни, раскрыв соотношение в них моментов стабильности и динамики, определив социальную обусловленность эволюции его взглядов и отношения Орлова к окружавшей его действительности в различные периоды жизнипроанализировать степень обоснованности сложившихся представлений и оценок личности и деятельности Орлова в историографииобъективно определить практический вклад Орлова в историю России и международных отношений.

Хронологические рамки настоящей работы совпадают с годами жизни А.Ф. Орлова- 1786−1861 гг. Однако, при освещении некоторых вопросов истории дворян Орловых эти рамки несколько расширены. Внутренняя периодизация предполагает выделение раннего этапа жизни и деятельности Орлова, этапа максимальной реализации его как личности и государственного деятеля и последних лет жизни, логично совпадающих с периодами правления императоров Александра I, Николая I и Александра Н.

Положения и выводы диссертации в значительной мере основаны на разнообразных источниках, часть которых введена в научный оборот впервые.

В диссертации используются материалы 103-х дел 27 фондов пяти крупнейших архивов страны: Архива внешней политики Российской империи (далее — АВПРИ), Государственного архива Российской Федерации (далее — ГАРФ), Российского государственного архива древних актов (далее — РГАДА), Российского государственного военно-исторического архива (далее — РГВИА) и Российского государственного исторического архива (далее — РГИА). Большинство этих материалов не сведено в единый фонд А. Ф. Орлова, что представляет известную трудность для исследователя.

Такое разрозненное состояние архивных источников исторически сложилось со второй половины XIX в. Шеф жандармов кн. Долгоруков, разбирая, по существующей традиции, бумаги рабочего кабинета своего предшественника разделил их на три группы: 1 ."заключающие переписку особ императорской фамилии с кн. А.Ф. Орловым" (собственноручные записки и письма Николая I, Александра II, Наполеона III и т. д., адресованные А. Ф. Орлову, а также черновики самого князя, касающиеся поручений 1844 г. в Вене и Дарм-штадте)'*'* 2."разные черновые записки, письма и тому подобные бумаги по разным поручениям, возложенным на кн. Алексея Федоровича, преимущественно по дипломатической части". ''Л (черновые бумаги и переписка гр. Орлова по «восточному вопросу» в 1828 г.,.

1829 г., 1833−1834 гг., 1840 г.- бумаги по поручению 1832 г. в Голландии, 1837 г. — в Лондоне, посольствам 1835 г. и 1854 г в Вену и материалы по Парижской мирной конференции 1856 г. В этот же раздел была помещена и часть документов, выпущенных из Императорской Главной квартиры и Комитета по наградам 1838 г., а так же касающихся торгов по откупам 1842 г.)." *а 3. «Бумаги по секретным» делам (такие как, донос генерал-майора кн. А. Голицынадело об уплате долгов генерал-майора гр. Буксглевденасекретные донесения о киевском генерал-губернаторепо делу тайного советника 06-резкова с гр. Паниным). ''АДальнейщей сортировкой бумаг покойного по распоряжению императора занялись генерал-адъютант И. В. Толстой совместно с кн. H.A. Орловым. Результатом их работы явилось отделение «политических» бумаг, представляющих государственную важность и подлежащих хранению в государственных архивах, от материалов частного характера (несколько писем к А. Ф. Орлову, его счета и т. д.), которые возвращались родным А. Ф. Орлова.''а.

Документы, связанные с дипломатической деятельностью А. Ф. Орлова еще в XIX в. были разобраны «по принадлежности», т. е. вернулись в архивы тех отделов, которые их выпускали: Канцелярии, различных «столов» и департаментов МИДа. Поэтому, большая часть этих материалов в настоящее время находится в фонде Канцелярии МИД АВПРИ. Это, прежде всего, дела, связанные с европейским направлением внешней политики России: поездка А. Ф. Орлова в Вену в 1830 г., путешествие в Лондон в 1837 г., участие в решении бельгийско-голландского вопроса и др." *А Обширный фонд Канцелярии содержит и материалы по «восточному вопросу». В первую очередь, это переписка А. Ф. Орлова с Министерством иностранных дел, высочайше утвержденные инструкции и инструктивные депеши в период подготовки Адрианопольского мира и посольства Орлова в Константинополь после его заключения. а" В материалах Азиатского департамента сосредоточены в настоящее время Высочайше утвержденные доклады за разные годы, в частности за 1833 г., относительно чрезвычайного посольства Орлова в Турцию и за 1840 г. -несостоявшегося нового вмешательства в турецкие дела. лл Последней теме посвящены и несколько дел из ф. 149, озаглавленного «Турецкий стол (старый)». Материалы по чрезвычайным миссиям 1830 г. и 1833 г. содержатся и в ф. 180 «Посольство в Константинопо-ле». л" л Парижский мирный конгресс 1856 г. отражен в материалах ф. 187 «Российское посольство в Париже».

Данные фонды достаточно хорошо известны отечественным историкам, о чем свидетельствуют многочисленные пометы в листе использования. Востребованность этих источников подтверждается и перепечаткой в русском переводе ряда материалов как дореволюционными, так и советскими журналами. Однако, известные сложности, прежде всего, иностранный язык, на котором написаны документы, местами плохая сохранность текста, особенно сделанных карандашом резолюций императора Николая I, привели к их довольно фрагментарному использованию. В то же время, эти материалы практически не применялись для освещения дипломатического искусства самого А. Ф. Орлова.

Проследить методы решения ближневосточной проблемы военными средствами позволяют материалы, попавшие в РГВИА, Это сведения о подготовке военных и военно-морских экспедиций на Ближний Восток, в частности в 1833 г. и 1840 г. Часть бумаг Орлова в РГВИА скомпанована в отдельный фонд, включающий материалы и еще одного Орлова, не приходящегося А. Ф. Орлову даже близким родственником. лл Здесь содержатся личные материалы графа: документы по холерным бунтам, по духовному завещанию гр. Анны Орловой-Чесменской, о пожаловании ему земли в Стрельне. лл Богатый материал справочного характера дают фонды Военнопоходной канцелярии при Императорской Главной квартире и Военно-ученого архива, из которых в реестре 1861 г. упомянуты только часть материалов по Вознесенским маневрам.

Переписка с лицами императорской фамилии в настоящее время хранится в фонде Библиотеки Зимнего дворца ГАРФа. лл Здесь же помещена большая часть частного эпистолярного наследия А. Ф. Орлова и его переписки с разными лицами: гр. Д. Д. Курутой, бар. М. А. Корфом, гр. М. С. Воронцовым разных лет. л" Для характеристики роли А. Ф. Орлова в рещении крестьянского вопроса во времена Александра И привлекались материалы фонда вел. кн. Константина Ни-колаевича.лл.

Немало информации о деятельности Орлова на посту главы политической полиции Росии представляют дела фондов корпуса жандармов и Секретного архива III отделения. Однако, самым важным документом, находящимся в фонде Секретного архива III отделения является полный формулярный список А. Ф. Орлова. л" ' Этот вид источника считается наиболее достоверным, так как какое-либо сознательное искажение его сведений практически исключено. Но вполне допускается неполнота сведений, в основном касающихся образования и имущественного положения, а также канцелярские описки.

Частично восстановить пробелы в сведениях о ранних годах жизни А. Ф. Орлова и его образовании позволяют дела об опекунстве несоверщеннолетних детей гр. Федора из общего фонда гр. Орловых-Давыдовых в РГАДА. л" * Существенным недостатком этого источника является неполнота фонда этих документов: в большинстве своем это копии и лишь исходящая документация, сделанные делопроизводителем гр. В. Г. Орлова.

Небольшой по количеству единиц хранения личный фонд А. Ф. Орлова в РГИА мало информативен и содержит лишь второстепенные материалы личного характера (счета от портных, несколько записок знакомым по различным поводам и т. д.). Кроме того, материалы, связанные с Орловым, находятся в фондах Государственного совета. Министерства государственных имуществ и в ряде фондов личного происхождения.

Опубликованные источники представлены, прежде всего, мемуарными и эпистолярными материалами. Серьезным недостатком этой группы документов являются субъективизм авторов, а также фрагментарность в отражении жизни и деятельности А. Ф. Орлова. Тем не менее они обстоятельнее и глубже, нежели официальные документы, отражают не только политическую и мировоззренческую позицию Орлова в разные периоды государственной деятельности, но и содержат зарисовки из его частной жизни. Не обладая литературно-публицистическим даром, А. Ф. Орлов не оставил после себя ни дневников, ни воспоминаний, фиксирующих его чувства и взгляды. Тем ценнее представляются его суждения, зафиксированные близкими к нему людьми.

Весь корпус этих материалов охарактеризовать не представляется возможным, поэтому остановимся лищь на наиболее крупных комплексах документов.

Наибольшую ценность представляют мемуары членов императорской семьи и представителей высшей бюрократииМ.А. Корфа, А. Х. Бенкендорфа, Л. В. Дубельта, П. А. Валуева, П. Г. Дивова и др.АА.

Особое место среди них занимают опубликованные в 1913 г. «Запис-68 ки Дубельта». Сравнивая этот источник с архивными материалами управляющего III отделением, в частности, с регулярно писавшимися для Орлова «Записками для сведения» и дневниками за 1851−1856 гг. А", можно проанализировать весь спектр взаимоотношений Орлова и Дубельта, а также сопоставить их взгляды на методы решения текущих дел политической полиции.

Немало любопытных свидетельств о деятельности и самой личности А. Ф. Орлова можно почерпнуть из переписки между собой близкого окружения А. Ф. Орлова в течение всей его жизниА.А.Закревского, П. Д. Киселева, М. С. Воронцова, A.C. Меншикова.лл.

Первостепенное значение для изучения государственной деятельности Орлова в период подготовки крестьянской реформы имеют мемуары активных деятелей того периода: А. И. Левшина, Я.А.

Соловьева, СМ. Борщова и т. д., а также публицистические статьи представителей русской эмиграции, прежде всего кн. П. Долгорукова.

73 и А. И. Герцена с критикой правительственных мероприятий.

Для выявления роли А. Ф. Орлова в системе государственной власти и управления определенный интерес представляет переписка членов императорской семьи, а также письма императора Николая к своим приближенным — кн. Чернышеву, кн. Паскевичу, гр. Дибичу.

Важнейшее значение среди источников имеют военные мемуары, посвященные как эпохе Наполеоновских войн, так и характеристике военной деятельности А. Ф. Орлова в царствование Николая Г Это, прежде всего, дневники и воспоминания В. И. Левенштейна, Ф. Я. Мирковича, С. Г. Волконского, П. Н. Свистунова, H.H. Муравье.

75 ва и т. д.

Вышеуказанные источники, прежде всего, вновь выявленные, позволили впервые подойти к написанию комплексной научной биографии А. Ф. Орлова.

Научно-теоретическая ценность исследования определяется методологическими основаниями диссертации. Биографический жанр-особый вид исторической работы, сочетающий методы объективирующего исследования, стремящиеся опереться на точные факты и цифры, и познавательные формы, призванные внести смысл в историю путем наполнения ее действующими и переживающими людьми. Поэтому, методологической основой данного исследования является реализация принципов диалектического развития, включающего принципы историзма, объективности, системности, единства логического и исторического. Важной составляющей этого процесса представляется осуществление квалифицированной критики источников и установление внутренней связи и иерархии между фактами. Автор убежден, что оценивать действия той или иной личности возможно только с учетом ее ценностных ориентиров и объяснения их мотивации на определенном историко-культурном фоне. Кроме того, по нашему мнению, что человек, в основном, действует с заранее поставленными целями, предопределенными правилами и нормами, признанными в данной общественной среде, а также потребностями и интересами самой личности. На последнее существенное влияние оказывает материальное и социальное положение человека, его религиозные взгляды, образовательный уровень, что предполагает социокультурный подход к изучению общественной деятельности конкретного человека. При этом, во главу угла ставится попытка исследования человека в единстве его социокультурных проявлений, когда все формы жизнедеятельности мыслятся как взаимосвязанные и взаимообусловленные.

С учетом вышесказанного, представляется оправданным для исследования внешнеи внутригосударственной деятельности А. Ф. Орлова использовать системный подход, сочетая его с методом индукции. Это дает возможность находить закономерности в мировоззренческих и ценностных позициях и стиле осуществления государственной политики Орлова, а затем делать выводы на основе обобщения отдельных, но вместе с тем типичных для своей эпохи фактов. Кроме того, использование этого подхода дает возможность выделить как ключевые интересы Орлова, так и факторы, обусловившие эти интересы.

Кроме того, по убеждению автора, биографические исследования представляют собой культурно-исторический феномен эпохи. В ходе исследования историк вступает во взаимодействие либо противостояние с представителем отличной от его собственной культуры, в том числе экономической и политической. Наблюдение объекта исследования через призму собственной культуры приводит к приоритетному вниманию к проблемам и явлениям, близким времени исследователя, что создает опасность «презентизма», т. е. оценки прошлого, исходя из представлений и нравственных ценностей настоящего времени. Таким образом, чем более способен историк к вживанию в иную культурно-историческую среду, тем более ценна с научной точки зрения будет его работа. Поэтому, автор счел необходимым при выявлении типичности той или иной черты или действия Орлова опираться на высказывания и оценки его современников, сопоставляя затем их с замечаниями последующих исследователей.

При исследовании всей государственной деятельности Орлова представляется возможным сочетание жанров: научной и политической биографии, а так же исторического портрета. Например, при характеристике деятельности Орлова на посту начальника П1 отделения автору показалось целесообразным использовать элементы политической биографии для создания общей картины управления.

Таким образом, в процессе исследования использовались как исторические, так и общенаучные методы.

Научная новизна диссертационного исследования определяется постановкой проблемы в ее комплексном осмыслении. Диссертация является первым монографическим исследованием жизненного пути и государственной деятельности А. Ф. Орлова. Проанализировав и значительно пересмотрев устоявшиеся оценки личности и деятельности Орлова не только в советской, но и в дореволюционной историографии, автор сделал попытку на основе анализа известных, а также ранее не опубликованных документов воссоздать единую панораму жизни и государственной деятельности Орлова, подчеркнуть неразрывную взаимосвязь всех ее аспектов и сделать ряд теоретических выводов и обобщений, изложенных в работе. На основе анализа жизни и деятельности Орлова охарактеризован его вклад в выработку внещнеи внутриполитической стратегии России.

Практическая значимость работы заключается в возможности применения ее фактологического и концептуального содержания в научной, преподавательской и лекционной деятельности. Диссертация продолжает серию исследовательских работ о русских государственных деятелях, роль которых в истории страны долгое время принижалась и позволяет в определенной мере восполнить пробел в изучении деятельности одной из ключевых фигур николаевского царствования. Кроме того, конкретные исторические материалы могут быть использованы в соответствующих разделах лекционных курсов и спецкурсов по истории России, истории государственных учреждений, русской армии и международных отнощений.

Результаты исследования обсуждались в качестве научных докладов на ежегодных научных конференциях профессорско-преподавательского состава Калининградского государственного университета в 1997; 1999 гг. Ряд положений диссертации получили отражение в публикациях автора.

В своей работе автор следовал проблемно-хронологическому принципу, который наиболее предпочтителен для исследовательских работ данного вида. Значительные вехи биографии А. Ф. Орлова, позволяющие считать его крупным государственным деятелем 20−60-х гг. XIX в., легли в основу глав и параграфов данного исследования. Диссертация состоит из введения, 4-х глав и заключения, хронологии жизни А. Ф. Орлова, 2-х приложений, списка использованных источников и литературы.

1. Архив внешней политики Российской империи (далее АВПРИ). ФЛЗЗ Канцелярия МИД. Оп. 468. 1829 г. Д.8517.0rloff et Palen.

2. АВПРИ.'Ф. 133. Оп. 468. 1830 г. Д. 2377. Constantinople (comte Orloff.).

3. АВПРИ. Ф.133. On. 469. 1829 г. Д.2378. Constantinople.

4. АВПРИ. Ф. 133. Оп. 469. 1830 г. Д.323.Orloff.

5. АВПРИ. Ф. 133. Оп. 469. 1830−1835 гг. Д. 9234 PaysBas. (La Науе: Golitzine, Gourieff, Orloff. Correspondance avec le Prince de Lieyen.).

6. АВПРИ. Ф.133. On. 469. 1839 r. Д. 148. Orloff.

7. АВПРИ. Ф.133. On. 469. 1840 г. Д.125. Orloff.

8. АВПРИ. Ф. 149 Турецкий стол (старый). Оп. 5021. Д. 4555. О предполагавшемся отправлении в Константинополь вспомогательных войск.

9. АВПРИ. Ф.161. С. Петербургского главного архива 1−1. Оп. 781. Д. 5. Азиатский департамент. Высочайше утвержденные доклады в 1829 г.

10. АВПРИ. Ф.161. Оп. 781. Д. 9. Азиатский департамент. Высочайше утвержденные доклады в 1833 г. И. АВПРИ. Ф.161. Оп. 781. Д. 16. Азиатский департамент. Высочайше утвержденные доклады в 1840 г.

11. АВПРИ. Ф.180. Посольство в Константинополе. Оп. 517 1. Д. 493. Предписание российскому послу в Константинополе Орлову. Январьдекабрь 1830 г.

12. АВПРИ. Ф.180. Оп. 517 1. Д. 3403. Депеши гр. А. Орлова Нессельроде.

13. АВПРИ. Ф.180. Оп. 517 1. Д. 3417. Переписка с чрезвычайным полномочным послом г. Орловым и с прочими начальниками сухопутных и морских императорских сил, прибывших в Босфор на помощь султану в 1833 г.

14. АВПРИ. Ф.180. Оп. 517 /1. Д. 3422. Полномочия, выданные Орлову на заключение союзного договора.

15. ГАРФ. Ф. 109 с.а. Оп. 1. Д. 102. Доклад кн. Орлова А. Ф. Александру П с приложением записки государственного секретаря о сообщении неизвестным чиновником МВД служебных тайн в газету «Колокол».

16. ГАРФ. Ф.109 с. а. Оп. 3. Д. 169. Формулярный список о бывшем председателе Государственного совета кн. Орлове.

17. ГАРФ. Ф.109 с.а. Оп. 3. Д. 523. Донесение начальника Харьковской жандармской команды капитана Панкратова в III отделение о слухах, исходящих от слободско украинского предводителя дворянства Квитки.

18. ГАРФ. Ф.109 с.а. Оп. 3. Д. 1804. Записка без подписи о покупке дома кн. Орлова удельным ведомством.

19. ГАРФ. Ф.109 с.а. Оп. 3. Д. 1380. Донесение жандармского полковника Григорьева из Нижегородской губернии о причине слухов о помешательстве архимандрита Фотия и отношениях его с гр. ОрлоВОЙ.

20. ГАРФ. ФЛ09 с. а. Оп. 3. Д. 1931. Стихотворения и эпиграммы на Закревского А. А., 1855 г.

21. ГАРФ. Ф.109 с. а. Оп. 3. Д. 1959. Выписки из писем Галагана, Кавелина, Позена и других о деятельности Главного Комитета и редакционных комиссий по крестьянской реформе.

22. ГАРФ. Ф. 109 с.а. Оп. 3. Д. 1980. Выписка из письма Волкова М. из Парижа к Баландину А. И. в С. Петербург с оправданием дворян, закладывающих свои имения и вывозящих капиталы за границу.

23. ГАРФ. Ф.109 с.а. Оп. 3. Д. 1988. Анонимные письма дворян Александру II, гр. Орлову, Ростовцеву, Чевкину с просьбой провести отмену крепостного права с наименьщим ущербом для дворян.

24. ГАРФ. Ф.109 с.а. Оп. 3. Д. 3206. Записки для сведения. 1846 г.

25. ГАРФ. Ф.109 с. а. Оп. 3. Д. 3208. Записки для сведения. 1850 г.

26. ГАРФ. Ф.109 с.а. Оп. 3. Д. 3211. Записки для сведения. 1853 г.

27. ГАРФ. Ф. 109 с. а. Оп. 3. Д. 3212. Записки для сведения 1855 г.

28. ГАРФ. Ф.109 с.а. Оп. 4. Д. 77. Письмо с неразборчивой подписью шефу жандармов гр. Орлову А. Ф. о назначении его в число членов «Особого комитета для рассмотрения некоторых вопросов, касающихся отношений с римским двором».

29. ГАРФ. Ф.ПО. Отдельный корпус жандармов. Оп. 2. Д. И00. О назначении генерал-адъютанта гр. Орлова командующим корпусом жандармов и Императорской Главной квартиры на время отсутствия генерал-адъютанта гр. Бенкендорфа.

30. ГАРФ. Ф.ПО. Оп. 2. Д. 1115. О назначении генерал-адъютанта графа Орлова шефом жандармов и командующим Императорской Главной квартирой.

31. ГАРФ. Ф. ПО. Оп. 2. Д. 1179. О назначении генералдъютанта, генерала от кавалерии кн. Долгорукова 1-го шефом жандармов и главным начальником 3-го отделения СЕИВК.

32. ГАРФ. Ф. 110. Оп. 2. Д. 1425. Об отъезде г-а графа Орлова на некоторое время во внутренние губернии.

33. ГАРФ. Ф.638. Оп. 1. Д. 20. Дневник Л. В. Дубельта за 1854 г.

34. ГАРФ. Ф. 638. Оп. 1. Д. 21. Дневник Л. В. Дубельта за 1855 г.

35. ГАРФ. Ф. 638. Оп. 1. Д. 22. Дневник Л. В. Дубельта за 1856 г.

36. ГАРФ. Ф.672. Романов Н. П. Оп. 1. Д. 32. Описание путешествий Николая I в апреле-октябре 1828 г. в действующую против турок армию.

37. ГАРФ. Ф.722. Оп. 1. Д. 239. Журнал 2-го заседания Секретного Комитета (копия).

38. ГАРФ. Ф.722. Оп. 1. Д. 246. Журнал заседаний Секретного Комитета по крестьянскому делу о порядке разработки и осуществления крестьянской реформы.

39. ГАРФ. Ф.722. Оп 1. Д. 249. Переписка Константина Николаевича с гр. П. Д. Киселевым.

40. ГАРФ. Ф.722. Оп. 1. Д. 256. Донесение Орлова Александру II о заседании комитета по крестьянскому делу 28 февраля 1857 г. и краткие аннотации записок и проектов, поступивших в Комитет. (Копия).

41. ГАРФ. Ф.722. Оп. 1. Д. 257. Журнал заседаний Секретного Комитета по крестьянскому делу по рассмотрению представления министра внутренних дел об отмене крепостного права в губерниях Ви-ленской, Ковенской и Гродненской (копия).

42. ГАРФ. Ф.722. Оп. 1. Д. 305. Переписка А. Орлова с Я. Ростовцевым об учреждении редакционных комиссий, о порядке их работы иО назначении Ростовцева председателем Комиссий.

43. ГАРФ. Ф.722. Оп. 1. Д. 332. Журнал Главного Комитета (1860 г.).

44. ГАРФ. Ф.722. Оп. 1. Д. 335. Журнал заседаний Главного Комитета по крестьянскому делу за время с 10 октября 1860 г. по 14 января 1861 г.

45. ГАРФ. Ф.728. Коллекция документов Зимнего дворца. Оп. 1. Д. 1091. Письма гр. Д. Д. Куруты А.Ф. Орлову.

46. ГАРФ. Ф.728. Оп. 1. Д. 1394. Собственноручные записки Николая!

47. ГАРФ. Ф.728. Оп. 1. Д. 1654. Письма императора Николая I гр. А. Ф. Орлову.

48. ГАРФ. Ф.728. Оп. 1. Д. 1697. Письма гр. (кн.) А. Ф. Орлова к барону М. А. Корфу разных лет.

49. ГАРФ. Ф.728. Оп. 1. Д. 1878. Письмо гр. Нессельроде к гр. Орлову от 4 марта 1849 г. о назначении барона Бруннова послом в Лондон.

50. ГАРФ. Ф.728. Оп. 1. Д. 1924. Черновик письма гр. А. Ф. Орлова барону Бруннову.

51. ГАРФ. Ф.728. Оп. 1. Д. 1984. Записки Николая I гр. А. Ф. Орлову.

52. ГАРФ. Ф.728. Оп. 1. Д. 1993. Донесения гр. А. Ф. Орлова императору Николаю I.

53. ГАРФ. Ф.728. Оп. 1. Д. 2006. Докладные записки гр. А. Ф. Орлова императору Николаю I.

54. ГАРФ. Ф.728. Оп. 1. Д. 2074. Докладная записка гр. М. А. Корфа к цесаревичу Александру Николаевичу о русской журналистике от 24 февраля 1848 г.

55. ГАРФ. Ф.728. Оп. 1. Д. 2411. Письмо императрицы Александры Федоровны Орлову по случаю 50-летия его службы.

56. ГАРФ. Ф.728. Оп. 1. Д. 2452. Рескрипты императора Александра II гр. А. Ф. Орлова. 1856 г.

57. ГАРФ. Ф.728. Оп. 1. Д. 2560. Докладные записки кн. А. Ф. Орлова императору Александру II.

58. ГАРФ. Ф.728. Оп. 1. Д. 2564. Докладная записка гр. М. А. Корфа императору Александру II от 17 февраля 1858 г.

59. ГАРФ. Ф.945. Долгоруков В. А. Оп. 1. Д. 84. Уведомление кн. А. Ф. Орлова о назначении В. А. Долгорукова членом Секретного комитета, извещения А. Е. Тимашеву о заседании Комитета по крестьянскому делу.

60. ГАРФ. Ф.1143. Трубецкая СП. Оп. 1. Д. 242. Письмо гр. Орлова Руперту Вильгельму Яковлевичу с сообщением о разрещении устроить дочерей Трубецкого в девичий институт в Иркутске.

61. ГАРФ. Ф. 1146. Оп. 1. Д. 2005. Извещение генерал-лейтенанта Потапова гр. Орлову А. Ф. о разрещении свидания Волконскому С. Г. с женой.

62. ГАРФ. Ф.1153. Муравьевы. Оп. 1.

63. ГАРФ. Ф.1711. Оп. 1. Д. 4. Отнощения Волконского.

64. ГАРФ. Ф.1711. Оп. 1. Д. 50. Письма Орлова М. Ф. Безобразову А.М.

65. ГАРФ. Ф. 1711. Оп. 1. Д. 74. Описи библиотечных книг и гардероба, оставшихся после смерти Орлова Федора Григорьевича.

66. ГАРФ. Ф.1711. Оп. 1. Д. 86. Ведомость о числе крепостных в имениях Орлова Федора Григорьевича и о получаемых с этих имений доходах (копия).

67. ГАРФ. Ф. 1711. Оп. 1. Д. 92. Донесение учителя Апрелева в Московскую контору.

68. ГАРФ. Ф. 1711. Оп. 1. Д. 93. Ведомость о расходах на содержание детей Орлова Федора Григорьевича, гр., вольныех и крепостных служащих, управляющих имениями Орловых, приказчиков и пр.

69. ГАРФ. Ф.1711. Оп. 1. Д. 99. Документы по разделу имений в Костромской и Вологодских губерниях.

70. РГАДА. Ф. З. Оп. 1. Д. 143. Письма кн. А. Ф. Орлова к гр. Нессельроде из Парижа по Восточному вопросу.

71. РГАДА. Ф.1273. Орловы-Давыдовы. Оп. 1. Д. 529. Дело о присвоении воспитанникам Федора Григорьевича Орлова фамилии Орловых и о разделе между ними доходов с имений.

72. РГАДА. Ф.1273. Д. 532. Книга исходящая по делам воспитанников господ Орловых, с июля 1798 г.

73. РГАДА. Ф.1273. Оп. 1. Д. 629. Раздельные книги Орловых на имения и содержания их малолетних воспитанников.

74. РГАДА. Ф.1273. Оп. 1. Д. 635. Дело об опекунстве над воспитанниками Орловых. 10.10.1806- 29.10.1809 гг.

75. Российский Государственный военно-исторический архив (далее РГВИА). Ф.83. Орловы. Оп. 1. Д. 118. Документы, относящиеся к холерному бунту 1831 г.

76. РГВИА. Ф.83. Оп. 1. Д. 123. Копия с журнала Секретного Комитета, Высочайше учрежденного для рассмотрения инвентарных правил, вводимых в помещичьих имениях Белорусских и Литовских губерниях.

77. РГВИА. Ф.83. Оп. 1. Д. 128. Дело по духовному завещанию гр. Анны Алексеевны Орловой-Чесменской. 1848- 1849 гг.

78. РГВИА. Ф.83. Оп. 1. Д. 135. Дело об участке земли, пожалованной в Стрельне господину генерал-адъютанту Орлову.

79. РГВИА. Историческая справка на ф. 135. Лейб-гвардии Конный полк.

80. РГВИА. Ф.227. Дибич И. И. Оп. 1. Д. 6. История болезни фельдмаршала Дибича-Забалканского.

81. РГВИА. Ф.846. Военно-ученый архив. Оп. 6. Д. 717. Письма Воейкова П. Д. Киселеву.

82. РГВИА. Ф.846. Оп. 6. Д. 1101. Дело о пребывании русского флота в Босфоре. 1833 г.

83. РГВИА. Ф.846. Оп. 6. Д. 1110. О распоряжениях по случаю назначение генерал-адъютанта гр. Орлова чрезвычайным послом к Константинопольскому двору. 1833 г.

84. РГВИА. Ф.970. Военно-походная канцелярия ЕИВ при Императорской Главной квартире. Оп. 1. Д. 51. Дело о выдаче денежной награды военнослужащим и гражданским лицам, участвовавшим в русско-турецкой войне 1828−1829 гг.

85. РГВИА. Ф.970. Оп. 1. Д. 94. О приглашении господ генерали флигель-адъютантов к молебствию в Аничков дворец 14-го декабря 1833 г.

86. РГВИА. Ф. 970. Оп. 2. Д. 182. По вояжу государя императора за границу в 1838 г.

87. РГВИА. Ф. 970. Оп. 2. Д. 183. О подарках, израсходованных впутешествии государя императора за границу в 1838 г.

88. РГВИА. Ф.970. Оп. 1. Д. 219. По вояжу государя императора в Динабург, Варшаву и Элис в мае месяце 1840 г.

89. РГВИА. Ф. 970. Оп. 1. Д. 220. По вояжу государя императора по России и Царству Польскому в июле, августе и сентябре месяце 1840 г.

90. РГВИА. Ф. 970. Оп. 1. Д. 237. По вояжу государя императора в Варшаву в августе и сентябре 1841 г.

91. РГВИА. Ф.970. Оп. 1. Д. 323. О форме, в какой надлежит быть на балах.

92. РГВИА. Ф.970. Оп. 1. Д. 345. По предметам разного рода,.

93. РГВИА. Ф. 970. Оп. 1. Д. 549. О назначении генерал-адъютанта гр. Орлова председателем Государственного совета и вместо него командующим ИГК генерал-адъютанта гр. Адлерберга 1-го.

94. РГВИА. Ф. 3543. Лейб-гвардии Конный полк. Оп. 1. Д. 4608. Рукопись А. Мирковича «Мои воспоминания». Кн.1- Т.1.

95. Российский государственный исторический архив (далееРГИА). Ф.1018. оп. 8. Д. 339. Письма о гр. Орлове гр. Чернышева и кн. Паскевича.

96. РГИА. Ф.1101. Министерство государственных имуществ. Оп. 1. Д. 196. Завещание генерал-аншефа гр. Ф. Г. Орлова.

97. РГИА. Ф.1280. Оп. 8. Д. 664. О свидании генераладъютанта А. Орлова со своим братом Михаилом в Петропавловской крепости. ОПУБЛИКОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ:

98. Адрескалендарь. Общая роспись начальствующих и прочих должностных лиц по всем управлениям в империи, и по главнымуправлениям в Царстве Польском и в Великом княжестве Финляндском на 1860 год.- СПб., 1861. 543 с.

99. Адрианопольский мир 1829 г.: Из переписки графа Диби-ча//Древняя и новая Россия.-1879.-Т. 15.12.-С.5 3 3 -5 89.

100. Архив князя Воронцова. М., 1895. Кн. 40. — 342 с.

101. Архив села Михайловское. СПб., 1902. Т.2. Вып. 1. 58 с.

102. Бернгарди. Из дневника Бернгарди. Беседы с принцем Е. Виртем-бергским //Рус. старина.-1893.-№.7.-С.41−60.

103. Батеньков Г. С. Сочинения и письма. Иркутск, 1989. Т.1.-367 с.

104. Беляев А. П. Воспоминания Александра Петровича Беляева: пережитое и передуманное в 1803 году//Рус. старина.-! 880.-Т.29.-№.9.-С. 1−43.

105. Бенкендорф А. Х. Из записок// Истор. вестн.- 1903. Т. ХС1.-№. 2. — С.447−470.

106. Бородино (1812−1862). Документы, письма, воспоминания. -М., 1962. 413 с.

107. Бороздин К. А. Воспоминание о Муравьеве//Истор. вестн.- 1890.Т. XXXIX.- С.307- 324.

108. Борщов СМ. Из воспоминаний о князе А.Ф. Орлове//Рус. старина. 1905.-№. 5.-С.56−58.

109. Булгаков А. Я. Воспоминания//Рус. архив. 1867. С. 1362- 1367.

110. Бумаги графа Арсения Андреевича Закревского//Сб. РИО. Спб., 1891.-Т.78. 556 с.

111. Бумаги кн. И.В. Васильчакова// Рус. архив.-! 895.-№.5.-С.85−94.

112. Бунт военных поселян в 183! г. Рассказы и воспоминания очевидцев. СПб, 1870. 345 с.

113. Бутурлин М. Д. Записки// Рус. архив.-! 897.-№.5.-С.5−74- 1898.-№. 1.-С. 125−164- № 2.-С.5−40- № 7.-С.406−444- № 10.-С. 153−222.

114. Бычков А. Ф. Александр I и его приближенные до эпохи Сперанского// Рус. старина.-1903.-Т.113. №.1.-С.5−36.

115. Вадковский И. Ф. Записки полковника Вадковского. 1820- 1822 гг. // Рус. старина.-1873.-Т.7.-№.5. С.637−650.

116. Валуев П. А. Дневник графа Петра Андреевича Валуева (18 471 860 гг.).- М., 1997. 422 с.

117. Он же. Дневник П. А. Валуева, министра внутренних дел: В 2 т.-М., 1961.-Т. 1. 422 с.

118. Вигель Ф. Ф. Воспоминания//Рус. вестник. 1864.-№. 12.-С.53−67.

119. Виртембергский Е. Из воспоминаний принца Евгения Виртем-бергского// Рус. архив.-1878.-Кн.1.-№.3.-0.330−360.

120. Волконский С. Воспоминания. -М., 1994.-189 с.

121. Волконский С. Г. Записки. СПб., 1901.-546 с.

122. Вяземский П. А. Поли. собр. соч. СПб., 1883 .-Т.8. 453 сСПб., 1886. Т.10.-504 с.

123. Гагерн Ф. Дневник путешествия по России в 1839 m. II Россия первой половины 19 века глазами иностранцев. Л., 1991.-С.661−696.

124. Он же. Россия и русский двор в 1839 m. II Рус. старина.-1890.-T.65,-№.2.-C.321−341.

125. Герцен А. И. Собр. соч. в 30 т.-Т.2. М., 1954.-515 сТ. 8. М., 1956. 518 сТ. 12. М., 1957. 61 1 сТ. 13.-м., 1958; 675 сТ. 15. -М., 1959. 529 с.

126. Гизо об императоре Николае Павловиче и его отношениях к королю Людовику Филиппу//Рус. старина.-1880.-Кн. 1 .-С.488−489.

127. Граббе П. Х. Записная книжка графа П. Х. Граббе.- М., 1888.-750 с.

128. Граф А. Х. Бенкендорф о России в 1831—1832 гг.// Красный архив. 1931.-Т.3 (46).-С.132−159.

129. Граф Рейзен в России в 1852—1854 гг. // Рус. старина.-1903.-Т.115.-№ 8.-0.215−232.

130. Греч Н. И. Записки о моей жизни.- М., 1990. 350 с.

131. Груднев Г. В. Из рассказов// Рус. архив.-1898.-№ 11 .-С.426−439.

132. Голицын Н. С. 14 декабря 1825 г. Заметка кн. Н.С. Голицы-на//Рус. старина. -1881. Кн. 2.-С. 141−152.

133. Давыдов Д. В. Записки Д.В. Давыдова в России цензурой не пропущенные. -London, 1863.-155 с.

134. Де Брэ О. Император Николай I и его сподвижники. Воспоминания 1849−1852//Рус. старина.-1902.-Т. 119.-№. 1 .-С. 115−139.

135. Де Санглен Я. И. Записки//Рус. старина.-1883.-Т.37.-№.3.-С.539−579.

136. Дельвиг А. И. Мои воспоминания: В 4 т. Т.1. М., 1897. 438 с.

137. ДенВ.И. Записки// Рус. старина.-1890.-Т.67.-№.6.-С. 161−195.

138. Дивов П. Г. Из дневника//Рус. старина.-1899.-Т. 100.-№. 12.-С.523−542- 1900. Т.104. № 11 .-С.483−491.

139. Он же. 1838 г. в Петербурге//Рус. старина. 1902. -Т. 110. -№.6.-С.629−651.

140. Он же. Петербург в 1840 -1841 годах//Рус. старина.-1902.-Т. 112.-№ 1 1.-0.387−401.

141. Долгоруков П. Министр Муравьев // Будущность.-1860.-№.5.-С.35−40.

142. Он же. Петербургские очерки. Памфлеты эмигранта.-1860−1867.-М., 1992.-558 с.

143. Он же. Рескрипт князю Алексею Федоровичу Орлову или официальные турусы на колесах// Будущность.-! 861 .-№.8.-0.61−63.

144. Дубельт Л. В. Заметки г.-л. Л. В. Дубельта// Голос минувшего. -1913, — № .3.-0.127−172.

145. Дурново Н. Д. Дневник. 1812 года// 1812 год. Военные дневники. М., 1990. С.31- 48.

146. Дурново П. Д. Из дневника// Лотман ЮМ. Погосян Е. А. Великосветские обеды. СПб., 1996 — С.91−3 18.

147. Егоров А. Рассказы инженера генерал-лейтенанта Евгения Андреевича Егорова//Рус. старина.-1886.-№.2. Т.49. 0.7- 24.

148. Жеденов H.H. Случай в Петербурге в 1848 г. Рассказ бывшего гвардейского офицера// Рус. старина.-1890.-Т.67.-№.9.-С.293−3 16.

149. Жизнеописание, всеподданнейшие доклады и переписка кн. Александра Ивановича Чернышева// Сб. РИО. СПб., 1905. 607 с.

150. Жихарев М. Н. Докладная записка потомству о П.Я. Чаадаеве// Русское общество 30-х годов 19 века. М., 1987. С.48- 119.

151. Жихарев СП. Записки современника. М.-Л., 1955.-834 с.

152. Завалишин Д. И. Дневники// Истор. вести. 1881. Т.1. С.5−194.

153. Из архива «Колокола"//Литературное наследство. М., 1956. -Т.63. Ч.З.- С.43−5 1.

154. Из бумаг кн. И.В. Васильчакова//Рус. архив.-1875.-Кн.3.-С.405−420.

155. Из депеш барона Баранта// Рус. архив.-1896.-№. 1. С. 120−140- №.3.-С.433−448.

156. Из переписки Николая I в декабре 1825 m. II Красный архив.-1924.-Т.5.-С.241−248.

157. Имеритинский Н. К. Из записок старого преображенца//Рус. ста-рина.-1885. Кн. 1. -С. 46−58- 1900.-№. 12.-С. 200−249.

158. Император Николай Павлович и гр. Дибич-Забалканский. Переписка 1828−1830 гг.//Рус. старина.-1881 .-№. 12.-С.705−721.

159. Император Николай Павлович и гр. Дибич-Забалканский: война с Турцией// Рус. старина.-1883.-Т.37.-№.2.-С.395−409.

160. Император Николай Павлович в его письмах к кн. Паскевичу// Рус. архив.-1897.-Кн.1.-С.5−44.66. «Исторический сборник» Вольной русской типографии в Лондоне А. И. Герцена и Н. П. Огарева. М., 1971. Кн.1. 165 с.

161. К истории Парижского мира 1856 г. // Красный архив. 1936.-Т.2.-СЮ-6 1.

162. Каульбарс В. Р. Конная гвардия 14 декабря 1825 года.-СПб., 1880.-32 с.

163. Кн. Ливен и ее переписка с разными лицами//Рус. старина.-! 903.-Т. !5.-С. 1 !3−1!6- Т. 16.-№.11.-С.4!9−436.

164. Костомаров Н. И. Исторические произведения. Автобиография.-Киев,!989.-736 с.

165. Кочубей А. В. Записки Аркадия Васильевича Кочубея. !790-! 873. СПб., ! 890.-3!4 с.

166. Кошелев А. И. Дневники//Русское обпдество, 40-х-50-х годов !9 века. М.,! 990. Ч.!.- 237 с.

167. Кюстин А. Россия в !839 г.-М., 1996. Т.1. 528 с.

168. Лебедев К. И. Из записок сенатора. 1855-й год// Рус. архив.-1888.-№. 10.-С.249−270.

169. Левенштейн В. И. Из записок генерала В.И. Левенштейна// Рус. старина.-1900.-№. 12.-С.553−582- 1902. № 7.-С!84−205.

170. Левшин А. И. Достопамятные минуты в моей жизни// Рус. архив.-1885.-Кн.2.-С.475−550.

171. Липранди И. И. Из дневника и воспоминаний// Рус. архив. -1866.-№ 1−12. С.1394−1492.

172. Лорер Н. Н. Записки декабриста. Иркутск., 1984. 398 с.

173. Лунин М. С. Письма из Сибири. М., 1987. 495 с.

174. Львов А. Ф. Записки//Рус. архив.-! 884.-№.4.-С.225−26!- № 5.-С.63−115.

175. Междуцарствие 1825 г. и восстание декабристов в переписке и мемуарах членов царской семьи. -М.-Л., 1926.-246 с.

176. Месяцеслов на лето от рождества Христова 1830. СПб., 1830.251 с.

177. Милорадович Г. А. Из дневника// Рус. архив.-1884.-Кн.2.-С. 181.

178. Миркович Ф. Я. Дневник. 1812 г. // Рус. архив.-1888.-№. 1 .-С.43−71.

179. Муравьев H.H. Русские на Босфоре в 1833 г.-М., 1869.-325 с.

180. Муханов В. А. Из дневных записок// Рус. архив.-1896.-№ 10.-С. 161−200- № 12.-С.547−568.

181. Назимов М. А. Письма, статьи. Иркутск, 1985.-238 с.

182. Никитенко A.B. Дневник: В 3 т.- Т.1. М., 1956. 652 сТ. 3.-Л., 1955. 582 с.

183. Нистрем К. Адрес-календарь С. Петербургских жителей.-СПб., 1844.-Т.2.-677 с.

184. Орлов М. Ф. Капитуляция Парижа: Политические сочинения. Письма. М., 1963.-194 с.

185. Остафьевский архив князей Вяземских. СПб., 1899. — Т.1.-728 с.

186. Пассек Т. П. Из дальних лет. Воспоминания: В 2 т. М., 1963. -Т.2.-519 с.

187. Перенесение праха князя и графов Орловых // Рус. архив.-1896.-№.4.-C.576−580.

188. Переписка A.A. Закревского с П. М. Волконским, А. П. Ермоловым, Ф. П. Растопчиным (1812−1824)// Сб. РИО.- 1890.-Т.73. 437 с.

189. Переписка императора Александра II с Великим князем Константином Николаевичем. Дневник Великого князя Константина Николаевича. М., 1994. 383 с.

190. Переписка императора Николая Павловича с великим князем цесаревичем Константином Павловичем// Сб. РИО.-Т. 132.-СПб., 1911 .249 с.

191. Письма императора Николая Павловича к гр. А.Х. Бенкендорфу// Рус. архив. 1884.-№. 1.-0.181−190.

192. Письма H.A. Мельгунова А. И. Герцену// Литературное наследство. М., 1955.-Т.6. Ч.2. 332 с.

193. Письма H.A. Мельгунова к В.А. Жуковскому// Рус. архив. -1899. -№.4.-С.623−642.

194. Полевой К. А. Записки К.А. Полевого//Истор. вести.- Т. ХХХ-1887.-№. 10.-С.48−57.

195. Последние часы жизни императора Николая Первого. СПб., 1855. -С.68 с.

196. Придворный календарь 1859 г. СПб., 1859. -270 с.

197. Пушкин A.C. Собр. соч.: В 10 т.-М., 1965.-Т.9. 654.

198. Он же. Собр. соч.: В 3 т. М., 1985. Т.1. 735 с.

199. A.C. Пушкин в воспоминаниях современников: В 2 т. М., 1974. -Т.1. 542 с.

200. Розен А. Е. Записки декабриста. Иркутск, 1984. 479 с.

201. Русско-турецкая война 1829 г.: переписка императора Николая Павловича с графом Дибичем, июль-сентябрь 1829 г.//Рус. старина.-1883.-Т.36.-С.80−96.

202. Самсонов Е. П. Воспоминания// Рус. архив.-1884.-№ 3.-С.133−179.

203. Свистунов H.H. Записки//Рус. архив.-1871 .-№.2. С.189−380.

204. Смирнова А. О. Записки, дневник, воспоминания, письма.M., 1929. 287 с.

205. Содействие российских войск к скорому заключению мира между Портой Оттоманской и египетским пашой// Военный журнал.-1833.-№.5.-С. 142−152.

206. Соловьев Я. А. Крестьянское дело 5 августа 1858 г. Записки сенатора Я.А. Соловьева// Рус. старина.-1881 .-№.2.-0. 211−247- 1882.-№.1.-0.227−259- № 3.-0.230−286- 1883.-№.2.-С.259−291 — № 3.-0.608−630.

207. Сологуб В. А. Воспоминания графа В. А. Сологуба. СПб., 1887. -287 с.

208. Стогов Э. И. Э. И. Стогов, его посмертные записки//Рус. стари-на.-1886.-№. 10.-С.77−129.

209. Толстой Л. Н. Дневники и записные книжки. 1854- 1857// Толстой Л. П. Поли. собр. соч. Серия вторая. Дневники. М., 1937.-Т.47. 615 с.

210. Тургенев И. О. Полное собрание сочинений и писем в 30-ти томах. Письма: В 18 т. — Т.2. М.- Л., 1961.-718 с.

211. Тургенев Н. И. Дневники и письма Н. И. Тургенева за 1811−1816 гг. СПб., 1913. -Т.2. 471 с.

212. Тютчева А. Ф. При дворе двух императоров: Воспоминания. Дневник. 1853- 1855. М., 1990.-189 с.

213. Усов П. С. Из моих воспоминаний//Истор. вести.-1883. Т.12.-№.4. С. 54−72- № 5.-С.353−381.

214. Он же. Любопытная резолюция шефа жандармов гр. Орлова по поводу одной статьи// Истор. вести.-1881 .-№. 12.-С.857−858.

215. Фелькнер В. И. 14 декабря 1825 г. Из записок генерал-лейтенанта В.И. Фелькнера// Рус. старина.-1870.-Т.2.-№.8.-С. 142 175.

216. Феоктистов Е. За кулисами политики и литературы. 1848−1896. Воспоминания. -М., 1971 .-321 с.

217. Фонвизин М. А. Сочинения и письма: В 2 т. Иркутск., 1979.-Т.1. 480 с.

218. Хомяков А. С. Политические письма 1848 г. // Вопросы филосо-фии.-1991 .-№ 3. С. 105−132.

219. Цесаревич Александр Николаевич в письмах его к К. К. Мердеру, 1833 г. //Рус. старина.-1886.-№. 5. С. 360−371.

220. Чаадаев П. Я. Полное собрание сочинений и избранные письма. -М., 1991. Т.2. 798 с. 132. 14 декабря 1825 г. в письмах графини М. Д. Нессельроде. // Красный архив. -1925.-Т.3.-С.263−286.

221. Шильдер Н. К. Адрианопольский мир по рассказу Михайловско-го-Данилевского//Рус. вести. 1889. Т. 103.-№.8.-С.3−24.

222. Штейнгель В. И. Записки// Верные сыны Отечества. Л., 1982.-С. 326- 351.

223. Щеглов В. В. Письма императрицы Марии Федоровны к великим князьям Николаю и Михаилу Павловичам// Рус. старина.-Т. 113.-1903.-№. 2.-С.335−356.

224. Щербачев Г. Д. Идеалы моей жизни. Воспоминания из времен царствования императоров Николая I и Александра II.-М., 1895.-4.2.-226 с.

225. Brunnov F. Aper? u de la politique de Russie sous le regne actuel// Зайончковский A.M. Восточная война 1853−1856.-СПб., 1908.-Т. 1. С. 70−146.

226. Grimm Р. Les mysteres du Palais des czars (sous l’empereur Nicolas I).-Wurzbourg, 1870. 419 p.

227. Guzot M Memoires pour servir a 1' histoire de mon temps. -Leipzig, 1861, -T. 4. 582 p.

228. Schnitzler J. H. Histoire intime de la Russie sous les empereurs Alexandre et Nicolas.- Paris., 1854. -T. 1. 367 p.

229. Loftus A. The Diplomatie reminiscences. 1837−1862. London, 1892. Vol.1. — 428 p.

230. Maxwell J.S. The czar, his court and people.- London, 1848.-243 p.

231. Queen Victoria in her letters and journals.- London, 1984. 374 p.

ЛИТЕРАТУРА

:

232. Андреева Т. В. Русское общество и 14 декабря 1825 года // Отечественная история.-1993.-№.2.-0.153−164.

233. Анненков А. История Лейб-гвардии Конного полка (1731−1848).-СПб., 1849. 4.4. 310 с.

234. Бакунина Т. А. Знаменитые русские масоны. Вольные каменщики.-М., 1991.-140 с.

235. Барсуков Н. Жизнь и труды М. П. Погодина. СПб., 1901. Кн. 15.522 с.

236. Бартенев Н. П. Пущкин в Южной России//Рус. архив, (бесплатное приложение за 1913 г.) С.1087−1214.

237. Бартенев П. А. Князь Григорий Григорьевич Орлов// Рус. архив. -1873.-Кн. 1.-С.2−146.

238. Бегунова А. Сабли остры, кони быстры. -М., 1992. 256 с.

239. Бобринский А. Дворянский роды, внесенные в Общий гербовник Всероссийской Империи. СПб., 1890. -4.II.-797 с.

240. Богданович М. И. Восточная война 1853−1856 гг. СПб, 1876.-Т. 1 .278 с.

241. Бондаренко А. Судьба опального генерала// Звезда. 1988.-№.7.-С.60−85.

242. Боханов А. Н. Романовы и английский королевский дом: династические узы и политические интересы// Отечественная история.-2000.-№ 2.-С. 70−86.

243. Бурлачук Ф. Владимир Раевский.-М., 1987.-207 с.

244. Бутковский Я. Н. Сто лет австрийской политики в Восточном вопросе.- СПб., 1888.-Т.2. 546 с.

245. Василевич С. Титулованные роды Российской империи СПб., 1910. -Т.1. 296 с.

246. Вересаев В. В. Спутники Пушкина: В 2 т. М., 1993. Т.1. 380 сТ. 2. 404 с.

247. Веселовский К. Отголоски старой памяти// Рус. старина.-1899.-№ 10.-T.100. 0.5- 23.

248. Виноградов В. Н. Восточный вопрос и англорусские отношения в 30-е годы// Советское славяноведение.-1982.-№.3.-0.2−22.

249. Восточный вопрос во внешней политики России. Конец XVIIIначало XX вв.- М., 1978. 433 с.

250. Гельбиг Г. Русские избранники и случайные люди в 18 веке// Рус. старина.-1886.-№. 10.-С. 1−25.

251. Гессен С. Я. Коган М.С. Декабрист Лунин и его время. -Пб., 1926.-3 1 1 с.

252. Гессен С. Я. «Холерные» бунты (1830−1832).-М., 1932.-63 с.

253. Гордин А. М. Гордин М.А. Путешествие в пушкинский Петербург. Л., 1983.-287 с.

254. Гордин Я. Мятеж реформаторов. Л., 1989. 395 с.

255. Гордин Я. События и люди 14 декабря. М., 1985.-285 с.

256. Горяинов С. Босфор и Дарданеллы. СПб, 1907.-355 с.

257. Государственный совет 1801−1901. СПб., 1901 .-315 с.

258. Готье Ю. Граф Павел Дмитриевич Киселев// Освобождение крестьян. Деятели реформы. М., 1911. С.54−89.

259. Гросул В. Я. Павел Дмитриевич Киселев// Российские реформаторы Х1Х-Г0- начала XXго вв.-М., 1995. С.77−116.

260. Давыдов М. А. «Оппозиция его Величества». М., 1994.-191 с.

261. Дворянские роды Российской империи. В 10 т.- СПб., 1993.-Т. 1.343 с.

262. Дебидур А. Дипломатическая история Европы. 1814−1878:В 2 т. Ростов-на-Дону, 1995.-Т.1. 507с.

263. Девятнадцатый век. Исторический сборник.-М., 1872.-Кн.2.-296 с.

264. Джаншиев Г. Эпоха великих реформ. СПб., 1907. 203 с.

265. Дмитриев-Мамонов А. И. Декабристы в Западной Сибири.-М., 1895.-210 с.

266. Долгоруков П. Российская родословная книга: В 4 ч. СПб., 1855. Ч.2. 322 с.

267. Дубельт Е. И. Л. В. Дубельт. Биографический очерк и его письма// Рус. архив.-1888.-№ П.-С.49 1−5 14.

268. Дубинин М. «Меркантильные обстоятельства» Пушкина// Роди-на.-1990.-№ 11.-С. 78−86.

269. Евланов В. А. Золотое оружие, особый вид боевой награды// Военно-исторический журнал.-1988.-№.9. С.83−86.

270. Евстафьев П. П. Восстание военных поселян Новгородской губернии в 1831 г.-М., 1934. 256 с.

271. Егоров Б. Ф. Петрашевцы. Л, 1988. 234 с.

272. Ерофеев H.A. Туманный Альбион. Англия и англичане в глазах русских. 1825−1853 гг.-М., 1982.-320 с.

273. Заблоцкий-Десятовский А. П. Граф П. Д. Киселев и его время: Материалы для истории императоров Александра I, Николая 1 и Александра П.-Спб., 1882. Т.1. 422 сТ. 2.-355 сТ.З. 448 с.

274. Заиочкин H.A. Почкаев И. Н. Русская история от Екатерины Великой до Александра П.-М., 1994.-768 с.

275. Зайончковский П. А. Высшая бюрократия накануне Крымской войны// История СССР. 1974.-№.4.-С.154−164.

276. Он же. Кирилло-Мефодиевское общество / 1846- 1847 гг./.- М., 1956. 172 с.

277. Он же. Отмена крепостного права в России. М., 1968. 368 с.

278. Зарин А. Е. Царские развлечения и забавы за 300 лет. -М., 1913.-148 с.

279. Захарова Л. Г. Самодержавие и отмена крепостного права в России. 1856−1861.-М., 1984. 254 с.

280. Ильин П. В. М. С. Воронцов и его окружение// Из глубины вре-мен.-1995.-№.4. С.53−61.

281. Историческая справка о причине перенесения в 1832 г. праха кн. и графов Орловых из села Отрады в Новгородский Юрьев монастырь// Рус. архив.-1896.-Кн.2.-С.273−277.

282. История внешней политики России. Первая половина XIX века. (От войн России против Наполеона до Парижского мира 1856 г.) -М., 1995. 448 с.

283. История дипломатии. М., 1947. Т.1. 459 с.

284. Каратыгин П. Северная пчела. 1825−1859 гг.//Рус. архив.-1882.-№.4.-0.241−304.

285. Он же. Холерный год 1830−183 1.-СПб., 1887.-246 с.

286. Карпович Е. П. Цесаревич Константин Павлович.- СПб., 1899.378 с.

287. Карцев П. П. Событие в Лейб-гвардии Семеновском полку в 1820 г.// Рус. старина.-1883.-Т.37.-№.3.-0.685−763.

288. Квадри В. В. Корево А.Э. Краткий исторический обзор Императорской Главной квартиры. СПб., 1902.-Т.2. 204 с.

289. Керсновский A.A. История русской армии. М., 1992. Т.1 — 304 сТ. 2. 336 с.

290. Киняпина Н. С. Внешняя политика России первой половины 19 века. М., 1963. 287 с.

291. Она же. Политика русского самодержавия в области промышленности. М., 1968.-453 с.

292. Корнилов A.A. Очерки по истории общественного движения и крестьянского дела в России. СПб., 1905.-473 с.

293. Корф М. А. Восшествие на престол императора Николая I.-СН6.Л857. 179 с.

294. Костенецкий Я. И. Рассказы об императоре Николае 1//Истор. вести.-1883.-№.6. С.630- 645.

295. Кудрявцева Е. П. Любимец императора Николая I и его миссия на Ближнем Востоке// Российская дипломатия в портретах. -М., 1992.-С.46- 58.

296. Она же. Отклики русской прессы на Босфорскую экспедицию 1833 г.// Внешняя политика России и обшественное мнение. -М., 1988. С.116−180.

297. Курукин И. Фаворит на десять лет// Родина.-2000.-№ 9.-С.37−43.

298. Лапин В. Семеновская история: 16−18 октября 1820 года.-Л., 1991.-25 1 с.

299. Лемке М. Николаевские жандармы и литература: 1826- 1855 гг.-СПб., 1908.-614 с.

300. Литвак Б. Г. Переворот 1861 г. в России: Почему не реализовалась реформаторская альтернатива.- М., 1991.-302 с.

301. Лодыженский К. История русского тарифа. СПб., 1886. 410 с.

302. Лукьянович Н. Описание турецкой войны 1828 и 1829 годов. -СПб., 1847. Т.4- 268 с.

303. Марасилова E.H. Психология элиты российского дворянства последней трети XVIII века.- М., 1999.-302 с.

304. Мартынов A.A. Московская старина. Археологические прогулки по ул. Мясницкой и Большой Никитской// Рус. старина.-1878.-№.2.-C.154−173.

305. Международные отношения на Балканах. 1830−1856 гг.-М., 1990.349 с.

306. Мироненко СВ. Страницы тайной истории самодержавия: Политическая история России первой половины XIX столетия.-М., 1990.-235 с.

307. Михайловский-Данилевский А. И. Поли. собр. соч.- СПб., 1850,-Т.6.-422 сТ. 7.-452 с.

308. Молок А. К истории революции 1830 г. в Бельгии// Красный ар-хив.-1941.-№. 1. С.119−148.

309. Мартьянов П. К. Словарь-альбом русских деятелей 19 века в силуэтах, кратких характеристиках, надписях к портретам и эпитафиям.- СПб. 1893. 200 с.

310. На заре крестьянского дела// Рус. старина.-1897.-Т.92.-№. 10.-С.5−35.

311. На заре крестьянской свободы//Рус. старина.-1898.-Т.93.-№. 1 .-С.173−196.

312. Нечкина М. В. День 14 декабря 1825 г.-М., 1985.-256 с.

313. Николай Михайлович. Генерал-адъютанты императора Александра Первого.- СПб., 1908. 19 с.

314. Он же. Московский некрополь. Спб., 1908. Т.2. 487 с. 84. Он же. Петербургский некрополь.-СПб., 1912.-Т. 1 .-548с-Т.З-650с.

315. Окунь СБ. Декабрист М. С Лунин.- Л., 1985.-279 с.

316. Олейников Д. И. Александр Христофорович Бенкендорф// Российские консерваторы. М., 1997. С.63- 95.

317. Оржеховский И. В. Самодержавие против революционной России (1826−1880).-М., 1982.-207 с.

318. Орлов Е. В. Бунт военных поселян в 1831 году// Рус. вести. -1897.-Т.252. -№.11.-0.137−162- №.12.-0.87−119.

319. Орлов-Давыдов В. Биографический очерк гр. Владимира Григорьевича Орлова, составленный внуком его. СПб., 1878. Т.1. 406 сТ. 2. 397 с.

320. Павлова Л. Декабрист М.Орлов.- М., 1964.-147 с.

321. Петров П. Н. История родов русского дворянства. СПб., 1885. -Т.1. 400 с.

322. Покровский М. Н. Дипломатия и войны царской России в 19 столетииСб. статей. London, 199L- 392 с.

323. Полиевктов М. Николай L Биография и обзор царствования. -М., 1918.-393 с.

324. Попов Г. Фасад и кухня «великой» реформы// Экономика и организация промышленного производства. -1987. -№. 1.-С. 114−175.

325. Попов П. М. Ф. Орлов и 14 декабря// Красный архив. 1925.-Т.6(13).-С. 148−174.

326. Пресняков А. Е. Апогей самодержавия. Николай I.-Л., 1928. 98 с.

327. Он же. Восстание декабристов// Былое.-1925.-№.5. С. З- 28.

328. Пузыревский. Польско-русская война 1831 г.- СПб., 1890.-Т. 1 .440 с.

329. Рабкина H.A. Отчизны верные сыны. М., 1974.-256 с.

330. Российские самодержцы. 1801−1917. М., 1993. 397 с.

331. Ружицкая И. В. М. А. Корф в контексте русской государственности и культуры: Дис. канд. истор. наук. М., 1996. 235 с.

332. Русский биографический словарь.- СПб., 1993. -1. 3 .-0.3 71 384- СПб., 1997; Т.12. С.330−341.

333. Семевский В. Н. Николай Иванович Костомаров, 1817−1885// Рус. старина.-1886.-Т.49.-№.1.-0.18 1−213.

334. Семенов Л. С. Россия и Англия. Экономические отношения в середине XIX века. Л., 1975.-166 с.

335. Семенов H.H. Освобождение крестьян в царствование императора Александра II. Хроника деятельности комиссий по крестьянскому делу. СПб., 1889.-Т. 1. 458 с.

336. Сергеев A.A. 111-е отделение и Крымская война// Красный архив. 1923.-Т.3. С.223- 294.

337. Сидорова М. В. Штаты III отделения Собственной его императорского величества канцелярии// Из глубины времен.-1995.-№. 4.-С.3−12.

338. Слезкинский А. Фотий и гр. Анна Орлова-Чесменская// Рус.старина. -Т.З.-1902.-№. 9.-С.600−628.

339. Соболев A.B. Вельможная каторга и ее артельное хозяйство// Вопросы истории.-2000.-№ 2.-С. 127−135.

340. Сосновский Т. А. Ф. В. Булгарин и H.A. Полевой//Рус. старина.-1872.-№.2.-С.299−300.

341. Стратонов В. Французы в Москве по рассказу аббата Сюрюга// Рус. архив. 1882.-№ 4. С.185−197.

342. Тарле Е. В. Крымская война: В 2 т. М.- Л., 1950. Т, 1.-565 сТ. 2.-654 с.

343. Татищев С. С. Внешняя политика императора Николая 1.

Введение

в историю внешних сношений России в эпоху Севастопольской войны. СПб., 1887.-639 с.

344. Он же. Император Александр П. Его жизнь и царствование. -СПб., 1903.-Т. 1. 538 с.

345. Он же. Император Николай и иностранные дворы.- СПб., 1889.-459с.

346. Он же. Русская дипломатия старая и новая//Татищев С. С. Из прошлого русской дипломатии. СПб., 1890. С.3−57.

347. Теплов В. Русские представители в Царьграде. 1496−1891.-СПб., 1891. -73 с.

348. Тимощук В. В. Дипломатические переговоры перед Восточной войной. 1853−1856 гг.//Рус. старина.-1902.-Т.112.-№.10.-С. 115−140.

349. Троицкий И. 111-е Отделение при Николае I.- Л., 1990.-160 с.

350. Труайя А. Александр I.-M., 1997.-320 с.

351. Трубецкая О. Князь В. А. Черкасский и его участие в разрешении крестьянского вопроса. Материалы для биографии. Т.1. Кн.1. -М., 1901. 174 сТ. 1. Кн.2, — М, 1904. 235 с.

352. Фадеев A.B. Россия и восточный кризис 20-х гг. 19 века. -М., 1958.-217 с.

353. Чукарев А. Г. Перлюстрация как метод осведомления в Третьемотделении во второй четверти XIX века// Российский исторический журнал.-1998. №. 3. С.12−19.

354. Шевырин В. М. Рецензия на работу Д. Эванса «Кружок Петра-шевского. 1845−1849."// Вопросы истории.-1975.-№ 11 .-С. 189−191.

355. Шелонский Н. Н. Император Николай Первый. Черты и анекдоты из его жизни. М., 1897.-48 с.

356. Шильдер Н. К. Император Николай I.-СПб., 1905.-Т. 1 .-800 сТ. 2. 756 с.

357. Эйдельман Н. Я. Лунин. М., 1970.-352 с.

358. Экштут С. А. В поиске исторической альтернативы. Александр I. Его сподвижники. Декабристы.-М., 1994.-230 с.

359. Он же. Несчастья соломенной вдовы. Как роман великосветской дамы ускорил отмену крепостного права// Родина. 1998.-№. 1 .-С.53−59.

360. Он же. «Полу-герой,. .полу-подлец.»?// Родина.-1994.-№ 3.-С.41−45.

361. Эпоха Николая 1.-п./ р. М.О.Гершензона-М., 1911 .-176 с.

362. Хмырев М. Д. Орлов, князь А.Ф., председатель Гос. Совета// Портретная галерея русских деятелей. СПб., 1865. Т.1. С.154−155.

363. Ingle Н. N. Nesselrode and the Russian Rapprochement with Britan, 1836- 1844. Berkeley, 1976.-196 p.

364. Monas S. The Third Section. Police and Society in Russia under Nicolas I.- Cambridge, 1961. 352 p.

365. Lacroix P. Histoire de la vie et du regne de Nicolas I-er, Empeur de Russie.- Paris, 1864.-Т.1. 510 pT.2. 456 pT. 5- 508 p — T. 6. 567 p.

366. Saunders D. Russia in Age of Reaction and Reform (1801−1881).-London, 1992.-386 p.

367. Temperley H. The Crimea.- London., 1936.-234 p.