Актуальность темы
исследования определяется своеобразием современной социально-экономической ситуации, сложившейся с конца 90-х годов XX в., и особенно в период руководства президента Российской Федерации В. В. Путина, когда правительство объявило о необх одимости сочетания экономической либерализации с государственным контролем над стратегически важными сферами хозяйственной жизни. Социально-экономические и общественно-политические преобразования последних 15 летх перемены в отношениях собственности и характере производства показали, что радикальная децентрализация не всегда приводит к экономическому процветанию страны. С другой стороны, административно-командная экономика СССР, основанная на государственном планировании и методах насилия, как свидетельствует исторический опыт, «оказалась недостаточно эффективной. Поэтому исследование положительных и отрицательных сторон развития советской экономики в период восстановления народного хозяйства после Великой Отечественной войны представляется весьма своевременным.
Кроме этого, актуальность исследования послевоенной экономической политики советского государства и уровня жизни населения страны связанна с недостатками освещения данной темы, как в советской, так и в современной российской историографии. Смена идеологических ориентиров во второй половине 1980;х годов привела к обострению общественного интереса к эпохе сталинизма, однако объективные оценки послевоенного периода встречались далеко не всегда. Даже после перестройки многие исследования так и не избавились от предвзятости. В 1990;е годы часто сохранялась тенденция к выявлению одних негативных сторон экономического развития. Поэтому с историографической точки зрения актуальной представляется объективная оценка послевоенной системы управления хозяйственной жизнью.
В историографии проблемы автор выделяет три периода, различных по степени интенсивности исследовательской деятельности, по глубине и широте охвата проблем, по идейно-политическим ориентирам: период с 1945 по 1985 гг., историографию эпохи перестройки (1985;1991 гг.) и современную историографию 90-х годов.
В советское время историки фактически не имели представлений о реальном механизме принятия экономических решений в Политбюро ЦК партии и Совете Министров СССР. Объективному изучению поставленной проблемы препятствовала идеологическая заданность советской исторической науки, влияние партийных и правительственных решений. В соответствии с требованиями времени исследователи были склонны завышать рост благосостояния рабочих и особенно крестьян, умалчивать о реальных проблемах в социально-экономической сфере.1 Основной акцент делался на сознательности советских тружеников, их прямой заинтересованности в результатах своего труда, добровольном стремлении в кратчайшие сроки восстановить разрушенное народное хозяйство.2.
Историки подчеркивали продуманность, справедливость и гуманность экономической политики партии и государства в отношении различных, особенно малоимущих и пострадавших от войны слоев.
1 Гвоздев Б. И. Изменения в составе рабочего класса СССР в первые послевоенные годы (1945;1948 гг.) // Вестник МГУ. М. 1971. № 5- Богденко М. Л. Совхозы СССР. 1951;1958 гг. М. 1972; Белянов В. А. Личное подсобное хозяйство при социализме. М. 1970.
2 Дьячков И. В. Общественное и личное в колхозах. М. 1968; Еремеев В. Н. Колхозный трудодень. М. 1948. населения.3 Привлечением обширных статистических данных отличались работы И. Е. Зеленина, М. И. Хлусова, И. М. Волкова.4 Вопреки идеологическим ограничениям эти авторы смогли обоснованно показать не только положительные, но и некоторые отрицательные стороны советской экономики.
В 1972 году появилась многотомная «История социалистической экономики СССР», в которой центральной идеей послевоенного развития государства было объявлено восстановление разрушенного войной народного хозяйства.5 Все остальные идеи, в том числе идея повышения материального благосостояния граждан страны, рассматривались как частные вопросы, производные от основной задачи.
Изучению исторической судьбы послевоенного советского крестьянства посвящены статьи и монографии В. Б. Островского, М. Д. Вылцана, А. П. Тюриной, B.C. Долгова.6 Региональные аспекты развития колхозного крестьянства, его проблемы, достижения, а также динамика.
3 Фуров В. Г. Забота КПСС о повышении благосостояния и культурного уровня колхозного крестьянства. М. 1960; Малафеев А. Н. История ценообразовании в СССР. М. 1964; Макарова И. В. Подсобное хозяйство колхозников. М. 1973; Марьяхин Г. Л. Налоги и сборы с колхозов и населения. М. 1949.
4 Зеленин И. Е. Совхозы СССР (1941;1950). М. 1969; Хлусов М. И. Развитие советской индустрии. 1946;1958. М. 1977; Волков И. М. Трудовой подвиг советского крестьянства в послевоенные годы. Колхозы СССР в 1946;1950 годах. М. 1972; Волков И. М. Засуха, голод 1946;1947 годов // История СССР. 1991. № 4. С. 11.
5 История социалистической экономики СССР. М. 1972. Т. 5.
6 Островский В. Б. Колхозное крестьянство СССР. Саратов. Изд. СГУ. 1967; Вылцан М. Д., Тюрина А. П. Изменение численности населения и трудовых ресурсов советской деревни на важнейших этапах социалистического строительства. 1917;1983 гг. // Население и трудовые ресурсы советской деревни. 1987; Долгов B.C. Разукрупнение колхозов в первые послевоенные годы. (1945;1950 гг.) // Проблемы Отечественной истории. Сб. ст. М. 1973. материального благосостояния нашли отражение в работах Г. Л. Марьяхина, С. Д. Ефремова, Р. П. Толмачевой.7 В дальнейшем, на рубеже 80-х — 90-х годов социально-экономическая и демографическая политика правительства в послевоенной деревни Центрального Нечерноземья стала предметом исследований О. М. Вербицкой.8.
В эпоху перестройки 1985;1991 годов появилась серия работ, написанных в своеобразном историко-публицистическом стиле. Они содержат значительное количество фактического материала, но в них не всегда указывается, откуда взяты эти сведения. Наиболее показательна в этом смысле работа Д. А. Волкогонова «Триумф и трагедия», материалы которой необходимо перепроверять и использовать с осторожностью.9.
Сложности переходного периода не могли не огразиться в развитии исторической науки. Далеко не все авторы учитывали многомерность исторического процесса, чаще занимаясь поиском виновных, а не объективным анализом социально-экономической действительности послевоенного времени.10 В отличие от советского периода, социально.
7 Марьяхин Г. Л. Налоги и сборы с колхозов и населения. М. 1949; Ефремов С. Д. Экономика сельского хозяйства Удмуртии. Ижевск. 1971; Толмачева Р. П. Повышение материального уровня колхозников Урала в 1946;1958 гг. // Материальное благосостояние тружеников уральской советской деревни (1917;1985 гг.). Сб. науч. тр. Свердловск. 1988. С. 75−84.
8 Вербицкая О. М. Изменения численности и состава колхозного крестьянства РСФСР в первые послевоенные годы (1946;1950). М. 1992; Вербицкая О. М. Российское крестьянство: от Сталина к Хрущеву. М. 1992.
9 Волкогонов Д. А. Триумф и трагедия. М. 1990. т. 2.
10 См.: Поляков Ю. А. Исторический процесс многомерен // Страницы истории советского общества. М. 1989. экономическая политика государства в историографии конца 80 — начала 90-х годов оценивалась, как правило, с негативной стороны.11.
Лишь появившиеся в 90-е годы XX в. новые информационные и идеологические возможности в развитии исторической науки, расширение источниковой базы исследований, открытие неизвестных ранее архивных фондов позволило вывести разработку темы на качественно новый уровень.
В 90-е годы продолжал свои исследования В. П. Попов, показавший себя ведущим специалистом в области комплексного анализа уровня жизни населения СССР в послевоенные годы и разработки государственной политики в этой области. Им была опубликована серия статей, а также сборник документальных материалов, получивших высокую оценку научной общественности.12.
Исследователи приходят к выводу о теснейшей зависимости уровня материального благосостояния населения СССР и тех задач внешней политики, которые ставило перед страной политическое руководство. В | 1995 году появился сборник статей «СССР и холодная война». События холодной войны" его авторы впервые исследуют не только с точки зрения внешней политики СССР и Запада, но и в связи с тем влиянием, которое оказало это противостояние на внутренние процессы,.
11 Режим личной власти Сталина. К истории формирования // Под ред. Ю. С. Кукушкина. М. 1989; Попов В. П. Государственный террор в Советской России. 1923;1953 годы // Отечественные архивы. 1992. № 2- Помним о вас. Страницы истории. М. 1989; Мяло К. Оборванная нить // Новый мир. 1988. № 8.
12 Попов В. П. Неизвестная инициатива Хрущева // Отечественные архивы. 1993. № 2- Попов В. П. Российская деревня после войны (июнь 1945 — март 1953 гг.). Сборник документов. М. 1993; Попов В. П. Экономическая политика советского государства. 1946;1953 гг. Тамбов. 2000. проходившие в советской стране.13 В работе показано, что стремительная гонка вооружений оказалась возможной только благодаря жестокой эксплуатации промышленных рабочих и особенно колхозных крестьян. К этому же выводу приходит и Н. С. Симонов, подготовивший наиболее полную на сегодняшний день монографию по данной проблематике.14.
Историки стремились показать, что экономический произвол власти в значительной мере обеспечивался идеологическим давлением и пропагандой. В этом смысле представляет интерес работа коллектива авторов, объединенная в книге «Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал» под редакцией Ю. Н. Афанасьева и B.C. Лельчука.15 В ней рассматриваются различные аспекты экономической политики СССР в послевоенный период, развитие военно-промышленного комплекса, самого механизма управления народным хозяйством.
Экономические надежды и ожидания советского социума отражены в монографии Е. Ю. Зубковой «Послевоенное советское общество: политика и повседневность. 1945;1953 гг.». 16 Повседневная жизнь и быт людей послевоенного СССР настолько комплексно до настоящего времени еще не исследовались. Знакомство с письмами и воспоминаниями простых граждан позволило Е. Ю. Зубковой увидеть.
13 СССР и холодная война // Под ред. B.C. Лельчука, Е. И. Пивовара. М. 1995.
312 с.
14 Симонов Н. С. Военно-промышленный комплекс СССР в 1920;1950;е годы: темпы экономического роста, структура, структура, организация производства и управление. М. 1996.
15 Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал" // Под редакцией Ю. Н. Афанасьева и B.C. Лельчука. М. 1997. Т. 2.
16 Зубкова Е. Ю. Послевоенное советское общество: политика и повседневность. 1945;1953. М. 1999. советскую жизнь не только с внешней стороны, но глазами самих людей того времени.
В 90-е годы продолжал свои исследования развития аграрного сектора страны В. Ф. Зима. В 1996 г. вышла в свет его монография, посвященная происхождению и последствиям голода в СССР в 1946;1947 гг.17 В ней получили отражение и различные аспекты социально-экономической политики сталинского руководства СССР в первые послевоенные годы. Можно констатировать, что осмысление многих вопросов проведено в работе на достаточно высоком исследовательском уровне. Весь груз вины за гибель людей от голода В. Ф. Зима возлагает не на трудности послевоенного времени, а на политическое руководство государства. Опираясь на документы, он показывает, что И. В. Сталину были прекрасно известны аграрные проблемы, связанные с летней засухой 1946 года.
Особенности экономической политики власти затрагиваются в монографии Р. Г. Пихои «Советский Союз: история власти. 1945;1991». 18 Автор, основываясь на недавно открытых документах, показывает работу институтов власти по управлению промышленностью и сельским хозяйством.
В 2000;ом году вышла целая серия серьезных работ, в которых исследователи раскрывают различные стороны политической системы Советского Союза во второй половине 40-х — начале 50-х годов. Заметным явлением в историографии послевоенного периода стала работа A.A. Данилова «Сталинского Политбюро в послевоенные годы»,.
17 Зима В. Ф. Голод в СССР 1946;1947 годов: происхождение и последствия. М. 1996. 265 с.
18 Советский Союз: история власти. 1945;1991 гг. М. 1998. созданная на основе уникальных документов из Архива Президента Российской Федерации.19.
В монографии Данилова A.A. и Пыжикова A.B. «Рождение сверхдержавы: СССР в первые послевоенные годы» сделан справедливый вывод о том, что первые послевоенные годы оказались «обделенными» в советской историографии.20 Авторы полагают, что методологически неоправданным является вывод, традиционный для литературы прежних лет, о том, что главным содержанием первого послевоенного периода стало «восстановление и развитие народного хозяйства СССР в годы четвертой пятилетки». Главным было другое — стабилизация политического режима, сумевшего в годы войны не только сохраниться, но и заметно окрепнуть, в том числе и за счет снижения уровня жизни простых граждан.
В монографии Ю. Н. Жукова «Тайны Кремля. Сталин, Молотов, Берия, Маленков» проводится многоплановый анализ деятельности заявленных в названии персоналий, по различным, в том числе экономическим направлениям. Ценно то, что автор опирается на архивные фонды РЦХИДНИ (ныне РГАСПИ), записи личных бесед с некоторыми высокопоставленными руководителями послевоенного периода.21 Знакомство с исследованием позволяет более полно представить обстановку принятия важнейших решений в высших эшелонах власти.
19 Данилов A.A. Сталинское Политбюро в послевоенные годы. В кн.: Политические партии. Страницы истории. М. 2000.
20 Данилов A.A., Пыжиков A.B. Рождение сверхдержавы: СССР в первые послевоенные годы. М.: Росспэн. 2001. С. 3.
21 Жуков Ю. Н. Тайны Кремля. Сталин, Молотов, Берия, Маленков. М.: «Терра». 2000.
В целом, историографический анализ показал, что, несмотря на значительное количество уже созданных трудов, разработка истории первых послевоенных лет советского общества только начинается. Более того, пока отсутствует комплексное историческое исследование, в котором был бы предпринят всесторонний анализ социально-экономической политики правительства и ее влияния на уровень жизни советского общества в первые послевоенные годы.
В этой связи автором выбрана следующая цель диссертации: выявить приоритетные направления послевоенной экономической политики СССР и определить комплекс факторов, влиявших на изменение материального уровня жизни советских граждан.
Поставленная цель требует решения ряда задач:
1. рассмотреть эволюцию экономических мероприятий советского государства в условиях перехода страны к мирной жизни;
2. провести комплексный анализ методов восстановления и развития послевоенной промышленности и качественных перемен в уровне жизни городского населения;
3. определить стратегию аграрной политики правительства и показать ее влияние на условия жизни российского крестьянства.
Объектом исследования является экономическая политика советского государства, проводимая правительством в послевоенный период.
Предметом исследования является непосредственная реализация этой политики в отношении различных групп населения СССР в 1945;1953 годы.
Хронологические рамки данного исследования охватывают насыщенный историческими событиями этап в развитии советского государства после победы над гитлеровской Германией в 1945 году и вплоть до смены политического курса в 1953 году. В исследуемый период власть стремилась в кратчайшие сроки и во многом за счет населения страны восстановить разрушенную войной экономику, провести денежную реформу, отменить карточную систему, преодолеть последствия засухи в сельском хозяйстве. Реализация данных экономических мероприятий к концу сталинского правления привела к максимальному усилению роли государства в жизни страны.
Источниковая база. Использование источников определялось в соответствии с выбранной целью и поставленными задачами исследования. Документальными источниками настоящего исследования послужили материалы государственных архивов Российской Федерации, публикации документов, мемуарная литература, переписка современников, публицистика — газеты и журналы, а также отдельные сочинения современников, носящие публицистический характер. Значительная часть материала по теме исследования почерпнута автором из архивных источников.
В Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ) автором изучены документы высших органов государственной власти — Совета Министров СССР, министерства финансов и ряда других министерств. Большую помощь в работе над диссертацией оказали документы «особых папок» И. В. Сталина, А. Г. Зверева, Л. П. Берия, В. М. Молотова, Н. С. Хрущева, где содержатся особо важные материалы по вопросам экономической политики.22.
В Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ) хранятся многочисленные дела с протоколами Политбюро и Секретариата ЦК ВКП (б), Оргбюро ЦК, ряда отделов. В фонде Центрального Комитета КПСС (ф. 17) содержаться справки, доклады и информация ЦК союзных республик, обкомов и.
22 Материалы Государственного архива Российской Федерации: Ф. Р-9425- Ф. А-374- Ф. 117- Ф. 5446- Ф. 8131- Ф. 9492. крайкомов партии о работе отдельных промышленных предприятий и колхозов. Особое место заняли документы из фондов И. В. Сталина (ф. 558), А. А. Жданова (ф. 77), В. М. Молотова (ф. 82), Г. М. Маленкова (ф. 83), содержащие уникальные документы и материалы по ключевым вопросам экономической политики.
Особое место заняли документы переписки Сталина с высшим партийным руководством в период его отпусков 1945;1951 гг. Именно эти документы и рабочие материалы к ним позволяют проследить то, что до сих пор оказывалось недоступным для исследователей — механизмы принятия ключевых политических решений в вопросах советской экономической политики.23.
Отдельные материалы были отобраны автором в Российском Государственном Архиве новейшей истории (РГАНИ). Среди них большое значение имеют стенограммы (особенно неправленые) съездов ВКП (б) и пленумов ее ЦК, особенно мартовского 1946 г. Документы этого архива отражают настроения советских граждан, их оценки важнейших экономических решений партии и правительства.24.
Для уточнения и конкретизации истинного экономического положения советской промышленности был привлечен Российский Государственный Архив экономики (РГАЭ). В его фондах содержатся документы, позволяющие определить уровень развития и производственные мощности важнейших промышленных предприятий страны, а так же уровень заработной платы рабочих.25.
Материалы Российского государственного архива социально-политической истории: Ф. 17- Ф. 77- Ф. 82- Ф. 83- Ф. 558- Ф. 559- Ф. 591- Ф. 599.
24 Материалы Российского государственного архива новейшей истории: Ф. 5;
Ф. 89.
25 Материалы Российского государственного архива экономики: Ф. 1562- Ф. 4372- Ф. 7486- Ф. 8040- Ф. 8591- Ф. 8899- Ф. 9476.
В советской прессе объективные данные о промышленном развитии и уровне жизни населения встречались не часто. Об этом можно судить по опубликованным решениям партии и правительства, собранным в отдельных сборниках.26.
Более значительную пищу для размышлений и авторского анализа дали воспоминания участников событий тех лет — В. М. Молотова, А. И. Микояна, Н. С. Хрущева, С. И. Аллилуевой, И. С. Конева, Г. М. Маленкова, СЛ. Берия, П. К. Пономаренко, Н. С. Патоличева. Далеко не все оценки государственных деятелей могут быть признаны объективными, однако на основе их сопоставления можно сделать выводы о тех процессах, которые происходили внутри Политбюро в период с 1945 по 1953 год.27.
Особенности проведения денежной реформы подробно освещены в мемуарах министра финансов А. Г. Зверева. Сталинский министр сообщает, что из-за необходимости соблюдения полной секретности запланированного мероприятия документально не оформлялось даже решение Политбюро (конец 1944 г.), на заседании которого он изложил подробный план денежной реформы. Именно с этого времени министру разрешили использовать помощь трех специалистов, состав которых в 1945 г. расширился до 15 человек (это были работники Минфина и.
Госбанка).
Представляется, что в «Записках министра» А. Г. Зверев несколько преувеличивал свою роль в подготовке и осуществлении денежной.
26 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М. 1985. Т. 7.
27 Микоян А. И. Так было, размышления о минувшем. М.: Вагриус. 1999. Хрущев Н. С. Воспоминания. М.: Вагриус. 1997; Сто сорок бесед с Молотовым. Из дневника Ф. Чуева. М.: Терра. 1991.
28 Зверев А. Г. Записки министра. М. 1973.
29 Там же. С. 223−224. реформы, поскольку практически все секретные документы из фондов Политбюро, министерства финансов, Госбанка, посвященные этому вопросу (включая предложения специалистов), датируются 1946 г. или более поздним периодом.
Однако ценной стороной мемуаров министра является то, что они, наряду с архивными документами высших партийных, государственных и центральных органов управления свидетельствуют об одном и том же: после войны Сталин единолично осуществлял выбор приоритетов экономической политики, хотя и опирался на профессиональные знания специалистов. Эта политика тщательно планировалась заранее в условиях абсолютной секретности. Политбюро привлекалось к оформлению коллективного решения не ранее того момента, когда принципиальные вопросы того или иного аспекта внутренней политики были уже решены Сталиным и обсуждены им с узкой группой специалистов-профессионалов соответствующего профиля.
О том, кто принимал важнейшие экономические решения в послевоенные годы рядом со Сталиным можно судить, основываясь на материалах протоколов сталинского секретариата, вышедших в журнале «Исторический архив» в 1995 году.30.
Не только публицистический, но и научный интерес представляют воспоминания C.JI. Берия (Гегичкори), собранные в автобиографической книге «Мой отец — Лаврентий Берия». 31 Здесь C. J1. Берия дает свою оценку всей политико-экономической системе Советского Союза и причин сложностей его развития.
Очень информативны и содержательны мемуары K.M. Симонова, который в записках попытался отобразить взгляд и ощущения простого.
30 Посетители кремлевского кабинета И. В. Сталина // Исторический архив. 1995. № 5. № 6.
31 Берия C.JI. Мой отец — Лаврентий Берия. М.: Современник. 1994. человека, свидетеля всех сложных перипетий советской истории второй половины 40-х — начала 50-х годов. Именно этим наблюдения Симонова и важны, так как позволяют в деталях увидеть внутреннее содержание произошедших событий.32.
Особую ценность в исследовании темы представляют воспоминания государственных деятелей о создании в Советском Союзе ядерного оружия и средств его доставки. В статьях Первухина М. Г., опубликованных в середине 70-х — середине 80-х годов, подчеркивается огромное значение, которое придавал И. В. Сталин ядерному проекту. О колоссальных масштабах государственного финансирования разработок вспоминал А. П. Александров в своих публикациях «Как делали бомбу"34 и «Годы с Курчатовым». 35 Своеобразие этих работ в том, что они были написаны в 70-е — 80-е годы, когда история создания ядерного оружия оставалась закрытой темой.
Более подробно об экономической стороне ядерного проекта говорится в записях Я. И. Голованова «Королев: Факты и мифы». 36 Осуществить столь масштабный замысел в тяжелых послевоенных условиях, по мнению Голованова, позволило не только государственное сверхфинансирование разработок, но и командный стиль руководства, который был установлен в огромном коллективе людей, занятых в работе над проектом.
32 Симонов K.M. Глазами человека моего поколения. М. 1989.
33 Первухин М. Г. Первые годы атомного проекта // Химия и жизнь. 1985. № 5. Первухин М. Г. У истоков урановой эпопеи // Техника — молодежи. 1975. №.
6, № 7.
34 Александров А. П. Как делали бомбу. // Известия. 1988. 28 июля.
35 Александров А. П. Годы с Курчатовым. // Наука и жизнь. 1983. № 2.
36 Голованов Я. И. Королев: Факты и мифы. М.: Наука. 1994.
О том, как в 1945;1953 годах была перестроена вся система ГУЛАГа, можно судить на основании архивных материалов сборников «ГУЛАГ: Главное управление лагерей. 1918 — 1960» и «Экономика ГУЛАГа и ее роль в развитии страны в 1930;е годы». 37 В этих сборниках опубликованы уникальные документы, некоторые из которых впервые вовлечены в научный оборот. Кроме того, документы по ГУЛАГу позволяют понять общее отношение политического руководства страны к использованию труда заключенных.
В целом, использование разнообразных исторических материалов и источников позволило составить более полное представление об экономическом развитии СССР в послевоенные гсды и уровне жизни основных категорий населения.
Научная новизна работы. В диссертации впервые, с использованием недавно рассекреченных архивных материалов, проведено комплексное исследование основных направлений послевоенной экономической политики и показано ее влияние на уровень жизни основных слоев населения СССР в 1945;1953 гг.
С современных научных позиций автор анализирует содержание экономических преобразований в СССР второй половины 1940;хначала 1950;х годов, связанных с переходом страны к заключительной стадии индустриальной модернизации.
Новизна исследования заключается в том, что диссертант научно обосновал наличие экономической взаимосвязи между государственным решением военно-стратегических задач и низким уровнем жизни основных производящих слоев населения. С привлечением архивных источников доказано, что во второй половине 1940;х — начале 1950;х.
37 ГУЛАГ: Главное управление лагерей. 1918 — 1960. Под ред. А. Н. Яковлева. М.: МФД. 2000; Экономика ГУЛАГа и ее роль в развитии страны в 1930;е годы. М. 1998. годов основная часть национального бюджета уходила на реализацию военных программ, на противостояние с ведущими в техническом отношении державами Запада.
Новым моментом в исследовании послевоенной экономики СССР является анализ трансформации военных методов решения социально-экономических проблем при восстановлении народного хозяйства. По мнению автора, реализация мобилизационного варианта экономической политики к концу сталинского правления привела к максимальному усилению роли государства в жизни страны.
В диссертации сформулирован вывод о том, что финансовая реформа 1947 года, сопровождавшаяся отменой карточной системы, стала одним из способов извлечение денежных средств у населения. Исследование показало, что в целом, вопреки массовым ожиданиям, реформа значительно снизила уровень народного потребления.
К новизне работы следует отнести и комплексный экономический анализ государственного механизма снижения цен. Автор доказывает, что политика в области ценообразования отнюдь не была направлена на повышение уровень жизни. Реальный механизм снижения цен был основан на том, что государство изымало продукцию сельского хозяйства по относительно низким заготовительным ценам, а продавало ее по высоким розничным ценам.
При сравнении материального благосостояния различных слоев советского общества диссертантом была выявлена существенная имущественная дифференциация. Уровень жизни государственных чиновников и партийных работников оказался значительно выше, чем обычных граждан. Исследование показало, что материальные затруднения на рубеже 40−50-х годов испытывали, главным образом, производящие слои общества, прежде всего промышленные рабочие и колхозные крестьяне.
Автор доказывает, что экономический курс советского руководства в аграрном секторе определялся задачами социальной государственной политики, основная сущность которой в послевоенный период сводилась к превращению крестьян в сельских рабочих, обрабатывавших обобществленные земельные фонды.
Методологическую основу исследования составили диалектический метод познания, принципы историзма, историко-типологический метод, позволяющий выделить существенные признаки в рассматриваемой проблеме, принципы системности, сравнительного анализа, а также эмпирический метод с опорой на обширный круг источников и литературы по проблеме. Комплексный подход к исследованию поставленной научной проблемы обусловил необходимость применения, прежде всего, исторического, логического, проблемно-хронологического, статистического и структурно-системного методов.
Кроме исторических методов автор использовал методологию исследования экономических и социологических дисциплин, привлекал новейшие данные статистики.
Практическая значимость диссертации. Материалы и результаты, отраженные в исследовании, могут быть использованы при создании научных трудов по истории российской экономической политики, учебных пособий по социально-политической истории России XX века. А также при подготовке курсов лекций по вышеназванной проблематике. Кроме того, материалы диссертации представляют определенный практический интерес для экономистов, работников социальной сферы, специалистов по социологии.
Апробация результатов исследования. Основные результаты научного исследования отражены в публикациях автора, его выступлениях на научных и научно-практических конференциях в.
Москве и Санкт-Петербурге, а также на кафедре истории Московского педагогического государственного университета.
Структура работы соответствует избранной цели и задачам. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованной литературы и источников.
Заключение
.
Проведенное исследование позволило выявить основное содержание экономической политики советского государства в насыщенный историческими событиями период после победы над гитлеровской Германией в 1945 году и вплоть до смены политического курса в 1953 году.
Автор отмечает, что победа над гитлеровской Германией досталась советскому государству дорогой ценой. Прямой экономический ущерб, причиненный немецко-фашистской агрессией, составил не менее 679 млрд руб. в ценах 1940 г. Это вдвое больше, чем было вложено в народное хозяйство за все довоенные пятилетки вместе взятые. Совокупный материальный ущерб, нанесенный войной РСФСР, составлял более третьи общесоюзной суммы убытка. Мировая история не знает других подобных примеров военного ущерба, нанесенного какой-либо стране.
Война привела к невиданному падению уровня жизни основных категорий населения, прежде всего промышленных рабочих и колхозных крестьян. О масштабе катастрофы свидетельствует тот факт, что на территории РСФСР было уничтожено почти 500 городов и рабочих поселков. Более 11-ти миллионов человек, лишившихся крова, ожидало социальной помощи правительства. Однако, вопреки интересам населения, руководство страны и после победы основное внимание уделяло решению военно-стратегических, а не социальных задач.
В диссертации отмечается, что после победы еще более возросла политическая роль И. В. Сталина, без которого теперь не принималось ни одного сколько-нибудь важного государственного решения. Именно Сталин определял курс экономической политики, который был обусловлен, главным образом, интересами правящего слоя, выдвинувшего самого Сталина на роль лидера.
В исследуемый период власть стремилась в кратчайшие сроки и во многом за счет населения страны восстановить разрушенную войной экономику, провести денежную реформу, отменить карточную систему, преодолеть последствия засухи в сельском хозяйстве. Реализация данных экономических мероприятий к концу сталинского правления привела к максимальному усилению роли государства в жизни страны.
Именно поэтому методологически неоправданным является вывод, традиционный для литературы советского периода, о том, что главным содержанием первого послевоенного периода стало «восстановление и развитие народного хозяйства СССР в годы четвертой пятилетки». Исследование показало, что главным было другое — стабилизация политического режима, сумевшего в годы войны не только сохраниться, но и заметно окрепнуть.
Автор делает вывод, что после победы в Великой Отечественной войне в СССР сложился политический курс, направленный на максимальную эксплуатацию промышленных рабочих и крестьян.
Одним из способов извлечение денежных средств у населения стала финансовая реформа 1947 года, совпавшая по времени с отменой карточной системы. Исследование показало, что в целом реформа значительно снизила уровень народного потребления. В течение года товары придерживались, а после обмена денег их выбросили на рынок, но уже по новым ценам. Сработал эффект показного «изобилия» за счет снижения покупательной способности населения. Кроме этого, реформа существенно повысила роль государства в экономической жизни страны, поскольку в результате произошло уменьшение роли рыночных доходов не только городского, но и сельского населения. В этой связи выросло значение заработной платы и других доходов, получаемых гражданами непосредственно от государства.
Последствием реформы стало не только резкое падение жизненного уровня населения Советского Союза, но также существенное разочарование народа в социальной политике правительства. Свидетельством определенного недоверия людей к финансовой политике государства служит тот факт, что после реформы крупные денежные накопления населения, особенно в сельской местности, находились преимущественно на руках. Особенно болезненно обмен наличных денег сказывался на материальном положении низкооплачиваемых категорий трудящихся.
Таким образом, в первые годы после окончания войны прочно закрепился мобилизационный вариант преодоления экономических трудностей. Многие военные методы управления, решения социально-экономических проблем были перенесены и на восстановление народного хозяйства. Вряд ли это можно объяснить только условиями войны и особенностями послевоенного пятилетия, ибо и до этого существующий политический режим был в гораздо большей степени ориентирован на решение стратегических, отчасти идеологизированных проектов, чем на конкретного человека или социальные группы с их нуждами и интересами. Но в наиболее жесткой форме это проявилось именно во второй половине 40-х годов.
Немаловажным фактором, определявшим уровень благосостояния в обществе, являлась близость к непосредственным каналам распределения либо к производству продуктов или промышленных товаров, что давало возможность их присвоения посредством теневого приобретения. В этом отношении работники хлебокомбинатов, мясокомбинатов и им подобных производств, а также работники торговли и системы общественного питания, карточных бюро, социального обеспечения в вопросах материального обеспечения оказались в наиболее выгодном положении. Например, только средняя сумма растрат и хищений на одного человека по системе торговли и общественного питания в 1946 г. превышала средний уровень оплаты труда в этой сфере. С позиций сегодняшнего дня это может казаться несущественным, однако в условиях, когда основная масса населения жила впроголодь, возможность досыта питаться необходимо воспринимать как весьма важный социальный фактор.
В исследовании отмечается, что дифференциация доходов населения напрямую зависела от существования карточной системы, которая часто прикрывала факты хищения продовольствия. В случае введения карточной системы, государству было необходимо принять нормативные акты, обеспечивающие открытость ее работы для контроля со стороны общественности. Отсутствие этого привело к быстрому формированию корпоративных эгоистических интересов, к утрате непосредственной связи между трудом и вознаграждением. Власть все дальше отрывалась от общественных интересов и задач, утрачивала принципиальность, самокритичность, терпимость, а режим жесткой экономии соблюдается только в отношении беднейших социальных групп.
Автор делает вывод, что едва ли не основной причиной низкого уровня жизни людей являлся государственный приоритет промышленной группы «А» (средства производства для тяжелой индустрии) над группой «Б» (средства производства для легкой промышленности). Экономическое благосостояние общества в послевоенный период было напрямую связанно с формированием этой пропорции.
Проведенный анализ показал, что в послевоенных средствах массовой информации достаточно часто фигурировала идея развития гражданских отраслей промышленности, связанных с народным потреблением. Этой теме было посвящено отдельное сталинское выступление 9 февраля 1946 года на собрании избирателей г. Москвы. Председатель Совета Министров СССР признал очень важным повышение материального уровня жизни народа и указал на путь достижения этой цели через широкое развертывание производства товаров народного потребления, развитие всех отраслей, имеющих к этому отношение. Однако вслед за официальным заявлением лидера государства не последовало принципиальной сменой экономического курса. Это позволяет сделать вывод о манипулировании массовым сознанием на самом высоком государственном уровне.
Очередным популистским мероприятием власти стала политика снижения цен. Она являлась мощным средством пропаганды достижений социализма среди широких слоев населения, что, безусловно, способствовало укреплению созданной в стране системы и режима личной власти Сталина. В среде населения встречались самые доброжелательные оценки данного курса. Приведем лишь одно, наиболее типичное высказывание: «Новое снижение цен показывает, что советское правительство действительно заботится о трудовом народе. Ведь для тех, кто получает небольшую зарплату, это снижение является чрезвычайно большим облегчением. Эти люди от всего сердца благодарят правительство и Сталина».
Автор делает вывод о том, что политика снижения цен в целом не повысила уровень жизни. Реальный механизм снижения цен был основан на том, что государство изымало продукцию сельского хозяйства по низким заготовительным ценам — через систему обязательных поставок с колхозов и личных хозяйств граждан — а продавало ее по относительно высоким розничным ценам. Так достигалось сразу несколько целей. Во-первых, полученные за счет труда деревни таким способом деньги правительство перераспределяло в пользу промышленности, что позволяло сохранять приоритет развития производства средств производства над производством предметов потребления. Во-вторых, изъятие из деревни продуктов, необходимых для пропитания самого сельского населения, заставляло последнее непрерывно трудиться в колхозах и личных хозяйствах и потому гарантировало государству непрерывность обязательных поставок.
Сравнительный анализ уровня жизни различных категорий населения СССР показал, что основные затруднения на рубеже 40−50-х годов испытывали именно производящие слои общества, прежде всего промышленные рабочие и крестьяне-единоличники. На социальное положение рабочих и крестьян огромное влияние оказывали налоговая политика, предпочтения политического режима, в том числе и идеологического характера, что наиболее явно проявлялось в отношении некооперированного крестьянства, личных подсобных хозяйств, торговли на рынках.
Однако основным фактором, влияющих на материальное положение трудящихся, являлась политика в области заработной платы. Размеры заработной платы для большинства городских кадров после войны оставались крайне низкими. ЦСУ СССР в докладной на имя Л. П. Берии сообщало, что за июнь 1946 г. полностью получили заработную плату 24 млн. рабочих и служащих страны (из 30,6 млн. рабочих и служащих, числящихся в 1946 г. во всех отраслях народного хозяйства). Из этого числа 5,6% получили до 100 руб., 9,2% - от 101 до 150 руб., 10,7% - от 151 до 200 руб., 8,8% - от 201 до 250 и 8,7% - от 251 до 300 руб. Учитывая уровень цен в те годы, автор делает вывод, что около 43% рабочих и служащих страны жили впроголодь. Самые низкооплачиваемые рабочие получали менее 100 рублей, то есть намного ниже прожиточного минимума.
При сравнении материального благосостояния различных слоев советского общества была выявлена существенная имущественная дифференциация. Уровень жизни государственных чиновников и партийных работников оказался значительно выше, чем простых граждан. В послевоенный период значительно участились случаи злоупотребления служебным положением. Об этом в секретариат ЦК сообщали уполномоченные комитета партийного контроля при ЦК ВКП (б) на местах. Например, 15 марта 1947 г. в ЦК поступило известие об излишествах некоторых руководящих работников Пензенской области. В записке говорилось о незаконном приобретении ими промтоваров и строительстве собственных домов.
Анализ архивных материалов показал, что сотрудники аппарата управления, как в центре, так и на местах, обеспечивались всем необходимым и нужды не испытывали. Около 6% населения имели лимитные книжки и покупали продукты питания и промтовары со скидкой от 10 до 35% в коммерческих и особых магазинах. Независимо от того, что во время голода скидка снижалась до 25% и ниже, она позволила элите спокойно пережить трудное время. Многие руководящие работники получали обеды по специальным карточкам. Кроме скидок привилегированной части населения полагалось дополнительное питание по различным литерам, сухие пайки по группам, спецпитание по отдельным спискам.
Относительно высоким был уровень жизни военнослужащих, которые имели весомые по тем временам социальные гарантии государства. 306,4 тыс. офицеров и 543,5 тыс. человек из семей офицеров получали пенсию министерства вооруженных сил. Размер офицерской пенсии не превышал 900 руб., но если сравнить его со среднемесячным заработком рабочего или служащего, то это была очень высокая сумма. Пособия и пенсии полагались также семьям военнослужащих в связи с призывом в армию или гибелью кормильца семьи. Таких летом 1946 г. насчитывалось 6,7 млн. человек, из которых проживало в городах и рабочих поселках 2,5 млн. человек. Размер городских пособий колебался в пределах 100 — 250, пенсий — 50 — 300 руб. Льгогы военнослужащих позволяют сделать вывод о сохранении и в послевоенный период милитаристского характера государства. Забота о материальном достатке основных слоев населения не была приоритетной задачей правительства.
Во второй половине 40-х — начале 50-х годов основная доля национального бюджета уходила на реализацию военных программ, на противостояние с ведущими в техническом плане державами Запада. В полном соответствии с господствовавшей идеологией усиления классовой борьбы экономическая политика Советского Союза носила агрессивный характер. Если во внутренней хозяйственной жизни главным способом решения больших и малых проблем являлось внеэкономическое принуждение товаропроизводителей, то во внешней политике хозяйственное строительство социализма в СССР рассматривалось советским руководством как продолжение прежней военной борьбы с капитализмом до окончательной победы над ним во всемирном масштабе.
Победив в Отечественной войне 1941;1945 гг., Советский Союз принял вызов Соединенных Штатов Америки и включился в борьбу за мировое лидерство. Эта гонка наложила отпечаток на весь послевоенный период, советское правительство перешло к жесткому силовому давлению и во внешней, и что было гораздо важнее для будущего страны, во внутренней политике. По-прежнему сохранялись важнейшие черты чрезвычайщины в экономике, характерные для периода индустриального рывка и военного времени.
Именно в контексте военного противостояния со странами Запада автор рассматривает важнейшие экономические мероприятия власти.
Прежде всего, это вложение средств, полученных за счет сельского хозяйства и налогов с населения в военно-промышленный комплекс. Признание базовых отраслей промышленности приоритетными, а также почти полное отсутствие заинтересованности в прибыли хозяйственных субъектов. Наконец, это принудительное государственное свертывание рыночных отношений, развивавшихся в военные годы и ужесточение трудового законодательства.
По мнению автора, у Советского Союза во второй половине 40-х годов существовало два пути разрядки международной напряженности. Это создание военно-промышленного (ядерного) паритета с капиталистическими странами, либо коррекция государственной идеологии. Поскольку второй путь был принципиально неприемлем для руководителей, воспитанных на идеалах революции и гражданской войны, послевоенное историческое развитие характеризовалось крайне жесткой социально-экономической политикой. Только такой курс мог обеспечить необходимые темпы роста ВПК. О том, что именно Сталин распределял пропорции в расходах на военные проекты, сомневаться не приходится. Неслучайно, начиная с весны 1953 г. произошла ощутимая смена экономического курса в сторону развития гражданских отраслей промышленности, в том числе производства товаров народного потребления.
Исследование показало, что в отличие от промышленного сектора сельское хозяйство страны в большей степени ощутило на себе негативные стороны советской административно-командной системы. По мнению автора, послевоенные аграрные преобразования власти были направлены на превращение крестьянского мира в часть государственной системы. Руководству было необходимо поставить сельскохозяйственное производство под контроль бюрократического аппарата. Для этого уничтожались все основы крестьянского самоуправления, уникальные коллективные отношения и традиции. Демографическая политика власти на селе заключалась в превращении крестьян в сельских рабочих, обрабатывавших обобществленные земельные фонды.
В диссертации проведен анализ комплекса документов и постановлений правительства, направленных на дальнейшее экономическое закрепощение крестьянства. Постановлением правительства от 31 мая 1947 г. практика военных лет, установившая повышенный минимум трудодней и судебную ответственность за его невыполнение, была сохранена и на последующие годы. Не выполнение колхозниками минимума трудодней давало руководящим работникам основание полагать, что меры воздействия на крестьян не достаточно эффективны. Однако об экономическом стимулировании труда не могло быть и речи. Скорее напротив министр земледелия С. Хоштария предлагал активно бороться со всеми формами внеколхозных заработков крестьян, например, торговле на рынках продукцией с приусадебных участков.
Автор делает вывод, что экономический произвол государства во многом оказался возможен по той причине, что лишенные паспортов колхозники не имели права выбирать работу и место жительства. Таким образом, совпадение по времени коллективизации и введения единой паспортной системы в 1932 году является далеко не случайным явлением. Колхозы стали пунктами прикрепления людей, а паспортная система сделала возможным само прикрепление. Но все-таки основной изъян колхозной системы, выражался в отсутствии полноценной оплаты крестьянского труда, поскольку размер последней зависел от того остатка, который сохранялся после выполнения колхозом всех обязательств перед государством.
В диссертации показано, что низкая оплата труда колхозников влекла за собой бесхозяйственное отношение к собственности, снижению производительности труда и воровству. Однако вместо материального стимулирования колхозных работ, власти лишь ужесточали репрессии. Одним из результатов этого стала массовая миграция сельского населения в города страны.
Исследование показало, что экономический курс советского руководства в аграрном секторе в полной мере соответствовал задачам социальной государственной политики, основная сущность которой в послевоенный период сводилась к новому этапу раскрестьянивания. Жители села всегда воспринимались партийным руководством в качестве основного демографического ресурса на нужды индустриализации. Послевоенный период в этом отношении не являлся исключением, тем более что задачи экономического противостояния с развитыми капиталистическими странами обязывали перегруппировать социальные слои общества в пользу промышленного пролетариата. Мощным ускорителем процесса бегства из деревни стал голод 1946;1947 гг. Под влиянием, в первую очередь, материальных условий жизни, миграция сельского населения в города продолжалась и в последующие годы. Так, только за 1949;1953 годы количество трудоспособных колхозников в сельском хозяйстве уменьшилось на 3,3 млн. человек.
По мнению автора, массовая миграция из деревни носила характер пассивного сопротивления социальной и экономической политике государства. Понимание собственного бессилия, неспособности повлиять на сложившуюся систему общественных отношений, вылилось в массовый отток населения в города, который следует расценивать, прежде всего, как реакцию на безнадежное положение, в котором оказалась деревня. В целом, проведенное исследование показало прямую зависимость низкого уровня жизни основных категорий населения послевоенного СССР от военно-стратегических и экономических задач, которые решало в тот период советское руководство.
