Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Фитопланктон малых рек Ярославской области

Диссертация: Фитопланктон малых рек Ярославской области
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Важное место в проблеме экологического оздоровления крупных рек принадлежит малым водотокам. Малые реки — это сложные природные объекты, находящиеся в тесной связи с окружающей средой, реагирующие на естественные и антропогенные изменения ее компонентов. Малые реки — наиболее многочисленные объекты гидрографической сети, отличающиеся высоким разнообразием свойств и до сих пор наименее изученные… Читать ещё >

Фитопланктон малых рек Ярославской области (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. Материал и методы исследований
  • Глава II. Физико-географическая и гидрохимическая характеристики малых рек бассейна Верхней Волги
  • Глава III. Проблемы исследований речного фитопланктона
  • Глава IV. Таксономический состав и эколо’го-флористическая характеристика фитопланктона
  • Глава V. Состав и экология доминирующих видов речного фитопланктона
  • Глава VI. Особенности сезонной и межгодовой динамики численности и биомассы фитопланктона. Структура фитопланктона исследованных водотоков
  • Глава VII. Оценка загрязненности речных экосистем по фитопланктону
  • Выводы

Оздоровление экологической ситуации в пределах волжского бассейна представляет собой сложную комплексную задачу, решение которой направлено на достижение гармонизации взаимоотношений между естественными и антропогенными компонентами природо-хозяйственной системы бассейна.

Важное место в проблеме экологического оздоровления крупных рек принадлежит малым водотокам. Малые реки — это сложные природные объекты, находящиеся в тесной связи с окружающей средой, реагирующие на естественные и антропогенные изменения ее компонентов. Малые реки — наиболее многочисленные объекты гидрографической сети, отличающиеся высоким разнообразием свойств и до сих пор наименее изученные гидрологические объекты. Как правило, малые реки — самые верхние звенья крупных речных систем. Они дренируют речные бассейны, определяют состав воды и водоносность крупных и средних рек, их гидрологический, гидрохимический и гидробиологический режимы, условия существования водных биоценозов. Поэтому охрану природных вод следует начинать с малых водных объектов. Эта проблема до сих пор не решалась, основанием чему были многочисленность малых водных объектов и довольно высокий потенциал самоочищения. Однако в последние 20−30 лет ситуация кардинально изменилась. Многие малые реки, особенно в европейской части России, вследствие высокого уровня антропогенной нагрузки, отсутствия каких-либо программ их охраны, стали деградировать. Потенциал их самовосстановления оказался исчерпанным. Настало время повернуться лицом к малым рекам как исследователям, так и водохозяйственникам.

На берегах малых рек проживает большинство сельского и городского населения, которое издавна использует их для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, орошения приречных садов, огородов и других сельскохозяйственных угодий, для купания и отдыха у воды, а заливные пойменные луга — для выпаса скота и заготовки кормов (Коронкевич и др., 2001).

Возросшие масштабы хозяйственной деятельности на бассейны водных объектов вызывают изменения состояния поверхностных и подземных вод, причем, как правило, негативные последствия таких воздействий на малых реках и водоемах проявляются острее и быстрее, чем на средних и крупных. Происходит интенсивное загрязнение малых рек из точечных и рассредоточенных источников, изменения речного стока и, как следствие, ухудшение состояния водной биоты. Вырубка лесов, сельскохозяйственное освоение водосборов, осушение болот, ирригация, регулирование русел, добыча рудных и нерудных строительных материалов, сооружение водохранилищ и прудов — далеко неполный перечень негативных антропогенных воздействий. Урбанизация территории сопровождается сложными процессами изменения элементов водного баланса, качества воды водных объектов, сложившихся биоценозов (Григорьева, Ланцова, 2001; Заславская и др., 2001). При этом нарушается естественный режим стока, меняется характер русловых процессов и жизнедеятельности сообществ водных организмов — растений, бактерий, беспозвоночных, рыб, что, как правило, ведет к ухудшению качества воды. Такова общая ситуация с малыми реками практически во всех регионах России.

Очевидно, что сохранение основных водоемов России, в том числе и реки Волги, необходимо начинать с сохранения малых водоемов. Рост населения и интенсификация хозяйственной деятельности на водосборах малых рек, рост потребления их ресурсов, сбросы сточных вод — характерны для многих водных объектов (Колбовский, Жихарев, 2000). Для того, чтобы деградация малых рек не стала необратимой, необходимо в первую очередь проводить постоянное наблюдение за качеством природных водоемов и предпринимать меры по снижению воздействий негативных факторов.

Экологическое состояние территории может быть оценено путем изучения качества воды ее малых рек, на формирование которого оказывают влияние многие элементы природной среды и антропогенные факторы (Бугров и др., 2001; Коронкевич и др., 2001). В настоящее время масштабы антропогенного воздействия на природу настолько велики, что одним из самых важных этапов любой деятельности является наблюдение за экологическим состоянием окружающей среды (Черных, 1977; Рохмистров 1977, 1989). Для принятия адекватных управленческих решений, в первую очередь, необходима объективная экологическая информация. Одним из важных требований к такой информации является системность, то есть организация комплексных, многофакторных, пространственно-распределенных наблюдений за состоянием водных объектов с использованием различных методов получения и обработки данных.

Более 20 лет в рамках программы Росгидромета для Верхне-Волжского территориального Управления (Абакумов 1980, 1981, 1983,1991; Абакумов, Сущеня, 1991; Израэль и др., 1981) сотрудниками Рыбинской гидрометеорологической обсерватории проводились гидрологические и гидрохимические наблюдения за состоянием вод малых рек, протекающих на территории Ярославской области. С 1989 г. начаты гидробиологические исследования малых рек. Вначале объектами наблюдений были реки Сить, Ить и Которосль. В 1994 году под контроль были взяты реки Юхоть, Коровка и Черемуха.

Актуальность темы

Фитопланктон — один из основных первопродуцентов органического вещества в водных сообществах. Многими исследователями фитопланктону отводится определяющая роль в формировании качества воды и оценке состояния водоемов. Его таксономический состав, структура и уровень количественного развития являются интегральными показателями особенностей естественно-исторического развития речных экосистем, позволяют установить специфику влияния на них основных природных и абиотических факторов и проследить последовательность отдельных стадий их эволюции. (Кузьмин, 1985; Кузьмин, Охапкин, 1975; Воденичаров, 1985, 1986; Vodenicharov, 1986; Корнева, 1988, 1989, 1990, 1993; Охапкин, Юлова, 1980; Трифонова, 1990; Охапкин, 1981, 1983, 1984, 1996). Динамика фитопланктонного сообщества является чувствительным индикатором изменения абиотических факторов, в том числе антропогенных. Водорослям принадлежит ведущая роль при биоиндикации изменения состояния экосистемы в результате эвтрофирования водных объектов (Николаев, 1981; Коркин, 1984; Шарапова, 1986).

Большинство современных обобщающих сводок по экологии пресноводного фитопланктона основано на исследовании, главным образом, водоемов замедленного водообмена — озер и водохранилищ (Лаврентьева, 1977, 1986; Волга и ее жизнь, 1978; The River Volga., 1979; Трифонова, 1979, 1990, 1994; Петрова, 1990; Round, 1981; Reynolds, 1984; Harris, 1986; и мн. др.). В значительно меньшей степени изучен фитопланктон рек, не зарегулированных гидротехническими сооружениями (Whitton, 1975; Ecology of european., 1984; The ecology of River., 1986). В то же время детальное изучение его структуры и особенностей развития имеет как общеэкологическое, так и природоохранное значение. На необходимость изучения рек как типа водоемов указывали такие ведущие экологи как Маргалеф, Рейнольде и многие другие (Margalef, 1968; Reynolds, 1988).

Цель работы — выяснить основные особенности развития фитопланктона некоторых речных экосистем бассейна Верхней Волги, не затронутых гидростроительством. На основе проведенных исследований дать оценку качества воды по фитопланктону.

Основные задачи:

1. Исследовать таксономический состав и провести анализ основных флористических и экологических характеристик альгоценозов.

2. Охарактеризовать особенности экологии массовых форм речного фитопланктона.

3. Оценить количественные и структурные характеристики фитопланктона рек Верхней Волги, изучить его сезонную сукцессию и межгодовые изменения.

4. Оценить связь структурных и количественных показателей развития фитопланктона с некоторыми биотическими и абиотическими факторами.

5. Определить качество воды по фитопланктону, оценить долгосрочные изменения сапробности водотоков.

Научная новизна. Впервые получены данные по фитопланктону шести рек бассейна Верхней Волги за 12 лет наблюдений, проведен его эколого-флористический анализ, составлен сводный таксономический список их фитопланктона, включающий эколого-географическую характеристику водорослей и оценку их индикаторной значимости. Проведен детальный анализ межсезонных и межгодовых изменений структурных и количественных показателей развития фитопланктона, его индикаторных характеристик. Впервые фитопланктонное сообщество исследованных водотоков рассматривается во взаимосвязи с абиотическими и биотическими факторами.

Практическая значимость. Результаты работы включены в «Ежегодники качества поверхностных вод по гидробиологическим показателям», выпускаемые сотрудниками гидробиологической группы комплексной лаборатории мониторинга воды при Рыбинской гидрометеорологической обсерватории Ярославского центра по гидрометеорологии и мониторингу природной среды. Материалы исследований использовались лабораторией мониторинга Института глобального климата и экологии РАН при выпуске Российского «Ежегодника качества поверхностных вод по гидробиологическим показателям» с 1990 по 2001 г.г. Эти данные позволяют проследить динамику изменения экологического состояния изученных водных объектов, выделить наиболее уязвимые участки малых рек для антропогенных воздействий и использовать разработанные подходы для экологических оценок и выработки первоочередных водоохранных мероприятий. Защищаемые положения.

• структура фитопланктона рек Верхней Волги, ее сезонные и межгодовые изменения определяются как изменениями гидродинамического режима водотоков, так и трофическими факторами, такими, как содержание в воде биогенных элементов;

• оценка долгосрочных изменений сапробности водотоков, определение качества воды по фитопланктону.

Апробация работы. Результаты и основные положения работы докладывались на Пятой Всероссийской конференции по водным растениям (Борок, 2000), международной конференции «Малые реки» (Тольятти, 2001), международных форумах «Великие реки» (Нижний Новгород 2001, 2002), lift областной конференции «Актуальные проблемы экологии Ярославской области», 2002 г.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 работ.

Структура и объем диссертации

Работа состоит из введения, семи глав, выводов, списка литературы и приложения. Работа иллюстрирована 83 рисунками и 14 таблицами.

Список литературы

включает 305 наименований, из них 79 зарубежных авторов. В приложении приводится список водорослей, обнаруженных за период исследований в изученных водотоках, с указанием сведений по их экологии и географическому распространению.

Выводы.

1. Малые реки Верхней Волги характеризуются достаточно высоким флористическим разнообразием водорослей планктона: сводный список насчитывает 424 вида, а с учетом видовых таксонов и водорослей, определенных до рода, — 550. Отмечено более высокое таксономическое разнообразие альгофлоры (количество родов, видов и внутривидовых таксонов) в реках с большей протяженностью по сравнению с реками меньшей протяженности (от 254 в реке Сить до 143 в реке Коровке). Альгофлору планктона изученных рек формировали водоросли из 8 отделов, 20 порядков, принадлежащими к 101 роду, 424 видам, распределенным следующим образом: Cyanophyta — 58, Chrysophyta — 17, Bacillariophyta — 256, Xanthophyta — 3, Cryptophyta — 4, Dinophyta — 6, Euglenophyta — 8, Chlorophyta — 198. Состав речного фитопланктона сформирован планктонными видами.

53%), обитателями дна (18,4), литорали (19,8%) и обрастаний (8,3%), что характерно для лотических экосистем и определяется достаточно высокой их гидродинамической активностью как фактором, влияющим на структуру сообщества. Основу флористического списка водорослей создают космополиты, пресноводные формы — индифференты, по отношению к рН среды — алкалифилы и индифференты.

2. В исследованных водотоках Верхней Волги насчитывается 120 видов, преобладающих в планктоне в тот или иной промежуток времени и создающих от 5 до 100% общей численности или биомассы фитопланктона. Эти водоросли принадлежат к пяти отделам, из них: синезеленых — 10, золотистых — 1, диатомовых — 74, динофитовых — 2, эвгленовых — 2, зеленых -31. Основу фитоценотической структуры рек создают диатомовые родов Stephanodiscus и Aulacoseira, Melosira varians, Cyclostephanos, Cyclotella, Fragilaria, Asterionella, Diatoma. Шовные пеннантные диатомеи чаще всего регистрируются в заметных количествах летом и в начале осени, в периоды дождевых паводков и повышенных скоростей течения. Особенностью фитопланктона изученных водотоков была довольно интенсивная вегетация некоторых синезеленых {Aphanizomenon flos-aquae, Microcystis aeruginosa). Хлорококковые водоросли (виды родов Scenedesmus, Coelastrum, Dictyosphaerium, Pediastrum и ряд других) обычно преобладали по численности в летнем речном планктоне, уступая при этом по биомассе диатомовым. В целом виды-доминанты фитопланктона изученных рек были типичны для мезотрофных вод, подверженных антропогенному эвтрофированию.

3. Средневегетационная биомасса фитопланктона в реках в разные годы различна, изменяясь от величин, характерных для олиготрофных водоемов (0,2 — 1 г/м3), до эвтрофных и гипертрофных (5,93 — 16 г/м3). Весенние подъемы в сезонной динамике численности и биомассы фитопланктона были обусловлены интенсивным развитием диатомей. Летом чаще всего нарастание биомассы было связано с развитием синезеленых водорослей, вызывающих обильное «цветение» воды во всех водотоках, за исключением р. Коровки. Осенью биомассу формировали представители обоих отделов, но большая ее часть приходилась на долю диатомовых. Численность и биомасса чаще всего возрастали от весны к лету. Изменение этих показателей в летне-осенний определялось морфометрическими характеристиками рек, трофическими и антропогенными воздействиями.

4. Изменения индекса ценотического разнообразия — индекса Шеннона-Уивера и меры выравненности — индекса Пиелу чаще всего не носили сезонный характер. Наибольшие величины индексов были зафиксированы при стабильных показателях количественного развития фитопланктона, их уменьшение было связано с массовым развитием одного или нескольких видов фитопланктона, — чаще всего в периоды «цветения» — летом или осенью с июля по сентябрь. Динамика степени выравненности сообщества практически повторяла ход сезонного изменения разнообразия.

5. Для всех рек не было установлено зависимости между изменениями температуры и количеством фитопланктона, что свидетельствует об эвритермности основных его доминантов. Прозрачность воды в реках определялась не только развитием планктонных водорослей, а также наличием взвесей в водотоках со значительными скоростями течения. Для развития фитопланктона наибольшее значение имели уровни содержания соединений фосфора, азота, кремния. Содержание ионов железа оказывало положительное влияние на развитие фитопланктона в тех реках, где этот ингредиент являлся приоритетным загрязнителем. Ингибирующее действие на фитопланктон всех исследуемых рек оказывали нефтепродукты, медь и цинк.

6. Анализ соотношения звеньев пищевой цепи показал, что эффект выедания водорослей прослеживается в период преобладания по биомассе диатомовых водорослей. При массовом развитии летом и осенью синезеленых водорослей выедания фитопланктона не наблюдается, что свидетельствует о слабом потреблении этих водорослей зоопланктоном.

7. По индексам сапробности исследуемые реки оцениваются как умеренно-загрязненные с III классом качества воды. Средневегетационные индексы варьировали в пределах 1,72−2,21. Статистически достоверная разница, полученная при сравнении индексов сапробности пар рек: Которосль-Ить. Которосль — Черемуха, Которосль — Коровка и более высокие индексы сапробности, рассчитанные для р. Которосль, свидетельствуют о том, что из исследуемых рек, принимаемым Горьковским водохранилищем, река Которосль является наиболее загрязненной. В целом, все исследуемые реки оцениваются в пределах р — мезосапробной зоны.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В. А. Основные направления изменения водных биоценозов в условиях загрязнения окружающей среды. В кн.: Проблемы экологического мониторинга и моделирования экосистем. JL: Гидрометеоиздат. 1980. Т. 2. С. 37−47.
  2. В. А. Система гидробиологического контроля качества природных вод в СССР // Актуальные проблемы охраны окружающей природной среды в Советском Союзе и Федеративной Республике Германии. Научный симпозиум. Мюнхен. 1981. С. 491−529.
  3. В. А. Контроль качества вод по гидробиологическим показателям // Разработка и внедрение на комплексных фоновых станциях методов биологического мониторинга. Рига: Зинатне. 1983. Т. 2. С. 11−32.
  4. В. А. Экологические модификации и развитие биоценозов // Экологические модификации и критерии экологического нормирования. Труды Международного симпозиума. JL: Гидрометеоиздат. 1991. С. 18−41.
  5. В. А., Ганьшина Л. А. Методические указания по исследованию фитопланктона для определения состояния фоновых пресноводных экосистем. М.: Гидрометеоиздат. 1987. 12 с.
  6. В. А., Сущеня JI. М. Гидробиологический мониторинг пресноводных экосистем и пути его совершенствования // Экологические модификации и критерии экологического нормирования. Труды Международного симпозиума. JL: Гидрометеоиздат. 1991. С. 42−52.
  7. И. Н. Загрязнение вод нефтяными продуктами и его влияние на рыбные богатства. СПб. 1903. 63 с.
  8. Асаул 3. I. Визначник евгленовых водоростей Украшсько1 РСР. Киев. 1975.406 с.
  9. И. М. 1975. Подготовка водорослей к электронной микроскопии // Методика изучения биогеоценозов внутренних водоемов. М.: Наука. С. 87−90.
  10. Р. В., Тальских В. Н., Яловицкая Н. И., Будаева Jl. М. Гидробиологическая характеристика водных объектов Центрального Кавказа по показателям перифитона и фитопланктона // Труды Международного симпозиума. JL: Гидрометеоиздат. 1991. С. 101−123.
  11. М., Харпер Д., Таунсенд К. Экология: особи, популяции и сообщества. М. 1989. Т. 2. 477 с.
  12. Биологические методы оценки загрязненности пресноводных экосистем // Сб рук. док. В. 1. Федеральная служба России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды. М. 1999. С. 5−32.
  13. Биология Усть-Илимского водохранилища. Новосибирск. 1987.261 с.
  14. Н. П. и др. Методические указания гидрометеорологическим станциям и постам по отбору, подготовке проб воды и грунта на химический и гидробиологический анализ. М.: Гидрометеоиздат. 1980. 14 с.
  15. . А. 1976. Об оценке сходства между биоценозами водных организмов // Биология, морфология и систематика. JL: Наука. С. 156−163
  16. И. И. Анализ видового состава и динамики развития водорослей водоемов Якутии. Якутск. 1989. 48 с.
  17. С. П., Кондратьева Н. В., Масюк Н. П. и др. Водоросли. Справочник. Киев. 1989. 405 с.
  18. В. Ф. Анализ видового состава р. Сев. Донец и его притоков // Вестн. Харьковск. ун-та, 1987. № 308. С. 32−36.
  19. Ветрова 3. И. Флора водорослей континентальных водоемов Украинской ССР. Эвгленофитовые водоросли. В. I. 4.1. Киев. 1986. 348 с.
  20. Визначник прюноводних водоростей УРСР. Киев. 1965. В. 3. Ч. 1. 366 е.- Киев. 1968. В. 1. Ч. 2. 523 е.- Киев. 1977. В. 3. Ч. 2. 386 е.- Киев. 1978. В. 10.511 е.- Киев. 1979. В. 6. 498 е.- Киев. 1984. В. 8. Ч. 1.511 е.- Киев. 1986. В. 8. Ч. 2.319 с.
  21. Т. В., Хромов В. М. Изменение сезонной и пространственной структуры фитопланктонного сообщества р. Москвы // Водные ресурсы. 1991. № 6. С. 82−89.
  22. Д. Г. Водорасли // София. Народна просвета. 1971.641 с.
  23. Волга и ее жизнь // Под ред. Буторина Н. В., Мордухай-Болтовского Ф. Д. JL: Наука. 1978. 352 с.
  24. JI. А. Фитопланктон р. Москвы как индикатор качества ее воды. Автореф. дисс. на соиск. учен, степени канд. биол. наук, М. 1983. 24 с.
  25. Л. А., Смирнов Н. А. Количественное изучение фитопланктона р. Москвы. Биологические науки. 1982. № 3. С. 63−68.
  26. С. И. 1986. Метод количественного учета диатомовых водорослей в сканирующем и трансмиссионном электронных микроскопах // Гидробиологический журнал. Т. 22. № 1.
  27. С. И. Атлас диатомовых водорослей планктона реки Волги. Санкт-Петербург: Гидрометеоиздат. 1992. 127 с.
  28. Н. А. Фитопланктон Саратовского и Волгоградского водохранилищ. Тольятти. 1996. 200с.
  29. Грейг-Смит Количественная экология растений. М.: Мир. 1967.247 с.
  30. О. А. Вестник рыбопромышленности. 1891. № 12. С. 379 387.
  31. О. А. Каспийско-Волжское рыболовство. СПб. 1896. 184с.
  32. А. Н., Залозный Н. А., Голубых О. С., Попкова Л. А., Рузанова А. И. Состояние изученности гидробионтов русла средней Оби. Сиб. экол. ж. 2000. В.7.№ 3. С. 315−322.
  33. К. А. «Цветение» воды, его причины, прогноз и меры борьбы с ним. (По материалам Учинского водохранилища) // Труды Всесоюзного гидробиологического общества. 1952. Т. 4. С. 1−92.
  34. К. А. Методы эколого-флористического исследования водорослей // Жизнь пресных вод СССР. М. Л. 1956. Т.4. № 1. С. 122−159.
  35. К. А. К методике учета фитопланктона // Труды института биологии водохранилищ АН СССР. М. Л. 1959. Вып. 2. № 5. С. 44−51.
  36. К. А. О роли перемешивания вод в периодичности развития планктонных диатомей // Труды института биологии внутренних вод АН СССР. 1966. Вып. 11 (14).
  37. Н. Н. Диатомовые водоросли индикаторы природных условий водоемов в голоцене. Л. 1985. 244с.
  38. В. Г. 1993 б. Использование мембранных фильтров для отмывания препаратов микроводорослей // Альгология. Т. 3. № 3. С. 83−85.биологии водохранилищ. Вып. 2 (5).
  39. Диатомовые водоросли СССР. Л. 1974. Т. 1. 403 с.
  40. Диатомовые водоросли СССР (ископаемые и современные). Т.2. Л., 1988. Вып. 1.116 е.- СПб., 1992. Вып. 2. 125 с.
  41. Ежегодник качества поверхностных вод по гидробиологическим показателям на территории деятельности Верхне-Волжского УГМС. Выпуск ВГМО. 1985−1986 г. г.
  42. Ежегодник качества поверхностных вод по гидробиологическим показателям на территории деятельности Верхне-Волжского УГМС. Выпуск РГМО. 1990−2001 г. г.
  43. Ежегодник качества поверхностных вод по гидрхимическим показателям на территории деятельности Верхне-Волжского УГМС. Выпуск ВВУГМС. Нижний Новгород. 1990−2001 г. г.
  44. А. А. Синезеленые водоросли СССР. М.-Л. 1949. 1907 с.
  45. В. А. Экология и биология водорослей основных истематических групп и массовых видов // Экология фитоплактона Рыбинского водохранилища. Тольятти. 1999. С. 51−88.
  46. В. И. Фитопланктон р. Оки // тез. 1-й конф. по изучению водоемов бассейна Волги. Волга-1. Тольятти. 1968. С. 85−86.
  47. В. И. Влияние промышленного стока на фитопланктон. Межвузовский сб. Горький. 1986. С. 80−83.
  48. В. И., Юлова Г. А. Некоторые данные о водорослях р.Ветлуги по наблюдениям 1966 года. Ученые записки. В. 90. Горький. 1968. С. 118−121.
  49. В. И., Юлова Г. А. Динамика фитопланктона устьевой части р. Кудьмы. Биологические основы повышения продуктивности и охраны лесных, луговых и водных фитоценозов. Сб. статей. В. 4. Горький. 1975. С. 52−59.
  50. В. И., Юлова Г. А. Альгофлора р. Оки в пределах Горьковской области // Биолог, основы повышен, подуктив. и охраны раст сообществ Поволжья. В. 7. Горький. 1982. С. 78−86.
  51. В. И., Юлова Г. А., Охапкин А. Г. Изменения фитопланктона Волги в районе строящегося Чебоксарского водохранилища за десять лет (1969 1979) // IY съезд Всесоюзн. гидробиол. общ. Тез. докл. Часть 4. Киев: Наукова Думка. 1981. С. 11−15.
  52. Р. П. Фитопланктон Печенежского водохранилища и его формирование: Автореф. Дис.. канд. Биол. Наук. Харьков. 1970. 17 с.
  53. А. И. Фитопланктон устьевых областей рек северозападного Причерноморья. Киев: Наук. Думка. 1982. 212с.
  54. А. И. Фитопланктон советского участка Дуная и заливов переднего края его Килийской дельты // Гидробиологические исследования Дуная и придунайских водоемов. Киев. 1987. С. 44−57.
  55. Г. И. Фитопланктон р. Ангары в районе Усть-Илимского вдхр. до ее зарегулирования. Бот. журн. 1978. № 8. С. 1187−1196.
  56. И. А. Изучение планктона водоемов. М.: Изд-во АН СССР. Наука. 1950. 40 с.
  57. И. А. Планктон морей и континентальных водоемов. JL: Наука. 1969. 658 с.
  58. И. А. 1980. Планктон морей и континентальных водоемов. Т. II. Распределение, динамика, питание, значение. Л.: Наука. 440 с.
  59. С. П. Экологические основы биопродуктивности озер разных природных зон. М. 1984. 207 с.
  60. П. Д. Динамика неорганических соединенй азота в загрязненных малых реках в связи с развитием фитопланктона (на примере некоторых притоков Днепра). Гидробиол. ж. 1995. В.31. № 2. С. 95−102.
  61. П. Д. Сравнительная характеристика фитопланктона притоков Днепра (Украина) // Альгология. 1996. В. 6. № 3. С. 272−284.
  62. П. Д., Митковская Г. И., Сакевич А. И., Бесполько С. М. Фитопланктон реки Тобол и его динамика в районе г. Курган (Западная Сибирь) // Альгология. 1992. В. 2. № 4. С. 45−53.
  63. П. Д., Митковская Г. И., Сакевич А. И. Фитопланктон малых рек Николаевской области (Украина) // Альгология. 1993. В. 3. № 4. С. 57−63, 99.
  64. О. М., Кабанова Г. И. Влияние антропогенных факторов на фитопланктон и качество воды Ангары. Водн. рес. 1980. № 1. С. 61−66.
  65. О. М., Рудакова Т. Н. Фитопланктон верхнего участка р. Ангары // Биол. иссл. водоемов Вост. Сибири. Иркутск. 1977. С. 3−11.
  66. Е. Ю., Жихарев А. М. Полевая экология: исследуем малые реки //В. 1. Ярославль: ЯГПУ им К. Д. Ушинского, ЯРОЭО «Ландшафт». 2000. 100 с.
  67. А. Д., Тарасевич И. Г., Енаки И. Г. N, Р и К в водах малых рек правобережного Украинского Полесья. Гидробиол. журнал. 1974. № 10. С. 14−20.
  68. Н. В. Морфология популяций прокариотических водорослей. Киев: Изд-во Наукова Думка. 1975. 175 с.
  69. Н. В., Коваленко О. В. Краткий определитель видовтоксических синезеленых водорослей. Киев: Изд-во Наукова Думка. 1975. 64 с.
  70. А. И. Фитопланктон как показатель качества вод р. Енисей в нижнем бьефе Красноярской ГЭС. Y съезд Всесоюзного гидробиологического общества. Тольятти, 15−19 сентября 1986 г. Куйбышев. 1986. 4.2. С. 198−199.
  71. Л. Г. Сравнительный анализ структуры и динамики фитопланктона Главного и Шекснинского плесов Рыбинского водохранилища // Структура и функционирование пресноводных экосистем. Л. 1988. С. 63−79.
  72. Jl. Г. Структура и функционирование фитопланктона водоемов Волго-Балтийской и Северо-Двинской водных систем. Автореф. дис.. канд. биол. наук. Киев. 1989. 20 с.
  73. Л. Г. Структура и динамика фитопланктона водоемов Северо-Двинской водной системы // Тр. / Ин-т биол. внутр. вод АН СССР. 1990. Вып. 59(62). С. 159−175.
  74. Л. Г. Фитопланктон Рыбинского водохранилища: состав, особенности распределения, последствия эвтрофирования // Современное состояние экосистемы Рыбинского водохранилища. СПб.: Гидрометеоиздат. 1993. С. 50−114.
  75. Л. Г. Фитопланктон как показатель ацидных условий в небольших лесных озерах // Структура и функционирование экосистемы ацидных озер. Л. 1994. С. 65−98.
  76. Л. Г. Влияние ацидности на планктонные диатомовые водоросли в слабоминерализованных лесных озерах Северо-Запада России // Биол. внутр. вод. 1996 № 1. С. 33−42.
  77. Л. Г. Таксономическое разнообразие фитопланктона // Экология фитопланктона Рыбинского вдохранилища / Экология фитопланктона Рыбинского водохранилища. Тольятти. 1999. С.35−50.
  78. А. И. Фитопланктон как показатель качества вод р. Енисей в нижнем бьефе Красноярской ГЭС. Y Съезд Всесоюзного гидробиологического общества. Тольятти, 15−19 сентября 1986 г. Куйбышев. 1986. Ч. 2. С.198−199.
  79. Е. К. Десмидиевые водоросли. // Флора споровых растений СССР. М. JL: Изд-во АН СССР. 1960. Т. 5. Вып. 1. 706с.
  80. JI. Е., Митковская Т. И., Ярмошенко JI. П. Количественная характеристика фитопланктона Нижнего Днестра. Киев. 1988. 29 с. Деп. в ВИНИТИ 28.09.88. № 8589-В88.
  81. А. Ф. Фитопланктон рек Припятского Полесья в условиях интенсивного антропогенного воздействия. Y Всероссийская конференция по водным растениям (Тез. докл). Борок. 10−13 октября 2000 г. Борок. 2000. С. 43.
  82. Г. В. Портативный прибор для фильтрации под давлением. Труды АН СССР. 1966. Вып. 11. С. 235−240.
  83. Г. В. Таблицы для вычисления биомассы водорослей. Магадан, 1984.48 с.
  84. Г. В. Видовой состав фитопланктона водоемов зоны затопления Колымской ГЭС. Магадан. 1985. 41 с.
  85. Г. В., Охапкин А. Г. Фитопланктон р. Волги на трассе строительства Чебоксарского водохранилища и прогноз его альгологического режима // Антропогенные факторы в жизни водоемов. JL: Наука. 1975. С. 32−47.
  86. Г. В., Охапкин А. Г. Фитопланктон р. Камы в летнюю межень 1975 г. //// Биол. внутр. вод. Информ. бюл. ИБВВ АН СССР. 1977. № 36. С. 45−49.
  87. Г. В. Фитопланктон устья р. Нижней Тунгуски //вопр. геогр. Сибири (Томск). 1983. № 14. С. 57−61.
  88. Курсанов J1. И., Наумов Н. А. Определитель низших растений. М.: Изд-во АН СССР. 1953. Т. 1.396 с. Т. 2. 310 с.
  89. Г. М. Фитопланктон водохранилищ Волжского каскада // Изв. ГосНИОРХ. 1977. Т. 114. 166 с.
  90. Г. М. Фитопланктон малых удобряемых озер. М.: Агропромиздат. 1986. 103 с.
  91. Г. М., Бульон В. В. Методические рекомендации по сбору и обработке материалов при гидробиологических исследованиях на пресноводных водоемах. Фитопланктон и его продукция. Л. 1981.
  92. Н. А. Закономерности изменения растительного планктона реки Москвы в связи с зарегулированием стока: Автореф. дис.. канд. биол. наук. М. 1974. 24 с.
  93. Н. Ф. Фитопланктон реки Иркут // Проблемы экологии Прибайкалья. Тез докл. к 3 Всесоюз. науч. конф. Иркутск, 5−10 сентября, 1988. Иркутск. 1988. С. 109.
  94. О. А. Фитопланктон р. Оки. Сб. Эколого-физиологические исследования водорослей и их значение для оценки состояния природных вод. Ярославль. 1996. С. 60−61.
  95. И. В., Пичкиллы Л. О. К некоторым вопросам методики вычисления биомассы фитопланктона // Ботанический журнал. 1979. Вып. 55. № 10. С. 1488−1494.
  96. Малые реки волжского бассейна. Под ред. Н. И. Алексеевского. М. 1998. С.3−153.
  97. В. Результаты исследования фитопланктона р. Нямунаса//Региональная гидрометеорология. 1987. № 13. С. 57−59.
  98. Л. А. Особенности альгофлоры р. Зевы (Приморский край) Биол. внутр. вод. 1999. № 1−3. С. 21−31.
  99. Методические указания по принципам организации системы наблюдений и контроля за качеством воды водоемов и водотоков на сети Госкомгидромета в рамках ОГСНК. JI.: Гидрометеоиздат. 1984. 40 с.
  100. Т. М. Озерный фитопланктон и его продукционные возможности в озерах разного типа // Автореферат кандидатской диссертации. Минск. 1969.
  101. Т. М. Фитопланктон и продукция органического вещества Верхнего Днепра // Биологические процессы и самоочищение на загрязненном участке реки (на примере Днепра). Минск. 1973. С. 113−127.
  102. Т. М. 1975. Оценка величин биомассы в озерах мира. Обзор // Гидробиологический журнал. Т. 11. № 3. С. 90−104.
  103. Т. М. 1983. Сукцессия видов в фитопланктоне: определяющие факторы. Минск. Изд-во БГУ. 1983. 71 с.
  104. Т. М. 1985. Годовая и многолетняя динамика численности и биомассы фитопланктона // Экологическая система На-рочанских озер. Минск: Изд-во БГУ. С. 70 86.
  105. Т. М. Развитие нанофитопланктона в водоемах разного ьиологического типа // Итоги гидробиологических исследований водных экосистем Белоруссии. Минск: Изд-во Белорус ун-та. 1988. С. 51−62.
  106. Т. М. Связь биомассы и численности фитопланктона // мониторинг фитопланктона. Новосибирск: Наука. 1992. С. 41−55.
  107. Н. П. Альгофлора р. Оки // Труды Зоологического ин-та АН СССР. 1964. Т. 32. С. 92−105.
  108. Э. Экологическое разнообразие и его измерение. М.: Мир. 1992. 184 с.
  109. Ю. В. Фитопланктон реки Конды // Изв. СО АН СССР. Сер. биол. 1988а. № 14. Вып. 2. С. 66−71.
  110. Ю. В. Характеристика состава фитопланктона реки Демьянки // Изв. СО АН СССР. Сер. биол. 19 886. № 20. Вып. 3. С. 48−52.
  111. Ю. В. Видовой состав фитопланктона р. Чулым и его анализ //Сиб. биол. журн. СО АН СССР. Сев. биол. 1991. № 2. С. 28−34.
  112. Ю. В.Новые данные о видовом составе водорослей р.Томь. Сиб. биол. ж. 1993. № 5. С. 67−73.
  113. Ю. В. Водоросли рек Тым и Чая (бассейн реки Оби). Ботан. ж. 1994. В. 79. № 11. С. 24−29.
  114. Ю. В. Фитопланктон реки Оби: Автореф. дис.. д-ра биол. наук. Новосибирск. 1996. 33 с.
  115. Н. И. Определение качества вод озер по гидробиологическим показателям // Научные основы контроля качества поверхностных вод по гидробиологическим показателям. Труды II Советско-английского семинара. JI.: Гидрометеомздат. 1981. С. 43−58.
  116. В. Н. Фитопланктон нижней части эстуария реки Невы при антропогенном воздействии Y Всероссийская конференция по водным растениям (Тез. докл). Борок, 10−13 октября 2000 г. Борок. 2000. С. 62.
  117. О. П., Стольберг Ф. В. Управление качеством воды в каналах. Киев: Наукова думка. 1986. 176 с.
  118. Определитель пресноводных водорослей СССР. В. 4. Диатомовые водоросли / Забелина М. М., Киселев И. А., Прошкина-Лавренко А. И., Шешукова В. С. М.: Сов. Наука. 1951.619с.
  119. Определитель пресноводных водорослей СССР. В. 2. Синезеленые водоросли / Голлербах М. М., Косинская Е. К., Полянский В. И. М.: Госиздат. 1953. 652 с.
  120. Определитель пресноводных водорослей СССР. В. 3. Золотистые водоросли / Матвиенко А. М. М. 1954. 188 с.
  121. Определитель пресноводных водорослей СССР. В. 6. Пирофитовые водоросли / Киселев И. А. М.: Сов. Наука. 1954. 212 с.
  122. Определитель пресноводных водорослей СССР. В. 7. Эвгленовые водоросли / Попова Т. Г. М.1955. 281 с.
  123. Определитель пресноводных водорослей СССР. В. 8. Зеленые водоросли. Класс Вольвоксовые (Chlorophyta- Volvocineae) / Дедусенко-Щеголева Н. Т., Матвиенко А. М., Шкорбатов A. A. M.-JL: Изд-во АН СССР. 1959. 230 с.
  124. Определитель пресноводных водорослей СССР. В. 5. Желтозеленые водоросли. Xantophyta / Дедусенко-Щеголева Н. Т., Голлербах М. М. М.-Л.: Изд-во АН СССР. 1962. 272 с.
  125. Определитель пресноводных водорослей СССР. В. 11. (2) Зеленые водоросли. Класс коньюгаты. Порядок Десмидиевые. Chlorophyta: Conjugatophyceae, Desmidiales (2) / Паламарь-Мордвинцева Г. М. Л. 1982. 624 с.
  126. А. Г. Общая характеристика сапробности Волги в районе затопления Чебоксарского водохранилища // Круговорот вещества и энергии в водоемах. Антропогенное влияние на водоемы. Лиственичное на Байкале. 1977. С. 247−251.
  127. А. Г. Альгологическая характеристика сапробности водохранилищ Волжского каскада: Автореф. дис.. канд. биол. наук. Киев. 1978. 24с.
  128. А. Г. Видовой состав водорослей-показателей сапробности водохранилищ волжского каскада // Биол. основы повышения продуктивности и охраны растит, сообществ Поволжья. Горький: изд. ГГУ. 1980. С. 90−94.
  129. А. Г. Влияние антропогенных факторов на уровень сапробности водохранилищ Верхней Волги // Биол. аспекты изуч. и рацион, использ. животного и раст. мира. Рига. 1981. С. 119−120.
  130. А. Г. Фитопланктон реки Оки в 1978 г. // Биол. внутр. вод. Информ. бюл. ИБВВ АН СССР. 1981. № 49. С. 11−15.
  131. А. Г. Фитопланктон реки Ветлуги // Биол. внутр. вод. Информ. бюл. ИБВВ АН СССР. 1983. № 57. С. 10−11.
  132. А. Г. К вопросу о формировании фитопланктона Чебоксарского водохранилища в первый год его существования // Биол. внутр. вод. Информ. бюл. ИБВВ АН СССР. 1984. № 64. С. 11−14.
  133. А. Г. Современное состояние фитопланктона незарегулированной Волги // Биол. продуктивн. и качество воды Волги и ее водохр. М.: Наука. 1984. С. 147−149.
  134. А. Г. Фитопланктон Нижнекамского водохранилища летом 1980г. // Биол. основы повышения продуктивн. и охраны растит, сообщ. Поволжья. Горький- изд. ГГУ. 1986. С. 70−74.
  135. А. Г. Альгологический режим Чебоксарского водохранилища на второй год его существования // Биол. внутр. вод. Информ. бюл. ИБВВ АН СССР. 1989. № 81. С. 26−29.
  136. А. Г. Динамика биомассы фитопланктона на незарегулированных участках Волги // мониторинг фитопланктона. Новосибирск: ВО «Наука». Сибирск. издат. фирма. 1992. С. 118−122.
  137. А. Г. Динамика видовой структуры фитопланктона водохранилища в ходе аллогенной сукцессии // Экол. пробл. басс. крупных рек. Тез. междунар. конф. Тольятти. Россия. 1993 г. Тольятти. 1993. С. 111 — 112.
  138. А. Г. Фитопланктон Чебоксарского водохранилища. Тольятти. 1994. 275с.
  139. А. Г. Видовое разнообразие и сукцессия фитопланктона в эвтрофном водохранилище // Биол. ресурсы Белого моря и внутр. водоемов евр. Севера. Тез. докл. междунар. конф., 19−23 ноября 1995 г. Петрозаводск: изд. Петрозаводск, ун-та. 1995. С. 60−61.
  140. А. Г. К вопросу о трансформации видовой структуры планктонных растительных сообществ в холе аллогенной сукцессии // IY Всероссийская конференция по водным растениям (тез. докл.). Борок. 1995. С. 112−114.
  141. А. Г. Динамика видового разнообразия фитопланктона при зарегулировании речного стока. Сб. Эколого-физиологические исследования водорослей и их значение для оценки состояния природных вод. Ярославль. 1996. С. 75−77.
  142. А. Г. Сукцессия фитопланктона при зарегулировании речного стока // YII съезд Гидробиол. общ. РАН (4−20 октября 1996 г.). Матер, съезда. Т. 1. Казань. 1996. С. 206−208.
  143. А. Г. Таксономическая структура фитопланктона как показатель стадии сукцессии равнинных водохранилищ // Ботан. журн. 1997. Т. 82. № i.e. 46−54.
  144. А. Г. Видовой состав фитопланктона как показатель условий существования в водотоках разного типа // Ботан. журн. 1998. Т. 83. № 9. С. 1−13.
  145. А. Г., Микульчик И. А., Корнева Л. Г., Минаева Н. М. Фитопланктон Горьковского водохранилища. Тольятти: Ин-т экологии волжского бассейна РАН. 1997. 224 с.
  146. А. Г., Субботина Е. В. Современное состояние фитопланктона Горьковского водохранилища // Структура и динамика растит, сообществ Волго-Вятского региона. Горький: изд. ГГУ. 1987. С. 6876.
  147. А. Г., Тухсанова Н. Г., Щурганова Г. В. Соотношение сезонных изменений химического состава воды и биомассы планктонных организмов в устье Оки // Наземные и водные экосистемы. Горький: изд. ГГУ. 1983. С. 80−86.
  148. А. Г., Черников А. А., Захаров Ю. К. Закономерности годичной динамики биомассы фитопланктона в эвтрофном водохранилище // Наземные и водные экосистемы. Нижний Новгород: изд. ННГУ. 1997. С. 3346.
  149. А. Г., Юлова Г. А. Влияние зарегулирования р. Волги у г. Чебоксары на фитопланктон в устьях рек Керженца и Ветлуги // Биол. внутр. вод. Информ. бюл. ИБВВ АН СССР. 1980. № 80. С. 21−26.
  150. А. Г., Юлова Г. А. Фитопланктон устьев двух левобережных притоков Волги до и после зарегулирования у Чебоксар // Актуальн. пробл. современ. альгологии. Тез. докл. I Всес. конф., Черкассы. 1987 г. Киев: Наукова Думка. 1987. С. 130−131.
  151. А. Г., Юлова Г. А. Фитопланктон Линды как компонент экосистемы малой реки // Наземные и водные экосистемы. Горький: изд. ГГУ. 1989. С. 10−22.
  152. А. Г., Юлова Г. А., Валегжанина A. JI. Особенности структуры и динамики фитопланктона р. Сеймы (Горьковская обл.). Проблемы экологии Прибайкалья. Тез к докл. 3 Всесоюз. науч. конф. ч 2. Иркутск. 1988. С. 116.
  153. Н. А. Сукцессия фитопланктона при эвтрофировании больших озер. Л.: Наука. 1990. 200с.
  154. Л. М. Прибрежный зоопланктон в условиях «цветения» воды в Кременчугском водохранилище // Гидробол. журн. В. 5. № 3. 1969. С.26−33.
  155. . Т. Г. Флора споровых растений СССР. Т. VIII. Эвгленовые водоросли. Вып. 1. М.-Л. Наука. 1966. 410 с.
  156. Г. И. Фитопланктон реки Селенги и его изменение. В сб «Круговорот в-ва и энергии в озерах и вдхр. Лиственичное на Байкале. 1973. С. 13−15.
  157. А. Д. Фитопланктон и первичная продукция Днепра и днепровских водохранилищ. Киев. 1981. 278 с.
  158. Л. В., Астапович И. Т., Куцко Л. А. Особенности формировагния фитопланктона в верховьях крупных рек Беларуси. Сб. Эколого-физиологические исследования водорослей и их значение для оценки состояния природных вод. Ярославль. 1996. С. 81−82.
  159. Прошкина-Лавренко А. И. Диатомовые водоросли показатели солености воды//Диатомовый сборник. Л., 1953. Вып. 1. С. 187−205.
  160. В. Л. Вариации влияния агротехнических мероприятий на ионный сток малых рек Ярославского Поволжья. //Наземные и водные экосистемы. Межвузовский сборник. В.1. Горький. 1977. С. 92−94.
  161. В. Л. Малые реки Ярославского Нечерноземья и пути их рационального использования. Ярославль. 1989. 34с.
  162. Руководство по методам гидробиологического анализа поверхностных вод и донных отложений. Под ред. В. А. Абакумова. Ленинград: Гидрометеоиздат. 1983. 240 е. 1994.
  163. Т. А. Эвгленовые водоросли Западной Сибири. Новосибирск. 1987. 192 с.
  164. Т. А., Ермолаев В. И. Водоросли водоемов системы озера Чаны. Новосибирск. 1983. 152 с.
  165. Т. А. Шауло С. П. Фитопланктон р. Карасук // Центр. Сибирск. бот. сад СО РАН. Новосибирск. 1992. С. 23.
  166. JI. А. Альгофлора уральских притоков Оби. Биол. рес. и проблемы развития аквакультуры на водоемах Урала и Зап. Сибири. Тезисы к докл. Всерос конф. Тюмень. 17−18 сент., 1996. Тюмень. 1996. С. 139−140.
  167. JI. А. Видовое разнообразие фитопланктона устьевой области реки Обь // Y Всероссийская конференция по водным растениям (Тез. докл). Борок, 10−13 октября 2000 г. Борок. 2000. С. 75.
  168. Т. Н. Сукцессии альгоценозов пойменных водоемов Десны //Y Всероссийская конференция по водным растениям (Тез. докл). Борок, 10−13 октября 2000 г. Борок. 2000. С. 76.
  169. Л. Е., Ляшенко О. А. Пигментные характеристики фитопланктона озера Неро. // Современное состояние экосистемы озера Неро. Рыбинск. 1991. ч.1. С.32−52.
  170. А. П. Планктонные диатомовые водоросли пресных вод СССР: Систематика, экология и распределение. М.: Изд-во Моек ун-та. 1960. 352 с.
  171. А. П. Условия формирования речного фитопланктона // Водные и наземные сообщества, назем, раст. Сибири. Новосибирск: Наука. 1974. С. 3−14.
  172. Т. Н., Охапкин А. Г. Соотношение продукции и биомассы фитопланктона на незарегулированном участке Волги // Гидробиологический журнал. 1980. Т. XYI. № 2. С. 21−27.
  173. И. С. Состав и продуктивность фитопланктона разнотипных озер Карельского перешейка. Л.: Наука. 1979. 168 с.
  174. И. С. Экология и сукцессия озерного фитопланктона. Л. 1990. 184 с.
  175. И. С. Закономерности изменения фитопланктонных сообществ при эвтрофировании озер: Дис.. докт биол. наук в форме научного доклада. СПб., 1994. 77 с.
  176. Унифицированные методы исследования качества вод. Ч. 3. Методы биологического анализа вод. М. 1975. 176 с.
  177. Унифицированные методы исследования качества вод. Атлас сапробных организмов. М. 1977. 227 с.
  178. П. И. Количественная методика сбора и обработки фитопланктона//Труды ВГБО. 1961. Вып. 11. С. 411−415.
  179. В. Д. О методах изучения фитопланктона и его активности. М. 1979. 167 с.
  180. Л. Ю. Динамика развития фитопланктона р. Меша // Y Всероссийская конференция по водным растениям (Тез. докл). Борок. 1013 октября 2000 г. Борок. 2000. С. 89.
  181. В. Г. Диатомовые водоросли бассейна реки Анадырь (Чукотский автономный округ): Автореф. дис.. Канд. биол. наук. Л. 1981. 20 с.
  182. П. М. Краткий определитель хлорококковых водорослей Украинской ССР. Киев: Наукова думка. 1990. 208 с.
  183. Е. А. Малые реки и некоторые проблемы их изучения //Наземные и водные экосистемы. Межвузовский сборник. В.1. Горький. 1977. С. 129−131.
  184. В. М. Фитопланктон рек Молдавии. Кишинев. 1984. 191с.
  185. С. К. Структура фитопланктона малых рек Среднего Поволжья как показатель качества их вод // Тезисы докл. Y Съезда Всесоюз. гидробиол. об-ва. Тольятти, 15−19 сентября, 1986 г. Куйбышев. 1986. Ч. 2. С. 223−224.
  186. С. П. Состав фитопланктона реки Карасук (Новосибирская обл.) // Цент. Сиб. бот. сад СО АН СССР. Новосибирск. 1991. С. 14.
  187. Р. А., Тухсанова Н. Г., Шурганова Г. В. и др. К изучению малых рек Горьковского Заволжья. В кн.: Биологическая продуктивность и качество воды Волги и ее водохранилищ. М.: Наука. 1984. С.110−112.
  188. Ф. Б. Воздействие аммонийного азота на фитопланктон р. Белой. Сб. Эколого-физиологические исследования водорослей и их значение для оценки состояния природных вод. Ярославль. 1996. С. 104−107.
  189. Ф. Б. Фитопланктон рек различных гидрологических типов // Проблемы ботаники на рубеже 20−21 в-в. Тез докл., представл. Съезду Рус. ботан. об-ва. С-П., 26−29 мая, 1998, т.2, СПб. 1998. С. 124−125.
  190. Ф. Б. Сравнительная эколого-флористическая характеристика фитопланктона бассейна р. Белая // Y Всероссийская конференция по водным растениям (Тез. докл). Борок, 10−13 октября 2000 г. Борок. 2000. С. 94.
  191. Ф. Б. Латыева В. Л. Фитопланктон реки Ай // Бот. иссл. на Урале АН СССР. Ин-т экологиии раст и жив. Свердловск. 1990. С. 125.
  192. В. М. Статистические методы в сравнительной флористике. Л. 1980. 176 с.
  193. Э. А. Изменение альгофлоры реки Вятки за 60 лет // Y Всероссийская конференция по водным растениям (Тез. докл). Борок, 10−13 октября 2000 г. Борок. 2000. С. 95.
  194. А. А. 1957. О простом способе приготовления высокопрел ом ляемой среды для диатомового анализа // Труды научно-исследовательского института геологии Арктики. 4. С. 74−75.
  195. Г. А. К изучению фитопланктона затонов и р. Кудьмы //Наземные и водные экосистемы. Межвузовский сборник. В.1. Горький. 1977. С. 76−88.
  196. Г. А. Фитопланктон р. Волги у Горького // Биологические основы повышения продуктивности и охраны растительных сообществ Поволжья. Межвузовский сб. Горький. 1986. С. 74−79.
  197. Г. А. Фитопланктон реки Санохты в летний сезон 1994 г. Наземные и водные экосистемы. 1997. № 14. С. 47−51.
  198. Г. А., Есырева В. И. Фитопланктон р. Узолы и его изучение за 40 лет // Биологические основы повышения продуктивности и охраны растительных сообществ Поволжья. Межвузовский сб. Горький. 1981. С. 100−106.
  199. J. Е. 1990. A critical review of recent freshwater periphyton field methods // Canadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences, v. 47, p. 656−670.
  200. Berge F. Diatoms as indicators of temporal pH trends in some lakes and rivers in southern Nornay. nova Hedvigia. 1983. V. 73. P. 249−265.
  201. L. J., Greeson P. E. 1988. Methods for collection and analysis of aquatic biological and microbiological samples: U.S. Geological Survey Techniques of Water-Resources Investigations, book 5, chap. A4, 363 p.
  202. Chiaudani G., Marchhetti R. Po // Ecology of european rivers / Ed. B. A. Whitton. Oxford. 1984. P. 401−436.
  203. Cleve-Euler A. Die Diatomeen von Schweden und Finnland // Bih. Kgl. Sven. vetenskapsakad. handl. 1951. Teil. 1. Bd. 2.№ 1. 162 s.
  204. Cleve-Euler A. Die Diatomeen von Schweden und Finnland // Bih. Kgl. Sven. vetenskapsakad. handl. 1952. Teil. 5. Bd. 3.№ 3. 153 s.
  205. Cleve-Euler A. Die Diatomeen von Schweden und Finnland // Bih. Kgl. Sven. vetenskapsakad. handl. 1953. Teil. 2. Bd. 4.№ 1. 158 s.
  206. Cleve-Euler A. Die Diatomeen von Schweden und Finnland // Bih. Kgl. Sven. vetenskapsakad. handl. 1953. Teil. 3. Bd. 4.№ 5. 255 s.
  207. Cleve-Euler A. Die Diatomeen von Schweden und Finnland // Bih. Kgl. Sven. vetenskapsakad. handl. 1955. Teil. 4. Bd. 5.№ 4. 232 s.
  208. De Т. K., Choudhury A., Iana Т. K. Phytoplankton community organization and species diversity in the Hugli estuary, north east coast of India. Indian i. Mar. Sci. 1994. T. 23. № 3. P. 152−156.
  209. M. S. & Oguri M. 1959. The carbon-fourteen technique for determining primary plankton productivity. Public. Stazione Zool. Napoli. 31: 70 -94.
  210. Ecology of European Rivers / Ed. Whitton B.A. Oxford- Blackwell Sci.Publ., 1984. 644 p.
  211. Ettl H. Chlorophyta I. Phytomonadina // Susswasserflora von Mitteleuropa. Gustav Fischer Verlag. Jena, 1983. Bd. 9. 807 S.
  212. Ettl H., Gartner G. Chlorophyta II. Tetrasporales, Chlorococcales, Gloeodendrales // Susswasserflora von Mitteleuropa. Gustav Fischer Verlag. Jena. 1988. Bd. 10. 436 S.
  213. Foster K. Conjugatophyceae. Zygnematales und Desmidiales // Die Binnengewasser Eizneldarstellungen aus der Limnologie und ihren Nachbargebieten. Stuttgart. 1982. Bd. 16: Das Phytoplancton des Susswassers. Systematik and Biologie. Teil 8. H. 1. 543 s.
  214. Fredrich G., Miiller D. Rhine // Ecology of European Rivers / Ed. Whitton B.A. Oxford: Blackwell Sci. Publ., 1984. P. 265−315.
  215. Harris G. P. Phytoplancton ecology. Structure, function, and fluctuation. L.- N.Y.- Chapman and Hall. 1986. 384 p.
  216. Hindak F. Studies on Chlorococcal algae (Chlorophyceae). I. // Biol. Pr. (Bratislava). 1977. Vol. 23. № 4. 192 p.
  217. Hindak F. Studies on Chlorococcal algae (Chlorophyceae). II. // Biol. Pr. (Bratislava). 1980. Vol. 26. № 6. 196 p.
  218. Hindak F. Studies on Chlorococcal algae (Chlorophyceae). III. // Biol. Pr. (Bratislava). 1984. Vol. 30. № 1. 310 p.
  219. Hindak F. Studies on Chlorococcal algae (Chlorophyceae). IY. // Biol. Pr. (Bratislava). 1988. Vol. 34. № 1−2. 263 p.
  220. Hindak F. Studies on Chlorococcal algae (Chlorophyceae) // Biol. Pr. (Bratislava). 1990. Vol. 36. 225 p.
  221. Hindak F., Durkovicova O. Das Phytoplancton des Donaunebenarmes bei der Wasserveksinsel in Bratislava // Biologia (Bratislava). 1977. Vol. 32. № 7. S. 517−531.
  222. Hynes H. B. The ecology of running waters. Liverpool. 1970. 555 p.
  223. Huff D. R. Phytoplancton communities in Navigation Pool № 7 of the Upper Mississippi River//Hydrobiologi. 1986. Vol. 136. P. 47−56.
  224. J. R., Smart M. M. & Burroughs J.N. Factors related to algal biomass in Missouri Ozark streams // Verh. Int. Ver. Limnol. 22: 1867−1875. 1984.
  225. Kassim Thaer I., Sabri Anmar W., Al-Lami AH A., Abood Sahar M. The impacts of sewage treatment plant on phytoplankton of Diyala and Tigris rivers. I. Environ. Sci and Health. A. 1996.-31.№ 5. P. 1067−1088.
  226. Kieldsen Karina Regulation of algal biomass in a small lowland stream: Field experiments on the role of invertebrate grazing, phosphorus and irradiance. Freshwater Biol. 1996. T. 36. № 3. P. 535−546.
  227. Kiss К. T. Changes of trophity conditions in the River Danube at God //Ann. Univ. Sci. Budapest Sec. biol. 1984 (1985). V. 24−26. P. 47−59.
  228. Kostkeviciene Iolanta Studies of the phytoplankton in the river Sesupha Easin. Bot. Lithuan. 1997. 3 3. P. 53−69.
  229. Kohler Ian Dynamics of phytoplankton in the lowland River Spree (Germany): Pap. Congr. Int. Assoc. Theor. and Appl. Limnol. Barcelona. 1992. Pt 3. Verh./Int. Ver. Theor. und angew. Limnol. 1994. T. 25. Pt 3. P. 1590−1594.
  230. Krammer K., Lange-Bertalot H. Bacillariophyceae. 1. Teil: Naviculaceae // Siisswasserflora von Mitteleuropa. Gustav Fischer Verlag. Stuttgart. Jena, 1986 876 s.
  231. Krammer K., Lange-Bertalot H. Bacillariophyceae. 2. Teil: Bacillariaceae, Epithemiaceae, Surirellaceae // Siisswasserflora von Mitteleuropa. Gustav Fischer Verlag. Stuttgart. Jena, 1988. 596 s.
  232. Krammer K., Lange-Bertalot H. Bacillariophyceae. 3. Teil: Centrales, Fragilariaceae, Eunotiaceae // Siisswasserflora von Mitteleuropa. Gustav Fischer Verlag. Stuttgart. Jena, 1991a 576 s.
  233. Krammer K., Lange-Bertalot H. Bacillariophyceae. 4. Teil: Achnanthaceae, Kritische Franzungen zu Navicula (Lineolatae) ung Gomphonema. Geamliteraturverzeichnis // Siisswasserflora von Mitteleuropa. Gustav Fischer Verlag. Stuttgart. Jena, 1991b 437 s.
  234. Kumar Singh Shatrunjay, Prasad Singh Gajendra Density and productivity of phytoplankton in the river Ganda at Patna, India. Trop. Ecol. 1996. T. 37. № 1. P. 143−145.
  235. Lair Nicole, Sargos Denis A 10 year study at four sites of the middle cource of the River Loire. Pattern of change in hydrological, physicall and chemical variables in relation to algal biomass. Hydroecol. Appl. 1993. T. 5. № 1. P. 1−27.
  236. Leitao Maria, Lepetra Alain The phytoplankton of the River Loire, France: A typological approach: Pap. 26 th Congress, Sao Paulo. 1995. Verh./ Int. Ver. theor. und angew. Limnol. 1998. T. 26. № 3. P. 1050−1056.
  237. Mallin Michael A. Phytoplankton ecology of north Carolina estuaries. Estuaries. 1994. T. 17. № 3. P. 561−574.
  238. Mardalef R. Perspectives in Ecological Theory. Chicago-London. 1968. lip.
  239. Moore J. W. Seasonal succession of algae in rivers. I. Examples from the Avon, a large slow-flowing river//J. Phycol. 1976. Vol. 12. № 3. P. 342−349. Mro.
  240. Mrozinska-Webb T. Chlorophyta IV. Oedogoniales // Flora slodkovodna Polski. Krakow. 1969. T 11. 659 s
  241. O’Reilly Robert, Marshall Harold G. Phytoplankton assemblages in the Elizabeth River, Virginia//Castanea. 1988−53. № 3. P. 225−235.
  242. Paquet S., Iarry V., Hudon Ch. Phytoplankton species composition inthe St. Lawrence River: Pap. 26 th Congress. Sao Paulo. 1995. Verh./ Int. Ver.
  243. Theor. und angew. Limnol- 1998.-26. 33 P. 1095−1105.
  244. Pantle R., Buck H. Die biologische Uberwachung der Gewasser und Darstelllung der Ergebnisse. Gas — und Wasserfach. 1955. Bd. 96. № 8. S. 1−604.
  245. Patrick R., Reimer C. W. The diatoms of the United Stated. Monographs Acad. Nat. Sc. Philadelphia. 1966. Vol. 13 (1). 688 p.
  246. Randhawa M. S. Zygnemaceae. I. C. A. R. Monographs on algae. Indian council of agricultural research. New Delhi. 1959. 478 p.
  247. Rao С. B. On the distribution of algae in a group of six small ponds area. Acta, phytogeogr. suec. 1955. V. 36. P. 1−208.
  248. Reynolds С. S. The ecology of freshwater phytoplancton. L.- N. Y.- NewRochell- Melbourne- Sydney- Cambridge Univ. Press, 1984. 384 p.
  249. Reynolds C. S. Potamophytoplancton: paradigms, paradoxes, prognoses // Algae and aquatic Envaironment / Ed. F. E. Round. Bristol, 1988. P. 286−311.
  250. Ross R. Freshwater diatomeae botany of the Canadian Eastern Arctic. Bull. Nat. Mus. Canada. 1947. № 97. P. 178−233.
  251. F. 1948. Die Methoden der Quantitativen Planktonforschung // Microscopie. 3 (1−2).
  252. Sabater S., Sabater F. Diatom asseblages in the River Ter. „Arch. Hydrobiol.“ 1988. V. 111. № 3. P. 397−408.
  253. Saiz D. Phytoplancton des Usterreichischen Donauabschnittes unter dem einfluss der Wasserbauten // Die Auswirkung der Wasserbaulichen MaPnahmen und der Belastung auf das Plankton und das Benthos der Donau. Sofia. 1985. S. 46−62.
  254. Sladecek V. Zur biologischen Gliederung der hoheren Saprobitatsstufen//Arch. fur. Hidrobiol. 58 (1). 1961. S. 103−121.
  255. Sladecek V. A guide to limnosaprobical organisms // Sb. Vysoke skoly chem.-technil. v. Praze. Technologie vody. 1963. Bd 7. № 2. S. 543−612.
  256. Sladecek V. System of water quality from the biological point of view // Ergebn. der Limnol. H. 7. Arch. fur. Hidrobiol. Beinheft 7. 1973. P. 1−218.
  257. Sladecek V. Diatoms as indicators of organic pollution // Acta Hydrochim. Hidrobiol. 1986. Vol. 14. № 5. P. 555−556.
  258. Soballe D. M., Kimmel B. L. A large-scale comparison of factors influencing phytoplancton abundance in rivers, lakes, and impoundments // Ecology. 1987. V. 68. № 6. P. 1943−1954.
  259. Starmach K. Chrysophyta. I. Chrysophyceae // Flora Sladkowodna Polski. Warszava. 1968. T. 5. 598 s.
  260. Starmach 1С Chrysophyta III. Xanthophyceae // Flora slodkovodna Polski. Warszawa Krakow, 1968. T. 7. 393 s.
  261. Starmach K. Chlorophyta III. Zielenice nitkovate // Flora slodkovodna. Polski. Warszawa Krakow, 1972. T.10. 750 s.
  262. Starmach K. Cryptophyceae. Dinophyceae. Raphidophyceae. // Flora slodkovodna Polski. Warszawa — Krakow. 1974. T. 4. 519 s.
  263. Steinberg C., Heindel В., Tille-Backhaus R., Klee R. Phytoplankton studien an langsamfliebenden Gewasseren: Donau und Vils // Arh. Hydrobiol. Suppl. 1987. V. 68. № 3−4. S. 437−456.
  264. Stevenson R. Ian, White Kevin D. A comparison of natural and human determinants of phytoplankton communities in the Kentucky River basin. USA. Hydrobiologia. 1995.-297. № 3. P. 201−216.
  265. J. D. 1960. Measuring the production of marine phytoplankton//"Bull.». 122. Ottawa.
  266. The Ecology of River System / Eds. Davies B. R., Walker K. F. Dordrecht- W. JunkPubl., 1986. 793 p.
  267. The River Volga and Its Life / Ed. Mordukhai-Boltovskoi F. D. Hague- Boston- L.: Junk Publ., 1979. 350 p.
  268. Wegl R. Index fur die Limnosaprobitat // Wasser und Abwasser. 1983. Bd 26. P. 1−175.
  269. В. A. 1970. Biology of Cladophora in freshwaters // Water Res. Vol. 4, p. 457−476.
  270. Whitton B. A. River ecology. Oxford, 1975. 725 p.
  271. B.A. & Rott E. 1996. Use of Algae for Monitoring Rivers II // Proceedings of the 2nd European Workshop, Innsbruck, 1995. 196pp. Universitat Innsbruck, Innsbruck.
  272. Wilderman С. C. Patterns of distribution of diatom assemblages along environmental gfadients in the Severn River estuary. Chesapeake bay maryland. «J. Phycol. 1987. V. 23. № 1. P. 209−217.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!