Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Фитосанитарное состояние посевов озимой пшеницы в современных технологиях возделывания и пути его улучшения в условиях Московской области

Диссертация: Фитосанитарное состояние посевов озимой пшеницы в современных технологиях возделывания и пути его улучшения в условиях Московской области
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

По данным экспертов ООН за последнее тысячелетие население Земли возросло в 18 раз. И если для первого удвоения его численности в этот период потребовалось 600 лет, то для второго — 230, а для последнего — менее 38 лет. В XXI век земляне вступили с численностью населения 6 млрд. человек. При таком быстром росте народонаселения его потребности стали существенно опережать производство… Читать ещё >

Фитосанитарное состояние посевов озимой пшеницы в современных технологиях возделывания и пути его улучшения в условиях Московской области (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. Общая характеристика работы
  • Глава II. Обзор литературы
    • 2. 1. Биологические особенности пшеницы
    • 2. 2. Фитосанитарное состояние агроэкосистем Российской 17 Федерации и пути его улучшения в современных условиях
  • Глава III. Условия, объекты и методика исследований i 3.1. Биоклиматический потенциал района исследований 3.1.1. Почвенные условия
    • 3. 1. 2. Климатические условия Одинцовского района Московской области
    • 3. 2. Объекты исследований
    • 3. 2. 1. Сорта озимой пшеницы
    • 3. 2. 2. Вредители озимой пшеницы
    • 3. 2. 3. Болезни озимой пшеницы
    • 3. 2. 4. Видовой состав сорных растений в посевах озимой 58 пшеницы
    • 3. 3. Технология возделывания озимой пшеницы в Московской 60 области
    • 3. 4. Методика исследований
    • 3. 4. 1. Цели и задачи исследований
    • 3. 4. 2. Методика исследований
  • Глава IV. Результаты исследований ф 4.1 .Выживаемость, рост и развитие растений озимой пшеницы ф 4.2.Болезни озимой пшеницы
    • 4. 3. Влияние сроков посева на фитосанитарное состояние посевов 91 озимой пшеницы
      • 4. 3. 1. Болезни
      • 4. 3. 2. Вредители
    • 4. 4. Влияние норм высева на фитосанитарное состояние посевов 95 озимой пшеницы
  • Щ
    • 4. 5. Фитосанитарное состояние посевов озимой пшеницы при разных технологиях возделывания
    • 4. 6. Фитосанитарное состояние посевов озимой пшеницы при 111 разных системах защиты озимой пшеницы

По данным экспертов ООН за последнее тысячелетие население Земли возросло в 18 раз. И если для первого удвоения его численности в этот период потребовалось 600 лет, то для второго — 230, а для последнего — менее 38 лет. В XXI век земляне вступили с численностью населения 6 млрд. человек. При таком быстром росте народонаселения его потребности стали существенно опережать производство сельскохозяйственной продукции. Особенно резко этот разрыв отмечается в развивающихся странах, где проживает две трети населения Земли, а сельскохозяйственной продукции производится только 38%. В таких условиях стала очевидной срочная необходимость повышения продуктивности растений и снижения затрат искусственной энергии на производство единицы продукции. В середине XX столетия мировое сообщество предприняло энергичные меры в этом направлении. Комплекс мероприятий, осуществленный с целью резкого увеличения производства сельскохозяйственной продукции, и, прежде всего зерна, дал весьма положительные результаты, что позволило на время снять угрозу расширения зоны голода. Урожайность зерновых культур варьирует по регионам мира. Более высокой продуктивностью отличаются страны Западной Европы, США и Китая, где этот показатель превышает 4,0 т/га. Контрастно выглядит урожайность зернового поля в России и Казахстане, где она соответственно составляет 2,0 и 1,0 т/га. Это свидетельствует о потенциале дальнейшего увеличения производства зерна за счет активной интенсификации зернового хозяйства в регионах с низким уровнем урожайности зерновых культур (Алтухов, 2000).

В развивающихся странах, занимающих большую часть зоны тропиков и субтропиков под зерновыми культурами находится более 60% от всех их посевов (426 млн. га), основные площади отведены под рис (33%), пшеницу (29%) и кукурузу (19%). Однако общий сбор зерна хлебных злаков здесь не превышает 55% от мирового. Он лимитирован низкой урожайностью — 1,92,2 т/га, уровень которой значительно ниже по сравнению с экономически развитыми странами (2,6−3,1 т/га). Статистический анализ показывает, что в развивающихся странах за последние 20 лет произошел значительный рост производства зерна. Однако он оказался недостаточным для удовлетворения спроса растущего населения. Для удовлетворения потребности населения на основные продукты питания необходимо значительное увеличение темпов производства продукции зерновых культур за счет использования современных технологий возделывания высокоурожайных сортов.

Ключевой проблемой в сельском хозяйстве Российской Федерации и стран Содружества по-прежнему остается производство зерна для обеспечения жизнедеятельности человека хлебом, макаронными изделиями, а животноводства комбикормами. Потребность Российской Федерации в зерне составляет 130−140 млн. т, однако фактическое производство его варьирует в пределах 69,3 млн. т (1996) — 85,2 млн. т (2001 г). Среднегодовое потребление хлеба и хлебопродуктов на душу населения в РФ практически не изменяется в последние годы и составляет 118 кг.

Резкое неоправданное повышение цен на удобрения, средства защиты растений, сельскохозяйственные машины и орудия, демпинговые цены на ввозимое из США и западной Европы, в большинстве случаев, некачественное зерно, и т. д., привело к сокращению посевных площадей и снижению урожайности зерновых культур. Это в свою очередь, обусловило сокращение поголовья скота и птицы, и как следствие дороговизне основных продуктов питания населения — мяса, молока и продуктов их переработки.

Такое положение с блоком химизации в сельском хозяйстве сводит на нет интенсивные технологии возделывания продовольственных и технических культур, ведет к снижению объемов сельскохозяйственного производства и рентабельности хозяйств. Фитосанитарное состояние посевов зерновых культур в Нечерноземной зоне Российской Федерации в настоящее время в значительной степени зависит от параметров применяемых технологий их возделывания. С учетом современного невысокого уровня состояния сельскохозяйственного производства контроль за фитосанитарным состоянием посевов зерновых культур представляет собой важную задачу в деле эффективного повышения его производительности. При этом важно определить факторы современного влияния на улучшение фитосанитарного состояния посевов зерновых культур при высоких требованиях к их продуктивности и наименьших экономических затратах.

Повышение урожайности озимой пшеницы, площади посевов которой в Московской области достигают более 110 тыс. га, представляет собой очень важную задачу в решении продовольственной проблемы региона.

Диссертационная работа выполнена в соответствии с планом научных исследований Российского университета дружбы народов, по заданию 0.3.0. Земледелие, И111 0.51.05 номер Государственной регистрации 01.86.0.08365 на 1995 — 2000 гг. «Разработка и внедрение прогрессивных технологий защиты растений от вредителей, болезней и сорняков, обеспечивающих получение гарантированных урожаев в районах Российской Федерации и др. регионах мира» и научно — технической программы отделов защиты растений и земледелия НИИСХ ЦРНЗ — шифр 01.02.01.Н: 051.01 -земледелие, номер Государственной регистрации 01.8 220 444 744. «Разработать и внедрить зональные системы земледелия, обеспечивающие повышение продуктивности и охрану сельскохозяйственных угодий, более эффективное использование почвенно-климатических ресурсов и средств интенсификации земледелия».

Фактической основой для написания диссертации послужили материалы исследований, проведенных в 2000 — 2003 годах на опытных полях НПО «Подмосковье» НИИСХ ЦРНЗ.

Пользуясь случаем, автор выражает искреннюю благодарность за всестороннюю помощь при выполнении исследований сотрудникам отдела защиты растений НИИСХ ЦРНЗ, и прежде всего моему научному руководителю доктору сельскохозяйственных наук Петру Михайловичу Политыко за практическую помощь при проведении исследований и оформлении диссертационной работы, а также кандидату сельскохозяйственных наук доценту Никифорову Петру Митрофановичу за практическую помощь при проведении исследований и оформлении диссертационной работы.

Выводы.

1.В нестабильных агроклиматических условиях Московской области мониторинг фитосанитарного состояния посевов является необходимым и обязательным условием интенсификации производства зерна при возделывании интенсивных и устойчивых к вредным организмам сортов озимой пшеницы. Повышение урожайности озимой пшеницы до 4,5−5,0 т/га является задачей агропромышленного комплекса Российской Федерации, чтобы ежегодно, стабильно получать валовой сбор 110−120 млн. тонн зерна.

2.0сновными болезнями зерновых культур являются снежная плесень, ржавчина, мучнистая роса, корневые гнили, пятнистости, септориоз и др. Изучение почвенных патогенов корневой гнили и частоту их встречаемости на растениях озимой пшеницы показало, что в фазу кущения возбудители корневой гнили Bipolaris sorokiniana и Fusarium spp. могут ветречаьтся в широком диапазоне от 2 до 70%. Возделывание районированных сортов, в меньшей степени подверженных неблагоприятным факторам среды, способствует снижению развития многих из этих заболеваний. Важное значение при этом имеют применяемые технологии возделывания. Предпосевная обработка семян яровой пшеницы протравителем байтан-универсал способствовала снижению распространения корневой гнили на 12,7−23,6%.

3.Сроки сева в условиях Московской области при неблагоприятных осенних погодных условиях оказывают определяющее влияние на всхожесть и перезимовку растений озимой пшеницы. Оптимальным сроком сева для меньшего развития корневых гнилей является срок 22.08−25.08. При ранних сроках (5.08−8.08) у сорта Зари потери урожая зерна составили в среднем 27,7%, у сорта Инна — 25,9% и у сорта Памяти Федина — 31,3%. Высокими оставались потери урожая и при умернно-ранних сроках сева (15.08−17.08) — 26,5- 24,8 и 30,1%. Поздние сроки сева (3.09−5.09) также приводили к потерям урожая от грибных болезней на уровне 24,6% (сорт Инна) — 28,3% (сорт Памяти Федина). Повреждаемость главных стеблей растений озимой пшеницы шведской мухой была наибольшей при ранних и умеренно-ранних сроках посева у всех изучаемых сортов. Наименьшие потери урожая зерна были от зеленоглазки — 9,5−11,6% и тлей — 13,5−17,6%. Наибольшие потери зерна отмечались от пьявицы — 38,9−45,8% и трипсов — 31,5−36,7%. наибольшие потери урожая зерна отмечались при ранних сроках сева (5.088.08), а наименьшие при поздних сроках сева (3.09−5.09).

4. Нормы высева семян озимой пшеницы оказывали определенное влияние на фитосанитарное состояние посевов. Так, определение проявлений корневых гнилей при разных нормах высева показало, что число пораженных растений у сорта Заря было наибольшим при нормах высева 5,0−7,0 млн.пгг. семян на гектар — 43−50%. Индекс развития болезни при этом составлял 20−22%. В видовом составе возбудителей корневых гнилей преобладал вид Bipolaris Sorokiniana — 41−47%.

5.Анализ данных по развитию корневых гнилей на растениях изучаемых сортов показывает, что наибольшая степень развития болезни отмечается у эпикотиля — 35,43 и 44%. Далее следует узел кущения — 35,43,44% и основание стебля — 33,41,41%. По частоте встречаемости возбудителя заболевания преобладает Bipolaris Sorokiniana. Для поддержания фитосанитарного состояния посевов изучаемых сортов озимой пшеницы на оптимальном уровне в условиях Московской области целесообразно использование нормы высева всхожих семян не более 4,0−5,0 млн. шт. на гектар.

7.Использование базовой, интенсивной и высокоинтенсивной технологий возделывания озимой пшеницы оказывало различное влияние на количество вредителей и повреждаемость растений. Количество тлей варьировало в пределах 4−12 шт. на растение, трипсов 6−26 шт. на растение. При этом наиболыпе количество вредителей было на растениях, возделываемых по интенсивной технологии. Количество поврежденных растений зеленоглазкой составляло в среднем за три года 3,2 — 8,1%, а шведской мухой 19,4 — 35,3%. Наибольшее количество поврежденных растений было при интенсивной технологии. Качественные показатели зерна лучшими были в вариантах с высокоинтенсивной и интенсивной технологий. Содержание белка в зерне составило в варианте с базовой технологией — 13,6%, в варианте с интенсивной технологией — 14,1%, высокоинтенсивной — 14,4%, содержание клейковины — 29,4- 30,6 и31,9%, а крахмала 63,6- 63,6 и 62,7%.

7.Определение влияния уровня минерального питания на проявление корневой гнили у растений озимой пшеницы показало, что число пораженных растений составляло 31 — 54% и было наибольшим при максимальном внесении азота (вариант 4 N80P80K80) — 54%.

8. Оценка фитосанитарного состояния посевов озимой пшеницы при дифференцированных системах защита растений показала, что эффективным является комплексная защиты растений с использованием протравителей семян, фунгицидов, инсектицидов, гербицидов и защита по порогам вредоносности. Развитие снежной плесени было наименьшие в варианте с общепринятой системой защиты (27,9%). Развитие мучнистой росы было наименьшие в варианте с защитой по порогам вредоносности -10,9% и в варианте с общепринятой системой защиты — 12,0%. Развитие желтой ржавчины в варианте с защитой по порогам вредоносности составило 3,7%, а по общепринятой системе защиты — 9,9%. Развитие бурой ржавчины изменялось незначительно 9,9 —10,8%, а септориоза -12,6 — 12,7%.

Засоренность посевов озимой пшеницы Заря в вариантах с общепринятой системой защиты снизилось на 78,8, а в варианте с защитой по порогам вредоносности на 79,6%. Масса 1000 зерен и урожай зерна были наибольшими в варианте с общепринятой системой защиты — 37,4 г и 3,97 т/га, что была выше контрольного варианта на 0,61 т/га, а также в варианте с защитой по порогом вредоносности — 35,6г- 3,85т/га (+0,49 т/га).

9. Проведенная фитоэкспертиза семян озимой пшеницы показала, что преобладающими потогенами семян являются Alternaria alternata — в среднем 25,0% при варьировании по сортам от 17,0% (сорт Заря), 27,0% (сорт Инна) и 31,0% (сорт Памяти Федина). Helmintosporium spp. преобладал на семенах сорта Инна — 21,0% и Памяти Федина — 18,0%, а у сорта Заря составлял — 13,0%. Fusarium nivale spp. также преобладал на семенах сорта Инна — 15,0% и Памяти Федина — 13,0%, у сорта Заря — 6,0%.Вид Fusarium spp преобладал на семенах сорта Памяти Федина — 10,0% и Инна — 8,0%.

Ю.Оценка эффективности протравителей в борьбе с болезнями озимой пшеницы показывает, что байтан-универсал был более эффективен в борьбе с корневыми гнилями, бурой и желтой ржавчиной и септориозом. Отмечена высокая эффективность рекомендованных для применения в производственных условиях гербицидов нового поколения гранстар (10,0 г/га), дезормон (0,75 л/га) и сатис (150 г/га).

11. Определение энергоёмкости возделывания озимой пшеницы в условиях Московской области показало (табл.39), что прямые затраты составляют 7,94 ГДж/га, а косвенные — 6,12 ГДж/га. Среди технологических операций наиболее энергоемкими являются уборка соломы — 4,84 ГДж/га (134,4%), очистка и сушка зерна — 3,47 ГДж/га, (24,7%), обработка почвы -1,90 ГДж/га (13,5%), уборка зерна — 1,52 ГДж/га (10,8%). Внесение пестицидов требует энергозатрат 0,74 ГДж/га, (5,3%), а внесение удобрений — 0,64 ГДж/га, (4,6%).

Предложения производству.

Для получения высоких стабильных урожаев высококачественного зерна на уровне 4.0−5.0 т/га с высокой энергетической эффективностью в условиях нестабильных климатических условий Московской области целесообразно возделывать интенсивные сорта озимой пшеницы Заря и Инна, используя оптимальные сроки посева (22−25 августа), нормы посева (4.0−5.0 млн. всхожих семян на гектар), интенсивную технологию возделывания и комплексную общепринятую систему защиты растений с использованием протравителей семян, фунгицидов, инсектицидов и эффективных экологически безопасных гербицидов.

Заключение

.

В нестабильных агроклиматических условиях Московской области мониторинг фитосанитарного состояния посевов является необходимым и обязательным условием интенсификации производства зерна при возделывании интенсивных сортов озимой пшеницы. Изменение технологий возделывания зерновых культур в последние десятилетия оказали существенное влияние на развитие вредителей, болезней и сорняков. В настоящее время постоянную угрозу зерновым культурам представляют не только шведская муха, зеленоглазка, тли, трипсы, но и не имевшие ранее существенного значения, особенно на озимых культурах, минеры, стеблевая моль, слизни, листовертки, цикадки, проволочники. Гибель растений озимой пшеницы от повреждения шведской мухой может достигать 30−70% (Политыко, 1998).

Озимые культуры ежегодно повреждаются полосатой хлебной блохой, пьявицей и многими другими вредителями. Существенное влияние на снижение урожая зерна оказывают тли, трипсы, цикадки и др. Система борьбы с вредителями зерновых культур включает в себя комплекс агротехнических, биологических и химических мероприятий, среди которых важное значение имеют агротехнические мероприятия и прежде всего чередование культур в севообороте. Бессменное возделывание зерновых культур приводит к увеличению численности злаковых мух (гессенской, озимой и др.) и стеблевых совок.

Рациональное использование современных интенсивных технологий возделывания озимой пшеницы позволяет эффективно решать проблемы негативного изменения фитосанитарного состояния посевов и добиваться получения оптимальных урожаев высококачественного зерна. Эффективным агротехническим приемом в борьбе с озимой совкой, полевыми слизнями, проволочниками, хлебными жуками, хлебной жужелицей является чистый пар. Пары чистые от сорняков не заселяют слизни. В чистом пару жуки щелкуны не откладывают яйца, а обработка пара вначале июня вызывает гибель куколок хлебных жуков. Посевы озимых по чистому пару слабо повреждаются хлебной жужелицей, меньше гибнут от гессенской мухи.

Надежным истребительным средством против многих вредителей зерновых культур является основная обработка почвы, после которой уничтожается падалица и сорные растения, являющиеся источником питания и резервации вредителей. Насекомые лишаются пищевого субстрата и при этом в почву заделывается часть насекомых, что снижает их численность.

Выбор экологически безопасных и эффективных систем защиты растений озимой пшеницы определяет успех сельскохозяйственного производства Надежным средством защиты посевов озимой пшеницы являются научно-обоснованно применяемые экологически безопасные и эффективные пестициды.

Использование интенсивных и устойчивых к вредным организмам сортов озимой пшеницы в условиях Московской области позволяет получать высокие урожаи качественного зерна.

Показать весь текст

Список литературы

  1. A.M., Ладонин В. Ф. Вредоносность сорных растений. // Защита растений. М:. 1990, № 5. — с. 15−16.
  2. А.И. Состояние и перспективы зернового производства и рынка в Российской Федерации // Научно-производственный журнал «Аграрная Россия» РАЕН, М, «Фолиум» 2000, № 1, С.5−12.
  3. . А., Костюковский М. Г., Гончаренко Н. Ф. Еще раз о порогах вредоносности. // М.: Защита растений, 1990, № 5, с. 12−13.
  4. В.Д., Устименко Г. В. Мир культурных растений. М.: Мир.-1994.-381 с.
  5. А.Г., Боровко Ю. И., Веретенников Ю. М. и др. Под ред. Захаренко В. А., Новожилова К. М. (ред.). — Фитосанитарный щит для продовольствия России. М.: ЗАО «Интрейд корпорешн», 1998,140 с.
  6. Т.С., Воеводин А. В., Гладкина Т. С. и др. Зональные системы мероприятий по защите зерновых колосовых культур от вредителей, болезней и сорняков. М:., 1976. — 49 с
  7. П.С., Моторина М. В. Зависимость фотосинтеза от внутренних и внешних условий (Итоги и перспективы исследований) Докл. ТСХА. 1968. Вып.139. С.38−43.
  8. И.М. Вредители зерновых культур. — М:. 1974. 284 с.
  9. Ю.Брукс Д. Результаты практического использования фунгицидов. // Вкн.: Системные фунгициды. М:. — 1975. — с. 198−220.
  10. П.Булаткин Г. А, Ватолин В. И. Энергетические затраты и резервы их экономии в земледелии. // Доклады ВАСХНИЛ. 1981, № 9. С.3−5.
  11. Ван дер Планк Я. Устойчивость растений к болезням. — М:. 1972. —254 с.
  12. Н.В. Плодородие почв Нечерноземной зоны и его моделирование.- М.: Колос. -1997. 388 с.
  13. Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию «МСХ и продовольствия РФ», Госкомиссия РФ по госсортоиспытанию и охране селекционных достижений. Москва: Изд-во МСХ РФ. 1999. 192 с.
  14. Г. С. Химическая зашита растений. — М:. -1989. 448 с.
  15. И.С. и др. Методические указания по учету численности хлебных пилильщиков, злаковых тлей, пьявицы и сигнализации сроков борьбы с ними. М:. — 1977. — 191 с.
  16. A.M. Современные отечественные гербициды. В кн.: «Современные направления борьбы с сорняками с использованием новых классов гербицидов и трансгенных растений, устойчивых к гербицидам. М.: 2001,-с. 45−48.
  17. Н.А., Самерсов В. Ф. и др. Защита сельскохозяйственных культур при интенсивных технологиях их возделывания. Под ред. В. Ф. Самерсова. Минск: Ураджай, 1986.
  18. . А. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат. 1985.
  19. А.А. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства. // Концепция.- Пущино: 1994. 174 с.
  20. В. А. Российская наука: итоги года и задачи. // Защита растений, 1995, № 8, с.9−12.
  21. ЗЗ.Зуза B.C. Засоренность посевов потенциальная и фактическая. // Защита растений. -1992, № 12. с. 8−10.34.3убков А. Ф. Агробиоценологическая фитосанитарная диагностика. // Санкт-Петербург, Пушкино: 1995.- 386 с.
  22. Интегрированные системы защиты сельскохозяйственных культур от вредителей, болезней и сорняков. И Рекомендации. Под ред. В. Ф. Самерсова. Барановичи: 1998. — 469 с.
  23. В.П., Дворник В .Я., Шелепова В. И. Для защиты всходов озимой пшеницы. // Защита растений. М:. 1994, № 5. — с. 41.
  24. Л.В. Фузариозы полевых культур. // Кишинев: Штиинца. -1989.-255 с.
  25. В.Д. Могут ли растения защищаться от вредителей. // Защита растений. М.-.1991, № 10. — с. 14−15.
  26. В.Ф. Роль гербицидов в комплексной химизации земледелия. // Материалы Всероссийского научно-производственного совещания. // Голицино, 24 28 июля 1995 г. — Пущино: 1995. — с. 127−128.
  27. Е.Я. Защита растений в Польше. // Защита растений. М:. — 1994, № 3.-с. 10−11.
  28. А. В. Эффективность различных приемов предпосевной обработки почвы при биологизации земледелия на дерново — подзолистых почвах центральных районов Нечерноземной зоны. Автореф. дис. на соиск. ученой степени к.с.-х. н. — Намчиновка, 1996. с. 17.
  29. Н. Н. Мировое потребление пестицидов. //Защита растений, 1991, № 7. с. 24.
  30. Н.Н., Новожилов К. В., Белан С. Р. Пестициды и регуляторы роста растений. // Справочник. М.: Химия, 1995. — 575 с.
  31. Методические рекомендации по технологии возделывания новых сортов зерновых культур в Центральных районах Нечерноземной зоны России. М.: 1995. 63 с.
  32. Методы определения болезней и вредителей сельскохозяйственных растений. М.: Агропромиздат, 1987. — 224 с.
  33. Э.И., Краева Г. А. Практическое руководство по диагностике грибных болезней зерновых колосовых культур на Северном Кавказе. — Краснодар:. 1990. — 39с.
  34. С.А. Озимая пшеница // Кишинев: Картя молдовеняске — 1988−400 с. 48 .Назарова JI.H., Жохова Т. П., Политыко П. М. Влияние фунгицидов на озимую пшеницу. // Защита растений. — 1990, № 9. с. 16−17.
  35. В.М. и др. Методические рекомендации по технологии возделывания новых сортов с-х культур. М:. -1992. -19 с.
  36. В.М. и др. Методические рекомендации по технологии возделывания новых сортов зерновых культур в центральных районах Нечерноземной зоны России. М:. -1995. — 43 с.
  37. В.Ф. Сельскохозяйственная фитопатология. «Агропромиздат», М.: 1989,288 с.
  38. В.Ф. и др. Болезни сельскохозяйственных культур — Киев: Урожай, 1990. Т. 2.
  39. Э.А. и др. Протравливание семян на основе фитоэкспертизы семян // Защита растений. —1993, № 11. с. 28−29.
  40. И.Н. Агротехника основа защиты озимой пшеницы // Защита растений. -М:. 1990, № 12. с. 12−14.
  41. П.М. Экологическое и хозяйственное обоснование систем химической защиты пшеницы и ржи от стеблевой ржавчины. // Автореферат канд диссертации на соискание ученой степени канд. Биологических наук. — М:. — 1987. 17 с.
  42. П.М., Назарова JI.H., Санин С. С. В борьбе с болезнями пшеницы. // Защита растений. М, — 1988, № 1. — с. 24−25.
  43. П.М., Коновалова В. Я., Ни Вутхи. Надо защищать растения. // Защита растений. М:. 1999, № 4. — с. 13.
  44. П.М., Ни Вутхи, Коновалова В.Я. Изменение качества зерна пшеницы в зависимости от реакции сортов на химические средства защиты растений. // Международная научно практическая конференция «Семя», М:. 1999,14−16 декабря. — 232- 233.
  45. П. М. и др. Эффективность средств защиты растений в посевах зерновых культур. // Принципы и методы селекции и семеноводства зерновых и зернобобовых культур в Нечерноземье (25 лет Московскому селекцентру). Москва, 1996, с. 325−328.
  46. П. М. и др. Испытано в Нечерноземной зоне. // Защита растений и карантин, 1996, № 5, с.18−20.
  47. П. М., Назарова Л. Н., Санин С. С. Эффективность фунгицидов. //Защита растений, 1985, № 12, с. 27.
  48. И.Я., Левитин М. М., Танский В. И. Фитосанитарная диагностика в интегрированной защите растений. // М.: Колос, 1995. — 209 с.
  49. И .Я., Танский В.И, Доронина Г. М. Фитосанитарное обеспечение интегрированной защиты озимой пшеницы от вредных организмов. // Методические рекомендации. JI:. 1990 — 27 с.
  50. Э.А., Нестеренко С. А. Влияние байлетона на химический состав и технологические свойства зерна пшеницы. // Бюлл. ВИЗР. — Л:. -1980, в. 48.-с. 52−58.
  51. И.Я., Танский В.И, Доронина Г. М. Фитосанитарное обеспечение интегрированной защиты озимой пшеницы от вредных организмов. // Методические рекомендации. JI:. — 1990 — 27 с.
  52. Э.А., Нестеренко С. А. Влияние байлетона на химический состав и технологические свойства зерна пшеницы. // Бюлл. ВИЗР. Л:. -1980,в. 48.-с. 52−58.
  53. Г. А., Тютюнников А. И. «Книга земледельца» М., 1998, с. 320.
  54. Н.А., Лохоня Р. Н., Коваленко А. П. Роль севооборота. // Защита растений. М:. — 1990, № 12. — с. 12−13.
  55. В.Г., Ермаков В. В. Болезни озимой пшеницы и качество зерна. // Защита растений. М:. — 1993, № 8. — с. 16.
  56. Сводный материал по прибавкам урожая (в ц с га) от применения химических средств защиты растений (по данным научно-производственных опытов). // М.: МСХ СССР, ВАСХНИЛ, 1978. 52 с.
  57. Сводный материал по прибавкам урожая (ц/га) от применения химических средств защиты растений (по данным научно-производственным опытов). — М.: Изд-во МСХА, 2000. 446 с. Сельское хозяйство России. М.: ФГНУ, «Росинформагротех», 2000. — 48 с.
  58. ЮЛ. Стратегия и тактика применения гербицидов с учетом экологических требований. // Материалы научно-производственного совещания (Голицыно, 24−28 июля 1995 г.) -Пущино. 1995. — с. 204−215.
  59. Справочник пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. //М.: Издательство Агрорус. 2002. — 378 с.
  60. В.И. Биологические основы вредоносности насекомых. — М:.-1988.-182 с.
  61. В.Г. и др. Борьба с сорняками при интенсивном земледелии. // Защита растений. — 1992,№ 9. с. 16−17.
  62. Г. Г. и др. О фотоэкспертизе семян ярового ячменя. // Защита растений. -1993, № 11. с. 29−30.
  63. Т.В. Совершенствование защиты пшеницы от листовых болезней на основе генотипической реакции сорта на фунгицид. // Автореферат дисс. На соискание учен, степени к. б. н. Краснодар: -199. -28 с.
  64. Н.П., Гакаева Т. Ю. Фузариоз зерновых культур в северо-Западном регионе России. // Защита растений. —1992, № 11. — с. 11.
  65. В.А. Биологическая защита пшеницы от корневых гнилей. // Защита растений. — 1994, № 11. с. 20.
  66. Д. Устойчивость растений. // Защита растений. — 1992, № 6. -с. 10—11.
  67. Ю.Б., Алехин В. Т. И снова о роли агротехники. // Защита растений. -1995, № 12. с. 8−12.
  68. Ю.Б., Михайлова Н. А. Устойчивость сельскохозяйственных культур к вредителям. // Защита растений. 1995, № 12. — с. 14−17.
  69. Ф.Я. Как мы используем природных этомофагов. // Защита растений. -1995, № 2. с. 5−6.
  70. Ashour W.E. et al Date of planting wheat in relation to rust reaction/.-Agr. Res.Rev., 1971,49,3:19−31.
  71. Bainbridge A., Pinney M.E., jenkyn J. F/ The influence of cultural factors and mildew on yield of winter barley. -J. Agr. Sci., 1980, 94,2: 389−397.
  72. Bayer К Bkampfung der Ahrenkrankheiten im winterweizen.- gesunde Pflanzen, 1984,36,3: 84−92.
  73. Buchel K.H. Zur Evolution von Chemischen Pflanzenschutzmitten am Beisoiel der Fungizide.- Pflanzenschutz.- Nach. Bayer. 1982,35,1:1−35.
  74. Buchenauer H. Wirkungsmechanismus von Bayleton (Triadimefon) in ustelago avenae.- Pflanzenschutz Nach. Bayer, 1976,29,3:281−302.
  75. Cunfer B. et. al. Effects of phosphorus and potassium fertilization on Septoria glume blotch of wheat-Phytopathology, 1980,70,12:1196−1199.
  76. Davies W.P., Kettlewell P. S., Sankey L.D., Burgis P. R.H. Evaluation of late season applications of the fungicide propicanasole to winter wheat-Annals. Applied Biology, 1982 100:42−43.
  77. Duke S.O., Lydon J. Herbicides from natural compounds. Weed technology, 1987,1,2:122−128.
  78. Dootson J. K. Control of cereal diseases: the recommendation and use of resistant varieties / Plant. Heath. Sci. Basis Admin. Contr. Plant. Disease Pests. -Oxford, e.a., 1979:175−183.
  79. Erdtman J. Zur Bedeutung einiger Organe der Roggenpflanze fur die Stickstoffes simulations wahrend der Beifung. Tagungsber. Akad. Land-wirstchaffcwiss DDR, 1982,198: 273−278.
  80. Evans E. Plant diseases and their chemical control. — Oxford and Edinburg, 1968, -230 p.
  81. Fehrmann H. New trends in the chemical control of wheat diseases. — Bull. OEPP., 1981,11,2: 63−70.
  82. Foister С. E. The relation of weather to fungicide diseases of plants. -The botanical Review, 1946, 12,9: 548−591.
  83. Freitag E., Stingl H. Witterungskriterien unter Einbezichung von Terminspritzversuchen zur zeitgerechten Halmbruchekampfung kei Winterweizen Nachrichtenblatt des Deutschen Pflanzenschutzdienstes, 1977,29,1:11−14.
  84. E. Г. Эффективность на системная фунгицид с прямо кафагата рьжда по пшаницата//Растениевгьни науки, 1981,18,4: 135−139.
  85. Hagboug W.A.F. Carboxanilido systemic chemicals in the control of leaf and stem rust of Wheat -Canad. J. Plant Sci., 1970,50,6: 631−641.
  86. Hagboug W.A.F. Plantvax emulsili able concentrate in the control of leaf and stem rust of Wheat -Canad. J. Plant. Sci., 1971,51,3:239−241.
  87. Heenst H. J. Van the influence of weed competition on crop yield. — Agr. Systems, 1985.
  88. Iren S. Wheat Diseases in Turkey. Bull. Eppo., 1981 11,2:47−52.
  89. Jordan V. Reaction of the cereal plant to disease. Cereal unit., 1980:66.79.
  90. Kettlewell P. S., Davies W. P., Hocking T. J. Disease development and senescence of the flag of winter wheat in response to propiconazole. J. Agr. Sci., 1982, 89, 3: 601−603.
  91. Kolbe W. Zehn Jahre Versuche mit Bayleton zur Mehltaubekampfung im Cetreidebau (1972−1981) -Pflanzenschutz- Nach. Bayer, 1982,35,1:36−71.
  92. Kolbe W. Weitere Versuche uber gie die fungizide Wirkung und denErtragsseinfluss von Baytan bei der Beizung im Cetreidebau.- Pflanzenschutz -Nach. Bayer, 1982,35, 1: 73−103.
  93. X. Проблемы в бфрбата срещу ръждите пожитните культури, София, 1981 ,-54С.
  94. Lambert E.V. The relation of weather to the development of stem rust in the Mississippi Valley.-Phitopathology, 1929, 19:1−71.
  95. Lehmann E., Kummer H., Dennenmann H. der Schwarzrost seine geschichte, seine Biologie und seine Bakampfung in Verbindung mit der berberitzenfrage.- Munchen (berlin),-592s.
  96. Lescar L. Effects of fungicide application on cereals in France.-Bull. OEPP, 1981,11,3:337−346.
  97. Line B.F., Feet G.E., Kingsolver C.H. the effect of stem rust on yield of wheat still water.- Oklahoma: Phitopathology, 1967,57,8:819.
  98. Martin T.J., Morris D.B. bayleton als systemiches fungizid zur Bekampfung von Blattkrankheiten bei sommer — und wintergerte in GroBbritannien.-Pflanzenschutz nach. Bayer, 1979,32,1:31−82.
  99. Mielke H. Untersunchungen zur Bekampfung von Septoria tritici Rob. An Winterweizen.- Nachtrichtenbl. Dtch. Pflanzenschutzdiest, 1982, 34, 9:129 132.
  100. Mustafa C., Saydan C. Experiments on the chemical control of the wheat rusts.-Bitki. Korumbul plant. Prot. Bull., 1979,16, 3:146−176.
  101. Nagarajian S. Metereology and forecasting of epidemics of diseases.-Bull. Indian Nat. Sc. Acad.- New Delhi, 1978, 55:136−143.
  102. Palatinus Z. Sirenie Hrdzi (P. graminis, P. recondite, a P. struformis) naozimney psenici pri zavlahe.- Sb. UVTJZ. Ochr. Roste, 1983, 19, 1: 17−23.
  103. Parmentin G. Concept and practice of an Economic threshold for Erysiphe graminis f. sp. Tritici.- EPPO Bull, 1981,11,2: 71−75.
  104. Paul V. Untersuchungen Zur Wirkung vor Bayleton auf die Pathogenese des Weisen braunrostes (Puccinia recondite f. sp. Tritici).- Pflanzenschutz — Nach. Bayer, 1982, 35, 3: 229−246.
  105. Peter J. csc., a Kollektiv. Inteenzivni cbilmarstvi.-Praha, 1983, — 429.
  106. Peterson R.F., Cammpbell A.B., Hannah A.E. A diagrammatic scale for estimating rust intensity on leaves and stems of cereals.- canad. J. Res., 1948, 26, sec.c.5: 496−500.
  107. Politico P.M. et al. the effect of biological and chemical preparations in case of barley seeds protection against complex of disease causal organism.-Sankt-Peterburg, 10 the international congress 28 may — 3 june, 1995, S.-649.
  108. Priestley R.H., Bayles R.A. Effect of fungicide treat-menton yield of winter wheat and spring barley cultivars, — Plant Pathol., 1982,31,1:31−37.
  109. Pulikowski L. Zwalczanie chorob zboz na terenie wojewodztwa zanoyskiego.- Zesz. Probl. Post. Nauk Rolniczych., 1984,301:159−165.
  110. Rapilly F. Effects de queiques facteurs physiques au climat sur diverses sequences epidemiques.- Bull. OEPP, 1983,13,2: 63−68.
  111. Rees R.G., Thompson J.P., Mayer R.V. Slow rusting and tolerance to rust in theat. The progress and effects of epidemics of Puccinia graminis tritici in selected wheat cultivars.- AustrJ. Agr. Res, 1979, 30,3:403−419.
  112. Reschke M. Cetreide beizmittel im wandel.- Pflanzenshcutz Praxie, 1980,1:10−12.
  113. Scheinpflug H., Paul V., Kraus P. Untersuchungen zur Wirkungswaise von Bayleton bei Getraidekrankheiten.- Pflanz.-nach. Bayer, 1978, 31,2: 101−115.
  114. Schmeling В., Kulka M. Sistemic Fungicidal Activity of 1,4-Oxthun derivatives.- Science, 1966,152: 659−660.
  115. Schumann G. Probleme des Pflanzenschutzes im Feldbau in der Bundesrepublik Deutchland.-Nit. Schweiz. Landwirtsch., 1983. 31,½- 1−100.
  116. Stenbrenner K. Kornertragsentwicklung und Schaderregerauftreten in fruchtfolgen mit n unter schiedlichem Getreideanteil.- Bodenkultur, 1990, 41, 1: 23−36.
  117. Stenbrenner K., Grabert D., Rout R. Und Fruchtfolgegestaltungeine grundlegente Massnahme des umwelt bewussten Pflanzenschutzes.- Nach. Pflanzenschutz in DDR, 1990,44. 7: 139−141.
  118. Siebert R. Neue Moglichkeiten der Rostbekampfung im Getreidebau mit Bayleton.- pflanz.- Nach. Bayer, 1976,29,3: 303−3-9.
  119. Siebert R. Bayleton, nowy fungicide о wlasciwos ciach systemicznych do ochrany zboz drzew owocowych, winorosli warzyw i chmielu.- Zesz. Probl. Post. Nauk Rolniczych, 1979,230: 145−155.
  120. Stakman E.C., Harrar I.G. principles of plant pathology.- New york, 1957, — 58 lp.
  121. Sykes G. Cereal disease control.- Agrospray, 1979,2: 18−20.
  122. Van der Plank I.E. Plant diseases: epidemics and control, — New york and London: Academic press, 1963, — 349p.
  123. VanovS M. Anwendung von Fungiciden gegen Getreideblattkrankheiten und Moglichkeiten des Misches mitanderen Agrochemicalien.
  124. Zadoks I.C. On the epidemiological evaluation of fungicide action.-Nach. I. PL. Path., 1977,83 (Supple 1): 417−426.
  125. Zadoks I.C. Wageningen: Gezielter Pflanzenschutz mit EPIPRE.-Pflanzenschutz.- Praxis, 1983,1:30−32.
  126. Zwatz B. Bekampfung der Getreideroste mit einem systemischen fungizid.- Pflanzenarzt, 1970,23,2, 8: 12−13.
  127. Zwatz B. Getreidekrankrankhaiten ein ertragsbegrenzen der factor.-Forderungsdiendst. 1979, 27,1: 322−326.
  128. Zwatz B. Studie uber den Schwarzrost des Weizens (Puccinia graminis Pers. F. Sp. Tritici Ericss. Et Henn) in Osterreich mit besonderer Untersuchung der Slow-rusting-Resistenz von Winterweizensorten.- Bodenkultur, 1982, 33, 3: 216 274.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!