Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Фитоценотический состав и структура лесной растительности национального парка «Хвалынский»

Диссертация: Фитоценотический состав и структура лесной растительности национального парка «Хвалынский»
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Апробация работы. Результаты исследований докладывались и обсуждались на: Всероссийской научной конференции «Ботанические исследования в Поволжье и на Урале», посвященной 50-летию Ботанического сада СГУ им. Н. Г. Чернышевского (Саратов, 2006 г.), III международной конференции «Адвентивная и синантропная флора России и стран ближнего зарубежья: состояние и перспективы» (Ижевск, 2006 г… Читать ещё >

Фитоценотический состав и структура лесной растительности национального парка «Хвалынский» (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. ОСОБЕННОСТИ ИЗУЧЕНИЯ И ПРОБЛЕМЫ СОХРАНЕНИЯ ЛЕСНОЙ РАСТИТЕЛЬНОСТИ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)
    • 1. 1. Особенности изучения лесных сообществ
    • 1. 2. Роль национальных парков в сохранении биоразнообразия
    • 1. 3. Краткий очерк изученности лесов Саратовского Правобережья
  • 2. МАТЕРИАЛ I I МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
  • 3. ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЯ
    • 3. 1. Рельеф и геологическое строение
    • 3. 2. Климатические условия
    • 3. 3. Гидрографическая сеть
    • 3. 4. Почвы
    • 3. 5. Растительность
  • 4. ФИТОЦЕНОТИЧЕСКИЙ СОСТАВ ЛЕСНОЙ РАСТИТЕЛЬНОСТИ НП «ХВАЛЫНСКИЙ»
    • 4. 1. Классификация изученной растительности
    • 4. 2. Характеристика основных формаций
      • 4. 2. 1. Характеристика формации березы бородавчатой
      • 4. 2. 2. Характеристика формации дуба черешчатого
      • 4. 2. 3. Характеристика формации клена остролистного
      • 4. 2. 4. Характеристика формации липы мелколистной
      • 4. 2. 5. Характеристика формации ольхи клейкой
      • 4. 2. 6. Характеристика формации осины
      • 4. 2. 7. Характеристика формации сосны обыкновенной
  • 5. ПРОСТРАНСТВЕННАЯ СТРУКТУРА ЛЕСНОЙ РАСТИТЕЛЬНОСТИ НП «ХВАЛЫНСКИЙ»
  • 6. ЛЕСНЫЕ СООБЩЕСТВА И ВИДЫ РАСТЕНИЙ, НУЖДАЮЩИЕСЯ В ОСОБОЙ ОХРАНЕ
  • ВЫВОДЫ

Актуальность темы

В настоящее время изучение и оценка биоразнообразия представляет собой одну из основополагающих задач развития современной биологической науки. При исследовании вопросов биоразнообразия одним из важных аспектов является исследование лесов в особо охраняемых природных территориях (ООПТ). Самая крупная ООПТ Саратовской области — это национальный парк «Хвалыпский» (НИХ). Леса занимают 89,9% от общей площади парка. Эти два фактора — заповедный режим и большая площадь лесов определили выбор объекта исследования — лесной покров НПХ. НПХ был образован сравнительно недавно — в 1994 г., его растительность изучена недостаточно и требует инвентаризации и комплексных исследований.

Цель исследования. Целью работы было выявление особенностей фитоценотического состава и структуры лесной растительности НП «Хвалынекий». Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

1. Выявить фитоценотический состав лесной растительности НПХ.

2. Проанализировать структурные особенности лесных фитоценозов.

3. Осуществить анализ приуроченности лесных сообществ к рельефу и почвам.

4. Установить сообщества с присутствием редких и охраняемых видов растений.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Лесная растительность НПХ характеризуется высоким фитоценотическим и структурным разнообразием, что в основном связано с неоднородностью экотопических условий.

2. Наибольшую природоохранную значимость имеют сосняки и дубравы, с которыми связано существование большинства видов растений, охраняемых на региональном и федеральном уровнях на территории НПХ.

Научная новизна. Впервые для территории Саратовского Правобережья выявлено состояние лесной растительности НПХ. Дана характеристика состава и структуры растительных сообществ, установлены закономерности распределения лесных фитоценозов по элементам рельефа и почвам, выявлены и охарактеризованы сообщества с присутствием редких и охраняемых растений. Предложена классификационная схема синтаксонов лесной растительности.

Научно-практическое значение. Материалы диссертации и сделанные на их основе выводы могут использоваться в работе природоохранных и лесохозяйственных организаций для оценки состояния лесных сообществ, а также для разработки практических рекомендаций по их восстановлению и рациональному использованию. Заложена основа для мониторинговых исследований состояния лесов НПХ.

Апробация работы. Результаты исследований докладывались и обсуждались на: Всероссийской научной конференции «Ботанические исследования в Поволжье и на Урале», посвященной 50-летию Ботанического сада СГУ им. Н. Г. Чернышевского (Саратов, 2006 г.), III международной конференции «Адвентивная и синантропная флора России и стран ближнего зарубежья: состояние и перспективы» (Ижевск, 2006 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Природа Европейской России: исследования молодых ученых» (Чебоксары, 2007 г.), Международной научной конференции «Современное состояние, проблемы и перспективы региональных ботанических исследований» (Воронеж, 2008 г.) — научной конференции «Актуальные проблемы особо охраняемых природных территорий», посвященной 25-летию со дня организации национального парка «Самарская Лука», (Самара, 2009 г.), научных конференциях молодых ученых биологического факультета СГУ (2004 — 2009 гг.).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 10 работ, в том числе две статьи в изданиях, рекомендованных Перечнем ВАК РФ.

Декларация личного участия автора. Автор лично провел в 2003 -2008 гг. экспедиционные исследования на территории HI IX. Анализ полученных результатов осуществлен автором самостоятельно по плану, согласованному с научным руководителем. Материалы диссертации изложены в работах, опубликованных в соавторстве. Доля личного участия автора в подготовке и написании публикаций составляет 50 — 70%.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, шести глав, выводов, списка использованных источников, одного приложения. Работа изложена на 165 страницах текста, содержит 77 таблиц и 9 рисунков.

Список литературы

включает 168 источников отечественных и зарубежных авторов.

выводы.

1. Лесная растительность НП «Хвалынский» представлена 55 ассоциациями, относящимися к семи формациям: березы бородавчатой, дуба черешчатого, клена остролистного, липы мелколистной, ольхи клейкой, осины и сосны обыкновенной.

2. Наиболее фитоценотически разнообразной является формация дуба черешчатого, насчитывающая 14 ассоциаций, относящихся к шести группам (злаковые, разнотравные, папоротниковые, осоково-злаковые, злаково-разнотравные и осоково-разнотравные). Формации сосны обыкновенной и клена остролистного включают по восемь ассоциаций из четырех групп (разнотравные, осоковые, папоротниковые и мертвопокровные) и трех групп (разнотравные, осоковые и разнотравно-осоковые) соответственно. Липняков выявлено 10 ассоциаций из трех групп (разнотравные, осоковые и злаково-разнотравные), березняков — семь из четырех групп (злаковые, разнотравные, папоротниковые и осоковые). Наименьшее фитоценотическое разнообразие отмечено для формаций осины (три ассоциации из групп осинники осоковые и папоротниковые) и ольхи клейкой (одна ассоциация, относящаяся к группе ольшаники разнотравно-осоковые).

3. В структурном плане большинство изученных сообществ характеризуются полидоминантностью древесного яруса (наличием двух подъярусов либо двух содоминантов в одном подъярусе, одним из которых чаще всего является клен остролистный), высокой видовой (по 11 видов в сосняках орляковом и сложном лазурниковом) и экземплярной насыщенностью подлеска, абсолютным преобладанием клена остролистного в подросте и всходах.

4. Отдельные лесные массивы НПХ в значительной степени различаются между собой по составу слагающих их ассоциаций: участки с наиболее рассеченным рельефом (восточный макросклон Хвалынского участка) характеризуются высоким фитоценотическим разнообразием (33 ассоциации), а участки с выровненной поверхностью (Варваринский и водораздел Хвалынского участка) — низким (три и четыре ассоциации соответственно).

5. Максимальная насыщенность формации (92,86%) ассоциациями с присутствием редких и охраняемых видов характерна для дубрав (указанные виды встречаются почти во всех ассоциациях, кроме клено-дубравы волосистоосоково-ландышевой). Наибольшей природоохранной значимостью обладают сосняки сложный ландышевый (i?=12,l), мертвопокровный (8,4) и орляковый (8,4) и дубравы ландышевая (7,3), коротконожково-ландышевая (5,8), узколистномятликовая (5,4). Наибольшее число видов (10), занесенных в «Красную книгу Саратовской области» (2006), отмечено в формации сосны обыкновенной.

Показать весь текст

Список литературы

  1. З.И. Показатели производительности дубовых низкоствольников в различных типах леса Саратовской области // Науч. тр. Сарат. с.-х. ин-та. 1965. — Т. 15. — Вып. 3. — С. 3 -8.
  2. В.Д. Изучение смей растительного покрова // Полевая геоботаника. Т. III. — М.-Л., 1964. — С. 300 — 447.
  3. В.А. Диагностика жизненного состояния деревьев и древостоев // Лесоведение. 1989. — № 4. — С.51−57.
  4. Н.К., Скоробогатова Э. Ф., Климат // География Саратовской области / Под ред. Н. В. Тельтевской. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1993. — С. 50−60.
  5. Л.А. Краткая характеристика лесов Хвалынского лесхоза и основные закономерности их распределения // Уч. зап. Сарат. пед. ин-та. 1957. — Вып. 28. — С. 225 — 247.
  6. А.С. Березовые, осиновые и липовые типы леса Саратовской области // Научн. тр. Сарат. с.-х. ин-та. 1970. — Т. 25. — С. 138- 197.
  7. А.С. Генетические связи боровомятликовой дубравы с дубовыми сосняками // Науч. тр. Сарат. с.-х. ин-та. 1965а. — Т. 15. -Вып. З.-С. И — 14.
  8. А.С. Генетические связи солонцовой и боровомятликовой дубрав // Науч. тр. Сарат. с.-х. ин-та. 19 656. — Т. 15. — Вып. З.-С. 14−20.
  9. А.С. Дубовые типы леса Саратовской области // Научн. тр. Сарат. с.-х. ин-та. 1968. — Т. 18.-Вып. 2.-С. 12−106.
  10. А.С. Сосновые типы леса Приволжской лесостепи // Бот. журн. 1962. — Т. 47. — С. 1775 — 1785.
  11. А.Л. Степное лесоведение. М.: Лесная промышленность, 1971. — 336 с.
  12. Е.В. Флора окрестностей Саратова (характерные черты растительности) // Экскурсия в окр. г. Саратова и по Саратовскому району. — Саратов, 1924.-С. 1−132.
  13. В.В. Растительность Приволжской возвышенности в связи с ее историей и рациональным использованием. -Ульяновск: УлГУ, 2005. 715 с.
  14. А., Очагов Д., Птичников А. Сохранение биоразнообразия лесов России: вклад ООПТ и лесов I группы. МСОП — Всемирный союз охраны природы, Представительство для России и стран СНГ, 2002.- 108 с.
  15. Богданов М Птицы и звери черноземной полосы Поволжья и долины Средней и Нижней Волги. Биогеографические материалы // Тр. общ-ва естествоиспытателей при Казанском университете. 1871. — Т. 1. — 226 с.
  16. В. А. Антропогенная деградация нагорных лесов Саратовского Правобережья // Лесное хозяйство Поволжья: Межвуз. сб. науч. работ. Вып. 2. — Саратов, 1996. — С. 9 — 14.
  17. В.А. Геоботаническая характеристика и типологиянагорных степных лесов Приволжской возвышенности. — Диссканд. биол.наук. Саратов, 1984а. — 230 с.
  18. В.А. Геоботаническая характеристика нагорных лесов Нижнего Поволжья на черноземовидных лесных почвах // Вопросы экологии и охраны природы в Нижнем Поволжье. Саратов, 1986. — С. 8 — 15.
  19. В.А. Геоботаническая характеристика нагорных лесов Саратовского Правобережья на песчаных почвах // Вопросы экологии и охраны природы в Нижнем Поволжье. Саратов, 1988. -С. 3−10.
  20. В.А. Естественные леса Саратовского Правобережья. Эколого-ценотический очерк. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2005. — 92 с.
  21. В.А. Запасы органического вещества в нагорных лесах Саратовского Правобережья // Лесоводство и агролесомелиорация: Сб.научн. работ / Сарат. с.-х. акад. им. Н. И. Вавилова. Саратов, 1994а. — С. 24−28.
  22. В.А. К вопросу о классификационном положении автоморфных почв Саратовского Правобережья // Лесное хозяйство Поволжья: Межвуз. сб. научн. работ / Сарат. с.-х. акад. им. Н. И. Вавилова. -1995а.-Вып. 1.-С. 44−48.
  23. В.А. Лесные автоморфные почвы южной части Приволжской возвышенности // Почвоведение. 19 946. — № 5. — С. 71 — 79.
  24. В.А. Лесные почвы и растительность южной части Приволжской возвышенности // Дисс.. д-ра биол. наук. М., 19 956. — 323 с.
  25. В.А. Лесные почвы южной части Приволжской возвышенности. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1993. — 61 с.
  26. В.А. Растительность естественных нагорных лесов Саратовского Правобережья как индикатор почвообразующих пород // Флора и растительность Юго-Востока. Саратов, 1991. — С. 3 — 7.
  27. В.А. Типология нагорных степных лесов Приволжской возвышенности // Вопросы биологии растений и животных Поволжья. — Саратов, 19 846. С. 2 — 14. — Рук. деп. в ВИНИТИ 04.09.84 № 6055−84 ДЕП.
  28. В.А., Деревянко А. А., Невский С. А. Нагорные леса Саратовского Правобережья: прошлое и современное состояние // Естественно-историческое краеведение: прошлое и настоящее: Сб. научн. тр. Саратов, 1998. — С. 46−48.
  29. В.А., Невский С. А. Влияние орографических и эдафических факторов на жизненное состояние древостоев нагорных лесов Саратовского Правобережья // Доклады РАЕН: Поволжское межрегиональное отделение. — 2000. — Вып. 2. — С. 51 — 56.
  30. В.А., Пискунов В. В. Полевые исследования морфологических признаков почв. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2006. — 60 с.
  31. В.А., Пискунов В. В. Полевые исследования морфологических признаков почв. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2001. -42 с.
  32. В.И. Статистические методы в геоботанике. JL: Наука, 1969.-232 с.
  33. А.Г. Геоботаника. М.: «Высшая школа», 1963. — 374 с.
  34. А.И. Патология леса. — М.: Лесная промышленность, 1978.-272 с.
  35. А.В. Неогеновые и четвертичные отложения, рельеф и неотектоника юго-востока Русской платформы. — Саратов: Изд-во Сарат. унта, 1967.-354 с.
  36. Г. Н. Бузулукский бор и его окрестности // Лесной журнал. 1909.-Вып. 10. — С. 1133 — 1178.
  37. Г. Н. Возможно ли надежное лесоразведение в степи // Лесовод. 1925.-№ 2.-С. 25−39.
  38. Г. Н. Об условиях лесопроизрастания и лесоразведения в степях Европейской России // Лесной журнал. 1907. — Т. 37. — Вып. 3−4. -С. 227−288.
  39. Г. Н. Учение о влиянии леса на изменение среды его произрастания и на окружающее пространство. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1950.-230 с.
  40. Д.Д. Геоботаническое картографирование М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997. — 178 с.
  41. К.Г. Демографическая структура ценопопуляций видов-эдификаторов производных липовых и кленовых лесов в Саратовском Правобережье: Автореф. дис. .канд. биол. наук. — Саратов, 2008. 19 с.
  42. Т.Н. Эколого-фитоценотическая характеристика местообитаний птиц в лесах южной части Приволжской возвышенности: Автореф. дис. .канд. биол. наук. Саратов, 2005. —20 с.
  43. Л.Б., Ханина Л. Г. Параметры мониторинга биоразнообразия лесов России на федеральном и региональном уровнях // Лесоведение. 2004. — № 3. — С. 3 — 14.
  44. С. В. О некоторых проблемах взаимодействия леса и почв // Биогеоценологические исследования степных лесов, их охрана и рациональное использование. Днепропетровск, 1982. — С. 3 — 21.
  45. В.В. О прошлом и современном распространении древесных растений Урало-Каспия // Тр. Второго Всесоюзного географического съезда. — Т. III. — М., 1949. С. 352 — 370.
  46. Т. И. Лавренко Е.М. Ботанико-географическое районирование // Растительность европейской части СССР. Л., 1980. -С. 10−28.
  47. С.В. Динамика состава показателей модальных дубовых низкоствольников // Лесное хозяйство Поволжья: Межвуз. сб. науч. работ. -Вып. 1.-Саратов, 1995.-С. 15−18.
  48. С.В. Динамика таксационных показателей модальных дубовых низкоствольников // Лесоводство и агролесомелиорация. Сб. науч. работ. Саратов, 1994. — С. 11 — 19.
  49. С.В. Стокорегулирующие свойства нагорных дубрав // Лесное хозяйство Поволжья: Межвуз. сб. науч. работ. Вып. 2. — Саратов, 1996.-С. 78−88.
  50. С.В., Баранов В. А. Ландшафтно-экологический подход в изучении природоохранной роли дубрав лесостепи // Лесное хозяйство Поволжья. Саратов, 1996. — Вып. 2 — С. 274 — 277.
  51. Л.Н. К характеристике боровой растительности Кададинской дачи, Кузнецкого уезда, Саратовской губернии // Изв. Сарат. гос. ин-та сельского хозяйства и мелиорации. 1927. — Вып. III. — С. 35 — 46.
  52. Л.Н. К характеристике сосновых ассоциций Кузнецкого округа Средне-Волжской области // Изв. Сарат. гос. ин-та сельского хозяйства и мелиорации. 1929. — Вып. V. — С. 26 — 32.
  53. . А. Предварительный отчет о ботанических исследованиях в Саратовском уезде // Протоколы засед. общ-ва естествоиспытат. при Казанском ун-те, 1899 1890 гг. — Казань, 1901. -Прилож. 186. — 15 с.
  54. .А. Флористические, геоботанические и экологические заметки // Зап. Воронеж, с.-х. ин-та. 1927. — Т. 8. — С. 156 — 184.
  55. Классификация и диагностика почв СССР. М.: Колос, 1977. —224 с.
  56. Н.Ф. Этапы и факторы эволюции растительного покрова Черноземных степей. М.:Географгиз, 1951. — 246 с.
  57. А.А. Строение растительных сообществ // Полевая геоботаника. Л., 1976. — Т.5. — С. 7−320.
  58. Красная книга Саратовской области: Грибы. Лишайники. Растения. Животные / Комитет охраны окружающей среды и природопользования Саратов. обл. Саратов: Изд-во Торгово-промышленной палаты Саратов, обл., 2006. — 528 с.
  59. Е.М. Евроазиатская степная область // Геоботаническое районирование СССР. М.-Л., 1947. — Т. 2. — Вып. 2. — С. 95 — 110.
  60. Г. И. О лесоразведении в Терсинском имении кн. Ливен // Хозяйственно-экономические очерки и наблюдения. — Вып. 1. Астрахань, 1903.-С. 245 -270.
  61. К.Г. Ботаническая характеристика лесов Сурско-Терешкинского водораздела и перспективы их улучшения и расширения. -Автореф. дисс. канд. биол. наук. Саратов, 1953. — 20 с.
  62. В. А. К вопросу о повышении продуктивности низкоствольников дуба в Саратовском Правобережье // Повышение комплексной продуктивности лесов. Саратов, 1981. — С. 35 — 40.
  63. И.И. Дневные записки путешествия доктора и Академии Наук адъюнкта Ивана Лепехина по разным провинциям Российского государства. 1768 и 1769 год. СПб: Изд-во АН, 1795. — 380 с.
  64. П. Ф. Флора средней полосы Европейской части СССР. -Л.: Колос, 1964. — 880 с.
  65. П.Ф. Флора средней полосы европейской части России. 10-е изд. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2006. — 600 с.
  66. .Н. Влияние выборочного усыхания стволов дуба на таксационные показатели насаждений // Лесоводство и агролесомелиорация: Сб. науч. работ. Саратов, 1994. — С. 4 — 10.
  67. В.З., Чумаченко А. Н., Савинов В. А., Данилов В. А. Национальный парк «Хвалынский»: ландшафтная характеристика и географическая информационная система / Под ред. В. З. Макарова. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2006. 148 с.
  68. Н.М. Аллелопатия как фактор экологической среды. -Самара: Кн. изд-во, 1994. 206 с.
  69. Н.М. Биоэкологический анализ флоры и растительности (на примере лесостепной и степной зоны): учебное пособие. — Самара: Изд-во «Самарский университет», 2006. — 311 с.
  70. Н.М. О соотношении конкуренции и аллелопатии в фитоценозах // Вопросы степного лесоведения: Тр. комплексн. экспед. / ДГУ. Днепропетровск, 1972. — Вып. 3. — С. 60 — 69.
  71. .М. Теоретические основы современной фитоценологии. -М.: Наука, 1985.- 136 с.
  72. .М. Что такое растительные сообщества. М.: Наука, 1986.- 164 с.
  73. .М., Наумова Л. Г., Соломещ А. И. Современная наука о растительности. М.: Логос, 2002. — 264 с.
  74. Н.А. Опытные таблицы хода роста дубовых и осокоревых низкоствольников в Нижнем Поволжье // Науч. тр. Сарат. с.-х. ин-та. Т. 9 (16). — Саратов, 1947. — С. 111 — 126.
  75. Мониторинг состояния лесных и городских экосистем / Под ред.
  76. B.C. Шалаева, Е. Г. Мозолевской. М.: МГУЛ, 2004. — 235 с.
  77. Г. Ф. Основы учения о лесе. Симферополь, 1920. — 319 с.
  78. Г. Ф. Учение о лесе. Л.: Государственное изд-во. — 1926. — 268с.
  79. Г. Ф. Учение о лесе. — М.-Л.: Гослесбумиздат, 1949. —456 с.
  80. С.А. Антропогенная динамика нагорных лесов Саратовского Правобережья Дисс. канд. биол. наук. — Саратов, 2001. — 193 с.
  81. С.А. Жизненное состояние древостоев нагорных лесов Саратовского Правобережья на карбонатных почвах // Вопросы биологии, экологии, химии и методики обучения: Сб. научн. статей. 2000. — Вып. 3.1. C. 27−29.
  82. С.А. Жизненное состояние древостоев плакорных участков леса в окрестностях г. Саратова // Лесное хозяйство Поволжья: Межвуз. сб. научн. работ / Сарат. гос. аграрный ун-т им. Н. И. Вавилова. -19 996. Вып. III. — С. 42 -47.
  83. С.А. К вопросу сохранения нагорных лесов Саратовского Правобережья // Экология и проблемы защиты окружающейсреды: Тез. докл. VI Всероссийской студенческой конференции. Красноярск, 26−28 апреля, 1999. Красноярск, 1999а. — С. 32.
  84. С.А., Степанов М. В. Связь видового состава лесов Саратовского Правобережья с почвообразующими породами и рельефом // Растения, микроорганизмы и среда: Материалы межвуз. конф. молодых ученых. СПб, 2000. — С. 50 — 51.
  85. А.Ф. Почвенные районы Саратовской области. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1964. — 20 с.
  86. Об особо охраняемых природных территориях: Закон Российской Федерации // «Российская газета», 1995. N 57.
  87. Одум 10. Основы экологии. М.: Мир, 1975. — 740 с.
  88. И.А. Реки и озера // Природа Саратовской области / Под ред. П. С. Кузнецова. — Саратов: Саратовское книжное изд-во, 1956. -С. 58−73.
  89. М.М. Исторический очерк искусственного лесоразведения в России // Зап. Ново-Александрийского ин-та сельского хозяйства и лесоводства. 1895.-Т. 9.-Вып. 2-С. 850−885.
  90. Особо охраняемые природные территории Саратовской области: национальный парк, природные микрозаповедники, памятники природы, дендрарии, ботанический сад, особо охраняемые природные объекты. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2008. — 300 с.
  91. Оценка и сохранение биоразнообразия лесного покрова в заповедниках европейской России. М.: Научный мир, 2000. — 196 с.
  92. П.С. Путешествие по разным провинциям Российской империи. Ч. III. — Кн. 2: Путешествие по разным провинциям Российского государства в 1773 г. — СПб: Изд-во АН, 1788. — 420 с.
  93. С. Растительность Аткарского и южной части Саратовского уезда Саратовской губернии (по наблюдениям за лето 1901 г. и лето 1902 г.) // Материалы к познанию фауны и флоры Российской империи. М., 1905. — Вып. 5. — С. 1 — 104.
  94. В.И. О продуктивности насаждений некоторых типов леса Саратовского Правобережья // Повышение комплексной продуктивности лесов. Саратов, 1981. — С. 91 -98.
  95. Программа и методика биогеоценологических исследований М. Изд-во «Наука», 1966. — 334с.
  96. Т.Б. Леса южных районов Саратовского Правобережья, ботанико-географическая характеристика и возобновление их // Уч. зап. Сарат. пед. ин-та. 1957. — Вып. 28. — С. 248 — 278.
  97. К.Н. Дубравы Нижневолжского края // Лесопромышленное дело. 1933. — № 3. — С. 33 — 45.
  98. Т.А. Фитоценология. М.: Изд-во МГУ, 1983. — 292 с.
  99. Т.А. Экспериментальная фитоценология. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989. 176 с.
  100. С.М. Закономерности динамики биоценозов. — М.: Наука, 1981.-232 с.
  101. М.А. Современное состояние и принципы формирования противоэрозионных дубовых лесов южной части Приволжской возвышенности: Автореф. дис. .канд. с.-х. наук. Саратов, 2003. — 20 с.
  102. Н.Ф., Штильмарк Ф. Р. Особо охраняемые природные территории. М.: Мысль, 1978. — 296 с.
  103. Л.Е. Динамика растительности пустынь. — М.-Л., 1961.227 с.
  104. . Г. Классификация почв. / Почвоведение. Ч. 2. Глава 15. Типы почв, их география и использование. М., 1988. — С. 241 — 261.
  105. .Г. Морфология почв. М.: Изд-во МГУ, 1983. — 320 с.
  106. Розенберг Г, С., Мозговой Д. П., Гелашвили Д. Б. Экология. Элементы теоретических конструкций современное экологии (Учебное пособие). Самара: Самарский научный центр РАН, 1999. — 396 с.
  107. Семенова-Тян-Шанская A.M. Материалы к распределению сосновых лесов Поволжья // Тр. Бот. ин-та им. B.JI. Комарова. — 1957. — Сер. 3 (геоботаника). Вып. 11. — С. 309 — 388.
  108. В.М., Зимнюков В. В. Лесорастительные условия щебенчатых почв Приволжской возвышенности и выбор пород для создания лесных культур для них // Науч. тр. Сарат. с.-х. ин-та. 1972. — Т. 30. — С. 92- 127.
  109. М.А. Эколого-популяционная характеристика и динамика сосняков в южной части Приволжской возвышенности. — Автореф. дис. .канд. биол. наук. — Тольятти, 2001. 18 с.
  110. В. Ботанико-географические исследования в северовосточной части Саратовской губернии // Тр. общ-ва естествоиспытателей при Казанском ун-те. Казань, 1903. — Т. 37. — Вып. 4. — С. 1 — 130.
  111. Е.А. Очерк лесов долин реки Хопра по исследованиям в Аркадакской даче Балашовского района // Тр. Лесотехн. Акад. им. С. М. Кирова. 1940. № 56. — С. 37 — 52.
  112. Справочник по климату СССР. Вып. 12, ч. 2. — Л.: Гидрометеоиздат, 1965. — 344 с.
  113. И.И. Материалы к флоре губерний Пензенской и Саратовской // Тр. общ-ва естествоиспытателей при Казанском университете.- 1896. Т. XXXVII. — Вып. 4. С. 1195 — 1227.
  114. М.В. Рекреационная трансформация пригородных лесов Саратова: Автореф. дис.. .канд. биол. наук. Самара, 2002. — 20 с.
  115. В.Н. Введение в учение о растительных сообществах. -СПб. 1915. — 127 с.
  116. В.Н. Краткое руководство к исследованию типов леса. — М: Новая деревня, 1927. -150 с.
  117. В.Н. Основные понятия лесной биогеоценологии // Основы лесной биогеоценологии. М., 1964. — С. 5 — 49.
  118. В.Н. Типы леса и их значение для лесного хозяйства водоохранной зоны // В защиту леса. 1937. — № 4. — С. 2 — 9.
  119. В.Н., Зонн С. В., Мотовилов Г. П. Методические указания к изучению типов леса. М. Изд-во Академии наук СССР, 1957. — 115 с.
  120. В. К флоре Саратовской губернии // Протоколы заседаний общ-ва естествоиспыт. при Казанском университете 1897 1898 гг. — Казань, 1899. — Т. 29. — Прилож. 174. — С. 1 — 7.
  121. В. Меловые боры Донецкого и Волжского бассейнов // Тр. общ-ва естествоиспыт. при Харьк. университете. 1896. — Т. 20. — С. 225 — 282.
  122. И.В., Спиридонов В. Н. Устойчивость рекреационных лесов.- Новосибирск: Наука, 1977 180 с.
  123. А.О. Основные географические закономерности растительного покрова Саратовской области. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1977.-24 с.
  124. А.О. Руководство к изучению лесов юго-востока европейской части СССР. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1981. — 102 с.
  125. О.Н. Влияние экологических факторов на формирование и реализацию семенных банков в почвах лесов южной части Приволжской возвышенности: Автореф. дис. .канд. биол. наук. — Тольятти, 2002.- 18 с.
  126. В.А. Ботанические исследования в Балашовском уезде Саратовской губернии // Тр. СПб общ-ва естествоиспыт. 1891. — Т. XXVII. -С. 46−58.
  127. М.В. Фитомасса молодняков дуба // Лесоводство и защитное лесоразведение в Поволжье. — Саратов, 1990. — С. 11 -14.
  128. А.Я. Материалы к флоре Аткарского уезда Саратовской губернии // Тр. Сарат. общ-ва естествоиспытат. и любителей естествознания. 1901. — Т. III. — Вып. 1. — С. 1−49.
  129. Л.Ф. Леса Европейской части СССР в прошлом // Землеведение. 1950. — Т. III. — С. 80 — 106.
  130. Р. Сообщества и экосистемы. М.: Прогресс, 1980.327 с.
  131. Н.И. Почвы Саратовской области. Ч. 1. Правобережье. — Саратов: ОГИЗ, 1948. 287 с.
  132. Флора Нижнего Поволжья / Скворцов А. К. (отв. ред.). — Том 1. — М.: Товарищество научных изданий КМК, 2006. 435 с.
  133. Флора СССР / Под редакцией В. Л. Комарова. Л.: Изд-во АН СССР, 1934 — 1964. — Т.1 — 30.
  134. Флора Юго-Востока европейской части СССР / Под ред. Б. А. Федченко. Л.: Изд-во ГБС, 1927 — 1936. — Т. 1 — 6.
  135. А.Д. Естественные леса в пределах трассы государственной лесной полосы Саратов — Камышин // Уч. зап. Сарат. ун-та. 1952.-Т. 29.-С. 129- 182.
  136. Н.Н. Злаки СССР / Отв. ред. А. А. Федоров. JL: Изд-во «Наука», Ленингр. отд., 1976. — 788 с.
  137. М.А. Лесистость губерний европейской части России со времени генерального межевания по 1914 год // Тр. ин-та леса АН СССР. -1950.-Т. 5.-С. 181 196.
  138. Ф.Ф. Саратовское Поволжье с древнейших времен до конца XVIII века. Саратов, 1892. — 81 с.
  139. Ф.И. Растительность поймы р. Хопра // Уч. зап. Сарат. гос. пед. ин-та. 1948. — Вып. 13. — С. 46 — 58.
  140. С.К. Сосудистые растения России и сопредельных государств (в пределах бывшего СССР). СПб.: Мир и семья, 1995. — 992 с.
  141. В.Н. К флоре Вольского уезда Саратовской губернии // Изв. Сарат. общ-ва естествоиспытат. 1927. — Т. 2 — Вып. 1. — С. 45 — 51.
  142. В.Н. Новые и редкие растения Саратовского уезда // Изв. Сарат. общ-ва естествоиспытат. — 1925. — Т. 2. — Вып. 3. — С. 1 — 139.
  143. Г. Л., Рубанов М. Н. Опыт ведения лесного хозяйства в Саратовской области. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1973. — 46 с.
  144. Н.В. История русского лесного законодательства. — СПб. 1857.-235 с.
  145. А.П. Введение в геоботанику. Л.: Изд-во ЛГУ, 1964.447 с.
  146. И.В. Флора и характерные черты раститлеьности лестостепной части Саратовской области: Автореф. дис. .канд. биол. наук. -Сыктывкар, 2002. — 20 с.
  147. Ф.С. Классификация и основные закономерности распространения олынатников и дубняков в поймах рек Дона и Нижней Волги // Науч. зап. Воронежск. лесохозяйствен. ин-та. — 1946. — Т. IX. — С. 56 -78.
  148. Ф.С. Сосновые леса на песчано-каменистых и меловых почвах Приволжской возвышенности // Бот. журн. — 1950. — Т. 35. — № 3. — С. 303 -31 1.
  149. Braun-Blanquet J. Pflanzensoziologie. Wien, 1951. — 631 p.
  150. Clements F.E. Plant succession analysis of the development of vegetation // Carnegie Inst. Wash. Publ. 1916. — V. 242. — P. 1−512.
  151. Clements F.E. Plant succession and indicators. N.-Y., L., 1928. -P. 247−248.
  152. Cowles H.C. The fundamental courses of succession among plant associations. Rept. Brit. Assoc. Sci. -Winnipeg, 1909. — 245 p.
  153. Edward W. Bork, Robert J. Hudson & Arthur W. Bailey Upland plant community classification in Elk Island national park, Alberta, Canada, using disturbance history and physical site factors // Plant Ecology. 1997. — № 130. -P. 171 — 190.
  154. Florin Iora§, Nicolae Muica, David Turnock Approaches to sustainable forestry in the Piatra Craiului National Park // GeoJournal. 2001. -№ 54.-P. 579−598.
  155. Gheorghe Ploaie, David Turnock Public perception of environment in the mountains of Valcea County / /GeoJournal. 2001. — № 54. — P. 683−701.
  156. Holling C.S. Resillience and stability of ecological systems // Ann. Rew. Ecol. and Syst. 1973. — V. 4. — P. l — 23.
  157. James G.A., Cottrell R.L. To cut or not to cut. J. Forestry. — 1968. -V. 66.-№ l.-P. 57−59.
  158. Janice L. Fuller, David R. Foster, Jason S. McLachlan, Natalie Drake Impact of Human Activity on regional Forest Composition and dynamics in Central New England // Ecosystems. 1998. — № 1. — P. 76−95.
  159. Kamuran Guglu, Faris Karahan A review: the history of conservation programs and development of the national parks concept in Turkey / Biodiversity and Conservation. 2004. — № 13. — P. 1374 — 1390.
  160. Kashif Sheikh, Tahira Ahmad and Mir Ajab Khan Use, exploitation and prospects for conservation: people and plant biodiversity of Naltar Valley, northwestern Karakorums, Pakistan // Biodiversity and Conservation. — 2002. — № 11.-P. 715−742.
  161. Noble T. Donkor, John M. Fryxell Lowland boreal forests characterization in Algonquin Provincial Park relative to beaver (Castor canadensis) foraging andedaphic factors // PlantEcology. 2000. — № 148. -P.1−12.
  162. Tansley A.G. The classification of vegetation and the concept of development // J. Edol. 1920. — V. 8. — № 2. — P. 118 — 149.
  163. Tansley A.G. The use and abuse of vegetation concepts and terms // Ecology. 1935.-V. 16. -№ 3.-P. 284−307.
  164. ON Helictotrichon pubescens-J Platanthera bijoliaоо Pyrola rotundifolia1. ЧО Stipa pennatato о Daphne mesereum1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
  165. Липо-березняк сложный ландышевый 1,44/ 24
  166. Дубрава коротконож- ковая 0,11/ 3 1,58/ И
  167. Дубрава коротконож- ково- ландышевая 0,30/ 30 1,10/ 40 0,20/ 10
  168. Дубрава ландышевая 0,10/ 10 0,21/ 3 0,13/ 2 0,2/ 2
  169. Дубрава разнотравная 26,60/ 60
  170. Дубрава узколистно- мятликовая 0,42/ 5 0,42/ 5 0,21/ 5
  171. Дубрава приземисто- осоково- коротконож- ковая 1,14/ 11 0,71/ 14 6,86/ 21 0,14/ 41. Дубрава пырейная 0,59/ 3
  172. Дубрава пырейно-узколистномятликовая 0,90/ 31 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
  173. Дубрава орляковая 0,07/ 7
  174. Дубрава дубравно- мятликовая 0,43/ 4
  175. Осино-дубрава коротконожково- ландышевая 0,90/ 13 0,50/ 7,5
  176. Осино- дубрава вейниково- коротконож- ковая 0,27/ 3
  177. Яблоне-дубрава ландышевая 0,64/ 4 0,48/ 12 0,48/ 4
  178. Кленовник подмарен-никово-снытевый 0,16/ 4
  179. Дубо- кленовник ландышево- сочевич- никовый 0,08/ 2
  180. Дубо-кленовник ландышевый 0,08/ 21 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
  181. Липо-кленовник волосистоосоковый 2,00/ 3
  182. Липо-кленовник подмаренниковый 0,16/ 2
  183. Вязо- кленовник снытево- волосисто- осоковый 0,16/ 4
  184. Липняк сочевич- никовый 0,36/ 28 — —
  185. Липняк волосистоосоковый 0,10/ 10
  186. Дубо-клено-липняк ландышевый 0,3/ 20
  187. Клено-липняк подмарен-никово-ландышевый 0,32/ 81 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
  188. Липняк сложный подмарен-никовый 1,76/ 32 0,24/ 8
  189. Осино-клено-липняк волосистоосоковый 0,03/ 1
  190. Ольшаник таволгово-осоковый 1,33/ 8 1,17/ 8
  191. Липо-осинник волосистоосоковый, 0,10/ 10 --—- --— 0,10/ Ж —
  192. Сосняк ландышевый 0,05/ 5 0,28/ 15 0,50/ 5 1,00/ 5 0,33/ 10
  193. Сосняк мертво-покровный 0,32/ 4 0,64/ 14 0,32/ 8 0,4/ 10 1,6/ 20
  194. Сосняк орляковый 0,16/ 3 0,12/ 2 0,09/ 1 0,48/ 8 1,05/ 11
  195. Сосняк сложный ландышевый 0,26/ 2 0,09/ 2 0,26/ 3 0,02/ 11 2' 3 4 5 6 7 8 9 10 И 12 13 14 15 16 17 18 19 20
  196. Сосняк сложный лазурнико-вый 0,60/ 20
  197. Сосняк сложный мертвопокровный 0,10/ 10 1,50/ 10
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!