В истории искусства и архитектуры орган занимает особое место благодаря способности отражать наиболее значимые явления не только христианской картины мира, но и метафорически обобщать философские идеи космического порядка и микрокосмоса человеческой души. Орган привлекает внимание как ретранслятор общечеловеческих ценностей, независимо от конфессиональной, национальной, ментальной принадлежности людей.
В XX столетии в отечественной официальной культуре отношение к органу было неоднозначным — главным образом из-за стереотипов, связанных с церковью. «Отягчающим обстоятельством» была исторически сложившаяся принадлежность инструмента к западной христианской традиции (католицизм, лютеранство и др.- православие изначально отказалось от применения каких-либо музыкальных инструментов в богослужении). В связи с этим, а также из-за «железного занавеса», развитие органного искусства в стране замедлилось и приобрело вынужденные автономные формы.
С конца 1950;х гг. в СССР наблюдается рост интереса к органу и органной культуре как комплексу взаимосвязанных элементов (органостроение, концертные залы, искусствоведческие исследования, художественная критика и др.). Осуществляется планомерное строительство органов в столицах республик, краевых и областных центрах. Однако научные разработки органной тематики выполнялись эпизодически, главным образом из-за отсутствия общения с необходимым количеством «носителей» западной органной культуры и зарубежных публикаций.
К концу 1980;х гт. отечественная органная культура накопила потенциал для более интенсивного строительства органов, научных исследований, подготовки квалифицированных кадров. С начала 1990;х гг. появились возможности обучения и стажировок российских специалистов у лучших мастеров Западной Европы, стали более доступными публикации зарубежных учёных по органной проблематике, древние манускрипты, звукои видеозаписи работ ведущих органистов и органостроителей. Многие отечественные исследователи впервые смогли увидеть органы разных эпох, стилей, направлений в естественной среде европейских, азиатских, американских, австралийских, африканских соборов, залов, музеев. Перед отечественной искусствоведческой наукой стал открываться мощный, мало изведанный пласт мировой культуры, связанной с органами. В настоящее время продолжает формироваться комплекс научной проблематики, требующей первоочередной разработки. Российским учёным предстоит «наверстать» упущенное десятилетиями, обогатить науку новыми теоретическими и практическими исследованиями. Можно с уверенностью сказать, что российское искусствоведение стоит на пороге открытий в области органной проблематики.
Актуальность и постановка проблемы исследования обусловлены потребностями развития научной теории и практики в условиях динамических процессов формирования и преобразования культуры, в частности — органной. Согласно статистическим данным Государственной филармонии Алтайского края, посещаемость органных концертов приближается к 100%, в то время как симфонических, камерно-инструментальных — 60−70%. Подобные данные характерны для большинства краевых и областных центров России. Органная специфика привлекает, с одной стороны, высокой степенью философских обобщений, ориентацией на вечные христианские ценности, катар-сической способностью, с другой — релаксационными и даже психотерапевтическими свойствами.
Орган как синкретический инструмент обладает широким спектром художественно-эстетического воздействия. Это акустические, слуховые, зрительные средства выразительности, архитектурный ансамбль в интерьерах залов, церквей, музеев (в некоторых странах — в театрах, кинотеатрах, дворцах, универмагах, личных апартаментах и даже в медицинских клиниках). Особое значение имеет числовая, сакральная, цветовая символика в музыке и архитектурном оформлении органных фасадов. Закодированная такими средствами информация была естественной и понятной частью восприятия органного искусства в прошлые столетия. Эти факторы, находясь в системном взаимодействии, формируют мощную ауру инструмента на всех уровнях — вплоть до мистического воздействия.
В западном христианском мире орган — неотъемлемая часть бытия. Он сопровождает человека в важнейших событиях: рождение, крещение, бракосочетание, причастие, смерть. Он также является повседневным спутником в обыденной жизни (литургия, события церковного календаря и др.). Благодаря комплексу выразительных средств (архитектура, музыка, произведения живописи и декоративно-прикладное искусство на фасадах и др.) орган является наиболее активным звеном триады: алтарь-орган-собор, эмоциональным центром храмового интерьера, создающим необходимую психологическую атмосферу пространственно-временными видами искусства. Именно к этому инструменту наиболее подходит афоризм Ф. Шеллинга: «архитектура — застывшая музыка», равно, как и его инверсия: «музыка — ожившая архитектура». В этом смысле широко трактуется понятие полифонии как важнейшего проявления сущности органа — она строится по законам архитектуры, а её содержание — это архитектоника интервалов, голосов, тематического материала и т. д. Таким образом, архитектура органа проявляется в многофакторной системе взаимосвязей зодчества и музыки.
Не менее важен светский вектор развития органа. В концертном зале он занимает доминирующее положение как часть архитектурного ансамбля и символическое олицетворение Искусства (в разные периоды — дворец Трока-деро в Париже, Гевандхаус в Лейпциге, Дом музыки в Москве, Вильнюсская картинная галерея и др.). Нередко он трактуется и в более широком философском плане: орган Малого зала Московской консерватории стал эмблемой музыкальной энциклопедии. Во Дворце Конгрессов в Атлантик-Сити (США) орган — символ Культуры и Гуманизма.
В настоящее время возрастающая популярность органа в России, качественно новый уровень органного строительства, формирование высокопрофессиональной искусствоведческой среды образовали историко-культурный феномен, требующий научного осмысления, изучения многообразных проявлений и определения перспектив развития.
Одним из актуальных направлений современного органостроения стала ориентация на лучшие образцы прошлого. Орган Государственного Большого концертного зала республики Татарстан (1997 г.) построен с учётом нидерландских традиций. Ярким проявлением архитектурного решения в стиле барокко стал орган Калининградского кафедрального собора (2007 г.). Многие диспозиции новых и реконструируемых старых органов близки направлениям, распространённым в XVIII, XIX столетиях. В западноевропейских странах нередки случаи воссоздания точных копий инструментов по чертежам великих мастеров прошлого, включая детальную проработку фасадов, применение технологий и материалов соответствующих эпох.
Возросшее внимание к внешней атрибутике органа — логичный этап изучения сложной и многообразной системы, коей является орган. На фоне исследований в области композиции, исполнительства, педагогики представляется очевидной необходимость обращения к органной архитектуре как важнейшему, не до конца осмысленному фактору, отражающему картину мира средствами зодчества, пластических видов искусств, живописи, декоративно-прикладного искусства. Актуальность такого исследования обоснована причинами научно-практического характера:
— изучение теоретических источников прошлых столетий и на этой основе углубление знаний учёных и органистов-практиков об органе как ретрансляторе культуры, искусства, обычаев светского и сакрального характера, менталитета народов, социальных групп и т. д.;
— расширение органного строительства в России, усиление требований к точности работы и приближению к историческим и национальным европейским традициям (элементы конструкции, диспозиция, материалы, архитектура, акустика);
— возрастающее количество реконструкций исторических органов в России и на Западе и в связи с этим производственная необходимость уточнения представлений об органе как центре аксиологических смыслов культуры, искусства, религии конкретной эпохи, региона, органостроительного направления.
Рост мастерства музыкантов и органостроителей, изучение ранее неизвестных исторических фактов порождают проблемную ситуацию, заключающуюся в необходимости переоценки ценностей, корректировки стратегических ориентиров, уточнения комплексных взаимосвязей в органной культуре. Приходится констатировать, что отечественная органология находится пока на начальном этапе развития, хотя при этом уже обозначено поле для перспективных научных направлений. Органная практика (исполнительство, педагогика, работа органных мастеров) нередко отягощена устаревшими методиками, технологиями из-за недостатка современных фундаментальных исследований. Большинство органов, построенных в советский период, давно нуждаются в глубокой реконструкции, эффективность которой напрямую зависит от исторически и научно обоснованных изысканий в области архитектуры и искусства. Требуются новые подходы к воплощению в современном органе старинных и современных технологий (исторически выверенные механические и акустические детали, узлы, новейшие электронные системы).
Проблемная ситуация порождает противоречие между насущной потребностью органостроительной практики в методологических исследованиях, а на их основе практико-ориентированных рекомендациях по формированию нового качества органной культуры, с одной стороны, и недостаточным уровнем современных научных знаний о концептуальных основах строительства органа как поликультурного центра — с другой. Отсюда актуальной представляется проблема, имеющая самостоятельную научно-теоретическую ценность и большое практическое значение и заключающаяся в понимании органа как полихудожественного феномена, необходимости выявления исторических предпосылок, ведущих закономерностей и разработки теоретических основ органной архитектуры как отражения картины мира. Решение проблемы является целью исследования, состоящего в обосновании архитектуры органа как действенного компонента системы выразительных, суггестивных, художественно-технологических средств, отражающих картину мира, и разработке научных основ её практического воплощения.
Степень изученности проблемы. Общие проблемы методологии культуры и искусства, в том числе их пространственно-временных видов, исследовались в работах С. Г. Афанасьева, Р. Барта, М. М. Бахтина, B.C. Библера, В. Г. Власова, Г. Г. Гадамера, P.C. Гасанова, Г. В. Ф. Гегеля, И. А. Евина, Н. Г. Елингер, A.A. Журавлёвой, В. И. Земсковой, В. П. Зубова, A.B. Иконникова, Р. Ингардена, И. Канта, Л. Б. Капустиной, В. П. Лозинской, А. Ф. Лосева, О. Н. Малиновской, Б. П. Михайлова, X. Ортега-и-Гассета, Т.А. Рыжковой-Дудоновой, С. Г. Фархутдиновой, М. Хайдеггера, Г. В. Царёвой, Е. П. Ченских, Р. Н. Шафеева, Ф. В. Шеллинга, О. Шпенглера, У. Эко, В. Х. Яруллина и др.
Теорию символов в культуре и искусстве разрабатывали С.С. Аверин-цев, Л. М. Баткин, С. С. Ванеян, Н. О. Веденеева, В. В. Видекер, A.A. Волегова, A.A. Керженова, М. А. Трубецкая, В. Н. Топоров, Й. Хёйзинга, М. А. Ходаков и др.
Пространство как действующий фактор в архитектуре, изобразительном и декоративно-прикладном искусстве анализировалось в работах Д. А. Акимова, Л. Б. Альберти, Р. Арнхейма, Х. П. Берлаге, Е. Е. Бирюковой, М. Витрувия, Е. Ю. Витюка, В. И. Локтева, И. И. Орлова, А. Палладио, Ф. Л. Райта, Л.Г. Сал-ливена, М. В. Шубенкова и др.
Некоторые аспекты отражения картины мира в видах искусств представлены в публикациях И. А. Азизян (образ мира и картина мира в архитектуре, многоаспектность взаимных влияний искусств), А. К. Габричевского (история и теория архитектуры, живописи, музыки, концепция архитектурного организма), И. В. Жолтовского (образы ренессансной архитектуры в теории и практике XX в.), Л. А. Полторацкой (искусство в пространстве художественной картины мира), A.A. Рябикина (художественно-эстетическое освоение мира), С.Т. Сту-каловой (репрезентация картины мира в портрете), И. М. Суворовой (философская интерпретация картины мира), P.A. Федотовой (икона в литургическом пространстве храма), Ю. С. Янковской (образ и морфология архитектурного объекта) и др.
Ретроспективный анализ научной литературы по заявленной проблематике показывает, что основным центром внимания учёных являются вопросы исполнительства, педагогики, инженерно-технические проблемы, настройка, интонировка, история создания и особенности развития органной культуры в странах Западной Европы.
Обширный корпус зарубежных публикаций ориентирован, прежде всего, на историю, теорию, конструкцию органа, проблемы органного исполнительства.
Вопросам истории и теории органного искусства посвящены исследования W. Adelung, J. Adlung, E.N. Ammerbach, С. Antegnati, W. Apel, F. Blume, E. Borroff, D. Buck, A. Cellier, H. Couwenbergh, G. Diruta, P.P. Donati, J. Dorfmuller, N. Doufourcq, H. Fischer, G. Frotscher, W. Gurlitt, H. Haselbock, H. Hickmann, E.J. Hopkins, J. Hure, O. Kinkeldey, A. Kitschke, P. Klais, H. Klotz, J. Laukvik, J. Perrot, M. Praetorius, A. Reichling, R. Reuter, F.W. Riedel, H. Riemann, A. Schlick, A. Schweitzer, К. Snyder, W. Sumner, S. Virdung, H. Vogel, W. Walcker-Mayer, J.G. Walther, C.F. Weitzmann, P. Williams и др.
Интерпретация органных произведений, методика обучения игре на органе освещались в трудах С. Albrecht, W. Apel, C.Ph.E. Bach, S. Besseler, F. Blume, W. Breig, P. Collins, G. Diruta, R. Donington, H. Eggebrecht, F. Klinda, H. Klotz, J. Laukvik, J. Mattheson, M. Seifert и др.
Инженерные проблемы, конструктивные особенности, настройка, интонировка инструмента достаточно полно раскрыты в работах G.A. Audsley, E. Barber, P. Barbieri, M. Barbour, В. Bonkhoff, A. Bouman, G. Brenninger, H. Busch, A.U. Dahnert, С.A. Edwards, G. Fock, H. Grabner, J.W. Hinton, P. Reichert, A. Schlick, W. L. Sumner, F. Sutton, H.-W. Theobald, G.J. Vodler, A. Werckmeister, О. Walcker и др.
Архитектурная сфера, как правило, освещается в связи с конструкцией инструмента, его местоположением, компоновкой деталей и узлов, технологическими особенностями (подача сжатого воздуха, размещение пульта управления и т. д.), в отдельных случаях находят отражение взаимосвязи эстетического, сакрального характера: D. Bedos de Celles, J. Blanton, A. Cavalle-Coll, F.-H. Clicquot, O. Dienel, F. Douglass, F. Friedrich, A.G. Hill, C. Kuntze, G. Rushworth, M. Schwarz, W. Supper, J.G. Topfer, M. Wilson и др.
Проблематика органных исследований учёных Российской империи, СССР ограничена аспектами истории, теории, интерпретации музыкальных произведений: Б. В. Асафьев (краткие методологические исследования об органе в связи с полифонией, музыкальной формой), H.H. Бакеева (история и устройство органа), И. А. Браудо (теория и методика обучения игре на органе), Ж. Гандшин (устройство и история органа в России), Н.Ю. Jlyce (органное исполнительское искусство Латвии), Л. И. Мельникас (о развитии органного искусства в Литве), Н. В. Милешина (об органном творчестве советских композиторов), Л. И. Ройзман (исследования об органе в истории русской, советской музыкальной культуры, методика обучения), В. Л. Рубаха (органное исполнительство советского времени), Н. П. Рязанова (о структуре органных произведений), Б. Л. Сабанеев (статьи о судьбах органной культуры в России рубежа XIX-XX столетий, В. В. Стасов (о значении органа для русской культуры), В. А. Фролкин (органная композиция, исполнительство, педагогика Испании эпохи Ренессанса) и др.
В последнее двадцатилетие появились работы российских учёных в отрасли науки «музыкальное искусство», в которых архитектура органа упоминается в связи с общей проблематикой темы: Е. В. Бурундуковская «Органно-клавирная культура Италии XVI и XVII веков», Н. И. Зандер «Органное творчество Макса Регера в аспекте биографических, органоведческих и исполнительских проблем», Т. Е. Калашникова «Луи Вьерн и его органное творчество», С. А. Козлыкина «Стиль Джироламо Фрескобальди в контексте эпохи раннего барокко», Е. Д. Кривицкая «История французской органной музыки», Х. Л. Лепнурм «История органа и органной музыки», М. Л. Насонова «Северогерманская школа: органная композиция как феномен культуры», A.A. Панов.
Терминология и регистровка в немецком органном искусстве барокко и галантного маньеризма", Е. О. Попова «Ян Свелинк и его школа: теория и практика музыкальной композиции», A.B. Фисейский «Орган в истории мировой музыкальной культуры (III в. до н.э. — 1800 г.)» и др.
Музыковедческое направление развивается в коллективных публикациях (Органная книжечка: Очерки по истории и теории органного искусства. М., 2008; и др.), отдельных статьях и изданиях (И. Барсова, JI. Березовская, Т. Бочкова, М. Воинова, М. Высоцкая, Е. Гецелева, Л. Дигрис, Д. Зарецкий, Т. Зенаишвили, Ю. Зотов, Л. Кириллина, Г. Козлова, П. Кравчун, Н. Малина, М. Моисеева, Т. Налах, А. Паршин, А. Петрова, М. Распутина, Ю. Семёнов, А. Суслова, Е. Цыбко, М. Чебуркина, Н. Эскина и др.). В 1991;1997 гг. издавался вестник «Органное искусство». В 2008 г. опубликовано учебное пособие для высших учебных заведений (специальности «Музыковедение» и «Инструментальное исполнительское искусство») «Из истории мировой органной культуры XVT-XX веков». С 2009 г. издаётся журнал «Орган».
Анализ научной литературы, посвящённой вопросам органной сферы, не выявил работ, касающихся проблемы, заявленной в настоящем исследовании.
Объектом исследования является орган как культурно-исторический комплекс. Предмет исследования — генезис, принципы и тенденции, определяющие архитектуру органа как отражение картины мира.
В соответствии с объектом, предметом и целью исследования определены задачи исследования:
— обосновать совокупность теоретико-методологических положений, составляющих концептуальную основу архитектуры органа как отражения картины мира;
— проанализировать и уточнить дефиниции, сформировать терминологический аппарат исследования;
— исследовать генезис, принципы, тенденции и конкретные проявления архитектуры органа в контексте культурно-исторических эпох;
— выявить закономерности и условия, характеризующие архитектуру органа как отражение картины мира;
— определить взаимосвязь конструкции органа, её художественно-архитектурной композиции с музыкой и акустикой;
— показать характерные черты архитектуры органа в динамике отражения картины мира.
Методологическая основа исследования:
Теория 1(енностей (аксиология), направленная на исследование ценностного мира, его обусловленности социальными и культурными факторами, обоснование ориентиров в духовной жизни и художественном творчестве (М. Лютер, Э. Фромм, С. Ф. Анисимов, А. И. Буров, В. Ванслов, А. Здраво-мыслов, М. С. Каган, А. Ф. Лосев, Л. Н. Столович, Н. З. Чавчавадзе, А. Швейцер и др.).
Положения культурно-исторической теории и теории деятельности (Л.С. Выготский, А. Н. Леонтьев, А. Р. Лурия, С. Л. Рубинштейн и др.) в аспектах диалогичности сознания, социального опосредования психической деятельности, знаковой системы видения мира.
Системный подход к анализу искусства, опирающийся на ведущие положения Б. Г. Афанасьева, А. И. Берга, И. В. Блауберга, Э. Г. Юдина, позволяющий упорядочить элементы «духовного пространства» (М.С. Каган) примерами пространственно-временных проявлений в сфере органной культуры как «целостности» (В.Н. Садовский). Исследуемая органная архитектура является системой, входящей в метасистему картины мира, взаимодействующая с ней посредством закономерностей и взаимосвязей, реализующих новое качество восприятия органа как синкретического инструмента.
Семиотический подход (Ч. Пирс, Ф. де Соссюр, Ч. Моррис, Ю.М. Лот-ман, Б. Л. Яворский и др.), комплексно реализованный в анализе художественных, сакральных и общечеловеческих образов, а также типологических проявлений (иконические, символические, аудиовизуальные знаки) в органной архитектуре, музыке и других компонентах органной культуры.
Широкий культурологический (контекстный) подход (И. Кант, Г. В. Ф. Гегель, П. Сорокин, А. Тойнби, JI. Уайт, О. Шпенглер и др.), позволяющий анализировать конкретные проявления органной архитектуры в целостной картине культуры определённой эпохи, страны, региона, в традициях органостроительной практики и во взаимосвязи с материальным и духовным производством. Такой подход обеспечивает условия «синтетического изучения искусства» (И.И. Иоффе).
Теоретические основы исследования составляют идеи М. М. Бахтина «о культуре как диалоге», «логика культуры» B.C. Библера, «самоорганизация систем» H.H. Моисеева, И. Пригожина, Г. Хакена, исследования культуры как специфического способа человеческой деятельности (А.И. Арнольдов, В. П. Тугаринов и др.).
Методы научного исследования:
1. Общенаучные: восхождение от абстрактного к конкретномуанализ исторического и логическогометод аналогий.
2. Искусствоведческие: комплексный анализ памятников органной культурыискусствоведческий анализмузыковедческий анализ;
3. Совокупность методов: теоретический анализ оригинальных источниковсравнительно-сопоставительный, историко-генетический методыаналити-ко-синтетический метод на основе принципа историзма.
В качестве источниковой базы использовались действующие концертные, церковные, учебные, камерные органы, портативы, позитивы западноевропейских стран, России, СНГ, строительная документация, каталоги европейских, американских органостроительных фирм.
Следует отметить ценные первоисточники, исследованные в Государственном центральном музее музыкальной культуры им. М. И. Глинки, Музее им. Н. Рубинштейна, Московской государственной консерватории им. П. И. Чайковского, Российском государственном архиве литературы и искусства, Государственном архиве Российской Федерации.
Проанализирован обширный изобразительный материал: опубликованные иллюстрации рисунков, гравюр, живописных полотен художников XVI.
XX столетий, фотографии органов, произведений декоративно-прикладного искусства, архитектурных сооружений, фотоальбомы соборов и органов Чехии, Словакии, Германии Франции, Италии, Нидерландов, Испании, Австрии и др.
Важным источником явился личный опыт диссертанта: работа в органо-строительной фирме Ригер-Клосс (Чехия): в архиве, на всех этапах производства органов, включая настройку, интонировку, монтаж, реставрацию и реконструкцию памятников органной архитектуры (1983;1984 гг.). Участие в разработке концепции реконструкции органа Государственной филармонии Алтайского края (2008;2011 гг.) совместно с органостроительной фирмой Йоханнес Клайс (Бонн, Германия). Работа в качестве органного мастера с 1983 г. Концертная деятельность на церковных и концертных органах Западной Европы, России, СНГ. Участие в мастер-классах ведущих учёных — органистов, органо-логов Германии, Франции, Австрии, Италии, Швейцарии, Финляндии, России.
Наиболее существенные результаты, лично полученные соискателем, их научная новизна и теоретическое значение.
1. Открыто направление научных исследований в области архитектуры органа по специальности «Изобразительное искусство, декоративно-прикладное искусство и архитектура», перспективной проблематикой которого являются:
— архитектура органа в контексте определённой исторической эпохи, страны, региона, художественного направления (закономерности, стилевые черты и т. д.);
— место и значение изобразительного искусства в оформлении органов (например, по видам — скульптура, живопись, элементы дизайна и т. д.);
— декоративно-прикладное искусство в оформлении инструмента и его системно организованного пространства (по материалу — металл, дерево, слоновая костьпо технике выполнения — резьба, роспись, орнаментпо функциональным признакам — оформление пульта управления, несущих конструкций и т. д.).
2. Определены возможные направления научных исследований на стыке специальностей (Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура — Музыкальное искусствоИзобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура — Теория и история искусства):
— визуальные средства воздействия органа в аксиологических, социологических, гносеологических аспектах художественного освоения мира;
— орган как полифункциональный центр ценностно-ориентированной деятельности;
— реализация художественного образа аудиовизуальными средствами органа, направленными на чувственно-рациональное познание мира.
3. Выявлены культурно-исторические предпосылки формирования архитектурного образа органа как действенного фактора комплекса выразительных средств:
— установлена взаимосвязь между архитектурной теорией Витрувия и принципиальными идеями первоначальных конструкций органа;
— определена значимость ордерной системы в архитектурном оформлении органов отдельных стран и творческих направлений эпох барокко, классицизма, романтизма.
4. Расширено содержание художественного приёма контрапоста как архитектурной метафоры и конкретизировано его применение в архитектуре органа:
— открыта закономерность системно организованного пространства контрапоста, выявленная во взаимосвязях композиций органного фасада, полифонической ткани органных произведений, внутренней компоновки органной конструкции;
— расширен понятийный аппарат изобразительного искусства, декоративно-прикладного искусства и архитектуры путём введения в научный оборот терминологии смежных видов искусств («архитектура полифонических голосов», «звуковые краски регистров», «украшения как изобразительный музыкальный приём»), введены понятия «контрапост в архитектуре органа», «контрапост как универсальный принцип взаимодействия органной архитектуры и музыки" — уточнено понятие органной культуры, сформулированное нами: «Органная культура — многофункциональная подсистема художественной культуры, охватывающая все аспекты, связанные с органом: традиции материального производства, композиторской и исполнительской деятельности в их развитии, пропаганду, изучение, потребление продуктов этой деятельности в светской и сакральной областях духовной жизни общества».
5. Впервые научно обоснованы и экспериментально проверены авторские положения, представляющие:
— системную взаимосвязь архитектурного комплекса алтарь-орган-собор;
— специфические функции архитектуры органа, ретранслирующие образы картины мира, взаимодействующие с индивидом и группой;
— этапы и принципы формирования органной архитектуры как отражения картины мира.
6. Впервые выявлены и проанализированы следующие закономерности развития органной архитектуры как отражения картины мира:
— исторической и конфессиональной обусловленности: до введения в обиход христианского богослужения (светская направленность, развлекательный характер, органоподобные инструменты) — ренессансный, барочный, классицистический периоды (формирование и развитие основных принципов конструкции, архитектуры, музыкального письма и исполнительства — как отражения картины мира соответствующих эпох) — романтический и современный периоды (трансформация архитектуры и конструкции в соответствии с меняющейся картиной мира);
— чем выше уровень мастерства органостроителей, тем глубже синтез изобразительного искусства, декоративно-прикладного искусства, архитектуры и музыки;
— чем разнообразнее и символичнее архитектурное, изобразительное и декоративно-прикладное оформление органа, тем, как правило, сложнее отражённая этими средствами картина мира.
Практическая значимость исследования. Теоретические положения и выводы обогащают современное искусствоведение в части методологического знания и комплексного решения проблем смежных видов искусств. Показаны направления и условия, разработаны философские, изобразительные аспекты отражения целостной картины мира средствами органной архитектуры. Материалы исследования способствуют более глубокому осмыслению феномена органной культуры и объединению искусствоведческой науки с планированием, организацией и контролем отечественного органостроения. Результаты исследования могут стать основой для разработки более локальных тем научно-практических работ, направленных на решение важных социально-культурных задач в области практических видов искусств, например, строительство новых, реконструкция старых органов (особенно — памятников культуры). Содержание диссертации может войти в лекционные курсы искусствоведческого направления.
Положения, выносимые на защиту:
1. Архитектура органа непосредственно связана с развитием конструкции, целями и задачами применения инструмента, национальными, региональными культурными и конфессиональными особенностями, художественными стилями. Она является действенным фактором, характеризующим орган как синкретический инструмент, сущностно объединяющий пространственно-временные виды искусств.
2. Архитектура органа — сложная разомкнутая, развивающаяся система. Она функционирует как зодчество, как философское проявление иерархии темброво-динамических комплексов, выражается в закономерных соотношениях изобразительного, декоративно-прикладного, музыкального видов искусств, акустики. Исторически обусловленные изменения каждого компонента системы находятся в диалектической взаимосвязи с меняющейся картиной мира. Совокупность элементов системы образует новое качество, характеризующееся как целостное отражение картины мира.
3. В античной теории архитектуры орган получил не только статус выдающегося технического изобретения. Генезис последующих архитектурных.
17 решений органа во многом связан с витрувианском восприятием картины мира как целостности, включающей числовые закономерности, архитектурную эстетику, теорию украшений и пропорций, ордерную систему, принцип пользы, прочности, красоты.
4. Применение органа в западноевропейской христианской традиции обусловило появление сакральных мотивов в архитектуре инструмента. В стилевых рамках барокко системно объединились архитектурные взаимосвязи органа с соборным интерьером, установилась иерархия христианских ценностей в архитектурном воплощен&tradeфасада, определилась взаимосвязь: алтарь-орган-собор. Архитектоника музыкальной полифонической ткани, тектонические взаимосвязи деталей и узлов внутри органа обусловлены иерархическими принципами отражения картины мира.
5. Художественный приём контрапоста получил развитие в органострое-нии Высокого Ренессанса и особенно барокко. Синкретическая пространственно-временная природа органа выявляет контрапостные взаимодействия не только в скульптуре, живописи, декоративно-прикладных формах органа, но и выступает в качестве архитектурной метафоры в логике противопоставлений тематического материала в органной партитуре, регистровых блоков, а также на более сложном уровне — во взаимодействии изобразительных искусств, скульптуры и музыки.
6. Логика эволюции архитектуры органа отражает системные изменения общественной, научной, религиозной картины мира в динамике исторического развития и выражается в закономерностях, обусловленных уровнями синтеза искусств и художественного обобщения соответствующих эпох.
Апробация материалов исследования. Диссертационная работа является итогом обобщения двадцативосьмилетней практической работы автора в качестве органиста и органного мастера, одиннадцатилетней теоретической и опытно-экспериментальной работы с органами России и стран Западной Европы.
Основные положения и результаты исследования были доложены и получили одобрение на заседаниях кафедры истории отечественного и зарубежного искусства Алтайского государственного университета (2009, 2010, 2011), международных конференциях в Томске («Модернизация профессионального образования: теория и практика подготовки научно-педагогических кадров», 2006; «Проблемы повышения качества и эффективности профессионального образования», 2007), Барнауле («Культура Алтайского края как опыт толерантного взаимодействия сопредельных территорий», 2007; «Качество образования: системы, технологии, инновации», 2007), международном семинаре по проблемам культуры в Улаан-Бааторе («Соёл судлаачдын ундэсний VI семи-нарын», 2008) — международных научно-практических конференциях в Горно-Алтайске: «Формирование научной картины мира Человека XXI века» (2008), «Проблемы и перспективы развития социально-культурной деятельности в современном образовательном пространстве» (2011).
Внедрение результатов исследования. Материалы и выводы диссертации использованы при разработке концепции, рабочих материалов и чертежей реконструкции органа Государственной филармонии Алтайского края (2008;2010 гг.). Соискатель лично участвовал в процессе монтажа органа.
Работа по внедрению результатов исследования осуществлялась непосредственно автором в ходе преподавательской деятельности на факультете искусств Алтайского государственного университета, апробировалась в лекционном курсе «История мировой культуры», цикле органных лекций-концертов «Мировая художественная культура» для студентов высших учебных заведений г. Барнаула (1991;2011 гг.), в Алтайском краевом институте повышения квалификации работников образования, в качестве научного руководителя городской экспериментальной площадки гимназии № 27 г. Барнаула.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Анализ архитектуры органа обусловлен проблемой современного органного строительства в Российской Федерации, заключающейся в необходимости разработки совокупности теоретических положений, направленных на достижение нового качества развития социально-культурной системы общества.
Актуальность проблемы научного исследования определена потребностью осмысления феномена пространственно-временных средств коммуникации органа, отражающих картину мира эпохи, стиля, национальных, ментальных групп. Архитектура органа как система выразительных, суггестивных, художественно-технологических средств, отражающих картину мира, является важнейшим компонентом целостного восприятия органа как носителя ценностей и смыслов духовно-нравственного развития социумов.
Широкий диапазон проблематики выражен многогранными целевыми направлениями исследования, среди которых: раскрытие содержания архитектуры органа — как произведения зодчествакак музыкального инструмента, построенного по законам архитектоники, реализованной в нотной партитурекак сложного технического сооружения с тектоническими взаимодействиями исторически взаимообусловленных компонентов.
Генезис пространственно-временной природы органа как развивающегося явления, свидетельствует о том, что архитектура инструмента неразрывно связана, с одной стороны, с народными традициями, берущими начало в глубокой древности, и, с другой стороны, — с высшими устремлениями западноевропейской христианской культуры. Между этими границами функционируют вполне самодостаточные системные комплексы: орган как реализация технологических достижений, как символ роскоши светской власти, как инструмент психологического воздействия, как выразитель широчайшего содержательного и эмоционального диапазона — от сокровенной лирики — до космических и инфернальных образов. Во всех полифункциональных проявлениях архитектура органа отражает ведущие идеи форм мышления: метафоричность, ассоциативность, многозначность, обобщение, типизация и т. д. -формирующие картину мира в понятном той или иной эпохе предметном выражении.
Теория и практика органостроения накопила обширный эмпирический материал в результате опытно-экспериментальной деятельности. Научные исследования по направлению «музыкальное искусство» наращивают потенциал отечественного искусствоведения, осваивая области истории, исполнительской интерпретации, методики преподавания специальности «орган». Созданы предпосылки для разработки пространственных, визуальных форм функционирования органа. Вместе с тем отсутствие таких исследований в направлениях «изобразительное искусство, декоративно-прикладное искусство и архитектура» является, по нашему убеждению, одним из существенных факторов, обедняющих полифункциональный образ органа, действующего в широком спектре художественной практики.
Подробное рассмотрение многосоставных исследовательских объектов, некоторые из которых находятся в тесном взаимодействии (архитектура и музыка, живопись и скульптура, философия и виды искусств), потребовало развёрнутого методологического сопровождения на каждом этапе диссертационного исследования.
Методологическим ориентиром исследования архитектуры органа как отражения картины мира выступили на высшем уровне методологии принципы научного познания, развития, единства исторического и логического, детерминизма, системности, составившие философскую базу научных подходов, в контексте которых рассмотрены объекты научного исследования.
При разработке теоретических основ исследования генезиса, принципов и тенденций, определяющих архитектуру как отражение мира, возникла необходимость в обращении к методологическому инструментарию второго уровня. Аксиологический подход обеспечил координацию процесса исследования с духовно-нравственными ориентирами периодов исторического процесса, художественных направлений, принципов, приёмов. Положения культурно-исторической теории позволили обосновать знаковое смысловое поле архитектуры органа, формирующее пространство картины мира через семантический комплекс звукоизобразительных средств. Семиотический подход создал условия для систематизации взаимосвязей символов, транслирующих социальный опыт в художественных, предметных образах. Системный подход определил уровни взаимодействия компонентов исследования, взаимообусловленность их развития.
Иерархию последующих уровней методологического обеспечения исследования составили: культурологический подход, рассматривающий архитектурный комплекс органа с точки зрения социальных коммуникаций, обычаев, верований, конкретно-исторических типов общественного развитияидеи культуры как диалога в историко-культурной проекции мира, акцентировавшие внимание на общении прошлых и настоящих культур.
Единство музыкальных, изобразительных, декоративно-прикладных, архитектурных сущностей органа вызвало необходимость конкретизации дефиниций, разработки и уточнения терминологического аппарата. В результате обоснован ряд терминов междисциплинарного характера, позволяющий выявить содержательные характеристики полисоставных объектов исследования.
Генетический аспект исследования дал возможность изучить причинно-следственные связи формирования художественных концепций органов в процессе их исторического развития, становления и эволюции. Вскрыты стилевые взаимосвязи органной архитектуры разных исторических периодов, стран, регионов.
Обоснованные принципы архитектуры органа в контексте исторических эпох согласуются с идеями Альберти: необходимость (орган должен быть), польза (пространственно-временная коммуникация с Универсумом), красота (картина мира в художественных образах архитектурного оформления). Принцип преемственности выражен длительной кристаллизацией архитектоники компонентов конструкции. Принципом вариабельности реализуется безграничное разнообразие архитектурных форм и украшений. Иерархия распределения регистровых групп, звукового и графического выражения органной партитуры отражена соответствующим принципом.
Тенденции и конкретные проявления развития архитектуры органа обусловлены логикой эволюции культурно-исторических эпох, авторской интерпретацией органостроителями картины мира в объёмных, пластических, чувственно достоверных и материально насыщенных художественных образах и формах.
На материале исследования установлен ряд закономерностей и условий, характеризующих логику формирования органной культуры в контексте меняющейся картины мира. Историческая и конфессиональная обусловленность выражена в светском применении органа в эпоху античности, развлекательном характере в византийский период, сакральном содержании в христианском служебном обиходе. Подробно разработанная картина мира западноевропейского барокко обусловила расцвет органной музыки и органо-строения. Промышленный переворот XIX столетия, социокультурные, технологические и иные потрясения XX века, современная картина мира многообразно отражены в архитектурном облике органа, архитектонике музыкальных произведений.
В ходе исследования синкретических свойств органа определена структурная взаимосвязь его конструктивных, архитектурных элементов с формообразующими, темброво-динамическими, акустическими особенностями органной музыки, её вертикальными и горизонтальными контрапунктическими соотношениями. Определены и проанализированы на конкретных примерах характерные черты архитектуры органа в динамике отражения картины мира, выраженные живописными, орнаментальными, скульптурными, архитектурными средствами.
В результате исследования удалось обосновать следующие концептуальные положения:
— архитектура органа — это взаимодействующее с внешней средой целостное явление, представляющее собой упорядоченную, логически обоснованную взаимосвязь пространственно-временных факторов: зодчество, изобразительное искусство, декоративно-прикладное искусство, архитектоника темброво-динамических средств, выраженных в музыкальных жанрах, тектоника распределения действующих элементов конструкции;
— комплекс выразительных средств архитектуры органа отражает картину мира соответствующей культурно-исторической эпохи, национальных, региональных, конфессиональных общностей людей;
— являясь сложной разомкнутой системой, архитектура органа развивается в исторической динамике меняющихся этических, эстетических, культурологических приоритетов, создавая обратную связь — формируя ценностные ориентации в совокупности с музыкальными средствами воздействия;
В ходе исследования подтвердились основные положения, согласно которым исторически обусловленная и технологически обоснованная архитектура органа как система обладает многофакторным характером взаимодействия с гуманистическими, философскими, и религиозными идеалами, выраженными соответствующими картинами мира.
Исследование позволило определить и проанализировать исторические этапы развития архитектуры органа: её возникновение, становление, расцвет, многообразие форм и содержательных компонентов.
На основе анализа историко-культурного, искусствоведческого, натурного материала, в диссертации доказано, что архитектура органа является одним из важнейших действующих факторов органа как синкретического музыкального инструмента, объединяющего пространственно-временные виды искусства. Поскольку архитектура является отражением мировосприятия человека в объёмно-пространственных формах, архитектура органа отражает картину мира в обобщающих художественных образах.
В ходе исследования определена теоретико-методологическая основа функционирования архитектуры органа в аспектах системного отражения мира для индивида и группы, разработанная в соответствии с комплексом философских принципов и общенаучных подходов. Проведённое исследование в целом подтвердило обоснованность и продуктивность опоры на теорию ценностей, положения культурно-исторической теории деятельности. Результативными инструментами научного исследования проявили себя семиотический, культурологический подходы. Наиболее эффективным в рассмотрении философских, исторических, поликультурных, взаимосвязей стал системный подход, позволивший обосновать проблемное поле и системные взаимосвязи объектов в их иерархическом подчинении.
В исследовании показано, что архитектура органа как система располагает комплексом действенных факторов: архитектура как зодчество, как стройное взаимодействие регистров в их темброво-динамической взаимосвязи, как обоснованная иерархия верков. Архитектоника отражает более тонкие отношения: обертоновый принцип звуковысотности регистров, соотношения музыкальной ткани, взаимосвязи органной партитуры со строением инструмента. Тектоника выражает структурные связи внутренних деталей и узлов органа, соотношение перекрытий и несущих элементов.
Архитектура органа как система, обладает значительно более эффективным комплексом средств воздействия, чем простое сложение её функциональных частей. Выражая межпредметные связи (зодчество, живопись, декоративно-прикладные искусства, музыка) архитектура органа становится мощным средством коммуникативного воздействия.
Поскольку орган свыше двух тысячелетий функционирует в социально активной среде (культура, искусство, религия), он аккумулировал высшие общественные ценности в ярких, понятных формах и стал ретранстлятором между человеком и духовными ориентирами высшего порядка. Архитектура органа, как сложная и эффективно взаимодействующая система отражает картину мира в его гармоничных взаимосвязях.
Проведённое исследование подтвердило правомерность проблемы, методологические основания и пути её решения. Теоретически обоснован, аналитически и практически подтверждён широкий спектр системного отражения картины мира.
Обобщая изложенное, можно утверждать, что цель диссертации достигнута, а поставленные задачи решены. Вместе с тем следует рассматривать проведённое исследование как начало разработки теории действенных изобразительных визуальных средств органной культуры. Перспективными на наш взгляд, являются исследования архитектуры органов Сибирского региона, изучение роли живописи и декоративно-прикладного искусства в сакральном пространстве собор-орган-алтарь, разработка проблематики архитектурного дизайна органа в различных эпохах, стилевых направлениях, национальных школах.
