Актуальность исследования. В условиях продолжающегося реформирования российской судебной системы, изучение исторического опыта отправления правосудия приобретает особую значимость. Проблема организации справедливого суда, пользующегося доверием граждан и способного в полной мере защитить их права, остается до сих пор неразрешенной. Вопросы совершенствования правосудия в настоящее время активно обсуждаются как широкими слоями российского общества, так и непосредственно самим судейским корпусом.
Ретроспективный анализ особенностей функционирования отечественной судебной системы позволяет использовать его результаты в современном государственном строительстве. Действующая в настоящее время модель су-дебных органов Российской Федерации является отчасти преемницей советской системы правосудия, что обуславливает особую ценность изучения исторического опыта ее функционирования и позволяет использовать его при выработке стратегии дальнейшего развития правовой сферы и совершенствовании механизма отправления правосудия.
Для отечественной науки характерен некоторый дисбаланс в исследовании истории российских судебных органов. Значительная часть научных публикаций современных авторов посвящена обобщению исторического опыта дореволюционной юстиции, становлению советского судопроизводства и анализу репрессивной судебной практики периода тоталитарного политического режима, существовавшего в нашей стране в 1930;е — начале 1950;х гг. Судебная система второй половины XX в., несмотря на наличие раскрывающей ее суть обширной источниковой базы и практическую значимость накопленного в тот период опыта отправления правосудия, представителями исторической науки почти не анализировалась. Вышеизложенное указывает на необходимость проведения комплексного исследования обозначенной темы, отличающейся особой актуальностью, научной новизной, теоретической и практической значимостью.
Объектом исследования является судебная система советского государства, которая может быть определена как структурированная совокупность всех действующих судебных органов, связанных между собой установленными законом отношениями по осуществлению правосудия. Данную систему образуют отдельные суды — органы государства, на которые возложена функция по отправлению правосудия.
Предмет исследования — разносторонняя деятельность судебных органов Курской области по поддержанию советской законности и правопорядка на территории региона.
Хронологические рамки работы. Нижней границей исследуемого периода является 1950 год. Выбор этой даты обусловлен тем, что в начале 50-х гг. XX в. по причине происходивших в стране политических перемен и в силу объективной необходимости начинается судебная реформа, сопровождавшаяся изменением компетенции органов правосудия, упразднением некоторых из них, реорганизацией органов Министерства юстиции, изменением порядка работы судов. В результате была образована новая модель судебной системы, которая просуществовала в относительно неизменном виде около двух десятилетий.
Верхней границей изучаемого периода нами выбран 1980 год. В конце 70-х гг. XX в. после принятия Конституции СССР 1977 г. и Конституции РСФСР 1978 г. была начата правовая реформа, затронувшая, в том числе и судебную власть. Поэтому 1980 год рассматривается нами как верхняя граница временного отрезка, в течение которого в СССР действовала модель судебной системы, образованная в результате судебной реформы 1950;х гг.
Географические границы исследования включают в себя территорию Курской области в соответствии с административно-территориальным делением, действовавшим в 1950;1970;е гг. Образованная в 1934 г., Курская область включала в себя в начале 1950;х гг. 62 района. В январе 1954 г. в связи с образованием Белгородской и Липецкой областей из состава Курской области первой было передано 23 района, располагавшихся в восточной и юго-восточной части, второй — 3 района северной части области. В результате Курская область стала включать в себя 36 районов. В 60-е гг. XX в. несколько раз осуществлялось реформирование внутренней структуры области с изменением границ ее административных единиц, однако внешние границы региона не менялись1. Вышеперечисленные изменения отражались на структуре судебных органов Курской области и отдельных особенностях их работы.
Выбор географических границ обусловлен тем, что на примере Курской области как типичного аграрного региона, входившего в состав ЦентральноЧерноземного экономического района, предоставляется возможность выявить и показать характерные черты и особенности функционирования судебной системы в период индустриального развития, урбанизации и массового переселения сельских жителей в города, повлекших трансформацию деятельности правоохранительных органов.
Историография исследуемой проблемы представлена значительным количеством научных трудов, изданных с середины 50-х гг. XX в. до наших дней. Историография может быть разделена на два периода — советский и постсоветский. Публикации первого из них в большей степени акцентировались на современной авторам системе юстиции, а не на исторической динамике ее развития. Но второму из названных периодов свойственно появление исследовательских работ, посвященных истории советского суда.
1 В январе 1964 г. были укрупнены сельские административные районы — вместо 33 было образовано 12. В мар-те 1964 г. число районов было увеличено до 14. В январе следующего года в составе области стало уже 19 районов. 30 декабря 1966 г. было образовано 3 новых района: Кореневский, Хомутовский и Черемисиновский. Их общее число достигло 22. В дальнейшем в 1977 г. количество районов снова было увеличено: из восточной части Льговского района образован Курчатовский район.
Несмотря на происходившие в советском обществе и государстве процессы раскрепощения в период «хрущевской оттепели», посвященные советскому суду работы, публиковавшиеся в 50-е гг. XX в., в большинстве своем характеризовались сильной идеологической составляющей. Основное их предназначение заключалось не в объективном и полном описании объекта изучения, а в распространении официальной идеологии. Наименования некоторых из них звучат, как лозунги, например, «Советский народный суд — самый демократичный суд в мире», или «Советский судподлинно народный суд», 3 другие же имеют своей целью убедить в том, что наивысшей ценностью, которую защищают органы правосудия, являются права граждан и социалистическая собственность 4. В работе C.B. Бородина5 подчеркивается демократичная природа советского суда, обусловленная его выборностью, а в статье «Карл Маркс о суде и правосудии"6 особое внимание уделяется классовому характеру советской юстиции. В 1950;е годы происходило достаточно активное реформирование судебной системы, и наука не могла оставить это без внимания. В результате были опубликованы работы, посвященные анализу изменений в законодательстве о судоустройстве 1.
— у.
Журавлев Н. И. Советский народный суд — самый демократичный суд в мире. Кишинев, 1954.-21 с.
3 Анашкин Г. Е. Советский суд — подлинно народный суд. Материал к лекции. М., 1957. -24 с.
4 Бабаев A.C. Советский народный суд на страже прав и интересов граждан. Баку, 1957. -116 е.- Бакурский А. И., Михайлич A.M. Народный суд на страже прав советских граждан. Краснодар, 1954. — 72 е.- Бордонов С. А. Народный суд на страже социалистической собственности. М., 1954. — 32 е.- Киселев И. П. Материал к лекции на тему «Роль советского суда в укреплении социалистической законности». Алма-Ата, 1957. — 53 с.
5 Бородин C.B. Выборность и подотчетность народного суда. М., 1957. — 63 с.
6 Мамут Д., Угрюмов А. Карл Маркс о суде и правосудии // Советская юстиция. — 1958. -№ 5.-С. 6−11.
7 Вопросы судопроизводства и судоустройства в новом законодательстве Союза ССР [Сборник статей] / Под ред. чл.-корр. Акад. наук СССР С. А. Голунского. М., 1959. — 475 е.- Перлов И. Д. До конца завершить реформу судебного управления в СССР // Советское государство и право. — 1957. — № 1. — С. 13−26.
В 1950;е годы публикуется ряд исторических исследований по проблемам функционирования советской судебной системы. К числу наиболее значимых из них можем отнести монографию М. В. Кожевникова о.
История советского суда. 1917;1956 гг.". Этой работе присущи недостатки, свойственные исследованиям того периода, обусловленные контролем власти за наукой и невозможностью авторов свободно излагать все аспекты деятельности государственных органов. Но исследование М. В. Кожевникова основано на обширной базе источников, в том числе архивных, и весьма подробно излагает эволюцию советского суда от момента зарождения до 1956 года.
В 60-е годы XX века были изданы небольшие по объему работы, направленные на повышение доверия населения к народному суду 9. В связи с внесенными в конце 50-х гг. XX века изменениями в законодательство о суде были опубликованы труды научной сессии Всесоюзного института юридических наук, посвященные данному вопросу 10.
В это время в стране активнее развивается юридическое образование, выходят из печати учебные пособия о советской судебной системе 11. Подобные издания не содержали объективного анализа работы советского суда, но позволяли студентам получить необходимые знания об отечественном судоустройстве.
8 Кожевников М. В. История советского суда. 1917;1956 гг. М., 1957. — 383 с.
9 Абжанов К., Уразалиев Т. Народный суд на страже прав советских граждан. Алма-Ата, 1960.-30 с.
10 Важный этап в развитии советского права (Новое общесоюзное законодательство в области уголовного права, судоустройства и судопроизводства). Труды научной сессии ВИЮН. М., 1960.-212 с.
11 Василенков П. Т. Суд и прокуратура в СССР. Лекция по советскому государству и праву для студентов юридических ВУЗов. М., 1963. — 43 е.- Карев Д. С. Организация суда и прокуратуры в СССР: Курс лекций. Минск, 1960. — 195 е.- Организация суда и прокуратуры в СССР. Отв. ред. проф. Д. С. Карев. М., 1961. — 308 с.
В 1967 г. был издан обзор судебной практики по уголовным делам высших судебных инстанций СССР и РСФСР, 12 ориентированный на практических работников системы юстиции. Продолжали выходить профильные периодические издания. Например, в журнале «Советская юстиция» была опубликована статья В. П. Божьева и И. Д. Перлова «Развитие.
1 ^ законодательства о судебном управлении в СССР" .
В 1970;е гг. переиздается ряд учебных пособий, посвященных советской судебной системе. К их числу можно отнести учебники С. М. Ходыревского, 14 В. М. Семенова, 15 а также пособие под редакцией профессора М.П. Шаламова16. Работы указанных авторов содержали не только характеристику существующей системы судебных органов, но и включали отдельные главы, содержащие описание истории советского суда.
Публикации 1970;х гг., посвященные советскому правосудию, отличались от публикаций предшествующих десятилетий меньшей пропагандистской нагрузкой. Представленный в них материал зачастую излагался в научно-популярном стиле, но структура и полномочия судебных органов раскрывались достаточно обстоятельно. К таким работам можно.
1 ч отнести труд A.M. Хвостова «Как устроен и работает советский суд» и А.Я.
1Я.
Сухарева «Советский суд» .
Проблемы судоустройства становятся объектом научно-исследовательской деятельности. Так, в 1978 г. была защищена диссертация.
12 Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных Судов СССР и РСФСР (1938 — 1967 гг.). М&bdquo- 1967. — 368 с.
13 Божьев В. П., Перлов И. Д. Развитие законодательства о судебном управлении в СССР // Советская юстиция. — 1967. — № 11. — С. 14−16.
14 Ходыревский С. М. Суд и судебное управление. Воронеж, 1976. — 112 с.
15 Семенов В. М. Суд и правосудие в СССР. М., 1976. — 135 с.
16 Суд и правосудие в СССР. Отв. ред. заслуж. юрист РСФСР, проф. М. П. Шаламов. М., 1974.-358 с.
17 Хвостов A.M. Как устроен и работает советский суд. Минск, 1973. — 79 с.
18 Сухарев А. Я. Советский суд. М., 1976. — 96 с.
JI.С. Симкина по теме «Основные функции организационного руководства судами (судебного управления)"19.
Историография проблемы 1980;х гг. во многом связана с именами таких выдающихся правоведов, как A.C. Смыкалин и А. И. Казаков. Их труды, посвященные проблемам судебного управления20 и законодательству о судоустройстве, 21 считаются классикой советской правовой мысли.
В начале 1980;х годов также были опубликованы отдельные работы о конституционных началах советского судопроизводства и учебные пособия, содержавшие исторический анализ становления и развития советского суда 23.
Историография постсоветского периода, начавшегося в 1990;е гг., отличается отсутствием цензурных ограничений и использованием рассекреченных материалов центральных и местных архивов, что позволило исследовать историю судебных органов с принципиально иных позиций.
В 90-е годы XX века в связи с отходом от советской идеологии и изменением системы ценностей меняется вектор исторических исследований.
19 Симкин Л. С. Основные функции организационного руководства судами (судебного управления): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1978.
20 Казаков А. И. Органы судебного управления РСФСР в период с 1930 по 1970 год: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Свердловск, 1984; Казаков А. И. К вопросу об истории развития органов судебного управления РСФСР // Правовые проблемы истории государственных учреждений: Межвуз. сб-к научн. трудов. Свердловск, 1983. — С. 55. Казаков А. И. Из истории деятельности Верховного суда РСФСР по осуществлению судебного управления // Историко-юридические исследования правовых институтов и государственных учреждений СССР: Межвуз. сб. научн. трудов. Свердловск, 1986. — С. 39−44- Смыкалин A.C. Понятие судебного управления (теоретические и историко-правовые аспекты) // Правовые идеи и государственные учреждения (историко-юридические исследования): Межвуз. сб. научн. трудов. Свердловск, 1980. — С. 143−148.
21 Смыкалин A.C. Советское судоустройство: источники, систематизация, литература // Историко-юридические исследования правовых институтов и государственных учреждений СССР: Сб-к науч. трудов. Свердловск, 1986. — С. 10−21.
22 Конституционные основы правосудия в СССР. Под ред. В. М. Савицкого. М., 1981. — 360 е.- Семенов В. М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 1982. -125 с.
23 Кокорев Л. Д., Панюшкин В. А. Суд и правосудие в СССР. Воронеж, 1987. — 183 е.- Суд и правосудие в СССР. Под ред. Б. А. Галкина. М., 1981. — 320 с.
В основном историками стали анализироваться проблемы судоустройства и судопроизводства дореволюционной России (особенно реформа 1864 года и ее последствия), а также роль судебных органов 1920;1930;х гг. в осуществлении репрессивной политики государства. 24 В этих работах советское правосудие оценивалось, прежде всего, с критических позиций, хотя данные исследования не лишены аргументации и внутренней логики. Весомый вклад в изучение истории судебного управления, в том числе в.
О ^.
СССР, внес Д. О. Серов. Монография В. И. Власова «История судебной власти в России"26 в полной мере отражает взгляды современных авторов на эволюцию советского суда. В книге A.B. Пыжикова «Хрущевская.
97 оттепель", раскрывающей социально-правовую действительность 50-хпервой половины 60-х годов XX века, деятельности судебных и правоохранительных органов посвящена отдельная глава «Административно-правоохранительная политика в условиях десталинизации советского общества».
В коллективной монографии курских специалистов В. П. Пашина, C.B. Богданова и С. Г. Емельянова «Это нужно выжечь каленым железом.» Тоталитарная государственность и экономическая преступность в СССР, 1920;1953гг."28 достаточно подробно рассмотрены вопросы противодействия судебных и правоохранительных органов хозяйственным преступлениям в СССР.
История судебных органов, прежде всего, сталинского и послесталинского периодов, привлекала внимание не только отечественных,.
24 Буков В. А. От российского суда присяжных к пролетарскому правосудию: у истоков тоталитаризма. М., 1997. — 452 е.- Кудрявцев В., Трусов А. Политическая юстиция в СССР. М., 2000. — 365 с.
25 Серов Д. О. Судебное управление в России: становление и организационные модели // Администратор суда. — 2011. — № 2. — С. 19−23.
26 Власов В. И. История судебной власти в России. Кн. 2 (1917; 2003 годы). М., 2004. — 325 с.
27 Пыжиков A.B. Хрущевская «оттепель». М, 2002. — 511 с.
28 Пашин В. П. «Это нужно выжечь каленым железом.» Тоталитарная государственность и экономическая преступность в СССР, 1920;1953гг: Монография. Курск, 2009. — 304 с. но и западных ученых. Деятельность советских судов и Министерства юстиции СССР 1950;х годов изучали английский правовед Й. Горлицкий29 и американские исследователи Дж. Гинзбурге30 и X. Берман31. Однако их работы публиковались на английском языке и на русский язык не переводились. Но исследование канадского профессора П. Соломона.
Советская юстиция при Сталине", помимо языка оригинала, была опубликована на русском языке. Работы указанных авторов написаны в соответствии с западными традициями историографии и правоведения. Советская юстиция в них подвергается не просто обличающей критике, но и противопоставляется европейскому правосудию, строящемуся на либеральных принципах.
Региональный аспект исследуемой проблемы в научной литературе представлен менее значительно. В 1997 г. консультантами Курского областного суда A.A. Комковой и А. К. Соколовым под руководством председателя областного суда В. Г. Золотарева был составлен «Сборник судей.
Курского областного суда", содержащий биографические справки на народных судей и судей областного суда, работавших в Курской области во второй половине XX века. В 2008 г. вышла в свет монография Е. Г. Каменского, посвященная истории Курской адвокатуры34. А в 2009 г. в журнале «Власть судебная» была опубликована статья A.A. Даныпина.
•з с.
Курскому областному суду — 75 лет", в которой рассматривалась история.
29 Gorlizki Y. Anti-ministerialism and The USSR Ministry of Justice, 1953 — 56: A Study in Organisational Decline // Europe-Asia Studies. 1996. Vol. 48. N 8. P. 12 791 318.
30 Ginsburgs G. Soviet Court Reform, 1956 — 1958 // Soviet Law after Stalin. 2-nd ed. Hague, 1984. Part I.P. 83−87.
31 Berman H. Justice in the USSR. Rev. ed. Cambridge, Mass., 1963. Chape. 1−2.
32 Соломон П. Советская юстиция при Сталине [пер. с англ. JL Максименкова]. 2-е изд. М., 2008. — 464 с.
33 Сборник судей Курского областного суда. Курск, 1997. — 80 с.
34 Каменский E.L. Провинциальная адвокатура в социально-политическом контексте 19 171 953 гг. (на материалах Курского края). Курск, 2008. — 200 с.
35 Даньшин А. А. Курскому областному суду — 75 лет // Власть судебная. — 2009. — № 1 (19).-С. 60−89. судебных органов региона, в том числе второй половины XX в. Особое внимание в данной работе уделено личному составу судов Курской области.
В последнее время наблюдается повышение интереса к истории судебных органов на региональном уровне. Подтверждением этого является публикация множества работ, посвященных истории судов Самарской, Смоленской, Тульской, Пензенской и других областей 36. Но данные труды не носят характер строго научных исследований, их содержание преподносится в публицистическом стиле. При этом подобные публикации содержат ценное историческое описание работы судебных органов отдельных регионов, а также воспоминания многих лиц, работавших в системе правосудия или иным образом связанных с ней.
Анализ диссертационных исследований по отечественной истории также показывает большой научный интерес к проблеме функционирования судебных органов на региональном уровне. Так, суды Курского края дореволюционного периода изучались историками Н. Г. Павловым, 37 C.B.
38 39.
Зайцевой, Ю. В. Щедриной. История судебных органов Курского края в период 1917;1928 гг. была предметом диссертационных исследований A.B. Крыжан40 и Л. Г. Осадчей 41.
36 Встать! Суд идет! (История самарской Фемиды). Самара, 2005. — 559 е.- Иванов Ю. Г. 140 лет судебной системы Смоленской области, 1868−2008. Смоленск, 2008. — 144 е.- История развития судебной системы Кабардино-Балкарии. 80 лет. Нальчик, 2003. — 453 е.- Парамонова И. Ю. Летопись тульской судебной системы. 1777−2007. Тула, 2007. — 503 е.- Пензенский областной суд: 65 лет. Пенза, 2005. — 127с.
Павлов Н. Г. Становление буржуазной системы судоустройства в России: На материалах Центрально-Черноземного региона: дисс.. канд. ист. наук. Курск, 2002. — 211с. о о.
Зайцева C.B. История становления и функционирования мирового суда в период 18 641 917 гг.: на примере Курского края: дисс.. канд. ист. наук. Курск, 2009. — 175с.
39 Щедрина Ю. В. Судебные учреждения российской провинции во второй половине XIXначале XX веков: на примере Курской губернии: дисс.. канд. ист. наук. Курск, 2002. -261 с.
40 Крыжан A.B. Становление и развитие местных органов советской юстиции 1917;1922 гг.: на материалах Курской губернии: дисс.. канд. ист. наук. Курск, 2010. — 160 с.
41 Осадчая Л. Г. История становления и развития советской судебной системы в 1917;1928 гг.: на материалах Курской губернии: дисс.. канд. ист. наук. Воронеж, 2005. — 218с.
Кроме того, научные работы А. Н. Гуляева, 42 В. В. Максимовой, 43 В. В. Терещенко, 44 Д. В. Максимова, 45 И. В. Токмакова, 46 М. В. Кирячева, 47 С.С.
Бобровского посвящены изучению истории иных правоохранительных органов и адвокатуры Курской области.
Рассмотрению деятельности советских судебных органов в 20−30-е гг. XX в. на территории других регионов посвящены исследования А. И. Клюкина, 49 В. В. Жукова, 50 И. К. Шабановой, 51 О. И. Филоновой 52.
Вопросы функционирования советского суда также затрагивали в своих диссертациях ученые, изучавшие репрессивную политику советского государства в Курской области и сменившую ее реабилитационную деятельность. Такие исследования осуществляли Б. В. Пикалов, В.Г.
42 Гуляев А. Н. Развитие органов внутренних дел в СССР в 1953;1991 гг.: на материалах Курской области: дисс.. канд. ист. наук. Курск, 2006. — 225 с.
43 Максимова В. В. Становление и деятельность правоохранительных органов советской провинции: 1917;1928 гг.: на примере Курской губернии: дисс.. канд. ист. наук. Курск, 2004.-166 с.
44 Терещенко В. В. История становления и развития провинциальной адвокатуры: на материалах Курского края в период октября 1917;1953 гг.: дисс.. канд. ист. наук. Курск, 2007. — 237 с.
45 Максимов Д. В. Становление и развитие органов контрразведки в российской провинции: начало XX в. — 1941 г. (на примере Курского региона): дисс.. канд. ист. наук. Курск, 2006. — 204 с.
46 Токмаков И. В. Становление и деятельность органов советской милиции 1917;1930 гг.: на материалах Центрального Черноземья: дисс.. канд. ист. наук. Курск, 2003. — 195 с.
47 Кирячев М. В. История территориальных органов прокуратуры СССР в 1953;1964 гг.: на материалах Центрального Черноземья: дисс.. канд. ист. наук. Курск, 2006. — 179 с.
48 Бобровский С. С. Становление и развитие территориальных органов прокуратуры СССР в Центральном Черноземье, 1934;1953 гг.: дисс.. канд. ист. наук. Курск, 2003. — 217 с.
49 Клюкин А. И. Судебные органы Тамбовской губернии в 1920;1928 гг.: дисс.. канд. ист. наук. Тамбов, 2006. — 202 с.
50 Жуков В. В. Формирование советской судебно-правовой системы в Башкирской АССР: 1919;1929 гг.: дисс.. канд. ист. наук. Бирск, 2009. — 191 с.
51 Шабанова И. К. Становление и развитие советской судебной системы в Среднем Зауралье: 1918;1938 гг.: дисс.. канд. ист. наук. Тюмень, 2009. — 218 с.
52 Филонова О. И. Советская судебная система и деятельность судебных органов в 19 211 929гг.: на материалах Южного Зауралья: дисс.. канд. ист. наук. Курган, 2004. — 215 с.
53 Пикалов Б. В. Правоохранительные органы и проблема прав человека в российской провинции: 1917;1953 гг.: на примере Курского региона: дисс.. канд. ист. наук. Курск, 2006. 197 с.
Карнасевич, 54 В. И. Демин, 55 O.JI. Шашкова 56. Но в данных работах анализировался только один аспект деятельности судебных органовосуществление массовых репрессий на территории региона и последующая реабилитация их жертв.
В диссертационном исследовании C.B. Богданова 57 на основании обширной источниковой базы подробно рассматривается проблема хозяйственно-корыстной преступности в СССР и деятельность правоохранительных органов по противодействию ей. В целом же функционирование системы правоохранительных органов СССР второй со половины XX в. изучено в работе А. Ю. Блока .
Таким образом, проведенный историографический анализ указывает на отсутствие специальных исследований по истории судебных органов Курской области второй половины XX в. и на необходимость научной разработки данной проблемы.
Целью диссертационной работы является комплексное исследование деятельности советской судебной системы 1950;1970;х гг. на материалах Курской области.
Достижение поставленной цели потребует решения следующих задач: — дать общую характеристику правовой базы судебной системы СССР 50−70-х гг. XX в.;
54 Карнасевич В. Г. Деятельность правоохранительных органов Курской области по реабилитации жертв массовых политических репрессий (вторая половина 1980;1990;е гг.): дисс.. канд. ист. наук. Курск, 2000. — 175 с.
55 Демин В. И. Борьба партийно-государственных органов с инакомыслием в советской провинции: 1917;1945 гг. (на материалах Курского края): дисс.. канд. ист. наук. Курск, 2005. 173 с.
56 Шашкова O.JI. Репрессивная политика государства в 1928;1939 гг. и ее последствия: на материалах Центрального Черноземья: дисс.. канд. ист. наук. Курск, 2000. — 203 с.
57 Богданов C.B. Хозяйственно-корыстная преступность в СССР 1945;1990 гг. Факторы воспроизводства, основные показатели, особенности государственного противодействия: дисс.. докт. ист. наук. Курск, 2010. — 584 с.
58 Блок А. Ю. Реформирование правоохранительных органов СССР (1953;1985 гг.): дисс. докт. ист. наук. М., 2003. — 456 с.
— определить структуру и сферу компетенции судебных органов Курской области исследуемого периода;
— показать влияние различных факторов (партийно-политическое руководство, кадровый потенциал, материально-техническое оснащение) на работу судебной системы Курской области;
— охарактеризовать деятельность судебной системы Курской области по защите имущественных и личных прав граждан, а также по разрешению хозяйственных споров и экономических дел;
— выявить специфику уголовной политики советского государства в практике отправления правосудия на территории Курской области в 50−70-е гг. XX в.
Методологической основой диссертационного исследования являются диалектический подход и принципы научного историзма, объективности и системности. В соответствии с ними объект и предмет исследования рассматриваются в исторической динамике вне отрыва от общих исторических процессов с учетом комплекса установленных фактов во всей их совокупности и взаимосвязи. Использовались методы проблемно-хронологический, сравнительно-исторический, статистический, метод анализа и классификации структурных элементов.
Источниковой базой исследования является широкий круг источников, которые можно разделить на три группы.
Первую группу составляют нормативно-правовые акты и акты официального толкования правовых норм. Функционирование судебной системы, в сущности, является практической реализацией содержащихся в законодательстве установлений и правил, поэтому правовые акты, являются важным источником изучения деятельности органов правосудия.
Так как судебная система является одним из основных элементов государственного механизма, а отправление правосудия справедливо причисляется к важнейшим государственным функциям, основы нормативного регулирования деятельности судебных органов закреплялись в актах наивысшей юридической силы — Конституции СССР и Конституции РСФСР. Нормативно-правовые акты обычно подлежат публикации в специальных печатных изданиях, которые называются «источником официального опубликования». Так, Конституция СССР 1936 г. была опубликована в «Известиях ЦИК СССР и ВЦИК» № 283 от 6 декабря 1936 г., однако Конституция РСФСР 1937 г. в специальном издании опубликована не была. Кроме того, деятельность судебной системы регулировалась Законами Союза ССР и Указами Президиума Верховного Совета СССР, которые, как правило, опубликовывались в «Ведомостях Верховного Совета СССР», Постановлениями Совета Министров СССР, которые обычно в периодические источники официального опубликования не включались, но в дальнейшем могли быть опубликованы в «Своде законов СССР», а также Законами РСФСР, публиковавшимися в «Своде законов РСФСР». Помимо перечисленного, функционирование суда регулировалось Приказами Министра юстиции СССР, публиковавшимися в «Бюллетене нормативных актов министерств и ведомств СССР», а также Приказами Министра юстиции РСФСР, в официальных источниках обычно не публиковавшихся. Постановления Пленума Верховного суда СССР и Постановления Пленума Верховного суда РСФСР формально источниками права не являлись и не включали в себя правовых норм. Они были актами официального толкования права, то есть содержали данное высшими судебными органами истолкование действовавших в исследуемый период норм, которое в силу сложившейся практики было обязательным к применению для всех нижестоящих судебных инстанций. Эти акты подлежали публикации соответственно в «Бюллетене Верховного Суда СССР» и «Бюллетене Верховного Суда РСФСР».
Вторую важнейшую группу источников, раскрывающих специфику деятельности судебных органов Курской области в 50−70-е гг. XX в. составляют документы, хранящиеся в фондах российских архивов. Среди таких документов можно выделить материалы, содержащиеся в следующих фондах Государственного архива Российской Федерации (далее — ГАРФ): Р-9474 «Верховный суд СССР», А-428 «Верховный суд РСФСР», Р-8131 «Прокуратура СССР», А-461 «Прокуратура РСФСР», Р-9492 «Министерство юстиции СССР», А-353 «Министерство юстиции РСФСР», Р-9514 «Юридическая комиссия при Совете министров СССР», А-577 «Юридическая комиссия при совете министров РСФСР». Документация, сосредоточенная в перечисленных фондах, содержит общие сведения о подготовке и проведении выборов народных судов, о распределении молодых специалистов, заканчивающих юридические факультеты по областям для работы в должностях народных судей, о ревизиях областных, краевых судов и о состоянии кадров этих органов, о структуре и штатах судебных органов отдельных областей и краев, о проводившихся Всероссийских совещаниях руководящих работников суда и прокуратуры, а также о порядке разработки и обсуждения проектов нормативно-правовых актов, регламентировавших деятельность органов правосудия.
Наиболее полно история судебных органов Курской области отражена в документальных материалах местных архивов. К ним относятся Государственный архив Курской области (далее — ГАКО), Государственный архив общественно-политической истории Курской области (далееГАОПИКО), а также архивы муниципальных районов Курской области.
Среди материалов ГАКО наибольшим значением для исследования выбранной темы обладают документы, хранящиеся в фонде Р-4392 «Курский областной суд». В их числе можно выделить протоколы оперативных совещаний при председателе Областного судаотчеты о работе по рассмотрению гражданских и уголовных дел в кассационной и надзорной инстанцииштатные расписания, сметы административно-хозяйственных расходовдокладные записки по итогам изучения и обобщения судебной практики по гражданским и уголовным деламсводные годовые, полугодовые и квартальные статотчеты о работе Областного суда и подведомственных ему организацийсметы расходов на содержание аппарата управлениялимитные справки расходовотчеты о движении и составе работников, приеме на работу молодежи, численности и составе специалистов с высшим и средним специальным образованиемдоклады, справки о состоянии и работе судебных органов области, представляемые в партийные, советские и вышестоящие органы, справки о качестве работы народных судей области. Причем эти документы позволяют проследить историческую динамику развития исследуемого феномена, так как содержат сведения за относительно короткие промежутки времени с начала 1950;х и по конец 1970;х гг.
Информационная насыщенность и полнота материалов ГАКО предопределяют их первостепенную роль в создании фактологической базы проведенного исследования.
Материалы ГАОПИКО, относящиеся к выбранной теме, составляют документы органов Коммунистической партии Советского Союза. Во второй половине XX в. КПСС принимала участие в организации работы судебной системы и управлении ею. Поэтому документы партийных органов являются обязательным источником изучения истории суда. Интерес в контексте обозначенной проблемы представляют документы следующих фондов ГАОПИКО: П-1 «Курский областной комитет ВКП (б) — КПСС», П-1389 «Первичная организация КПСС Курского областного суда. Протоколы общих партсобраний», П-1368 Первичная организация КПСС суда и прокуратуры Кировского района города Курска. Протоколы общих партсобраний", П-5518 «Курский обком профсоюза работников суда и прокуратуры», П-2160 «Кировский районный комитет КПСС».
Материалы вышеназванного фонда П-1 содержат в себе справки, отчетные доклады о работе суда и его взаимодействии с органами следствия и прокуратуры, об организации народными судьями деятельности добровольных народных дружин и товарищеских судов, об уровне преступности в Курской области и о борьбе с ней, в том числе с участием судебных органов, о подготовке и проведении выборов народных судей и народных заседателей.
Фонды П-1389 и П-1368 содержат протоколы заседаний первичных партийных организаций судебных органов. Первый из них включает также протоколы заседаний партийного бюро первичной организации КПСС Курского областного суда. В данных документах отражается политика Коммунистической партии по управлению деятельностью судебной системы, по корректировке результатов рассмотрения дел, ужесточению либо смягчению карательной политики в отношении лиц, совершивших отдельные виды преступлений, формировании той или иной судебной практики. Помимо перечисленного, документы этих фондов позволяют описать деятельность КПСС по привлечению к партийной ответственности судей за аморальное поведение и грубые нарушения закона при осуществлении своей деятельности.
Выступление народного судьи второго участка Кировского района города Курска Татевосовой М. А. 22 ноября 1958 г. на XXVII партийной конференции Кировского района, протокол которого содержится в материалах вышеназванного фонда П-2160 также позволяет сделать важные выводы о работе судебных органов Курской области, их взаимодействии с Коммунистической партией, об особенностях судебной практики исследуемого периода.
Документы ГАКО и ГАОПИКО преимущественно освещают функционирование Курского областного суда (главного судебного органа области) и судов города Курска. Однако кроме данных органов в изучаемый период в районах области действовали районные народные суды, то есть суды первой инстанции. Документация, касающаяся их деятельности, в настоящее время хранится преимущественно в архивах соответствующих районов. Поэтому материалы архивов муниципальных районов Курской области также являются значимым источником изучения истории правосудия в Курской области.
Третью группу источников составляют мемуары и воспоминания лиц, каким-либо образом взаимодействовавших с судебной властью. Большинству из них свойственен субъективизм оценочных суждений, а достоверность содержащейся информации требует подтверждения путем сопоставления с другими видами источников. Тем не менее, сведения, почерпнутые, например, из воспоминаний судьи в отставке В. А. Брюховецкого, позволяют уточнить отдельные эпизоды работы судов Курской области.
Четвертая группа источников представлена материалами периодической печати, прежде всего областной газетой «Курская правда» и рядом районных газет («За коммуну», «Колхозное знамя» и др.). В них регулярно публиковались сведения о предстоящих выборах народных судей и заседателей, биографические справки кандидатов и отдельные статьи по правовой тематике.
Таким образом, весь комплекс использованных источников позволяет решить поставленные перед исследованием задачи.
Научная новизна диссертации определяется недостаточной разработанностью исторической наукой проблемы функционирования советской системы правосудия второй половины XX в. в целом и Курского региона в частности. В проведенном исследовании автор впервые комплексно рассматривает историю судебных органов Курской области 1950;1970;х гг. Новизной отличается решение не только общей научной задачи, но и ряда частных задач. Так, автором предпринят критический анализ ряда важных аспектов деятельности советской юстиции, не нашедших должного отражения в трудах других исследователей: организационно-правовые основы работы судебных органов, специфика кадровой политики в отношении судей и сложившийся порядок наделения их полномочиями, влияние партийного руководства на принятие судебных решений, корректировка практики рассмотрения судами отдельных категорий дел, а также определение основных задач системы правосудия в регионе.
В работе вводится в научный оборот широкий круг ранее не использовавшихся документов региональных архивов, что делает возможным объективный анализ деятельности судебных органов в рассматриваемый период.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется возможностью использования его результатов в практике современного государственного строительства при проведении судебной реформы. Материалы исследования могут быть востребованы также при подготовке обобщающих трудов по истории региона и истории судебной власти в СССР, курсов лекций и учебных пособий для студентов ВУЗов, изучающих дисциплины Отечественная история, История государства и права России, История Курской области.
Апробация работы. Основные положения работы докладывались на 7 международных, 1 всероссийской и 4 региональных научных конференциях и были изложены в двадцати восьми научных публикациях, общим объемом 13, 32 п.л., в том числе в девяти публикациях в научных рецензируемых журналах и изданиях для опубликования основных научных результатов диссертаций.
Структура диссертации определена в соответствии с основными задачами исследования. Она состоит из введения, трех глав, содержащих в сумме восемь параграфов, заключения, списка источников и литературы.
Заключение
.
Проблеме функционирования судебной системы в Российском государстве как дореволюционного, так и послереволюционного периода посвящено немало исследований по различным научным дисциплинам. Такие работы обладают актуальностью в силу значимости самого феномена судебной власти и ее роли в жизни общества и государства. Построение правового государства и организация гражданского общества невозможны без эффективно действующего суда, способного реально защищать права граждан и выступать справедливым арбитром в разрешении возникающих в обществе споров. Однако современная действительность свидетельствует о том, что в настоящее время данные цели в полной мере не достигнуты. Поэтому при выполнении этих задач исторический опыт работы советской судебной системы второй половины XX века может обладать большой ценностью для понимания истоков проблем современного российского государства и выстраивания наиболее приемлемой модели взаимодействия государственных органов и общества. Уроки истории советской юстиции не должны игнорироваться при разработке теоретической концепции современной правовой реформы и ее реализации на практике.
Проведенное диссертационное исследование позволяет прийти к следующим выводам.
В СССР второй половины XX в. организация судебной системы и порядок ее деятельности регулировались общесоюзным законодательством и законодательством отдельных республик, которые при его принятии могли учитывать местную специфику, прежде всего, исторически сложившееся административно-территориальное деление, в соответствии с которым выстраивалась иерархичная структура судебных органов.
Советское государство проводило активную внутреннюю политику, регулировало многие сферы жизнедеятельности общества, ставило цели быстрого социального и экономического прогресса. Поэтому государственное управление строилось не на либеральных, а, напротив, на центристских принципах, позволявших консолидировать всё общество и весь государственный механизм для достижения общей цели. В этих условиях советский суд был организован также на унитарных началах как орган, способный своей деятельностью осуществлять проведение в жизнь внутренней государственной политики. Данный подход к построению и организации работы государственных структур в контексте исторических реалий изучаемого периода был логичен и оправдан, так как строящийся на либеральных децентристских принципах суд не может обеспечить эффективное воздействие на социальные и политические процессы в обществе, в то время как для советского правосудия это было важнейшей задачей, поставленной властью.
Другой особенностью СССР были достаточно частые правовые реформы, затрагивавшие, в том числе и сферу правосудия. Реформа суда 1950;х годов в равной степени была обусловлена как объективно назревшей необходимостью обновления судебной системы, так и политическими процессами, происходившими в государстве в то время. В связи с этим данная реформа была закономерной и даже неизбежной в период борьбы за власть после смерти И. В. Сталина и «хрущевской оттепели». Причем отдельные преобразования (например, ликвидация Министерств юстиции СССР и РСФСР) были не столько попытками усовершенствовать систему правосудия, сколько результатом политического противостояния высших государственных и партийных руководителей. Основными направлениями реформы были либерализация судопроизводства, ликвидация несудебных органов, осуществлявших правосудие в уголовной сфере, восстановление нормального порядка расследования и рассмотрения уголовных дел, прекращение массовых политических репрессий, создание правового механизма для реабилитации их жертв, совершенствование методов партийно-политического руководства работой судов, оптимизация структуры судебной системы, исключение из ее состава излишних элементов, перераспределение полномочий по судебному управлению между органами Министерства юстиции и судебными органами, активное привлечение к участию в отправлении правосудия общественности. Полагаем, с выводом о том, что эти цели были достигнуты, можно согласиться. Однако эксперимент по передаче функций судебного управления от органов Министерства юстиции непосредственно судам успехом не увенчался и был прекращен в начале 1970;х гг. То же самое можно сказать и о привлечении представителей общества к отправлению правосудия: практика замены традиционных наказаний передачей осужденных на поруки (перевоспитание) трудовым коллективами, а также эксперимент по участию в рассмотрении уголовных дел общественных защитников и общественных обвинителей ожидаемых результатов не принесли и были постепенно прекращены.
Вышеназванные преобразования суда привели в целом к повышению эффективности его работы. То есть судебная система, приспособленная к современной ей действительности, стала лучше выполнять задачи, возлагавшиеся на нее как на составную часть государственного аппарата. К ним относилось укрепление социалистической законности и борьба с преступностью при одновременной либерализации порядка привлечения к уголовной ответственности, снижение количества отмен судебных актов, активная пропаганда права среди населения и привлечение общественности к участию в судопроизводстве, массовая реабилитация лиц, ранее осужденных за так называемые «контрреволюционные преступления», а также содействие административной власти во всех сферах ее деятельности.
После реформирования в Курской области на рубеже 50-х и 60-х гг. XX в. сложилась двухуровневая структура судебной системы. Основным звеном являлись народные суды, создаваемые в каждом административном районе области или города. Они рассматривали подавляющее большинство гражданских и уголовных дел по первой инстанции. Участковая система судебных органов, при которой вся территория области разделялась на определенное количество участков с одним работающим судьей, была признана устаревшей и отменена. Вместо этого стали создаваться судебные органы, компетенция которых распространялась строго на территорию определенной административной единицы, причем такие органы могли включать в себя несколько работающих судей. Это упростило определение суда, который компетентен рассматривать конкретный спор, а также позволило более оптимально распределять нагрузку в виде поступающих дел на судей одного суда и в дальнейшем предоставлять им на разрешение дела только той категории, на которой они специализируются. Данная практика стала складываться в Курской области во второй половине 1970;х гг. при увеличении штата судей и количества разрешаемых ими дел. Укрупнение судебных органов и создание в них должностей председателей упростило руководство их деятельностью иными государственными органами и органами КПСС: соответствующие распоряжения доносились до сведения председателей судов, а они уже сообщали о них своим подчиненным и следили за их выполнением. Поэтому организация укрупненных судебных органов в соответствии с административным делением области положительно отразилась на работе судебной системы. Об эффективности данного подхода говорит и тот факт, что он оставался неизменным десятилетия, и продолжает применяться по сей день. В настоящее время в Курской области федеральные суды общей юрисдикции организованы по районному принципу.
Положительный опыт работы судебных органов, созданных по районному принципу, позволяет прийти к выводам о необходимости сохранения такого подхода для федеральных судов. Однако действовавшая до 1960 года на территории Курской области участковая система также имела преимущества, которые не стоит игнорировать в настоящее время. На территории одного района области образовывалось несколько судебных участков. Народные судьи тех участков, территория которых не относилась к районному центру, действовали непосредственно в населенных пунктах, расположенных на участке. Такой суд был гораздо ближе к населению. У граждан для обращения в него и участия в процессе не было необходимости следовать в районный центр, тратить для этого средства и время. Судья же имел возможность без серьезных затруднений изучить все доказательства непосредственно в месте их расположения и опросить, например, соседей тех лиц, спор которых он разбирает. Кроме того, постоянно работая непосредственно на участке, судья мог лично знать многих жителей обслуживаемой им территории и гораздо лучше изучить местную специфику. Такой судья становился по-настоящему народным. Поэтому участковая система повышала степень доступности правосудия и качество рассмотрения дел.
В настоящее время в Курской области действует участковая система мировых судей. Однако судебные участки организованы не так, как это было в исследуемый период в СССР. Достоинство участковой системы в том, что в одном районе выделяется несколько участков, и судьи разрешают дела непосредственно на них. Но сейчас на территории административных районов области, как правило, создается только один участок, границы которого полностью соответствуют границам района, и мировой судья находится в районном центре. Положительному опыту разделения районов на несколько судебных участков в настоящее время не придается должного внимания. Между тем, увеличение числа участков и размещение мировых судей непосредственно на этих участках в сельских населенных пунктах, как это было организовано в прошлом, позволило бы существенно повысить для населения степень доступности судебной защиты их прав, приобщить к правосудию сельских жителей, для которых удаленность государственных органов в райцентрах по-прежнему является препятствием для реализации их прав. Кроме того, образование границ судебных участков не в соответствии с границами административного деления области может повысить независимость судей от исполнительной власти. Поэтому считаем целесообразным в настоящее время рассмотреть вопрос об увеличении числа судебных участков мировых судей Курской области и о предоставлении им служебных помещений для работы непосредственно на территории их участков.
Вторым звеном судебной системы Курской области в исследуемый период был областной суд. Все его члены распределялись на две коллегии: по гражданским делам и по уголовным делам. Организационное руководство работой суда осуществлял председатель. Областной суд рассматривал наиболее сложные категории дел по первой инстанции, а также проверял законность решений судов первой инстанции в кассационном порядке. Кроме того, президиум областного суда, формировавшийся из председателя и нескольких членов, пересматривал в порядке надзора вступившие в законную силу постановления по гражданским и уголовным делам. То есть один орган исполнял функции судов трех инстанций: первой, кассационной, надзорной.
Основная функция областного суда в исследуемый период заключалась в рассмотрении дел в кассационном порядке, исправлении ошибок народных судей и формировании судебной практики в регионе. Количество дел, пересматриваемых в кассационном порядке, значительно превышало количество надзорных производств и производств по первой инстанции.
Принцип распределения полномочий, при котором на областной суд возлагались обязанности по разрешению дел в первой инстанции и по рассмотрению жалоб и протестов на принятые судебные акты, действует до сих пор. Однако он имеет недостаток, заключающийся в том, что пересмотр дел после первой стадии обжалования на последующей стадии осуществляется коллективом того же суда, который проверял законность решения на предыдущем этапе. При этом один судья проверяет законность решения его коллеги, который в прямом смысле находится в соседнем кабинете и регулярно в составе одной и той же коллегии участвует с ним в рассмотрении дел. В таких условиях пересмотр судебных актов не всегда может носить полностью объективный характер. Однако в настоящее время, как и в советский период, в судах общей юрисдикции функции обжалования актов в разных инстанциях осуществляются одним и тем же органом областным судом. В целом закрепление в 50-е гг. XX в. возможности пересмотра в порядке надзора судебных постановлений в областных судах способствовало развитию правосудия и обеспечению возможности более эффективной защиты прав граждан, у которых появилась возможность дополнительного обжалования несправедливых по их мнению решений. Но возложение данной функции на орган, рассматривающий дела в первой и кассационной инстанции, может быть оценено критически.
Однако, на наш взгляд, исторический опыт показывает, что механизм судебной защиты прав граждан и организаций становится менее действенным при возложении функций рассмотрения дел по первой, кассационной и надзорной инстанций на судейский коллектив одного и того же органа. Практика работы Курского областного суда свидетельствует, что доля судебных решений, прошедших кассационное обжалование без изменения, но отмененных при пересмотре в порядке надзора, очень невелика. Одной из причин этого являлось то, что пересмотр судебных актов осуществляли судьи, входившие в один коллектив. В связи с этим надзорное производство могло носить формальный характер.
Поэтому считаем необходимым в настоящее время в судах общей юрисдикции законодательно изменить порядок обжалования судебных актов, установив, что рассмотрение дела в каждой последующей инстанции не может осуществляться судьями суда, в котором дело рассматривалось по предыдущей инстанции. Это должно усовершенствовать механизм исправления судебных ошибок, повысив объективность пересмотра судебных актов.
Характерное для исследуемого периода партийное руководство деятельностью судов Курской области может быть оценено двояко. С одной стороны оно приводило к слаженной работе всего госаппарата по достижению поставленных политических целей, повышению качества судопроизводства в условиях недостаточного финансирования, снижению отмен судебных решений, активной пропаганде права судьями среди населения и поддержанию должного морального облика судейской корпорации. Но с другой стороны партийное руководство превращало судей в зависимых от администрации чиновников, которые вершили правосудие не в соответствии со своей совестью и Законом, а в соответствии с распоряжениями партийных руководителей, что создавало предпосылки для так называемого «телефонного права» и явно обвинительного уклона уголовного процесса. Архивные документы и воспоминания народных судей свидетельствуют о том, что в Курской области имели место факты неправового воздействия на судей партийными руководителями в целях принуждения к принятию решения, в котором заинтересованы эти руководители. Причем это воздействие обуславливалось либо личными мотивами отдельного руководителя, либо стремлением оградить подсудимого — члена КПСС от уголовной ответственности, несмотря на совершение им преступления.
В соответствии с марксистско-ленинской доктриной суд рассматривался как орган административной власти, основная функция которогопроведение в жизнь общей государственной политики. Поэтому в СССР не могло не существовать руководства КПСС судебной деятельностью, так как партийно-номенклатурный принцип управления использовался во всех сферах, включая судопроизводство, и позволял своевременно доносить принятые решения до непосредственных исполнителей и контролировать их выполнение. Если же оценивать сам факт подконтрольности органов правосудия, то в контексте общей политики советского государства его стоит расценивать как необходимый элемент достижения поставленных целей. Такая система взаимоотношений исполнительной и судебной ветвей власти существовала продолжительное время в советском государстве и в силу преемственности госструктур ее отдельные элементы продолжают существовать в постсоветской России.
Возможность влиять на принимаемые судьями решения неизбежно снижает независимость судебной власти и может стать причиной злоупотреблений и вынесения незаконных решений, обусловленных воздействием на судью со стороны. Хотя опыт советского правосудия в Курской области показывает не только отрицательные, но и положительные черты контроля судебной деятельности, в настоящее время воссоздание этого контроля в том виде, который существовал в СССР, нельзя признать целесообразным. Современная политико-правовая действительность, напротив, требует предоставления больших гарантий невмешательства в профессиональную деятельность судей. Положительные результаты, которые могут быть достигнуты вследствие возрождения советской модели управления судопроизводством, не будут оправдывать снижения степени независимости суда и создания предпосылок для воздействия на судей в целях понуждения к принятию неправовых решений. А опыт советского правосудия показывает, что при создании возможности, такое воздействие на судей, к сожалению, начинает оказываться.
Одна из основных обязанностей, которую КПСС возлагала на судей Курской области, было выступление перед населением с не менее чем двумя лекциями в месяц на правовые темы. В период же кампаний по выборам в народный суд общественная деятельность кандидатов должна была многократно усиливаться: в их обязанности входили также выступления по радио, публикация в местной прессе заметок на юридические темы, отчеты перед избирателями о проделанной ранее работе, проведение вечеров вопросов и ответов. Данная практика пропаганды права среди населения может быть оценена только положительно. Единственным ее недостатком было то, что публичные выступления отнимали у судей, и без того очень загруженных работой, немало времени и сил. Но распространение в обществе юридических знаний судьями, то есть непосредственными правоприменителями, обладающими знаниями не только о теоретических конструкциях, но и о реальной практике применения законов, безусловно, повышало юридическую грамотность населения и авторитет права, а, возможно, даже предотвращало преступления.
В настоящее время возложение на судей дополнительной обязанности по распространению среди граждан правовых знаний и выступлению с публичными лекциями нам не представляется целесообразным. Принуждение служителей Фемиды к данной деятельности вряд ли сможет привести к положительным результатам. Однако полностью отвергать исторический опыт судейских лекций на правовые темы тоже не стоит. По нашему мнению, в настоящее время должно распространяться и поощряться чтение судьями лекций на добровольной и возмездной основе студентам, изучающим право. Современное юридическое образование отличается своим теоретическим уклоном. Выпускники юридических факультетов часто не получают знаний о практическом применении действующего законодательства, достаточных для работы юристом. В связи с этим считаем необходимым привлекать к преподаванию юриспруденции в высших учебных заведениях практикующих юристов, в частности, действующих судей. Знания, которые могут предоставить обучающимся работающие судьи, существенно повысят качество юридического образования. Поэтому предлагаем установить дополнительные гарантии и льготы судьям, которые совмещают со своей основной деятельностью преподавание юридических дисциплин. К таким льготам могут относиться надбавки к денежному вознаграждению за труд, присвоение очередного квалификационного класса в упрощенном порядке, более продолжительный ежегодный отпуск, соразмерное снижение нагрузки в виде поступающих на рассмотрение дел и т. д.
Проведенное исследование показало, что одной из основных проблем в работе судебных органов Курской области был недостаток кадров, способных по своим качествам занимать должность судьи. Отсутствие квалифицированных специалистов негативно отражалось на качестве работы судебной системы и приводило к ошибкам при вынесении решений. Недостаток квалифицированных юридических кадров являлся следствием исторических событий и процессов, происходивших в государстве с начала.
XX века. Причем отсутствие необходимого количества компетентных специалистов было характерно не только для сферы правосудия, но и для других областей деятельности. В связи с этим кадровая политика в отношении народных судей была направлена на поиск и подбор лиц, обладающих познаниями в области права и опытом практической работы в данной сфере при наличии обязательного членства в КПСС. Однако юридически грамотных специалистов в Курской области было не достаточно. Например, немногим больше половины судей, избранных на выборах 1957 г., обладали высшим юридическим образованиемна выборах 1960 г. было избрано около 80% судей с высшим юридическим образованием, и только в 1970;е гг. почти все народные судьи стали обладать высшим образованием. При этом за одну избирательную кампанию во всей области избиралось, как правило, не более двух судей, не являющихся членами Коммунистической партии. Поэтому при отсутствии опыта практической работы в правовой сфере и юридического образования важнейшим критерием для отбора на должность народного судьи в Курской области являлось членство в КПСС. Это обуславливалось необходимостью обеспечения возможности воздействия на судью по партийной линии при принятии им решений для осуществления контроля за судопроизводством Коммунистической партией. При необходимости замещения вакантной должности народного судьи в Курской области претенденты подбирались, как правило, из партийных и комсомольских работников, а также сотрудников прокуратуры.
Большинство вновь избранных народных судей в течение всего изучаемого периода не обладали опытом соответствующей практической работы. Поэтому они, заняв должность, учились разрешать дела при наставничестве судей Курского областного суда. В этом заключалось выработанное решение кадровой проблемы — необходимые специалисты подготавливались непосредственно в ходе своей работы при постоянном контроле опытных судей Курского областного суда. Хотя этот орган испытывал аналогичные проблемы с укомплектованием штатов. Но специалистов для него подбирало и переводило из других регионов Министерство юстиции РСФСР в большем количестве, чем для народных судов.
Лица, обладавшие высшим юридическим образованием и положительно зарекомендовавшие себя на судейской работе, были очень ценными кадрами. Поэтому в случае наличия вакансии судьи областного суда в каком-либо регионе РСФСР, такие специалисты переводились в него Министерством юстиции из другой области. Так, например, в Курскую область был направлен из Башкирской АССР ставший председателем областного суда Д. Д. Крамаренко. Основной причиной такой ротации кадров была необходимость укомплектования вакантных должностей квалифицированными сотрудниками, которые не всегда могли быть подобраны из числа специалистов в пределах одного региона.
В настоящее время практика перевода сотрудников из одного региона в другой также может быть возрождена. Почти каждый сотрудник областного суда, занимающий руководящую должность, например, председателя коллегии или председателя суда по прошествии определенного времени приобретает связи в местных органах власти и в предпринимательской среде. Для того, чтобы такие связи не могли стать причиной злоупотребления служебным положением или даже коррупции, руководящие работники судебных органов после исполнения обязанностей в течение определенного количества лет могут переводиться из одного региона в другой с сохранением занимаемой должности. Данная ротация может оказать содействие в предотвращении коррупционных проявлений и повышении качества работы системы правосудия, поэтому считаем необходимым в настоящее время рассмотреть вопрос о законодательном закреплении возможности перевода руководящих судейских работников на аналогичные должности в другие регионы после истечения определенного срока исполнения ими обязанностей.
Важным фактором, определявшим историческую специфику отправления правосудия в Курской области, было материально-техническое оснащение судебных органов. В 50−60-е гг. XX в. ввиду того, что народное хозяйство еще не было полностью восстановлено после Великой отечественной войны, сохранялась тяжелая экономическая обстановка. В результате этого недостаток бюджетных средств приводил к невысокому уровню материального обеспечения судебных органов Курской области. Ремонт в зданиях проводился не часто, централизованного отопления и водопровода не было, мебели и инвентаря не хватало, суды недостаточно обеспечивались транспортом, штат вспомогательного персонала также был не велик. Недостаток средств в государственном бюджете приводил к ограничению штатных должностей судей. Следствием этого становилась слишком большая нагрузка на одного судью по количеству поступающих на разрешение дел за единицу времени. Иногда судьям Курской области приходилось задерживаться до позднего вечера, чтобы выполнить всю необходимую работу (кроме того, судьи, как члены КПСС, выполняли много общественно-политической работы, отнимавшей немало времени и сил). В таких условиях судья не имел даже физической возможности досконально изучить материалы каждого поступившего ему на рассмотрение дела. Перечисленные особенности снижали престиж судейской работы и понижали качество судопроизводства, приводили к вынесению необоснованных решений, нарушавших права граждан и организаций. Материально-техническое оснащение судебных органов Курской области существенно улучшилось только в середине 70-х гг. XX в. Однако даже в это время штатная численность судейского корпуса приводила к чрезмерным нагрузкам на судей по количеству разрешаемых за единицу времени дел.
В настоящее время уровень материального оснащения судебной власти значительно повысился. Бюджетное финансирование органов правосудия позволяет обеспечивать их необходимыми материальными ресурсами в достаточном количестве. Вознаграждение за труд современного судьи на порядок превышает среднестатистический заработок в народном хозяйстве и среднюю заработную плату лиц юридических профессий. Кроме того, судьям обеспечивается целый ряд правовых и социальных гарантий. Это неизбежно порождает в обществе и юридической среде дискуссию о целесообразности больших бюджетных расходов на судебную власть и о недопустимости превращения судейской корпорации в особую закрытую профессиональную общность с очень высокими доходами. В связи с этим отметим, что опыт работы советского суда в условиях недостаточного финансирования показывает, что такое финансирование крайне негативно отражается на качестве судопроизводства. Если судебной власти в целом и судьям в частности не предоставляется высокий уровень материального обеспечения, это приводит к снижению заинтересованности в надлежащем исполнении обязанностей судейскими работниками и нежеланию компетентных специалистов занимать данные малопрестижные должности без достойного вознаграждения и социальных гарантий. У народных судей Курской области, работавших в 50-е гг. XX в. в помещениях без ремонта и с нехваткой мебели, не было достаточных стимулов повышать свой профессиональный уровень и оставаться на этой должности, тем более, что работа была достаточно сложной и на судей могло оказываться давление со стороны партийных и государственных органов для понуждения к принятию выгодных им решений.
Поэтому полагаем, что в настоящее время к предложениям по сокращению финансирования судебной власти стоит относиться с большой осторожностью. Допускать чрезмерных расходов, конечно, не стоит, но в целях предотвращения ухудшения качества судопроизводства считаем недопустимым произвольное сокращение бюджетного финансирования судебной системы и снижения уровня гарантий, предоставляемых судьям.
Для советского государства, как отмечалось выше, было характерно то, что политическая власть управляла судопроизводством. В соответствии с указаниями исполкомов Областного и районных советов депутатов трудящихся судебные органы Курской области анализировали практику рассмотрения отдельных категорий дел, и результаты этого обобщения рассматривались судьями на специально созываемых совещаниях. Причем в подготавливаемых справках и обзорах особое внимание уделялось допускаемым при вынесении решений ошибкам судей, которые мешают проводимой в государстве политике, и предлагалось принимать такие судебные акты, которые соответствуют политическому курсу. Поэтому судопроизводство по отдельным категориям дел являлось частью государственной политики в конкретной сфере, и изучение особенностей судебной практики тождественно изучению самой государственной политики.
Корректировка судебной практики в Курской области органами исполнительной власти в целях борьбы с негативными общественными явлениями, как и партийное руководство, имело отрицательные последствия в виде уменьшения степени независимости суда. Но с другой стороны следствием анализа и исправления судебной практики по отдельным категориям дел становилось эффективное воздействие на общественные отношения, усиление противоборства преступности и в итоге повышение качества правосудия.
