Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Диагностические и лечебные возможности лапароскопии у беременных при остром аппендиците

Диссертация: Диагностические и лечебные возможности лапароскопии у беременных при остром аппендиците
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Апробации работы Основные результаты работы доложены на: XVIII международном конгрессе с курсом эндоскопии «Современные технологии в диагностике н лечении гинекологических заболеваний» (Москва, 2000) — на международном научном конгрессе «Оперативная гинекология — новые технологии» (Москва, 2001) — на V съезде Российской ассоциации эндоскопических хирургов (Москва" 2002) — научной конференции… Читать ещё >

Диагностические и лечебные возможности лапароскопии у беременных при остром аппендиците (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ОГЛАВЛЕНИЕ.,—^
  • СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ.&bdquo
  • ВВЕДЕНИЕ.—S
  • ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ ОСТРОГО АППЕНДИЦИТА У БЕРЕМЕННЫХ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)
    • 1. 1. Состояние проблемы острого аппендицита — этапы развития
    • 1. 2. Особенности симптоматологии, клиники и диагностики острого аппендицита у беременных.—&bdquo-&bdquo-.&bdquo-,&bdquo-&bdquo-&bdquo-&bdquo-.&bdquo-&bdquo
    • 13. Методы диагностики острого алпенднцнта у беременных.,.И
      • 1. 4. Влияние карбоксипсрнтонсума на мать и плод
      • 1. 5. Роль лапароскопии в диагностике и лечении острого аппендицита у беременных
  • ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
    • 2. 1. Материал исследования,
    • 2. 2. Методы исследования.,.,
    • 2. 2. 1, Клинические методы. ,—"".".,"
    • 2. 2. 2, Инструментальные методы.&bdquo-&bdquo
  • 2−2.3- Лабораторные методы
    • 2. 2. 4. Хирургические методы
    • 2. 2. 5, Статистический анализ
  • ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ СИСТЕМНЫХ РЕАКЦИЙ И КЛИНИЧЕСКОГО ТЕЧЕНИЯ ОСТРОГО АППЕНДИЦИТА У БЕРЕМЕННЫХ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ЛАПАРОСКОПИЧЕСКИХ АППЕНДЭКТОМИЙ
    • 3. 1. Обоснование выбора метода проведения апиендэктомни у беременных
    • 3. 2. Обоснование выбора величины «напряженного пневмопернтонеума» для проведения лалароекопнческнх алпендэктомнй.,.,&bdquo-.&bdquo-&bdquo-.,.&bdquo-.&bdquo-^,
    • 3. 3. Функциональное состояние центральной гемодинамики в условиях лапароскопической апггендэктомни у беременных
    • 3. 4. Кислотно-основное состояние и газы крови в условиях лапароскопической аппендэктомни у беременных.&trade-«,.,
    • 3. 5. Послеоперационный статус беременных с острым аппендицитом в зависимости от метода хирургического вмешательства

Актуальность проблемы. Аппендицит — самое частое острое хирургическое заболевание у беременных. Случаи острого аппендицита у беременных составляют 1:1000 — 1:1500 [Айламазян Э, К, 2002; Mazze R.L. Kallen В., 1991, Sharp НЛ" 1994], Острый аппендицит встречает на любом сроке гестаики, но чаще всего в 1-ом н 2-ом триместрах беременности [Кулаков В, И., 2006, Fallon W.F., Newman J.S., Fallon G. F, 1995]- Частота встречаемости этого заболевания схожа с таковой в общей популяции. Независимо от срока беременности воспаление червеобразного отростка может привести к серьезным осложнениям со стороны не только матери, но и плода. Острый аппендицит увеличивает частоту самопроизвольных выкидышей, преждевременных родов, рождения маловесных детей и нсонатальную смертность в первые семь дней жизни [Mazzc R.I., Kallen В. 1991 J. В 3-ем триместре беременности острый аппендицит чаше осложняется перфоратнвнымн формами [Стрнжакон А.Н., 2003]. Все вышеуказанные обстоятельств диктуют необходимость точного предоперационного диагноза.

Диагноз острого аппендицита, как н других хирургических заболеваний у беременных, является крайне затруднительным. Это обстоятельство является причиной многочисленных диагностических ошибок, в результате которых имеют место две крайности ¦ поздняя диагностика нлн гипердиагностика аппендицита. Результатом поздней диагностики, особенно в 3-см триместре беременности, является двух-трех кратное нарастание количества перфоративных форм острого аппендицита, которые значительно уху л тают показатели перинатальной и материнской смертности [Tarraza Н.М., Moore R.D., 1997], Так, перинатальная смертность при иеосложнеином аппендиците составляет 1,5%, тогда как при перфоративном, этот показатель возрастает до 35% [Gurbuz А.Т., 19 971.

Сложность диагностики" тяжелые последствия в случае нсраспознавания заболевания, а также неуверенность в отношении акушерской ситуации и незнание хирургами акушерской стратегии привели к тому, что повсеместно была принята активная тактика в диагностике острого аппендицита у беремен них, В сомнительных случаях «опрос решается в пользу операции, что приводит к необоснован ному возрастанию количества напрасных аппендэктомий. Алпсклэктомнн при неизмененном отростке ухудшают прогноз для беременности и приводят к большим материальным затратам на лечение.

Последние исследования показывают высокую диагностическую и хирургическую ценность лапароскопии при аппендиците у беременных с минимальными материнскими н перинатальными потерями [Борисов А.Е., 2005. Fatum М, Rojansky N., 2001, Schriber J.H., 1990, Spinos N.M. Eiscnkop S.M. Spirtos T.W., 1987],.

Как любое инвазиннос вмешательство эндовидеохиргнческая технология имеет ряд недостатков, которые требуют тщательного изучения, создания надежных приемов для их профилактики.

В современной литературе практически отсутствуют разработки по технике проведения диагностической лапароскопии и лапароскопической аиненджтомнн у беременных на различных сроках гестации. Также, пока отсутствует ясность в отборе пациенток, выработке показаний и противопоказаний к этим вмешательствам у беременных [Fatum М., Rojansky 2001]. Необходимость разработки указанных вопросов и предопределило выполнение настоящей работы.

Цель исследования — изучить возможности эндовидсохиругической технологии в диагностике и лечении острого аппендицита у беременных.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

1. Сравнить эффективность диагностики острого аппендицита лапароскопическим и лапаротомным доступом у беременных.

2. Оптимизировать методику лапароскопической диагностики и аппенлэктомин у беременных.

3. Сравнить результативность лечения беременных с острым аппендицитом в чаансимости от хирургического доступа.

Научная новизна работы. Впервые показана высокая эффективность лапароскопии л диагностике острого аппендицита у беременных. Оптимизированы методики выполнения лапароскопической диагностики и аппенджгомнн у беременных.

Объективно показано, что лапароскопическая аппендэктомия является надежной альтернативой традиционной операции.

Доказана необходимость внедрения лапароскопических оперативных вмешательств при беременности, а практическое здравоохранение.

Практическая значимость Рекомендован для внедрения и повседневную практику алгоритм использования видеолапароскопии для выявления и лечения острого аппендицита у беременных.

Обоснована необходимость использования при лапароскопической аппендэктомин у беременных внутрнбрюшного давления в 8 9 мм ртхт.

Ра"работала техника проведения лапароскопической диагностики и аппендэктомии у беременных со снижением риска развития литраи послеоперационных осложнений.

Основные положения выносимые на защиту: ЭВХ технология является надежным малоннвазнаным методом диагностики острого аппендицита у беременных.

2. Использование видеолапароскопии при аппендэктомин у беременных ведет к снижению операционной травмы и является альтернативой традиционному доступу,.

3. Применение ЭВХ технологии способствует улучшению результатов лечения беременных женщин с острым аппендицитом.

Апробации работы Основные результаты работы доложены на: XVIII международном конгрессе с курсом эндоскопии «Современные технологии в диагностике н лечении гинекологических заболеваний» (Москва, 2000) — на международном научном конгрессе «Оперативная гинекология — новые технологии» (Москва, 2001) — на V съезде Российской ассоциации эндоскопических хирургов (Москва" 2002) — научной конференции «Новые технологии в гинекологии», посвященной 100-летию Д. О. Огта (СПб, 2003) — 34-м Всемирном Конгрессе гинекологов-эндоскопистов (США, Чикаго, 2005), международном конгрессе с курсом эндоскопии «Современные технологии в диагностике н лечении гинекологических заболеваний» (Москва, 2006).

Реализация работы. Материалы диссертации отражены в 6 научных работах и двух монографиях. Материалы исследования внедрены в программу обучения врачей на кафедре хирургии имени Н. Д, Монастырского Санкт-Петербургской Медицинской Академии Последипломного образования, а также в практику работы отделения оперативной гинекологии НИИ акушерства и гинекологии им. Д. О. Огта РАМН и отделений гинекологии и неотложной эндовндеохнрургин Александровской больницы г, Санкт-Петербурга.

104 ВЫВОДЫ г ЭВХ технология позволяет повысить эффективность диагностики острого аппендицита у беременных и снизить количество необоснованных аппендэктомий в 40"4% случаев.

2. Лапароскопический доступ с использованием ннсуфляцнонного давления 8−9 мм рт.ст. при аппендэктомин у беременных является более щадящим в сравнении с лапаротомным и приводит к меньшему повреждению клеточных структур и выраженности защитных системных реакций на воздействие операционных агрессивных факторов,.

3. Применение лапароскопической технологии при проведении аппендэктомин у беременных приводит к достоверному снижению случаев преждевременного прерывания беременностей и послеоперационных осложнений.

4. Применение вндеолапаросконических методов позволяет сократить послеоперационное пребывание пациентов в стационаре на 4 дня.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

1. Лапароскопическую аппендэктомию у беременных необходима рассматривать, как операцию выбора. Беременных с подозрением на острый аппендицит предпочтительно госпитализировать в стационары, оснащенные эндоскопической техникой.

2. Для выявления острого аппендицита у беременных, следует рекомендовать диагностическую лапароскопию, как высокоэффективный метод диагностики,.

3. Оптимальными доступами для введения первого троакара у беременных следует признать: в 1-ом триместре трансумбилнквльный, во 2-ом — субкостальный и в 3-см триместреметол открытой лапароскопии.

4. Для профилактики синдрома нижней полой вены, иредогвращення ннтраоперацнонных повреждений матки, удобства работы хирурга, пациентку во время операции необходимо поместить в положение Транделенбурга с поворотом стола влево на (5−25°. Инсуфляционнос давление необходимо поддерживать на уровне не выше 8−9 мм рт. ст.

5. В послеоперационном периоде обязательны лечебные мероприятия, направленные на сохранение беременности.

В заключение диссертации хочу выразить искреннюю признательность своим научным руководителям доктору медицинских наук профессору Борисову А. Е" а также доктору медицинских наук профессору Беженарю В. Ф, за научно-методическое руководство исследований, постоянную заботу н внимание. Особая благодарность кандидату* медицинских наук доценту Левину Л. А. и кандидату медицинских наук Леонченко В. В. за творческие консультации и огромную методическую помощь в период выполнения научко-лрактнческой работы.

Выражаю большую признательность кандидату медицинских наук Митину С. Е. за предоставленную возможность проведения исследования на базе отделения неотложной эндовндсохнрургнн Александровской больницы. Сердечно благодарен своей жене Елене и всем товарищам и коллегам по работе за повседневную помощь и советы.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Атанов Ю. П, Лапароскопия в неотложной хирургии брюшной полости / Атанов ЮЛ. // Вестн. хнр. 1 981. — № 5, — С, 9−14.
  2. Г. А. Основные вопросы рутинной лапароскопии в экстренной хирургии / Баранов Г. А., Белокуров Ю. Н,// Эндоскоп, хнр, — 2001.- № 3.-С.28.
  3. Березов Ю.Е.Т Сотников В. Н., Перми нова ПИ., Саакян Н. Е, Диагностика и лечебная лапароскопия в ургентной хирургии / Берйоы Ю. Е., Сотников В. Н., Перми нова Г. И., Саакян Н. Е. //Тактика в неотложной хирургии. Саратов, 1976. — С. (6−18.
  4. Возможности лапароскопии в лечении осложнённого аппендицита / Борисов А. Е., Митин С. Е., Чистяков Д. Б, и др. Н Сборник тезисов 2-го Московского меж-|ународного конгресса по эндоскопической хирургии. -М., 1997.- С. 140−142.
  5. Анализ лечения больных с острыми хирургическими заболеваниями органов брюшной полости в Санкт-Петербурге за 50 лет (1946−1996): Научно-практическое пособие / Борисов А. Е., Михайлов А. П., ХурцилаваО. Г и др.- СПб., 1997.- Юс.
  6. Гаплингер ЮЛ Одномоментная лапароскопическая холецнстэктомня и анпеидэктомия / Галлннгер ЮЛ, Тимошин А. Д., Цацаниди А. К. // Клин, хирургия. 1992. — № 2. — С. 51−53.
  7. Ю.П. Возможности ЭВМ-диагностики при остром аппендиците у детей / Губов Ю. П., Зелинская Н. А., Майнугнн В. В., Соболев О. В, // Раннее активное выявление заболеваний брюшной полости. -Ярославль, 1982. С. 25−28.
  8. Е. Г, Острый аппендицит у женщин / Дехтярь Е. Г. М&bdquo- 1965,
  9. Натрошвнлн А. Г, Диагностические возможности ультразвукового исследования у больных с острым аппендицитом: автореф. дне.канд. мед. наук. М. т 2003.
  10. Дронов, А, Ф, Первый оп ьгт лапароскоп ической ап пендзктомни у детей / Дронов А, Ф" Котлобовскнй В. И. Дженалаев Б.К. Нармухамсдов Ж, К. //Хирургия.- 1994.С. 20−25,
  11. Ефимов В. И Острый аппендицит у беременных: дне.. канд. мед. наук, М&bdquo- 1960, — 163 с.
  12. В.И. Клиника и лечение острого аппендицита / Колесов В. И. -М&bdquo- !972,
  13. Кочнев О. С, Лапароскопия в неотложной хирургии / Кочнев О. С., Ким И А, // Хирургия. 1980. — № 8. — С. 79−80,
  14. Осложнения при лапароскопических вмешательствах у больных острым аппендицитом / Кригер А.Г.Т Горский В. А., Ованссян Э, Р. и др, 1 Российского симпозиума «Осложнения эндоскопической хнрургнн»: Сб, тезисов, • М., 1996. С. 69−71.
  15. Кригер А, Г. Техника лапароскопической аппендэктомин / Кригер А, Г, Фаллср А, П. // Эндоскопическая хирургия. 1995. — X* 2−3, — С. 29−33,
  16. Лапароскопическое лечение острого аппендицита / Кригер А, Г., Череватенко А. М., Фаллер АЛ. и др,} И Эндоскопическая хирургия. -М&bdquo- 1995,-С. 34−36,
  17. Лапароскопическое лечение острого аппендицита / Кригер А, Г, Шуркалнн Б. К., Фаллер А. П. и др. //Сборник трудов I Московского международного конгресса по эндоскопической хирургии. М-, 1996, -С. 70−71.
  18. Либих Ф, К вопросу об оперативном лечении ограниченных и разлитых перитонитов в зависимости от заболевания червеобразного отростка: дне., д-ра медицины. СПб., 1904,
  19. О.Э. Первый опыт лапароскопического лечения острого аппендицита с использованием сшивающих аппаратов / Луцевич О. Э, Гордеев С. А., Прохоров Ю. А, И Восстановительная н реконструктивная хирургия. Вып. 2. — М&bdquo- 1992, • С. 26−28.
  20. В.В. Электромиография передней брюшной стенки в днагн остнке острот аппендицита у детей: дне. канд. мед. наук. М, 1980. -163 с.
  21. Т.П. Лапароскопия в диагностике острых воспалительных заболеваний и травматических повреждений органов брюшной полости / Макаренко Т. П., Уточников С. И, Я Сов. Мед. 1974. — № 8. — С. 108-III.
  22. В.Я. Летальность при неоправданной аипендэктомнн у больных старческого возраста / Маковенко В. Я, И Хирургия. 1982. ¦ № 12,-С 101−102.
  23. А.И. Профилактика осложнений при лапароскопической аппендэктомни / Никитенко А. И., Ни ките н ко Е.Г. // Эидохирургия сегодня. 1995. — № 4. * С. 94−96.
  24. А.И. Результаты лапароскопической аппендэктомни / Никнтенко А. И., Никнтенко Е. Г., Майорова А. Р., Желанное А. М. // Эидохирургия для России, 1993. — № 2, — С. 24−26.
  25. H.H. Цветная контактная термография, а диагностике острого аппендицита, острого аднексита и внематочной беременности / Никитинская Н, И., Розенгул Э. Б. Якимов Ю.В. // Хирургия. 1977, -№ 8.-С 50−52,
  26. В.И. Диагностическая и лечебная лапароскопия в хирургической практике / Петров B.W., Луцевич О. Э. // Хирургия. -1982,-№ 6.-С. 76−78,
  27. М.И. Учение о перитифлите: в 2-х т. / Ростовцев М. И. -СПб, 1902.
  28. И.Jl. Диагностические и тактические ошибки при остром аппендиците / Ротков И. Л. М.: Медицина, 1988.
  29. В.И. Сравнительная информативность ленкограммы и уровня циркулирующих иммунных комплексов у больных острым аппендицитом / Русаков В. И, Волощснко О, И, Перескоков С. В. И Вестник хирургии. 1985. — № 5. — С. 56−58.
  30. Эффективность лапароскопической технологии в лечении острого аппендицита i Седов В, М" Стрнжелсикнй В, В" Рутонбург Г, М. и др. И Эндоскопическая хирургия, 3995. — № 2−3, — С. 24−28.
  31. А.Н. Беременность и острый аппендицит / Стрнжаков А. Н, Асланов А. Г., Рыбин М. ВУ/ Вопросы гинекологии. 2003. — № 2. — С. 45.
  32. А.Н. Современные принципы обследования и ведения беременных с острым аппендицитом / Стрижаков А. Н., Баев А. Р. // Ахуш. и гин. 1999,-№ 8.
  33. Стрижелецкнй В, В, Эффективность и технология лапароскопической аппендэктомнн в лечении больных острым аппендицитом: автореф. дис. канд. мед. наук. Cfl6. t 1995.
  34. Туманов А, Б, Аппсндэктомия: Лапароскопическая традиционная опера -ция? / Туманов А. Б., Александров К. Р, Ц Эндоскоп, хнр, — 2000.- Х"3.-48 с.
  35. А.П. Лапароскопическая хирургия острого аппендицита: автореф. дис. канд. мед. наук, М., 1997,
  36. Чавушьян Д, В. К морфогенезу аппендицита (экзимологнчсскос, люмннесиентно-гнстохнмнчсское и биохимическое исследование): дис.. канд. мед. наук. Краснодар, 1981. — 156 с.
  37. Четверякова В. М- Роль лапароскопии в дифференциальной диагностике острого аппендицита и апоплексии яичника / Четверякова В. Н., Паладько Э. ПЛ Клнн. хнр.- 1982, — № 4.- С.49−50.
  38. МЛ. Место лапароскопии в диагностике острых хирурги -ческич заболеваний органов брюшной полости / Шапиро М. Я. Н Вести, хир. -I975.-J4s6.-C.33−36.
  39. A feasibility study of computer aided diagnosis in appendicitis / Van Way C.W. Ill, Murphy J R., Dunn E.L., ELending S C. U Surg. Gynecol- Obslel. -(982. Vol. 155.-P. 685−688.
  40. A prospective study of ultrasonography in the diagnosis of appendicitis / Puylaert J.B., Rutgers P. l I., Laiisang R.I. fet al. // N. Engl. J. Med. 1987 -Vol.3l7.J6 11.-P. 666−669,
  41. A prospective, randomized comparison of laparoscopic appendectomy with open appendectomy / Ortega A.E., Hunter J.G., Peters J.H. fet al. // Am. J. Surg. 1995. * Vol 169, № 2.-P. 208−213.
  42. A review of the results of laparoscopic versus open appendectomy I Richards W" Watson D" Lynch G, et al. U Surg, Gynecol. Obstet. 1993. — Vol. 177, № 5.-P. 473−480,
  43. Accurate diagnosis of acute appendicitis: a retrospective and prospective analysis of 686 patients / Izbicki J.R., Knoefel W.T., Wilker D.K. et al. U Eur. J. Surg, 1992, — Vol. 158, № 4. — P. 227−231.
  44. Acute appendicitis a clear-cut case in men, a guessing game in young women. A prospective study on the role of laparoscopy / Borgstein P.J., Gordijn R. V, Eijsbouls QA.J. et al. // Surg. Endosc. — t997. — Vol. 11, № 9.-P. 923−927.
  45. Acute appendicitis. Prospective trial concerning diagnostic accuracy and complications/ Jess P., Bjerregaard B, Brynitz S. (et al. // Am, J. Surg. -1981. Vol. 14 L № 2. — P. 232−234.
  46. Affleck D, G, The laparoscopic management of appendicitis and cholelithiasis during pregnancy! Affleck D. G, Handrahan D.L., Egger M J., Price R.R. ii Am. J. Surg. 1999. — Vol, 178. — P.523,
  47. Cherney A-H. de Obstetric and Gynecological, Diagnosis and Treatment /Alan H, DcCherncy, Lauren Nathan, N.-Y.: Saunders, 2000.
  48. Alien J, R. Intra-abdominal surgery during pregnancy t Altcn J-R-, Helling T.S., Langerfeld M. // Am. J. Surg. 1989. -Vol.158. — P.567,
  49. Amos DJ. Laparoscopic surgery in pregnancy / Amos D.I. Schorr SJ., Norman P.F. H Am. J. Surg. 1996. — Vol. 171, — P.435.
  50. Andersen B. Appendicitis in pregnancy: Diagnosis, management and complications / Andersen B., Nielsen T.F. // Acta Obstet, Gynecol. Scand. -1999.-Vol. 78.-P.758,
  51. Anderson J.L. Ijjparoseopy in the diagnosis of acute lower abdominal pain / Anderson J.L., Bridgewater F.H. // AusL N. Z. J. Surg. 1981. — Vol. 51. № 5.-P. 462−464.
  52. Andersson R.E. Diagnostic accuracy and perforation rate in appendicitis: association with age and sex of the patient and with append iccctomy rate / Andersson R.E., Hugander A., Thulin A.J. // Eur. J. Surg. 1992. — Vol. 158, № 1, — P. 37−41.
  53. Appendectomy- a contemporary appraisal / Hale D.A., Molloy M., Pearl R H. et at. U Ann. Surg. 1997. — Vol. 225, № 3 — P, 252−261.
  54. Babler E.A. Perforative appendicitis complicating pregnancy / Babler E.A. //JAMA 1908.-Vol. 5L-P.1M0L
  55. Baer J.L. Appendicitis in pregnancy with changes in position4 and axis of the normal appendix in pregnancy / Baer J.L., Reis R.A., Aren R.A. H JAMA. Vol. 98. — P. 1932 -1359.
  56. Bernard J.M. Fetal response to carbon dioxide pneumoperitoneum in the pregnant ewe i Bernard J.M. // Obstet. Gynecol. 1995. — Vol. 85. — P. 669 674.
  57. Berry J, Jr. Appendicitis near its centenary / Berry J.Jr., Malt R.A. // Ann. Surg, 1984, — Vol. 200, № 5. — P. 567−575.
  58. Beyer D Ultrasound diagnosis ol the ' i: i<' 1 ":>i- n: i Hr vr'}. Schultc B-. Ko. ser C. II BiLdebutiy. -1993. Bd. 60, «4. — S. 241−247.
  59. Bntdcn T.P. Riindrinc hydrochloride. a bclatmtnctlc agenl for use in preterm labor. I. Pharmacology, clinical history, administration, side effects and safety / Borden T.P. Peter J.B., MerkatK I.R. UObatxH Gyneoa! ')-:> -Vol, 56, NI
  60. Borgstctn P.J. Acute appendicitis.-a clear-cut case in men. a guessing game in yonny women. A prospective study on the role ol iBpaoos op^ H: rvv'» ti P.J. Gordijn R V" EljsbowsQA., Cucsttt M.A. It Swg. Endosc, -VoUl, N9.-P."J-927.
  61. Botha A. J- Laparoscopic tsppendcclomy: it trainee’s perspective / Botha A.J., Sauven P.,: c. Moore E.E. II Ann. R. Coll. Surg. Engl. 1995. -Vol. 77. J44.-P. 259−262.
  62. Chang F.C. The fale of negative appendix ! Chang K.C. Hogle H.H. Welling OR?? Am. J. Surg. -1973.-VOL I2″,№ 6 P. 752−754.
  63. Chang T.S. Lepanto LM Emerg. Med Clin. N. Amer -1992.-Vol. 10, №i -P. 1−25.
  64. Clarke P.J. Hie use of laparoseopy in the management oj right iliac fossa pain / Clarke PX, Hands L.I., Gough M.H. Kettlewell M G. It Ann R Coll. Surg. Engl. 1 986. — Vol 66, № 2. — P 68−69
  65. Cohen M M, The cost-effectiveness oftaparoscopic appendectomy ! Cohen M M. Danglcls K. II I. Laparoendosc. Surg- 1993. Vol. 3. N 2. — P. 9397.
  66. Condon R.E. Append I eitiji: textbook, of Surgery / Condon R.E., Telford G.L.iEd. Sabiston D.C. M^cd. — Philadelphia: WB Saunders, 1991.
  67. Costamino G.N. Laparoscopic cholecystectomy in pregnancy I Coslanlino G.N., Vincent G J., Mukalian G. G, Kliefoth W.L. Jr. II 1. Laparoendosc Surg. I99J. — Vol. 4. N 2.-P.I (1−164.
  68. Cunningham F.G. Appendicitis complicating pregnancy / Cunningham F.G., McCubbin J-H. // Obstct Gynecol. 1977. — Vol. 45. — P.415.
  69. Curet MJ. Laparoscopy during pregnancy i Curet M.J., Alien D,(Josloff R.K., Pitcher D.E. // Arch. Surg. 1996. — Vol, 131.- P.546.
  70. Cuschieri A. Appendectomy laparoscopic or open? t Cuschjeri A. tl Surg. Endosc. — 1997, — Vol, 11, № 4. — P. 319−320.
  71. De Kok H, A new technique for resccting the non-in (lamed not-adhesive appendix through a mini-taparotomy with the aid of the laparoscope / De Kok H, II Arch. Chir. Neerl. 1977. — Vol, 29. № 3. — P. 195−198,
  72. Diagnostic laparoscopy- a survey of 92 patients / Schrenk P., Woisetsch lager R., Wayand WU. et aL. // Am. J. Surg. 1994 — Vol. 168. № 4. — P, 348−351.
  73. Does laparoscopy reduce the incidence of unnecessary appendicectomies? / Barnes S.L., Shane M.D., Schoemann M.B. ct al, J // Surg. Laparosc, Endosc. -1999, — Vol.9, № 1P-27−31,
  74. Does pneumoperitoneum during laparoscopy increase bacterial translocation? / Evasovitch M.R. Clark T.C., Horattas M.C. (et al. II Surg. Endosc. 1996. — Vol. 10. — P. 1176−1179.
  75. Edwards F.H. Use of a Bayesian algorithm in the computer-assisted diagnosis of appendicitis I Edwards F. H" Davies R.S. //Surg. Gynecol. Obstet. 1984. — Vol. 158,№ 3, — P. 219−222.
  76. BfFccl of carbon dioxide pneumoperitoneum on bacteremia and endotoxemia in an animal model of peritonitis / Gunner G.C., Robertson C, S., Chung S, C. let at.) // Br. J. Surg. 1995. — Vol. 82, № 6. — P. 844−848.
  77. Engsirom L. Appendiceciomy: assessment of stump invagination versus simple ligation- a prospective randomized trial / Engstrum L, Fenyo G. II Br J. Surg. 1985. — Vol 72, № 12. — P. 971−972.
  78. Falum M. Laparoscopic surgery during pregnancy / Fatum M. r Rojansky N. If Obstet, Gynecol. Surv. 2001. — Vol.56. — P. 50−59.
  79. Fleming J.S. Laparoscopieally directed appendiceciomy / Fleming J.S. II Aust. N. Z. Obstet. Gynaecol. 1985. — Vol. 25, № 3. — P. 238−240.
  80. Friedman J.D. Pneumoamnion and pregnancy loss after sccond-trimestcr laparoscopic surgery / Friedman J.D., Ramsey P. S. Ramin K.D., Berry C. U Obstet Gynecol. 2002. — Vol.99, N 3 — P.512−513,
  81. Fri/elle F.A. Pelvic abscess following laparoscopic appendectomy/ Frizelle F.A., Hanna j.B. II Surg. Endosc. 1996. — Vol. 10, № 9. — P. 947−948.
  82. Gotz F. Modified laparoscopic appendectomy in surgery. A report on 388 operations I Gotz F., Pier A., Bacher C, // Surg, Endosc. 1990. — Vol, 4, № 1.-P.6−9.
  83. Galan I.L. Maternal and fetal effects of laparoscopic insufflation t Gal an LL., Reedy M B., Bean J.D. // Anesthesiology. 1994. — Vol. 81. — P. 1159−1163,
  84. Gasless laparoscopic ovarian cystectomy during pregnancy: comparison with laparotomy / Akin" S., Yamanaka A., Ishihara T. et at. U Am. J. Obstet. Gynecol. 1999. — Vot.180, N 3, Pl L- P.554-S57.
  85. Gastinger 1. Bericht uber eine prospektive Multizenterstudie der Appendizitisbehandlung I Gaslinger 1″ Eckhardt W, // Zenlralbl. Chir. -1991, Bd. t t6tJfc 4. — S. 267−280.
  86. Gurbuz AT. The acute abdomen in (he pregnant patient. Is there a role for laparoscopy? / Ourbuz AT., Peetz M, E. // Surg. Endosc. 997. — Vol. 11, — P.98.
  87. Mansm G. CT Toot P.J. Lynch C. OM J. Reprod. Med. -1993. -Vol. 38. №, — P, 223−224.
  88. Hetnzeimann M. is laparoscopic appendectomy the new «gold standard»? / Mein/.elmann M., Largiadcr F., Cummins A.S., Simmen H. P, // Arch. Surg. -1995. -Vol.130, № 7. -P.782−785.
  89. Her fault Ch. Fehler und Gefahren des Laparoskopischen/endoskopischen Operierens: Vorwort der Schriftleilung / Herfarth Ch., Schumpelick V., Siewert J.R. // Chirurg. 1993. — Bd. 64, № 4. — S. 211.
  90. Hoff C- Randomized study of laparoscopic versus open appcndeclomy / HofTC., Ruers T^ Jackimovica J, // Sui?. Fjwbsc. 1995, — Vol. 9, № 5. -P. 60S.
  91. Hoffmann J. Aids in the diagnosis of acute appendicitis / Hoffmann J., Rasmusscn O.O. // Br. J. Surg. 1989, — Vol. 76t № 8. — P. 774−779.
  92. Horntrich J, Klinische Aspekte der Appendizitis / Horntrich J., Hinket M, Kohler K" Kohler K.W. // Zentralbl. Chir. -1991, Bd. 116, № 4. — S, 243 252.
  93. Howie J.G. Death from appendicitis and append icectomy, An epidemiological survey / Howie J.G. // Lancet. 1966. — Vol. 2, № 7477. — P. 1334−1337.
  94. Hunter J. G, Carbon dioxide pneumoperitoneum induces fetal acidosis in a pregnant ewe model / Hunter LG., Swanstrom L" Thomburg K. // Surg. Endosc. 1995, — Vol. 9, — P.272,
  95. Influence of laparoscopic and conventional cholecystectomy upon cellmediated immunity / Griffith LP., Everitt NJ, Lancaster F. et al. J /1 Br. J. Surg. 1995. — Vol. 82, № 5, — P, 677−680.
  96. Es liiere a role for laparoscopic appendectomy in pediatric surgery? t Gilchrist i-F, Lobe T-. Schrupp KP [et oL. US. fcdialr. Surg. 1592 -Vol. 27. № 2.-P. 209−212.
  97. Jadallah A Diagnostic laparoscopy reduces unnecessary appendectomy in fertile crimen / jadallah F. A, Abdul Ghani A.A., Tubblin S. H Lur J, Surg -1994. — Voi. ISO. № I ¦ P. 41−45.
  98. Jeffrey R.M. Jr. Acute appendicitis: high-resolution real-lime US findings / Jeffrey R. M jr., LaiagF. C, Lewis F-R- II Radiology 1987.-Vol. 163, -p. 11−14.
  99. John H- Diagnostischer Stellenwert von Klinik vs Sonographie bei Appendizitis. Eine prospective Studie / John H. t Neff '.: Kelcmert M. H Schwei/- Hundseh. Med Ptas 1991. — Bd SO. Jfc 43 — 5 1173−1178.
  100. Kammerer W.D. Non-obstetric surgety in prcgnajrcy ! Kammerer WJ3. U Med. Clio. North Am I9B7 — Vol. 71,-P 551.
  101. Kltuber RM. Laparoscopic appendectomy. A comparison with opert appendectomy! Kluiber R.M., Hertsmsn B, ' D, Colon. Rectum 1996. -Vol. 39.№ 9. — P. 1008−1011.
  102. Kustcr G.G. The role of laparoscope in the diagnosis of acute appendicitis ! Kuster C.O., Gilroy S.B. II Am. Surg 1992. — Vol 5S. № 10. — P. 627 629.
  103. Lacbman E. Pregnancy and laparoscopic surgery I Lachman E Start- Am Assoc. Gynecol. Laparosc.- 1999, Vol. 6, N3, — P.347−351
  104. Laparoscopic adrenalectomy for primary hypcraldostcronism during pregnancy i Shalhav A. L, Landman J., ЛГапе J. |et aL. // J. Laparoendosc. Adv. Surg, Tech. 2000. — Vol. 10. N3, -PJ69−17L
  105. Laparoscopic operation of adnexal tumors? Awaji M. Takeuchi H., Tajima A, cl al. //Nippon Sanka Fujinka Gakkai Zasshi, 1995. — Vol, 47, N 11. -P. 1277−1280.
  106. Laparoscopic procedure for suspected appendicitis, A prospective study in 283 consecutive patients ! Bouilloi J.L., Salah S" Fernandez G, Al-Hajj et al.) // Surg. Endosc. 1995.- Vol. 9Д"9 , — P. 957−960.
  107. Laparoscopic stapler appendectomy. A prospective study of 267 consecutive cases / Wagner M, Aronsky D., Tschudi J, ?et ai. // Surg. Endosc. 1996, -Vol. 10, № 9 — P. 895−899.
  108. Laparoscopic treatment of appendiceal peritonitis in adults / Fabiani P., Mouiel J., Gugenheim J. el at,. // Ann, Chir. 1996, — Vol, 50, N 10. — P S92−895,
  109. Laparoscopic versus conventional appendectomy f Bonarmi F., Reed J., Han^ell G, et a! H J, Am. Coll, Surg. 1994. — Vol. 179, № 3. — P. 273 278.
  110. Laparoscopic versus open appendectomy A randomized clinical trial / Kazemier G., de Zeeuw G.R.T Lange J-F. (et al. // Surg. Endosc. 1997. -Vol. II, № 8.-P. 568−569.
  111. Laparoscopic versus open appendcciomy. Prospective randomized study of outcomes / Minne L., Vamer D., Burnetl A. et al. // Arch, Surg. I997. -Vol, 132,№ 7.-P. 708−712.
  112. Laparoscopic versus open appendectomy- a prospective randomized trial of 81 patients / Han R., Rajgopal C" Plewes A. et at.) U Can, J- Surg. 1996.- Vol. 39. № 6, P. 457−462.
  113. Laparoscopic versus open appendectomy- prospective randomized trial / Hansen JB., Smithers B.M. Schache D. et al. J U World J. Surg. 1996 -Vol, 20, № 1, — P. 17−21.
  114. Laparoscopic versus open appendicectomy: a prospective assessment / Lujan Mompean J.A., Robles Campos R., Parilla Paricto P. et al. // Br. J. Surg. -1994. Vol, 81, AV l.-P. 133*135.
  115. Laparoscopy: A diagnostic aid in cases of suspected appendicitis. lis use in women of reproductive age / Spirtos N.M., Eisenkop S.M., Spirtos T. W, et al. J // Am. J. ObsteL Gynecol. 1987. — Vol. 156, — P.90.
  116. Laparoscopy: A diagnostic aid in cases of suspected appendicitis, its use tn women of reproductive age / Spirtos N.M., Eisenkop S. M, Spirtos T.W. fet al,.// Am. J. Obstet. Gynecol. 1987. — Vol.156. — P.90.
  117. Laparoskopische und konventionelle ubernahung. cn perforierter epetischer utzera eine gegenuberstelfung / Eypasch E,. Spangenberger W., Ure B. fet al. // Chirurg. — 1994. — Bd. 65, — S, 445−450,
  118. Laparoskopischen versus konventionelle Appendektomie: eine prospektive, randomisierte Studie / Henle K.P., Beller S. t Rechner J. (et al.) t! Chirurg. -1999. Bd. 67, № 5. — P, 526−530.
  119. Lewis F.R. Appendicitis: a critical review of diagnosis and treatment in 1,000 cases / Lewis F.R., Hokrofi J.W., Boey J., Dunphy I.E. // Arch. Surg.- 1975 Vol l 10, № 6. — P. 677−684.
  120. Lim H.K. Diagnosis of acute appendicitis in pregnant women: Value of sonography / Lim H.K. Bae S.H., Seo G.S. //Am. J. Roentgenol. 1992. -Vol. I59.-P.539,
  121. Lord R.V. Early discharge after open appendectomy / Lord R.V., Sloane D R. // AusL N. 2. J. Surg. 1996. — Vol. 66, № 6. — P. 361−365,
  122. Mahmoodian s Appendicitis comp. eating pregnancy / mfihimod: ii- s 11 South Med. J- 1992 — Vol.85, — P
  123. McGce I M Acutc appendicitis in pregnancy I McGec T. M II Aust. H- / J. Obstet Gynaecol. l9S9.-VoL29,N4.-P.378−385.
  124. McKcman J.B. Laparoscopic techniques in appendectomy with argon laser I McKcman J.B., Snyc W D, II South. Med J. 1990. — Vol. S3. № 9.. p 1019−1020.
  125. Moore L" Wilson S.R.// Radiol Clin. N. Amer. 1994 — Vol. 32, № 5.- I' 1 WIS-1022,
  126. Morgenstern L. Charles McBurney {1845−1913J. Afield from the appendi. y (Morgenstern L. II Surg. Endosc. 1996. — Vol. 10. X" 4 -1″. 185−386.
  127. Nagcli J. Laparoskopische Diagnostik bei Vermach! auf akute Appendizitis ! Nage Ii J. Zund M, Lange J. II Hclv. Chir. Acta. 199J — Bd. 40. № 5.-5. 787−791.
  128. Nagy A.G. Diagnostic lapanascopy ! Nagy A.G., James >. H Am. J. Surg. 1989. -Vol. 157. «S. P. 490−493.
  129. Olsen J.B. Randomized study of the value of laparoseopy before appendiccctomy/Olsen J.B., Myren C.J. Haatir P.E. II Br. J. Surg- 1993,-Vol. 80. № 7. — P. 922−923.
  130. Open versus laparoscopic appendectomy- a prospective randomized comparison I Martin L.C. Puente L, Sosa J.L. et al. H Ann. [995. -Vol. 222. № 3. — P. 256−262.
  131. Ostman P.L. Circulatory collapse during laparoscopy /Ostman P, L» Pantle-Fisher F.H., Faure E.A., Gtosten B. // J Clin Anesth. 1990. — Vol.2. N 2. -P. 129−132.
  132. Paterson-Brown S. The acute abdomen: the role oflaparoscopy / Paterson-Brown S. H Bailliere’s Clin. Gastroenterol. 1991. — Vol. 5, № 3. — P 691 703.
  133. Pieper R. Acute appendicitis: a clinical study of 1018 cases of emergency appendectomy / Pieper R-, Kager L" Nasman P. It Acta Chir. Sc and. 1982. -Vol. 148, Si 1.-P. 51−62.
  134. Pregnancy outcome after laparoscopy or laparotomy in pregnancy / Oclsner G., Stockheim D., Soriano D. (et al. //J. Am. Assoc. Gynecol, Laparosc. -2003, Vol. 10, N 2. — P. 200−204.
  135. Prospective nonrandomized study of conventional versus laparoscopic appendectomy / Rciertsen O, Trondscn E, Bakka A. el al. // World J. Surg. 1994. — Vol. 18, № 3. — P. 411−416.
  136. Prospective randomized comparison of open versus laparoscopic appendectomy in men / Cox M.R., McCall J, L" Toouli J. el л. Н World. J. Surg. 1996. — Vol. 20, № 3. — P. 267−271.
  137. Pucct R. O, Case report of laparoscopic cholecystectomy in the third trimester of pregnancy /Pucci R.O., Seed R.W. // Am. J. Obstet. Gynecol. 991. — Vol. 165, N 2. — P.401 -402.
  138. Ramesh S. Early discharge from hospital after open appendicectomy / Ramesh S., Gal land R.B. // Br J. Surg. 1993. — Vol. 80. Й9.-Р.1192−1193.
  139. Richter К, Painful early pregnancy. A contribution to the differential diagnosis of appendicitis in pregnancy I Richter R,. Grabner K- ft Zcntralbl Chlr. 1965. — Vol. 90, N 38. — S.2039−2043.
  140. Roosevelt G.E. Docs the use of ultrasonography improve the outcome of children with appendicitis? / Roosevcll G, E" Reynolds SL, //Acad. Emerg. Med.-1998.-Vol. 5.-P. 1071−1075.
  141. Saunders P. Laparotomy during pregnancy: An assessment of diagnostic accuracy and fetal wastage / Saunders P., .Milton P.J.D. t! Br. Med J, -1973.-Vol. 3.-PJ65.
  142. Schreiber J.H. Early experience of laparoscopic appendectomy in women / Schreiber J.H. I/Surg. Endosc.- 1987,-Vol U№ 4.-P, 211−216,
  143. Schribcr J.H. Laparoscopic appendectomy in pregnancy / Schriber J.H. U Sui?. Endosc. 1990, — Vol .4. — P. 100.
  144. Schwerk W, B., Wichtrup В., Rothmund M" RschoFJ.// Gastroenterology. -I9S9. Vol. 97, № 3. — P. 630−639.
  145. Scoring system to aid in diagnosis of appendicitis / Teicher I., Landa В., Cohen M. et al. U Ann. Surg 1983. — Vol. 198. — P. 753−759,
  146. ScoU H-J. The influence of diagnostic and therapeutic laparoscopy on patients presenting with an acute abdomen / Scott HJ., Rosin R.D. II J. R, Soc. Med 1993. — Vol. 86, № 12. — P. 699−701.
  147. Semm K. Endoscopic appendectomy / Semm K, // Endoscopy, 1983. -Vol, 15, № 2.-P. 59−64.
  148. Sharp HX Gastrointestinal surgical conditions during pregnancy / Sharp H.T. U Clin. Obslel, Gynecol. 1994, — Vol. 37, — P306.
  149. Silbemian V.A. Appendectomy in a large metropolitan hospital. Retrospective analysis of 1,013 cases / Silberman VA. H Am. J, Surg, -1981 Vol. 142, № 5, — P, 615−618,
  150. Simple ligation vs stump inversion in appendectomy / Street D., Bodai B.I., Owens L, J. et at.) ti Arch. Surg. 1988. — Vol. 123, № 6. — P 689−690.
  151. Sinha A.P. Appendiccctomy: an assessment of the advisability of stump invagination / Sinha A.P. // Br. J. Surg. 1977. — Vol. 64, № 7. — P. 499 500.
  152. Sonography of acutc appendicitis in pregnancy / Barloon T.J., Brown B.P., Abu-WouscfM.M, et al, J // Abdomen, Imaging. 1995, — Vol. 20., № 2, — P 149−151.
  153. Soper NJ. Laparoscopic cholecystectomy during pregnancy / Soper N. J" Hunter J.0. Petrie R.H. // Surg. Endosc. 1992. — Vol.6. N3. — P. U 5−117
  154. Sugarbaker P. H, Preoperative laparoscopy in diagnosis of acute abdominal pain t Sugarbaker PH., Sanders J.H., Bloom B, S" Wilson RE.// Lancet, -1975. Vol, I, № 7904. — p. 442−445.
  155. Talamini MA. Controversies in laparoscopic cholecystectomy- contraindications, cholangiography, pregnancy and avoidance of complications / Talamini M.A. // Baillers CI in. Gastroenterol. 1993. -Vol.7.-P.S8l.
  156. Tamir l. L" Bongard F, S" Klein S. R, Acute appendicitis in the pregnant patient / Tamir IX., Bongard F.S.t Klein S. R, // Am. J. Surg. -1990. -Vol-I60.-P.57l.
  157. Tanaka H. Gasless laparoscopy under epidural anesthesia for adnexai cysts during pregnancy /Tanaka h" Futamura N. Takubo S.* Toyoda N. U J. Reprod Med. 1999. — Vol. 44, N II. — P.929−932.
  158. Tang E. Intraabdominal abscess following laparoscopic and open appendectomies / Tang E., Ortega A.E., Anthone G.J., Beart RAV. Jr. tl Surg. Endosc. 1996. — Vol. 10, № 3. — P. 327−328
  159. Tarraza H.M. Gynecologic causes of the acute abdomen and the acute abdomen in pregnancy / Tarraza l-I.M, Moore R.D. II Surg. Clin. North. Am. 1997. «Vol.77, — P. 6.
  160. The safety of anesthesia and surgery during pregnancy / Duncan P.G., Pope W.D.B, Cohen M. lei al. // Anesthesiology. 1986. — Vol, 64, — P 790−794
  161. The surgical management of intra-abdominal inflammatory conditions during pregnancy / Fallon W.F., Newman J.S., Fallon G, F. Jet al. II Surg, Clin. North. Am. 1995. — Vol.75. -P. 15.
  162. The utility of laparoscopy in the diagnosis of acute appendicitis in women of reproductive age, /van Dalen R., Bagshaw P.F.t Dobbs B. R, fet al,. II Surg. Endosc. 2003. -'Vol. 17, N 8. — P. I 31L-1313
  163. Ultrasonography for diagnosis of acute appendicitis- results of a prospective mulliccntcr trial. Acute abdominal pain study group / Frankc C, Bohner H-, Yang 0 ei al,. II World j. Surg. 1999, — Vol.23. — P. 141−146.
  164. Vclanovich V. Balancing die normal appendectomy rate with the perforated appendicitis rate: implications for quality assurance I Velanovich V. T Satava R, 1/ Am. Surg. 1992, — Vol 58, Jfe 8. — P. 264−269,Vol.42. — P, 33.
  165. O, Walters D, A. The appendix slump: should it be invaginated? I Walters D.A., Walker M A, Abemethy B.C. II Ann. R. Coll. Surg. Engl. -1984. Vol. 66. № 2 — P 92−93.
  166. Whit? J J. Intensive an-hospiial observation: a v! r way 10 decrease unncecssaiy appendectomy ! While J-J-, Santillana M., Halter J. A- Jr. !) Am Surg. 1975 — Vol. JI, ?h 12,. p. 753−79».
  167. Whitwortlt C M Value of diagnostic laparoscopy in young women with possible appendicitis / Whuwonh C M-, Whitworth PAV. Sanfillipo J., Polk
  168. H.C. II Surg. Gynecol. Obstet. 1988 — Vol. 167, № 3. -P. 187−190.
  169. Wilson T. Laparoscopically-ussisled appendicectomies / Wilson T. H Med.
  170. Aust. 1986. — Vol. 145, Ki ! 0. — P. 551,
  171. J. Woodward A Which patients should undergo laparoscopy? / Woodward A., Hemingway D. Grtany V C Murphy C- if I3MJ. 1988. — Vol. 296. № 6638. — P. 1710.
  172. Mam C.S., Bnw R. LM Ann. Emcrg. Med. 1989. -Vol IS,№ 12. — I' 13 041 309.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!