Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Эволюция экономической роли государства в условиях системных преобразований экономики

Диссертация: Эволюция экономической роли государства в условиях системных преобразований экономики
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В настоящее время ни одна из вышерассмотренных моделей не проявляет себя в чистом виде, на смену им пришла новая модель государственного регулирования, или неоклассический синтез. Модель неоклассического синтеза выражает взаимодействие денежно-кредитной и фискальной политики и его влияния на уровень экономической активности. Таким образом, вся экономическая политика современных развитых стран… Читать ещё >

Эволюция экономической роли государства в условиях системных преобразований экономики (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Теоретические и методологические основы исследования экономической роли государства
    • 1. 1. Эволюция взглядов ученых-теоретиков на экономическую роль государства
    • 1. 2. Изменение экономических функций государства в условиях системных преобразований экономики
    • 1. 3. *. Основные модели трансформации государственного регулирования рыночной экономики
  • Глава 2. Новые явления в государственном? регулировании смешанной социально-ориентированной экономики в условиях- современных системных преобразований
    • 2. 1. Современный этап в развитии государственности в развитых странах
  • Концепция социального государства
    • 2. 2. Международный опыт социального партнерства государства и бизнеса
    • 2. 3- Национальное государство как субъект глобальной экономики
  • Глава 3. Специфика государственного регулирования в условиях системных преобразований экономики и «постсоциалистических» стран (на примере Российской Федерации)
    • 3. 1. Эволюция и специфика функций государства в условиях проведения современных рыночных реформ
    • 3. 2. Роль государства в ускорении и усилении социальной- направленности экономического роста переходной экономики
    • 3. 3- Основные контуры модели государственного развития России на ближайшую перспективу (до 2010 года)

Актуальность темы

исследования. Современная рыночная экономика представляет собой сложную систему отношений с многочисленными факторами и связями. Среди факторов, обеспечивающих устойчивость рыночной экономики и ее эффективное развитие, необходимо выделить экономическую роль государства. Государство, реализуя свои функции, призвано сбалансировать и обеспечить удовлетворение частных и общественных интересов. В экономической теории сложились различные подходы к оценке значимости экономической роли государства. Так, во взглядах либералов можно обнаружить существенное ограничение экономической роли государства. В частности, в России в результате молниеносных преобразований отношений собственности, применения новых финансово-налоговых рычагов, создания благоприятных условий для растущей самостоятельности хозяйствующих субъектов и известной децентрализации управления заметно изменился объем и содержание государственной деятельности в экономической сфере. Вместо прямых командных методов управления, господствовавших до проведения5 курса рыночных реформ (1991г.), на передний план вышло институциональное, или косвенное, регулирование экономической жизни. Огульнаякритика экономической роли государства и преувеличение роли рынка в экономических отношениях привели к своеобразному экономическому кризису в России.

Поиск путей выхода из кризиса и обеспечения устойчивого развития российской экономики требует создания единой концепции вмешательства государства в экономику и, соответственно, нового осмысления экономической роли государства в странах переходного периода, в том числе и современной' России.

Все вышеизложенное делает избранную тему исследования актуальной и значимой для научного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Наше исследование опирается на работы известных отечественных и зарубежных экономистов, посвященных теории и практики государственного вмешательства в экономическое развитие. Существенный вклад в разработку научных проблем экономической роли государства в рыночной экономике внесли такие экономисты, как: Л. И. Абалкин, А. В. Бузгалин, А. Г. Грязнова, Г. П. Журавлева, В. Д. Камаев, Дж.М.Кейнс, Р. Нурксе, С. П. Макаров, Ю. М. Осипов,.

A.А.Пороховский, П. Розенштейн-Родан, П. Самуэльсон, Д. Е. Сорокин, И. И. Столяров, А. Хиршман, К. А. Хубиев и др.

Исследованию прикладных проблем государственного участия в регулировании экономики посвящены работы Н. А. Волгина, С. Ю. Глазьева, Г. Ю. Дубянской, В. И. Кушлина, А. В. Сидоровича, Ф. Ф. Стерликова и др.

Проблемы государственного предпринимательства, его роли в рыночной экономике раскрываются в работах М. З. Ильчикова, Э. П. Дунаева, Э. Н. Рудык,.

B.Т.Рязанова, В. Е. Савченко и др.

Однако в вышеперечисленных работах мало внимания уделяется анализу эволюции экономических функций современного государства, как в развитых странах, так и в России. До настоящего времени нет систематизации основных моделей государственного регулирования рыночной экономикине получили достаточного анализа проблемы социальных функций государства, в частности социального партнерства, редко исследуется роль государства в глобализации экономики и стратегия государства в современной экономике России.

Отсюда становится очевидным, что необходимо тщательно проработать весь поток научной информации по избранной теме с тем, чтобы достичь поставленной цели и решить задачи исследования.

Цель и задачи исследования

.

Целью исследования: является разработка концепции эволюции экономической роли государства, ее места в воспроизводственном процессе и обоснование рекомендаций, направленных на повышение ее эффективности в условиях системных экономических преобразований (на примере России).

Постановка цели обусловила необходимость решения следующих задач:

1) исследовать эволюцию экономической роли государства как отражение процесса модификации производственных отношений и объективной потребности воспроизводственного процесса в рыночной системе хозяйствования;

2) обосновать также положение о циклическом характере процессов усиления государственного воздействия на экономику и его ослабления с одновременным изменением роли рыночных механизмов;

3) раскрыть сущность экономической роли государства с позиции господствующих производственных отношений и общего условия воспроизводственного процесса в рыночной экономике;

4) проанализировать изменение экономических функций государства вразличных социально-экономических системах, в том числе и в условиях их преобразований;

5) выявить, специфику трансформации основных моделей государственного регулированиярыночной экономики;

6) провести анализ новых явлений в государственном регулировании смешанной социально-ориентированной экономики развитых стран в условиях формирования и развития социального государства и глобализациимировой экономики;

7) определить потенциал и специфику государственного регулирования в условиях системных преобразований экономики на ближайшую перспективу (на примере России).

Объектом исследования является экономическая роль государства в условиях системных преобразований экономики в рыночном механизме развитых стран и российской экономики.

Предметом исследования являются производственные отношения, раскрывающие сущность, внутренние противоречия, функцииособенности и тенденции экономической роли государства в условиях системных преобразований экономики в рыночном механизме развитых стран и российской экономики.

Методологическая и теоретическая база исследования.

Методологической и теоретической базой исследования явились теоретические исследования классиков экономической теории, современных отечественных и зарубежных ученых — экономистов, достижения и прогнозы научно — исследовательских учреждений. Исследование основано на применении диалектического метода, сравнительного, структурного, функционального анализа, системного подхода, а также макро-, мезо и микроэкономического уровней анализа.

Нормативно-правовую основу исследования составили законы Российской Федерации, законодательные и нормативные акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Информационной базой исследования стали статистические и аналитические материалы Госкомстата РФ, фонда «Бюро экономического анализа» (БЭА), данные, опубликованные в периодических изданиях, электронных средствах информации, проанализированные и обобщенные в диссертации, а также иностранные источники.

Научная новизна диссертационной работы.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что на основе изучения теоретических исследований и сложившейся практики государственного регулирования в развитых странах и России, осуществлено комплексное политико-экономическое исследование эволюции экономической роли государства в условиях системных преобразований экономики, обоснованы новые функции и модели, выявлены тенденции и дан прогноз развития экономической роли государства (на примере России).

Наиболее существенные научные результаты, выносимые на' защиту, состоят в следующем.

1. Обоснованы эволюция экономической роли государства как отражение процесса модификации производственных отношений и объективной потребности воспроизводственного процесса в рыночной системе хозяйствования, а также положение о циклическом характере процессов усиления государственного воздействия на экономику и его ослаблениях одновременным изменением роли рыночных механизмов.

2. Расширены теоретические рамки подхода к анализу функций государства в экономике с позиций современных системных преобразований в экономическом развитии, свидетельствующие об усилении социальной функции и появлению таких новых функций как инновационная, информационная, экологическая, интеграционная, а также борьба с международным терроризмом.

3.Обоснована роль государства в формировании социально-ориентированной рыночной экономики и доказано, что одним из наиболее важных ее институтов, в условиях трансформации экономических систем является социальное партнерство, формирующее принципиально новые отношения между работниками, работодателями и государством с целью повышения эффективности функционирования предприятий и достижения социально значимых результатов их деятельности.

4. Определена экономическая роль государства в условиях глобализации мировой экономики, как субъекта глобализации, и доказано, что механизм его действий хотя и находится в тесной зависимости от поведения правительств других стран, а также от действий, предпринимаемых международными организациями (МВФ, ВТО и др.) и транснациональными корпорациями (ТНК), тем не менее, он должен быть направлен на укрепление национальной системы хозяйствования.

5. На основе деления государственных расходов на расходы, которые оказывают положительное и отрицательное воздействие на экономику, доказана необходимость разработки долгосрочной стратегии роли государства в экономическом развитии России.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость работы заключается в разработке целостной концепции становления и дальнейшего развития экономической роли государства в условиях системных преобразований экономики развитых странах и современной экономики России, что существенно дополняет ранее разработанные положения относительно анализа экономической роли государства с позиции экономической теории.

Практическая значимость исследования заключается в том, что основные положения диссертации могут быть использованы при изучении государственного регулирования рыночной экономики России, а также для разработки прогнозов его развития на перспективу. Основные результаты работы могут быть использованы как учебно-методический материал при преподавании в вузах экономической теории и истории экономических учений. Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в 6 опубликованных работах общим объемом 1,4 п.л. и выступлениях на международных конференциях в Москве: Плехановские чтения (1999;2004г.), Ломоносовские чтения Центра общественных наук при МГУ им. М. В. Ломоносова (2002г.), Румянцевские чтения (РГТЭУ) (2003 г.). Ряд положений и выводов были апробированы в ходе преподавания курса экономической теории в РЭА им. Г. В. Плеханова (2000;2004 гг.). Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, 3 глав, 9 параграфов, заключения, списка использованной литературы (251 источник), приложения.

— 146 -Заключение.

1. Историей доказано, что государство — продукт экономического и социального развития общества. Оно возникло как объективная потребность общества в выполнении определенных функций (в том числе и экономических), обеспечивающих выживание и развитие самого общества. Государство не навязано обществу извне. Оно является порождением его противоречий, которые не в состоянии само разрешить.

2. Взгляды на роль государства в экономике меняются в зависимости от исторической ступени развития общества. 1) Так, в период первоначального накопления капитала меркантилисты (XVII в.) рассматривали основную задачу государства в стимулировании торговли и обосновывали необходимость активной государственной экономической политики. 2) В отличие от меркантилистов, физиократы доказывали преимущества свободы хозяйственной деятельности, но государство наделяли определенными функциями. Эта плодотворная идея физиократов получила дальнейшее свое развитие в теориях, проповедующих эффективность государственного вмешательства в экономику.

3) В трудах экономистов-либералов (к ним относятся Ад. Смит (1723−1790) и Д. Рикардо (1772−1823) появляется резкая критика позиций меркантилизма и физиократов. Они отрицают эффективность государственного вмешательства в экономику. По их мнению, только «свободная игра рыночных сил (принцип „laisser faire“) создает гармоничное устройство». Активное же вмешательство государства в хозяйственную деятельность не содействует быстрому успеху в рыночной экономике.

4) Вначале XX века роль государства в развитии капиталистической экономики еще оставалась незначительной. Но мировой экономический кризис 1929;1933 годов XX в., или Великая депрессия, спровоцировал рост государственного регулирования в капиталистической экономике. По нашему мнению, это послужило основанием для появления работы Дж. М. Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег» (1936). Можно сказать, что появилась новая концепция вмешательства государства в экономику кейнсианская концепция. В поисках выхода из кризиса государства в западноевропейских странах и особенно США стали проводить более активную экономическую политику. Модель Кейнса предусматривала стимулирование совокупного спроса посредством роста государственных расходов на общественные работы. Кейнсианскую теорию можно назвать антикризисной, так как она рассматривает пути выхода капиталистической экономики из депрессии как одной из фаз цикла.

5) На рубеже 70−80-х годов XX столетия кейнсианская теория и основанная на ней политика подверглись критике со стороны монетаристов. Ее возглавил американский экономист, лауреат Нобелевский премии Милтон Фридман. Он отверг кейнсианскую идею государственного регулирования экономики и выдвинул собственную идею — идею возрождения свободного предпринимательства, т. е. отдает пальму первенства свободному рынку и отвергает всякое вмешательство государства в действия рыночных сил. Эта концепция имела реальное воплощение в экономике всех развитых стран, в том числе и в переходной экономике России.

6) На рубеже ХХ-ХХ1 в. наблюдается взаимодействие кейнсианской и монетаристских концепций. На наш взгляд, это наиболее оптимальный вариант экономического развития в развитых странах. Таким образом, как теоретическая, так и реальная оценка участия государства в регулировании экономики менялись значительно. Характерно, что так же значительно менялся и характер отдельных направлений экономической политики государства. (См. рис.1).

7) Вопрос о функциях государства носит дискуссионный характер. Согласно взглядам Л. И. Абалкина, в качестве классических функций государства выделяют такие, как: защита прав собственностиобеспечение свободы предпринимательства, стимулирование деловой активности и борьба с монополистическими тенденциямиобеспечение законности и правопорядка в хозяйственной сферерегулирование денежного обращения, обеспечение устойчивости национальной валютырегулирование взаимоотношений между трудом и капиталом, между предпринимателями и наемными работникамикоитроль за внешнеэкономической деятельностью, включая организацию таможенной системыобеспечение экономической безопасности страны и т. д. Практически здесь охвачены все основные функции государства. Мы считаем данное понимание функций государства отправной точкой в исследовании поставленной проблемы. В тоже время допустимы и другие классификации функций государства. На наш взгляд, вся специфика функций государства в том, что их можно разделить на рыночные и нерыночные. К первым относится обеспечение общих условий эффективного развития экономики в целом и повседневного проживания населения и обеспечение баланса интересов субъектов экономической и социальной деятельности (производителей и потребителей, городского и сельского населения, работодателей и наемных работников и т. д.) посредством бюджетной, налоговой, региональной и других видов политики.

8) Что касается новых функций государства в меняющемся мире, то к вышеназванным классическим функциям следует добавить экологическую функцию, информационную, социальную, интеграционную и инновационную. Под экологической функцией государства понимается его деятельность по обеспечению научно обоснованного соотношения экологических и экономических интересов общества, по созданию необходимых гарантий для реализации защиты прав человека на благоприятную для жизни природную среду. Под информационной функцией государства понимается его деятельность по обеспечению доступа к экономической информации всем агентам, что снижает социальные риски в воспроизводственном процессе.

9) К наиболее известной модели государственного регулирования мы относим модель мультипликатора Кейнса, раскрывающую зависимость между приростом государственных расходов и приростом национального дохода. Свое реальное воплощение данная модель нашла в государственном регулировании американской экономики в период президентского правления господина Рузвельта, а также шведской модели государственного регулирования.

10) В экономической теории имеет место монетаристская модель экономического развития (родоначальником которой является американский экономист М. Фридман), где рассматривается ограниченное вмешательство государства в экономику. В 80-х годах XX в. она пришла на смену кейнсианской модели государственного регулирования. На первый взгляд, модель монетаристского регулирования экономики не имеет отношения к государственному регулированию экономики. На самом же деле она основывается на государственном регулировании денежного обращения.

11)В настоящее время ни одна из вышерассмотренных моделей не проявляет себя в чистом виде, на смену им пришла новая модель государственного регулирования, или неоклассический синтез. Модель неоклассического синтеза выражает взаимодействие денежно-кредитной и фискальной политики и его влияния на уровень экономической активности. Таким образом, вся экономическая политика современных развитых стран находится под прицелом смешанной модели государственного регулирования, так как они располагают как денежно-кредитными, так и фискальными инструментами в поисках эффективных путей влияния на уровень экономической активности, как неизбежного условия для преодоления экономических колебаний и обеспечения экономического роста. А это и есть основа экономической политики государства.

12) С 50 — х годов XX в. социальные функции становятся ведущими в деятельности государства развитых стран. Это привело к формированию новой системы отношений — отношений между государством, работодателями и наемными работниками, или «социального партнерства». Изучение: зарубежного опыта формирования и развития социального партнерства позволяет сформулировать задачи по формированию аналогичной системы в России. Однако необходимо учитывать, что механическое копирование зарубежной системы социального партнерства без учета специфики особенностей национальной среды, нецелесообразно.

13) Механизмы глобализации мировой экономики являются объектом серьезных исследований, споров и разногласий среди экономистов и политиков. Под влиянием глобализации в механизмах вмешательства государства в экономику многое меняется. Эти перемены вызваны тем, что глобализация сужает возможности для волюнтаристского поведения национальных государств.

14) В современной России в условиях существенных преобразований отношений собственности, широкого применения финансово-налоговых рычагов, растущей самостоятельности хозяйствующих субъектов и известной децентрализации управления меняются объем и содержание государственной деятельности в экономической сфере. Вместо прямых командных методов управления на передний план выходит институциональное (косвенное, или административное), призванное создавать благоприятные условия для рыночного хозяйствования. Соответственно меняется весь управленческий инструментарий, что способствуют формированию новой модели управления.

15) В российской социальной политике необходимо завершить переход от патерналистской модели к субсидиарной модели государства. Это означает доступность и бесплатность для всех граждан базовых социальных услуг, прежде всего, образования, и здравоохраненияперераспределение социальных расходов государства в пользу самых уязвимых групп населения при одновременном сокращении помощи обеспеченным семьямсокращение социального неравенствапредоставление гражданам возможностей более высокого уровня социального потребления за счет собственных доходов. Сложность проблем и глубина необходимых преобразований в России требуют комплексного подхода к проведению реформы государственной власти, модернизации экономики и социальных преобразований.

— 151.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Монографии, научные и учебные издания 1. Абалкин JI.И. Политическая экономия и экономическая политика. М.: Мысль, 1970
  2. М. Экономическая мысль в ретроспективе./Пер. с англ. М.: Дело, 1994
  3. О.Т. Реформы в зеркале международных сравнений. М.: Экономика, 1998
  4. С.А., Петров Ю. А. Концепция и программа стабилизации финансовой сферы М., 1996, с.203−204.
  5. Введение в институциональный анализ. /Под ред. Тамбовцева B.JI. М.: ТЕИС, 1996
  6. Е.Н. Государственные экономические стратегии. М.: Деловая книга, 1998, с. 98 -110.
  7. Государство в меняющемся мире. Отчет о мировом развитии. Всемирный банк, Вашингтон, 1997
  8. Государство и экономика развитых капиталистических стран в 80-х годах. М.: Наука, 1989
  9. Государственное регулирование экономики в современном мире. М.: Международные отношения, 1971.
  10. Ю.Государство и отрасли инфраструктуры в современной рыночной экономике М.: Наука, 2001.
  11. Государство и рынок. Современная политика и экономика. Выпуск I., T. I- ч.1. М.: Лада, 1995
  12. Государство и экономика развитых капиталистических стран в 80-х годах. М. 1989-
  13. Государственное регулирование рыночной экономики. / Под ред. Кушлина В. И., Волгина Н. А. М.: Экономика, 2000, с.90−99.
  14. Н.Государственные финансы: из опыта развитых стран. /Под ред. Осадчей И. М. -М.: ИМЭМО, 1995
  15. В.Ф. Социальное партнерство. М., 2000
  16. С.А. США: послевоенный государственно-монополистический капитализм. М.: Наука, 1972
  17. С.С. Экономические методы управления. М.: Изд. Московского университета, 1969.
  18. Р., Фишер С. Макроэкономика. /Пер. с англ. М.: Изд. МГУ: ИНФРА-М, 1997.-784 с.
  19. Инновационный выбор времени. М-: «Сумма технологий», 2003
  20. Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.^Политиздат. 1948. С 36.
  21. Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. М Наука, 1991
  22. В.М. Альтернативы экономического роста. //Воспроизводство и экономический рост. /Под ред. В. Н. Черковца, В. А. Бирюкова. М.: ТЕИС, 2001.
  23. В.И. Основы управления рыночной экономикой. М., 2000.
  24. X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М.: Дело, 1993.-220с.
  25. Лима де Фариа А. Эволюция без отбора: Автоэволюция формы и функции. /Пер.с англ. М: Мир, 1991. 455с.
  26. К.Маркс и Ф.Энгельс. Сочинения. Изд. второе. М. 1960. Т.23.С.574−575.
  27. . Финансовые системы Франции и других стран. В 2 т. Пер. с фр. Т1 в 2 кн. /Кн.1 -М., 1994, с.277−278.
  28. К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2 т. М.: Республика, 1992. T. I, с. 94.
  29. Д.И. Границ познанию предвидеть невозможно. М., 1991, 179,186,187.
  30. С.М., Клименко Л. А. Длинные волны в экономике. М.: Международные отношения, 1989. -269с.
  31. Г. Моисеев Н. Н. Алгоритмы развития. М.: Наука, 1987.
  32. Н.Н. Человек и ноосфера. М.: Наука, 1998.
  33. Г. Макроэкономика. / Пер с англ. М.: Изд. Моск. ун-та, 1998.
  34. Налогово-бюджетная политика в странах с экономикой переходного периода. /Под ред. В. Танци. Вашингтон, МВФ, 1993.
  35. Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Финстатинформ, 2000.
  36. Неуемная Россия / Под ред. Ю. М. Осипова и др. В 2-х т. Волгоград. Изд. ВГУ, 2000.
  37. JI.В., Хавина С. А., Шишкова Г. Г. и др. Смешанное общество: основы, сущность, проблемы. М., 1993.
  38. Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997, с. 69.
  39. Д. Успешный маркетинг для малого бизнеса. Пер. с анг. М., 2003.
  40. Н.Я. Русская рулетка: экономический эксперимент. М.: Экономика, 1998.55.Поланьи К. Саморегулирующейся рынок и фиктивные товары: труд, земля и деньги // THESIS- 1993: -Весна. Вып.2, с. 17.
  41. Петров В. В. Экологическое право России. М., 1995. С.47
  42. А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (социокультурные проблемы инноватики). М., 1989.
  43. Пригожин А. И- Современная социология организаций.- М., 1995.,
  44. Портер Mi Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993.
  45. А. Управление государственными расходами. Вашингтон, Международный валютный фонд, 1994.
  46. Принципы хозяйственной самоорганизации. /Под ред. Ю. М- Осипова, М.: Изд. МГУ, 1993
  47. Пути экономического роста. Международный опыт. М.: Деловой экспресс, 2001.
  48. Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления: опыт лучших компаний. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986.
  49. Н.Ф. Надежды на выживание человечества. Концептуальная экология. М-. 1992. С. 290.
  50. В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в Х1Х-ХХ вв. СПб: Наука, 1998. — 796с.
  51. В.М. Как возродить экономику России реформировать, не разрушая. -М: «Паритет», 1999.-384 с.
  52. В.М., Исалова М. Н. Макроэкономическая политика в переходной экономике. М.: Зенит, 1994. — 160 с.
  53. Дж. Кризис мирового капитализма. М. 1999. С. 13-
  54. Социальное партнерство: словарь-справочник. М., 1999. -С. 192.
  55. Социальное партнерство в образовательной сфере России: теория и практика. М., 1999
  56. Становление отношений социального партнерства в России /Р.Д. Голенев, В. Г. Попов, Е. Б. Плотникова, И. П. Рязанцев. Пермь, 1996.-
  57. Социология социального партнерства: Сб. науч. ст./ Отв. ред. А. И. Сухарев. Саранск, 1999.
  58. ., Мишин А. Социальное государство. В кн.: Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Т. 1−2, 3-е издание, М., 1999.
  59. США: государство и рынок. М.: Изд. МГУ, 1991.
  60. B.JI. Государство и переходная экономика: Пределы управляемости. М. :ТЕИС, 1997
  61. B.JI. Государство и экономика. -М.: Магистр, 1997
  62. B.JI. Государство и переходная экономика: Пределы управляемости. М., 1997, с. 111.
  63. Теория права и государства. М. 1997. С. 285.
  64. Дж. Вызовы и возможности // Реформы глазами американских и российских ученых. М, 1996, с.68−69.
  65. О. Смещение власти: знание, богатство и принуждение на пороге XXI века. М., ИНИОН, 1991.
  66. А.Д., Уледов В. А. Государство и экология. М., 1996. С.10−14.
  67. А.А. Становление и развитие системы социального партнерства в России. М., 1999.
  68. Фигурнова Н. П- Сбалансированный рост социалистической экономики (Политэкономический аспект) М.: Наука, 1990. -190с.
  69. Финансовый кризис и государственный долг. -М.: Институт финансовых исследований, 1999
  70. Финансы и развитие. Публикация МВФ. Март 2001. С. 35−37.
  71. Ф.А. Пагубная самонадеянность: Ошибки социализма. -М.: Новости, 1992.-15 684. Ходов Л. Г. Основы государственной экономической политики. М, 1997, с.20−46.
  72. . Экономические реформы в Восточной Европе в 50−90-х годах. М., 1994.
  73. Ф.И. Государство и экономика (власть и бизнес). М., 1999, с.97−128.
  74. Ю.М., Аксенов В. П., Кулагина Н. М. Государственное программирование в капиталистических странах. М.: Мысль, 1975
  75. Й. Теория экономического развития. М.: Экономика, 1982, с. 159 160.
  76. И.Н. Реформирование российской экономики. Опыт анализа в свете теории катастроф. М.: РОССПЭН, 1997. -221с.
  77. Экономическая теория. Учебник. Под ред. Видяпина В. И., Журавлевой Г. П. М.: ИНФРА, 1999.
  78. Экономическая теория. Учебник. Под ред. Камаева В-Д. М.:Владос, 2004.
  79. Л. Полвека размышлений. Речи и статьи. М, 1993.
  80. Ю.В. Экономические беседы. М.: Наука 1993.
  81. Л.И. К вопросу об экономической роли социалистического государства. //Вопросы экономики, 1968, № 8, с.25−32.
  82. Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. //Вопросы экономики. 1997, № 6, с. 5.
  83. В. Смена парадигм и формирование новой методологии: //Общественные науки и современность,. 1993, № 1.
  84. О. Исследовательская парадигма Торстейна Веблена: 100 лет спустя. //Вопросы экономики, 1999, № 11, с.49−62.
  85. С. Экономико-политические проблемы- хозяйственных преобразований. //Мировая экономика и международные отношения, 2000, № 12, с. 15−22.
  86. А. Государство должно исчезнуть. Новая газета № 45 (783) 27 -30 июня 2002 г.
  87. ЮО.Байт Е. Америка защищает свой рынок //Известия, 10 сентяб.1998 г. с.15.
  88. Н. Рост процентных ставок в США и Великобритании не потряс мировые рынки. //Финансовые известия, 7 февраля 1995 г.
  89. .А., Курдюмов С. П. Глобальный демографический кризис: опасность и надежды //Синергетика. Труды семинара. Том 2. М.: Изд. МГУ, 1999, с.5−16.
  90. ЮЗ.Белоусов А. Р. Системный кризис как вызов, российскому обществу. //Проблемы прогнозирования, 1998, № 2, с. 17−51.
  91. А.Р. Отечественная экономика вползает в затяжную стагнацию. //Независимая газета Политэкономия. № 4, 6 марта 2001, с. 7.
  92. К. Руки прочь от производителя! //Эксперт,. 1998, N30, с. 8. Юб. Берлин И. Стремление к идеалу//Вопросы философии, 2000, № 5, с. 58.
  93. В., Кузнецова Е. Госсобственность и госсектор в рыночной экономике. МЭМО, 2001 № 12
  94. Ю. Новый этап углубления и расширения европейской интеграции: социальные аспекты // МЭ и МО. 2000. № 9. С. 21
  95. А. Неплатежи и бартер как проявление системных трансформаций. //Вопросы экономики, 2000- № 6, с.89−101.
  96. А. Право есть-нужен механизм его реализации. Человек, и труд, 2003, № 2.
  97. Е. Российская экономика: перспективы макроэкономической политики. //Вопросы экономики, 2000, № 4, с. 21−35.
  98. С. Антикризисна ли «антикризисная программа»? //Российский экономический журнал, 1998, № 6, с.3−10.
  99. С. Грядет ли новый кризис в России?//Вопросы экономики, 2000, № 6, с. 18−33-
  100. С. Как добиться экономического роста //Российский экономический- журнал, 1996, № 7, с.3−19.
  101. С. Критические замечания по фундаментальным вопросам денежной политики //Вопросы экономики, 1999, N2, с.40−52.
  102. С., Батчиков С. Что сулит углубление либералистской реформы в России? //Российский экономический журнал, 2000- № 7, с.49−58
  103. С. Центральный банк против промышленности России //Вопросы экономики, 1998, № 1−2.
  104. Ю. Денежно-кредитная политика и экономический рост. //Независимая газета-Политэкономия, № 16,21 ноября 2000.
  105. Е. Занятость сквозная проблема ближайшего десятилетия. Человек и труд, 2003, № 1, С. 18−21.
  106. Е. Социальная политика и уроки 90 -х. М.: Гелиос АРВ, 2000.
  107. Государство в переходной экономике. МЭМО, 2002,№ 2, с.32−39.
  108. Григорьев JI. B- В поисках пути к экономическому росту // Вопросы экономики, 1998, N8,c.35−55.
  109. Дж.К. Экономическая политика измеряется результатами. //Проблемы прогнозирования, 1999, № 5, с.32−37.
  110. Дж. К. Гэлбрейт. Экономическая политика примеряется результатами.
  111. Проблемы теории и практики управления, 1999.№ 5, с 33.
  112. А., Шарипова Е. Государственная финансовая политика в 1999 г. //Вопросы экономики, 2000, № 4, с.36−53.
  113. М. Государственное управление: проблемы и перспективы. //Проблемы теории и практики управления, 2000, № 3, с.48−53.
  114. A.M. Государство и экономика при социализме //Вопросы экономики, 1975, N8,c.l5−25.
  115. А. Долгосрочный экономический рост в России. Человек и труд, 2003, №-1,0.11−17
  116. А. Как Россия потеряла XX столетие //Вопросы экономики, 2000, № 1,с.4.
  117. А. Бремя государства//Вопросы экономики, 1996, N9, с.4−26.
  118. А. Бремя государства/Вопросы экономики, 1996, N6,с.38.
  119. В. Возвращение Европы. Восставшая из пепла: европейская экономика в XX столетии. МЭМО, 2002, №№Т, 2&bdquo-4, 6 .
  120. Р. «Где начало того конца?.» //Вопросы экономики, 2001, с.138−156.
  121. С. Модель роста населения земли и экономическое развитие человечества//Вопросы экономики, 2000, № 12, с.85−106.
  122. Г. Уроки десяти лет постсоциалистической трансформации //Вопросы экономики, 1999, № 9, с. 19−32.
  123. Концепция социального государства: обсуждение Человек и труд, 2003, № 1, С. 33−38
  124. Я. «Путь к свободной экономике»: десять лет спустя //Вопросы экономики, 2000, № 12, с.41−55.
  125. В. Эволюционная теория и макроэкономика, //Вопросы экономики, 1997, № 3,с.27−41.
  126. Т. Годесберг и далее: новая социал-демократия. //Мировая экономика и международные отношения, 2000, № 6.
  127. Л. Социальное государство с точки зрения права//Государство и право, 2001, № 7.
  128. С. Взгляд на реформы и регулирование экономики. //Вопросы экономики, 1997, № 6, с.23−35.
  129. Мировая экономика в XX веке: потрясающие достижения и серьезные проблемы. /Глава 5 доклада МВФ «Обзор мировой экономики» //Мировая экономика и международные отношения, 2001, № 1, с.3−15.151.МЭМО, 2002, № 3, 17.152.МЭМО, 2002, № 11, с.5
  130. МЭМО, 2002, № 12, с. 40 48
  131. JI. Глобализация экономического пространства и сетевая несвобода // МЭ и МО. 2000. № 11. С. 3.
  132. А.Д. От квазирынка к рынку (концептуальные вопросы стратегии экономического развития России в начале XXI века) //Российский экономический журнал, 2001, № 2,с.3−14.136.
  133. А.Д. О стратегии развития экономики страны. //Независимая газета-Политэкономия, № 2, 6 февраля 2001, с. 7.
  134. А. Российский кризис и рационализация экономической стратегии. //Российский экономический журнал, 1999, № 1.
  135. А. Снова о выборе экономического курса России. //Российский экономический журнал, 2000, № 5−6, с.3−9.
  136. А. Переходный период закончился. Что дальше? / Вопросы экономики, 2000, N6, с. 14.
  137. А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории. //Вопросы экономики, 1997, № 3, с.42−57.
  138. А. Социальная рыночная экономика: концептуальные основы, исторический опыт, уроки для России. //Вопросы экономики, 1998, № 8, с. 71−84.
  139. С.М., Глазова К. С., Степанова М. П. Антиинфляционная политика: зарубежный опыт и Россия. //Деньги и кредит, 1995, № 5.
  140. С.М., Степанова М. П. Японский опыт возрождения и современная Россия. // Деньги и кредит, 1992, № 8.
  141. Новиков JI: Блеск и нищета либерализма. //Независимая газета-Политэкономия, № 9,22 мая 2001, с. 7.
  142. Ю. Реформа корпоративных институтов и создание социального рыночного хозяйства // Российский экономический журнал, 2000, № 5
  143. Перегудов С. Новое социальное партнерство: трудное начало МЭМО № 12, 2002 171. Петров Ю. Реформа хозяйственных институтов и создание социального рыночного хозяйства. //Российский экономический журнал, 2000, № 5.
  144. В., Черновская В. Развивающийся: мир: глобализация или регионализация? // МЭ и МО. 2000. № 7. С. 42.
  145. .П. О статическом обосновании политики либерализации //Вопросы статистики, 1999, N12, с.3−9.
  146. Н. О некоторых проблемах социального партнерства в условиях глобализации. Человек и труд, 2003, № 1, С.68−70
  147. В. Факторы экономического роста. //Независимая газета.
  148. Политэкономия, N8,23 мая 2000 г., с. 7.
  149. В. Сильные институты важнее скорости реформ. //Вопросы экономики, 1998,№ 8,с.56−70.-162 178. Пороховский А. Национальные рыночные модели экономического развития. //Российский экономический журнал, 1997, № 11−12, с.90−91.
  150. А. Экономически эффективное государство: американский опыт. //Вопросы экономики, 1998, N31, с. 81−89.
  151. А.П. Русская модель управления. М.: Журнал «Эксперт», 2002- 376. Ш. Фролова Н. Эволюционный подход в экономической теории нововведений и проблема метода экономического анализа. Вестник Моск. Унив-та, 2002, № 5, с. 66−85
  152. Революционная теория или революция на практике. Философия хозяйства. Альманах центра общественных наук и экон. ф-та МГУ, ноябрь-дек. № 6 (30), 2003, с. 162−183.
  153. Роик В. Инвестиционный механизм финансирования накопительной части пенсий запущен. Человек и труд, 2003, № 1, С.47−51.
  154. Н.М. Место и роль государственной экономической политики как регулятора взаимодействия фирм //Вестник Московского Университета. Сер. Экономика. 1999, N3,с. 19−39.
  155. Российская экономика: условия выживания, предпосылки развития. /Доклад авт. коллектива: Я- Кузьминов, С. Смирнов и др. //Вопросы экономики, 1999- № 7
  156. Д. Нужна ли России Федеральная контрактная система.187.//Независимая газета-Политэкономия, 2000, 5 декабря, с. 7.
  157. Г. Самоорганизация как основа эволюции экономических систем189.//Вопросы экономики, 1996, № 3, с. 103−114.
  158. Г. Самоорганизация и организация в развитии общества //Вопросы философии, 1995, № 8, с.63−72-
  159. Г. Смирнов П. Коллективный договор как инструмент социального партнерства // Проблемы теории и практики управления. М., 1995. № 6, С. 120
  160. В. Партнерские связи как фактор эффективного развития малого предпринимательства. // Человек и труд. 2003,10, с. 39−41.
  161. Социальна политика. // Человек и труд. 2003,10, с. 12−23.
  162. Ю. Место и роль государства в организации страхования в современных условиях // Финансы. 2000. — № 9,10. — с.ЗЗ.
  163. Дж. Куда ведут реформы? //Вопросы экономики, 1999, № 7, с.4
  164. Дж. Многообразные инструменты, шире цели: движение к постВашингтонскому консенсусу //Вопросы экономики, 1998, N8, с.4−34.
  165. Стратегия развития государства на период до 2010 года. //Российский экономический журнал, 2001, N1, с. ЗО 37.
  166. В.Б. Роль государства в американской экономике // США и Канада: экономика, политика, культура. 2002, № 3, с. 17
  167. США и Канада: экономика, политика и культура. 2002, № 9, с. 13
  168. США и Канада: экономика, политика и культура: 2003,№ 10, с. 27.
  169. В. Роль государства в экономике: эволюция концепций. //Мировая экономика и международные отношения, 1998, № 10, с.51−62.
  170. О. Сравнение альтернативных подходов к экономической организации. //Уроки бизнеса. -СПб., 1994, с.51−63.
  171. Фридман JL, Видясов М., Мельянцев В- Государственные расходы и экономический рост. //Мировая экономика и международные отношения, 1999, № 10,с. 14−25,№ 11, с.9−18.
  172. Ф.А. Конкуренция как процедура открытия. //Мировая экономика и международные отношения, 1989, № 12.
  173. Дж. Кое-что о цене //Дайджест-библиотека. Современная политика и экономика. Вып.1. Государство и рынок, М., 1995, с.81−82.
  174. С. Шведская социальная модель: управление и развитие. //Проблемы теории и практики управления, 2000, № 3, с. 8−12.,
  175. У.Р. Принципы самоорганизации //Принципы самоорганизации. М, 1996, с.314−343 271. Юданов Ю. Издержки австрийского «экономического чуда"216.//МЭМО, 2000, N6, с. 102−110.
  176. Alesina A., Perotti R. The Political Economy of Budget Deficits //Staff Papers, March 1995. Vol. 42,№l, p. l-30.
  177. Balino T.J., Hoelscher D.S. Evolution of Monetary Policy Instruments in Russia. //IMF Working Paper.- WP/97/180.
  178. Barro R. Economic Growth in Cross Section of Countries /Quarterly Journal of economics. Vol.106. 1991.
  179. Vedder R., Galloway L. Government Size and Economic Growth. Study. Joint Economic Committee of Congress (Washington, D. C, December 1998).
  180. Bernard L. and Piedra E.G. Coordination of Monetary and Fiscal Policies //IMF Working Paper. WP/98/25.
  181. Casbin P. Government Spending, Taxes and ECONOMIC growth. //IMF Staff Papers. Vol.32, July 1995.
  182. Darby M.R., Melvin. Intermediate Macroeconomics. -Glenview/London, 1986.
  183. Easterly W., Rebelo S. Fiscal Policy and Economic Growth / Journal of Monetary Economics. Vol.32., 1993, p.417−458.
  184. European Economy: Annual Economic Report for 2000. Brussels — Luxembourg, 2001. № 3. P. 1.
  185. Felderer Bi, Homburg S. Mfcroeconomics and New Macroeconomics. Springer-Verlog. Berlin, Heidelberg, 1992.
  186. Forsthoff E. Rechtsstaat im Wandel. Stuttgart, 1963.
  187. Friedman M. Capitalism, Freedom and Democracy. Chicago,. 19 621
  188. Heller H. Rechtssyaat oder Diktatur, 1930.
  189. Holl R.E., Taylor G.B. Macroeconomics: theory, performance, and policy. -N.Y., 1991:
  190. Kitajima S. Political Economy of Integrative Apparatus of the State: Partnerships and Regional Development Planning in Japan // Review of Radical Political Economics, 1998. № 4. P. 116−138.
  191. Kirzner 1. M. Competition and Entrepreneurship. Chicago: University of Chicago Press, 1973-
  192. Peacock A.T., Wiseman J. The Growth of Public Expenditure in the United Kingdom. -London.: Allenand Unwin, 1961.
  193. Pierson Ch. Beyond the Welfe State? Pp.110−11 lPrigogine I. The Philosophy of Instability//Futures. August, 1989.
  194. Psacharopulos G. and Nguen N.X. The Role of Government and the Private Sector in Fighting Poverty. World Bank, 1997, appendix table.
  195. Scitovsky T. One more Trouble with Globalization. Challenge. July-August. 1988. P. 134.
  196. Schumpeter J. A. The Theory of Economic Development. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1934 (впервые опубликовано на немецком языке в 1912 году).
  197. Stein L. Geschichte der Sorialen Bewegung in Frankreich vom 1789 bis auf unsere Tage. 3 Bd. Leipzig, 1850. P. 18
  198. Stein L. Gegemwart und Zukunf der Rechtg und Staatswissenschaflen Deutschlands. Stuttgart, 1876.P.91.
  199. Siebert W. The description of random processes. //Processing neuroelectric date. /Ed. W.Rosenblut. -MMT Press, Cambridge, 1962.
  200. Tanzi V. The Demise of the National State? //IMF Working Paper. WP/98/120.
  201. Tanzi V. and Schuknecht L. The Growth of Government and the Reform of the State in Industrial Countries // IMF Working Paper 95/130, Dec. 1995, p. 5.
  202. Tanzi V. The Changing Role of the State in the Economy: A Hisstorical Perspective //IMF Working Paper. WP/97/114.
  203. The State in a Changing World. Wash. 1997. P. 27.
  204. Veblen T. The Place of Science in Modern Civilization and Other Essays. N.Y.: Huebsch, 1919.
  205. Wagner H. Central Banking in Transition Countries //IMF Working Paper. WP /98/126.
  206. U.S. Bureau of the Census. Statistical Abstract of the United States: 1999. Washington, D. C.: Government Printing Office. P. 841−842.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!