Эволюция политической власти в обществе постсоветского типа

Актуальность темы

Сильное государство — это благо и императив цивилизованного общества. Проблема состоит в том, что направленность трансформационных процессов государства, институтов политической власти может вести как к демократии, так и к тоталитаризму или анархии, к разрушению цивилизационных ценностей. Важно найти баланс качества институтов политической власти и социальной стабильности, общественного процветания. «Задача современных политиков заключается в смягчении государственной власти, в направлении ее активности в область соблюдения законности людьми, которым она служит, и в регулировании употребления власти в соответствии с законом1».

Россия на рубеже веков переживает сложный процесс трансформации всех сфер общественной жизни. Этот процесс сопровождается кризисными явлениями в политической, экономической, социальной и духовной жизни. Глобальный финансовый кризис 2008;2010 гг. показал, что в постсоветский период, несмотря на благоприятную экономическую конъюнктуру на нефтегазовом рынке, не удалось создать инновационную экономику. Кризис породил сомнение в способности социального партнерства обеспечивать согласование интересов политической власти, собственников, наемных работников и государства.

Власть — ключевой вопрос политики, занимает сегодня центральнре место в обществознании и является одной из наиболее дискуссионных проблем в современной социологии. Поэтому для ориентации в современных политических реалиях необходимо понимание смысла данной категории, причин необходимости политической власти для общества, ее легитимности, ресурсов, выполняемых функций. Изучение механизмов реализации власти необходимо для осмысления современного состояния России.

1 Фукуяма Ф. Сильное государство: Управление и мировой порядок в XXI веке — М.: ACT: ACT МОСКВАВладимир: ВКТ, 2010. С. 13. ••.

Системообразующая роль политической власти в обществе обусловила повышенный интерес к этой проблеме. В рамках ее изучения выделялось несколько направлений. Так, например, в конце 1980;х гг. главное внимание уделялось поиску причин, которые привели страну к глубочайшему кризису, то в начале 1990;х гг. и в последующие годы — анализу причин крушения советской системы. С конца 1990;х гг. основной проблемой становится несоответствие результатов российских преобразований теоретическим моделям, предлагаемым транзитологией, что вынуждает ученых искать выход из методологического кризиса, используя достижения различных наук.

Ни целенаправленные изменения российской политической власти, ни последующая эволюция не позволили обеспечить ее приспособление к динамично изменяющейся внешней среде. Отвечая на вызовы современности, Президент РФ Д. А. Медведев поставил перед обществом задачу модернизации политической системы.

Таким образом, проблема адаптации российской политической власти к динамично меняющимся требованиям современности указывает на ее практическое и теоретическое значение, что предопределило актуальность и выбор темы исследования.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1991 по 2010 год.

Степень научной разработанности проблемы. В отечественной литературе существует значительное количество теоретических и прикладных исследований по вопросам эволюции политической власти, которые рассматривают отдельные аспекты этого феномена. Важные для нашего исследования разработки можно объединить в несколько групп.

Классические концепции социальных и политических систем, политической власти нашли отражение в трудах античных философов, философов Средневековья и Нового Времени, а также таких ученых, как.

П. Бурдье, И. Валлерстайн, М. Вебер, Д. Истон, Н. Луман, В. Парето, Т. Парсонс, А. де Токвиль, С. Хантингтон, П. Штомпка и др.

Становление социологии политики в России связано с творчеством М. М. Ковалевского, С. А. Котляревского, П. А. Сорокина, М. Я. Острогорского А.И. Стронина и др.

Разработку методологических основ модернизации политической власти осуществляли такие ученые, как О. Э. Бессонова, H.A. Баранов, И. Г. Горький, С. М. Елисеев, Ю. И. Игрицкий, Н. И. Лапин, Д. В. Маслов, Е. Мачкув,.

A.Ю. Мельвиль, В. В. Меньшиков, A.M. Орехов, П. В. Панов, И. К. Пантин, Ю. С. Пивоваров, Е. Г. Плимак, Я. А. Пляйс, Л. В. Поляков, Д. Растоу,.

B.В. Согрин, A.A. Федосеев, А. Г. Фонотов, А. И. Фурсов и др.

Влияние внешних и внутренних факторов на процесс модернизации власти как политического института анализировали A.B. Бузгалин, Ф. М. Бурлацкий,.

A.П. Бутенко, Г. А. Васильев, В. И. Громов, С. Н. Земляной, А. И. Колганов,.

B.А. Красильщиков, О. Н. Смолин, Н. Швейцер и др.

Особенности формирования и эволюции «правящего класса» советского общества изучали Г. К. Ашин, А. П. Бутенко, М. С. Восленский, О.В. Гаман-Голутвина, О. В. Крыштановская, И. В. Куколев, С. П. Перегудов, A.B. Понеделков и др.

Институциональные аспекты трансформации власти нашли отражение в трудах A.B. Бондара, П. К. Гончарова, В. А. Жидких, Ю. Г. Коргунюка, И. Д. Короевой, Ю. К. Краснова, Г. А. Кубышиной, Ю. С. Пивоварова и др.

Социокультурные аспекты трансформации власти представлены в работах таких ученых, как A.C. Ахиезер, A.B. Захаров, В. П. Мохов, Н. П. Поливаева, М. В. Сальников, Ю. С. Сапаровский, Е. Б. Шестопал и др.

Вопросы взаимодействия власти и гражданского общества анализировали Т. А. Васильева, Ю. Л. Воробьев, М. В. Масловский, В. Н. Руденкин и др.

Властные отношения с точки зрения социологии представлены в работах В. Э. Бойкова, Б. А. Грушина, A.A. Дегтярева, А. Г. Здравомыслова, Ю. А. Левады, Г. В. Осипова, Г. А. Сатарова, Ж. Т. Тощенко, В. А. Ядова и др.

Завершая анализ научной разработанности темы диссертации, можно отметить, что отечественными и зарубежными учеными проделана значительная работа, позволяющая сформировать обобщенное представление о процессе эволюции политической власти в постсоветский период. В то же время в рассмотренных нами трудах практически нет анализа процесса адаптации институтов российской политической власти к требованиям современности на основе комплексного междисциплинарного подхода. Такой подход предполагает полипарадигмальный анализ проблемы и последующую концептуализацию идей, реализуемых в процессе модернизации институтов политической власти.

Объектом исследования выступает процесс трансформации российского общества.

Предметом исследования является эволюция политической власти в обществе постсоветского типа.

Цель исследования: состоит в развитии теоретических оснований процесса адаптации института российской политической власти к требованиям современного мира.

Реализация поставленной цели требует решения следующих задач:

1) рассмотреть феномен власти в философско-социологическом дискурсе;

2) осуществить концептуальный анализ института политической власти;

3) изучить эврлюцию подходов к модернизации властных институтов;

4) проанализировать процесс трансформации институтов власти в условиях становления рыночных отношений;

5) рассмотреть процесс укрепления государственности и суверенной демократии;

6) провести социологическую диагностику политических и социальных трансформаций;

7) проанализировать особенности модернизации политической системы постсоветской России.

Теоретическую базу исследования составляют работы зарубежных и отечественных авторов по проблемам властных отношений, социологии политики в условиях трансформантного общества, представленные монографиями, диссертациями, научными статьями.

Эмпирическую базу диссертационной работы составляют как вторичный анализ массовых опросов, проведенных российскими социологическими центрами и организациями, так и собственные социологические исследования.

Вторичному анализу подвергались результаты массовых социологических опросов «Левада-центра» (1999—2009 гг.), Фонда общественного мнения (ФОМ), Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), социологического центра РАГС при Президенте Российской Федерации.

Использованы данные мониторинговых социологических исследований, проведенных с участием автора в Архангельской области.

Методологической основой диссертации является междисциплинарный подход, который предполагает использование общенаучных формальнологических методов познания (анализа и синтеза, индукции и дедукции, абстрагирования, обобщения), исторического, системного и структурно-функционального методов, а также количественных методов проведения социологических исследований.

Научная новизна исследования заключается в том, что:

1) впервые использован комплексный междисциплинарный подход на основе концепции Т. Парсонса и методологии И. Адизеса к определению исходных требований к модернизации властных институтов;

2) представлен конкретно-исторический анализ особенностей эволюции политической власти в постсоветский период;

3) систематизирована информация о динамике взаимного доверия в постсоветском обществе;

4) выявлены особенности модернизации политический системы постсоветской России. V.

На защиту выносятся следующие положения: особенностью трансформационных процессов в современном российском обществе является неравномерность, несбалансированность экономического и социального развития, резкое отставание темпов социального развития от трансформирующихся политических институтовразвитие политической системы происходит ассимметрично по отношению к институтам права и морали. Нормы права не компенсируют издержки, связанные с социальной аномией в трансформантном обществе. Взаимная адаптация институтов права и морали чаще всего носит стихийный характерполитические трансформации являются полем противоречий между личностью и институциональными структурами, что следует рассматривать как основную причину рассогласованности и разбалансированности социального пространствадемократизация общества осуществляется в условиях усиления бюрократизации власти, снижения к ней уровня доверия различных слоев населенияодной из основных предпосылок модернизации политической системы является формирование в российском обществе атмосферы взаимного-доверия как основы социального капитала.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в нем: представлен конкретно-исторический анализ особенностей эволюции политической власти в постсоветский периодуточнено содержание понятия «политическая власть" — определены исходные требования к модернизации властных институтовна основе вторичного анализа массовых опросов, проводимых соответствующими социологическими центрами и организациями выявлена динамика состояния таких ключевых факторов, как уровень социокультурного напряжения, взаимное доверие в обществе постсоветского типавыявлены особенности модернизации политической системы постсоветской России.

Практическая значимость исследования: результаты исследования могут быть использованы в преподавании курсов социологии, политологии, а также полезны специалистам в области государственного управления при принятии политических решений.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования изложены в шести научных публикациях автора, получили апробацию на региональных и всероссийских конференциях: «Политическое самоопределение России: тенденции и перспективы» (Архангельск, Архангельский государственный технический университет, 2008; «российская Федерация — стратегия развития в XXI веке: институты, инфраструктура, инновации и инвестиции» (Архангельск, Всероссийский заочный финансово-экономический институт, 2008) — «Мировой экономический кризис и социально-экономическое положение Архангельской области» (Архангельск, Всероссийский заочный финансово-экономический институт, 2009) — «Ломоносовский образовательный проект» (Архангельск, Поморский университет, 2009).

Результаты диссертационного исследования использованы при разработке лекционных и практических занятий по учебным курсам «Политическая социология», «Политология», читаемым автором в ПГУ ' имени М. В. Ломоносова.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав и семи.

параграфов, заключения и списка использованной литературы.

выводы:

Во-первых, проведенное исследование особенностей эволюции политической власти в постсоветский период позволило выявить ряд закономерностей.

Это цикличность процессов модернизации, обусловленная необходимостью постоянного поиска оптимального баланса между централизацией и децентрализацией политической власти. На рассмотренном материале показано, как Президент РФ Б. Н. Ельцин, руководствуясь текущими интересами, способствует децентрализации политической власти, и как Президент РФ В. В. Путин вновь производит централизацию.

Это воздействие традиционного институционального комплекса, включающего синкретизм власти, закрепленный формально и неформально — в общественном сознанииподчинение государственным нуждам всех институтов обществанеформальный религиозно-этический институт «соборности», укорененный в общественном сознании и выполняющий функцию неформального ограничителя власти и этического основания для правового закрепления неограниченной власти монархаотсутствие правовых институтов, регламентирующих противоборство групп интересов, обусловливающее появление неформальных «правил игры» по оказанию влияния на монарха149. Воздействие проявляется наиболее ярко в поддержке Президента РФ, олицетворяющего институциональный комплекс и негативном отношении к отдельным ветвям власти. Это проявляется в том, что население до определенного момента отдает свою поддержку Президенту РФ и с гораздо меньшей симпатией относится к Государственной Думе. Преобладание неформальных институтов над формальными, демократическими институтами.

149 См.: Панов П. В. Трансформации политических институтов в России: кросстемпоральный сравнительный анализ // Полис.- 2002.-№ 6.-С.60−70. обусловило негативное восприятие российских преобразований транзитологами.

Это свойственный российскому обществу социокультурный раскол 1 между верхами и низами. Правящая элита, больше общающаяся с представителями западных государств заимствует у них культуру и эталон для модернизации, которую проводит, исходя из идеальных представлений и не считаясь с жертвами. В постсоветский период образовались две новые культуры: обращенная на Запад культура социальных верхов и массовая. Основной задачей элит, как и прежде, является эксплуатация сырьевых ресурсов и низов, поскольку сохранилось отношение к человеку как к ресурсу. Такой элите народ не нужен, поскольку она может управлять добычей ресурсов, находясь за пределами России. Это обстоятельство и было, по мнению автора, основной причиной экономического кризиса 1998 года.

Во-вторых, социологическая диагностика политических и социальных трансформаций позволила выявить ряд особенностей эволюции политической власти в постсоветский период.

Так, особенностью трансформационных процессов в современном российском обществе является неравномерность, несбалансированность экономического и социального развития, резкое отставание темпов социального развития от трансформирующихся политических институтов. Поэтому политические изменения обусловили возникновение социокультурного напряжения, для снятия которого не были своевременно созданы необходимые социальные институты. Это обстоятельство особенно сильно проявилось на эмоциональном уровне, главным образом чувствами отстраненности, усталости и безразличия.

Развитие политической системы происходит асимметрично по отношению к институтам права и морали. Нормы права не компенсируют издержки, связанные с социальной аномией в трансформантном обществе. Взаимная адаптация институтов права и морали чаще всего носит стихийный характер. Об этом свидетельствовали проявившиеся у населения чувство жестокости и агрессивности и вседозволенности.

Политические трансформации являются полем противоречий между личностью и институциональными структурами, что следует рассматривать как основную причину рассогласованности и разбалансированности социального пространства. Это подтверждается тем, что большинство граждан оказались не в состоянии понять, что происходит, и не обладали возможностями влиять на принятие решений властей различных уровней.

Демократизация общества осуществляется в условиях усиления бюрократизации власти, снижения уровня доверия к ней различных слоев населения. Относительно высокий уровень доверия к Президенту РФ увязывается автором с традиционным российским институциональным комплексом.

В-третьих, анализ особенностей модернизации политической системы постсоветской России, начатой Президентом РФ Д. А. Медведевым выявил крайне сложные условия ее проведения. На модернизацию негативно влияют факторы: наличия социокультурного раскола, низкого уровня взаимного, доверия в обществе, отчуждения людей от власти, отсутствия конкуренции идеологий партий, сужения возможностей политической конкуренции в рамках формальных институтов, сильной зависимости большинства населения от государства, роста бюрократизации государственного аппарата.

Принципиально важной особенностью проведения модернизации признается переориентация на непрерывное обновление, на продуманные, постепенные, но необратимые изменения, на проведение модернизации ненасильственными методами, на поддержание дееспособности демократического устройства, на повышение уровня и качества народного представительства во власти, на включенность граждан в политическую жизнь.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Многовековой философско-социологический дискурс о феномеде власти, обсуждаемого через призму разделения сущего и должного,' привел человечество к выводу о необходимости демократии, как наиболее приемлемой формы правления современным плюралистическим обществом.

Политическая власть эволюционировала вместе с обществом. Если в начале XX века политическая власть отождествлялась с государственной властью, то впоследствии политическую власть приобрели и политические институты гражданского общества, в том числе партии, СМИ, профсоюзы. Дальнейшая эволюция политической власти, по мере развития гражданского общества, будет вести к дальнейшему её перераспределению и усложнению. В то же время, политическую власть нельзя отождествлять с отдельными политическими институтами, поскольку она представляет собой специфическую форму социальной коммуникации, которую Платон отождествлял с тканью, обвивающей всех людей в государстве.

Политическая власть является своего рода способом самоорганизации и саморегулирования общества, обеспечивающим его жизнедеятельность. Политическую власть можно рассматривать как, самовоспроизводящееся символически генерализированное средство коммуникации, обеспечивающее открытый и латентный контроль над обществом. Политическая власть реализуется в форме политической системы. Существует возможность наращивания политической власти за счет получения т.н. «политического кредита» в том случае, когда общество и его члены будут готовы взять на себя новые, подлежащие исполнению обязательств за рамками и сверх тех, которые были в силе раньше.

На основе изученного материала были сформулированы исходные требования к формируемой в результате предполагаемой модернизации системе властных институтов. Основной целью системы является обеспечение реализации четырех основных социальных функций (поддержание образца, интеграцию, достижение цели и адаптацию) в краткосрочной и долгосрочной перспективе. Для этого система должна находиться в постоянной готовности к управлению изменениями, к своевременному выбору эффективного нормативного образца для модернизации и к эффективной его реализации. Система властных институтов должна обеспечивать демократию при принятии решений и диктатуру при их реализации.

Анализ любых целенаправленных изменений в социальной системе должен быть увязан с анализом ее внешней среды. Поэтому процесс преобразований следует рассматривать с позиций синергетики, с учетом особенностей российской институциональной матрицы и выбранной концепции развития общества, разъясняющей процесс инициации перемен. Необходимо учитывать, что результаты преобразований обусловливаются возможностью взаимной конвергенции импортируемых и неформальных институтов, в случае отсутствия возможности новые институты отторгаются обществом.

Исходной точкой для преобразований является замена легитимной, символической картины мира, что предполагает разрушение старой системы ценностей. Социокультурный разрыв между требованиями формальных и неформальных институтов порождает напряжение в обществе, поэтому инициаторами изменений должен быть предусмотрен способ адаптации.

Одной из наиболее важных предпосылок модернизации системы властных институтов является формирование в российском обществе атмосферы взаимного доверия, как социального капитала.

Среди закономерностей эволюции политической власти в постсоветский период можно выделит следующие.

Во-первых, цикличность процессов модернизации, обусловленная необходимостью постоянного поиска оптимального баланса между централизацией и децентрализацией политической власти. На рассмотренном материале показано, как Президент РФ Б. Н. Ельцин, руководствуясь текущими интересами, способствует децентрализации политической власти, и как.

Президент РФ В. В. Путин вновь производит централизацию.

Во-вторых, воздействие традиционного институционального комплекса, включающего синкретизм власти, закрепленный формально и неформально — в общественном сознанииподчинение государственным нуждам всех институтов обществанеформальный религиозно-этический институт «соборности», укорененный в общественном сознании и выполняющий функцию неформального ограничителя власти и этического основания для правового закрепления неограниченной власти монархаотсутствие правовых институтов, регламентирующих противоборство групп Интересов, обусловливающее появление неформальных «правил игры» по оказанию влияния на монарха. Воздействие проявляется наиболее ярко в поддержке Президента РФ, олицетворяющего институциональный комплекс и негативном отношении к отдельным ветвям власти. Это проявляется в том, что население до определенного момента отдает свою поддержку Президенту РФ и с гораздо меньшей симпатией относится к Государственной Думе. Преобладание неформальных институтов над формальными, демократическими институтами обусловило негативное восприятие российских преобразований транзитологами.

В-третьих, свойственный российскому обществу социокультурный раскол между верхами и низами. Правящая элита, больше общающаяся с представителями западных государств заимствует у них культуру и эталон для модернизации, которую проводит, исходя из идеальных представлений и не считаясь с жертвами. В постсоветский период образовались две новые культуры: обращенная на Запад культура социальных верхов («нефтегазовая») и массовая (культура «резервации»)'50. Основной задачей элит, как и прежде, является эксплуатация сырьевых ресурсов и низов, поскольку сохранилось отношение к человеку как к ресурсу. Такой элите народ не нужен, 'поскольку.

150 См.: Глебова И. И. Как Россия справилась с демократией: Заметки о русской политической культуре, власти, обществе. — М.: РОСПЭН, 2006 — С. 8. она может управлять добычей ресурсов, находясь за пределами России151. Это обстоятельство и было, по мнению автора, основной причиной экономического кризиса 1998 года.

Социологическая диагностика политических и социальных трансформаций позволила выявить ряд особенностей эволюции политической власти в постсоветский период.

Так, особенностью трансформационных процессов в современном российском обществе является неравномерность, несбалансированность экономического и социального развития, резкое отставание темпов социального развития от трансформирующихся политических институтов. Поэтому политические изменения обусловили возникновение социокультурного напряжения, для снятия которого не были своевременно созданы необходимые социальные институты. Это обстоятельство особенно сильно проявилось на эмоциональном уровне, главным образом чувствами отстраненности,'усталости и безразличия.

Развитие политической системы происходит асимметрично по отношению к институтам права и морали. Нормы права не компенсируют издержки, связанные с социальной аномией в трансформантном обществе. Взаимная адаптация институтов права и морали чаще всего носит стихийный характер. Об этом свидетельствовали проявившиеся у населения чувство жестокости и агрессивности и вседозволенности.

Политические трансформации являются полем противоречий между личностью и институциональными структурами, что следует рассматривать как основную причину рассогласованности и разбалансированности социального пространства. Это подтверждается тем, что большинство граждан оказались не в состоянии понять, что происходит, и не обладали возможностями влиять на принятие решений властей различных уровней.

151 Там же. С. 42.

Демократизация общества осуществляется в условиях усиления бюрократизации власти, снижения уровня доверия к ней различных слоев населения. Относительно высокий уровень доверия к Президенту РФ увязывается автором с традиционным российским институциональным комплексом. Исследование показало отрицательную динамику уровня взаимного доверия и уровня социокультурного напряжения в обществе.

Анализ особенностей модернизации политической системы постсоветской России, начатой Президентом РФ Д. А. Медведевым выявил V крайне сложные условия ее проведения. На модернизацию влияют факторы: наличия социокультурного раскола, низкого уровня взаимного доверия в обществе, отчуждения людей от власти, отсутствия конкуренции идеологий партий, сужения возможностей политической конкуренции в рамках формальных институтов, сильной зависимости большинства населения от государства, роста бюрократизации государственного аппарата.

Принципиально важной особенностью проведения модернизации признается переориентация на непрерывное обновление, на продуманные, постепенные, но необратимые изменения, на проведение модернизации ненасильственными методами, на поддержание дееспособности демократического устройства, на повышение уровня и качества народного представительства во власти, на включенность граждан в политическую жизнь.