Актуальность темы
исследования. Проблема формирования позитивного образа государства становится сегодня в один ряд с наиболее важными вопросами модернизации российского общества. Ее актуальность обусловлена рядом обстоятельств. Во-первых, с образом государства тесно связаны представления общества о политических и социальных институтах России: исполнительных и законодательных органах власти, армии, милиции. Образ государства — это сложный и многогранный феномен, который развивается под воздействием различных факторов. Он определяет отношение граждан к своей стране, своему общественному строю, к своей истории, к месту и роли своего государства в мировом сообществе.
Во-вторых, российское государство находится на очередном этапе своего исторического развития, суть и общее содержание которого остается во многом еще до конца не познанным и осмысленным. За жизнь одного поколения образ сверхдержавы, сильного и мощного государства, способного решать любые экономические и политические задачи, сменился неопределенным, зачастую негативным и внутренне противоречивым восприятием российского государства. Государства, которое, с одной стороны, провозгласило себя правопреемником СССР, а с другой — потеряло и растратило те экономические, политические, социальные ресурсы, то влияние и авторитет, которыми обладал предшественник Российской Федерации.
Новый образ российского государства, как «третьеразрядной страны» и «периферии мирового капитализма», вступил в явное противоречие с российской исторической традицией, менталитетом и политическим сознанием общества. Возник серьезный диссонанс в массовых представлениях о реальном геополитическом, экономическом, историческом и культурном значении России в мировом сообществе и ее нынешнем положении в глобализирующемся мире.
В-третьих, вместе с внешнеполитическим аспектом проблемы формирования образа Российского государства, существует еще и внутриполитическая сторона вопроса, которая, в отличие от первой, остается еще не только малоизученной, но и недостаточно актуализированной в политической науке. В то же время значение внутриполитической стороны образа российского государства не уступает внешнему аспекту данной проблемы, так как именно его содержание определяет во многом развитие политического процесса в России в целом. В политическом сознании значительной части россиян представления о роли и значении государства в жизни общества, о его исторической и социальной миссии находится в явном противоречии с современным позиционированием государственных функций и обязанностей, а также реальной оценкой степени социальной ответственности федеральной власти перед обществом. Уменьшение государственного участия в экономике, в образовании, в здравоохранении, в культуре и в других сферах жизни, которое наблюдалось в течение последних полутора десятка лет в условиях перехода к рыночным отношениям, вызвало в обществе неоднозначную реакцию.
В-четвертых, за время социальных, экономических и политических трансформаций, которые произошли в России после распада СССР, государственные институты и реализуемая ими внутренняя политика и стратегия национального развития претерпели значительные изменения и подвижки. За этот период также претерпели значительное изменение существующие в обществе механизмы политической интеграции и идентификации социума. На смену идеологическим императивам политического выбора пришли экономические интересы, которые стали все в большей степени детерминировать процессы государственного развития и социального самоопределения. Государственность, как форма объединения и гармонизации разнонаправленных социальных интересов, в современных условиях во многом перестала играть роль надежного регулятора социальных отношений. Это не могло не сказаться на девальвации того образа государства в массовых представлениях, который был исторически присущ россиянам.
Потеря уважения к своему государству, чувство национального стыда, унижения и обиды за державу стали характерными чертами политического сознания россиян. Достаточно негативный и аморфный образ государства ослабил механизм гражданской самоидентификации и размыл многие ценностные ориентиры национального развития.
Проблема формирования образа государства и его отражения в политическом сознании россиян на сегодняшний день стала одной из наиболее актуальных и обсуждаемых тем. Формирование образа государства в условиях его трансформации и модернизации представляет собой сложную многогранную проблему, которая имеет большое теоретическое и практическое значение и требует постоянного изучения.
Степень научной разработанности проблемы.
Вплоть до последнего десятилетия прошлого века проблема формирования образа российского государства в политическом сознании населения практически не изучалась. В то же время был накоплен значительный теоретический материал по вопросам, тесно связанным с данной проблематикой. Можно выделить несколько направлений изучения разных аспектов данной проблемы.
Методологические основы структурно-функционального анализа разных аспектов формирования массового политического сознания разрабатывались рядом представителей западной социологической школы еще в конце 19-го — начале 20-го веков. Важное значение в исследовании этих проблем приобрели работы Г. Лебона, С. Московичи и Г. Тарда.1.
С точки зрения особенностей формирования массового политического сознания, а также понимания социальных механизмов и факторов развития.
1 Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995; Targe G. Communication and Social Influence. ChicagoLondon, 1969; Московичи С. Исторический трактат по психологии масс. Век толп. /Пер.с фр. Т. ПЕмельяновой, М.: Изд-во: «ЦПП», 1996. массовых представлений о политических организациях и институтах важное значение имеют работы П. Бурдье, У. Липмана, Н. Лумана, Р.-Ж.Шварценберга2.
В американской политической науке сложилось несколько подходов в изучении политического сознания населения (социологический, социально-психологический, рационально-инструментальный) сторонниками которых стали: Б. Берельсон, П. Лазарсфельд, Г. Рамонд, Т. Патерсон, Э. Кэмбелл, л.
Г. Лассуэл, Д. Сток, М. Либах и др.
Труды зарубежных ученых оказали существенную помощь в исследовании теоретико-методологических основ формирования массового политического сознания.
В отечественной литературе особого внимания заслуживают работы известных советских специалистов Б. А. Грушина и А. К. Уледова, 4 ставших своеобразными классиками в области изучения «массового» и «общественного» сознания. Отдельное место занимают работы М. К. Горшкова, 5 в которых поднимается вопрос о сущности, специфике формирования и проявления общественного мнения, проблема отражения трансформационных процессов в массовом сознании россиян.
Немаловажную роль в раскрытии проблемы играют работы И. Г. Дубова (о ментальности и специфике сознания россиян), Д. В. Ольшанского (о роли массовых настроений в переходный период), Е. Б. Шестопал (об особенностях российской ментальности и о роли личности в политике), а также Э. Я. Баталова, Ф. Э. Шереги и др.6.
2 Бурдье П. Социология политики. М., 1993; Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995; Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология. Пер. с фр., в 3-х частях. М., 1992; ЛуманН. Реальность масс-медиа, Пер. с немец. М., Праксис, 2005; Липман У. Публичная философия. М., 2004.
3 Политическая наука: новые направления / пер. с англ. М. М. Гурвица, А. Л. Демчука, Т. В. Якушевой. Научн.ред. Шестопал Е. Б. М.: Вече, 1999.
4 У ледов А. К. Структура общественного сознания. Теоретико-социологическое исследование. М.: Изд-во «Мысль», 1968; Уледов А. К. Духовная жизнь общества. М., 1980; ГрушинБ.А. Массовое сознание: опыт определения и проблемы исследования. 5.
6 Дубов И. Г. и др. Ментальность россиян. — М., 1997; Ольшанский Д. В. Массовые настроения переходного времени // Вопросы философии, № 4,1992; Шестопал Е. Б. Психологический профиль российской политики 1990;х. теоретические и прикладные проблемы политической психологии. — М.: РОССПЭН, 2000.
Заметный вклад в исследование проблем формирования образа власти и современных политических институтов российского общества в социальных представлениях россиян внесли такие ученые как В. Н. Иванов, В. К. Левашов, В. В. Серебрянников, Г. В. Осипов, В. Н. Кузнецов и др.7 В их работах дается оценка итогов реформирования российского обществаприводятся результаты социологических исследований, отражающих отношение разных групп общества к трансформации политических институтовопределяются дальнейшие перспективы развития взаимодействий общества и государства.
В последнее время проблематика формирования позитивного образа России и его роли в глобальном мировом пространстве получает все более основательную разработку в отечественном обществознании. Для диссертанта немаловажное значение имело изучение трудов Э. А. Галумова, Г. Г. Почепцова, Н. А. Коваленко, Г. И. Марченко, И. А. Носкова, М. Г. Анохина, о.
B.С.Комаровского и др. В работах этих авторов рассматриваются не только теоретические аспекты формирования имиджа и его роли в развитии политического процесса, но и раскрываются на конкретных примерах специфические особенности его генезиса и эволюции в массовом политическом сознании.
Представления автора о проблеме исследования обогатили работы А. Г. Здравомыслова, З. М. Зотовой, В. Т. Кривошеева, А. В. Кулинченко,.
C.В.Романюка, А. И. Соловьева, К. Г. Холодковского и других ученых, изучающих разные аспекты взаимоотношения гражданского общества и.
7 Иванов В. Н. Россия: обретение будущего. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 1998; Левашов В. К. Российское общество и реальные реформы. Мониторинг социальных и политических индикаторов. М., 2001; Серебрянников В. В. Имидж армии: проблемы формирования //Наука.Культура.Общество, № 3,2005; Осипов В. Г., Кузнецов В. Н, Социология и государственность (достижения, проблемы, решения) — М.: Вече, 2005.
8 Галумов Э. А. Международный имидж России: стратегия формирования. -М.: Известия, 2003; Почепцов Г. Г. Информационные войны. М., 2000; Коваленко H.A. Центральная власть и аппарат управления в России: механизмы формирования и функционирования. М., 2000; Марченко Г. И., Носков И. А. Имидж в политике. М.:Владос, 1997; Анохин М. Г., Комаровский B.C. Политика: возможности современных технологий. М.: РАГС, 1998. государства, а также особенности политического управления современным российским обществом.9.
В то же время следует отметить, что недостаточно изученными в науке остаются такие вопросы, как современные особенности и тенденции формирования образа государства в массовом политическом сознании россиянсоциально-политические механизмы и факторы его формирования, а также перспективы и направленность развития позитивных имиджевых характеристик политических организаций российского общества. Таким образом, актуальность проблемы исследования и ее недостаточная разработанность послужили основанием для выбора темы данной диссертационной работы.
Объект диссертационного исследования — образ государства как феномен политического сознания россиян.
Предмет исследования — особенности, динамика и тенденции формирования разных аспектов образа российского государства, а также факторы и условия, воздействующие на этот процесс.
Цель исследования: Выявление сущности, содержания, генезиса и эволюции образа государства в политическом сознании россиян, определение специфики его формирования и проявления. В соответствии с целью исследования поставлены следующие основные задачи:
— обобщить и систематизировать концептуальные подходы к проблеме формирования образа государства в массовом политическом сознании;
9 Здравомыслов А. Г. Власть и общество в России: кризис 90-х г. г.//Общественные науки и современность. -№ 6, 2000; Зотова З. М. Власть и общество: проблемы взаимодействия. — М., 2001; Кривошеев В. Т. Социальное государство и его роль в становлении социального партнерства //Социально-гуманитарные знания. — № 3,2004; Кулинченко A.B. Государственная власть и интересы общественной самоорганизацииШолис. — 2004 — № 6- Романюк С. Пути совершенствования механизмов обеспечения транспарентных отношений власти и общества //Власть. — 2005 -№ 5- Соловьев А. И. Роль политической культуры в становлении гражлданского общества //Проблемы становления гражданского общества в России. М., 2003; Холодковский К. Г. Гражданское общество в России: структура и сознание. М., 1998. уточнить понятие «образ государства" — дополнить классификационный ряд признаков, на основании которых проводится его типология;
— исследовать сущность, содержание и специфику формирования образа современного российского государства;
— выявить основные тенденции и выделить факторы, воздействующие на особенности его формирования;
— охарактеризовать современное состояние процессов развития образа государства с точки зрения раскрытия социально-политических механизмов его формирования;
— определить направления минимизации негативных и усиления позитивных аспектов образа государства, а также пути дальнейшего его развития в политическом сознании россиян в целях укрепления государственности и сплоченности общества.
Гипотеза исследования. Образ государства, который формируется в массовом политическом сознании, может существенно влиять на отношение населения к выбранному политическому курсу развития общества и к власти в целом, а также определять доверие к органам власти и их авторитет. В этой связи требуется всестороннее развитие отношений между властью и обществом, которое должно идти по пути усиления партнерства, взаимной ответственности, ориентации на национальные интересы России и рост благосостояния граждан. Гармоничное развитие этих отношений, а также совершенствование политических институтов общества и органов государственного управления является важным фактором нейтрализации негативных и формированию позитивных характеристик образа государства. Это позволит консолидировать российскую нацию и раскрыть ее потенциал.
Теоретико-методологическая база исследования.
В основе исследования лежат положения и выводы ведущих отечественных и зарубежных ученых, специализирующихся по данной проблематике. Для повышения степени объективности и надежности исследования автор считал необходимым использовать разнообразные методы, позволяющие составить наиболее объективные представления по исследуемой теме. Диссертант опирался на системный, институциональный, структурно-функциональный анализ, диалектический подход к явлениям и процессам общественной жизни.
Важную теоретико-методологическую роль сыграли понятия «политическое сознание», «политическая культура», «политическая психология», «ментальность», «национально-государственная идея», «политический имидж», позволившие комплексно изучить проблему формирования образа современного российского государства в политическом контексте.
Нормативную базу диссертации составляют: Конституция РФ, законодательные и нормативные акты федеральных органов власти и субъектов РФ, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ.
Эмпирической базой диссертационной работы стали результаты общетеоретических и социологических исследований зарубежных и отечественных философов, социологов, психологов и политологов, а также современных теоретиков и практиков, обращающихся к теме массового сознания, формирования и функционирования имиджа политических лидеров, институтов и организаций.
Автором проанализированы и исследованы в работе данные академических институтов и научных центров и организаций, изучающих общественное мнение и социальные представления россиян (ИСПИ РАН, ИС РАН, ВЦИОМ, ВЦИОМ-А, ФОМ, РОМИР и др.), в том числе ресурсы, размещенные на Интерент-сайтах (www.strana.ruwww.polit.ru-www.indem.ru и др.).
Научная новизна диссертационной работы определяется целью и задачами исследования и заключается в следующем:
• В комплексном политологическом анализе заявленной проблемы, на основе которого диссертант выявил устойчивые тенденции и основные факторы формирования образа государства в политическом сознании россиян в период общественных трансформаций;
• В развитии сущностных характеристик понятия «образ государства», в авторской трактовке системы взаимосвязи его структурных элементов и построении типологии его формирования;
• В раскрытии содержания основных черт образа российского государства в политических представлениях населения и их эволюции в контексте развития политических процессов в обществе;
• В обосновании возможных путей минимизации негативных и усиления позитивных проявлений образа государства, а также направлений его дальнейшего развития в целях оптимизации процессов развития сотрудничества и партнерства между властью и населением.
Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечиваются:
— теоретико-методологическим обоснованием процедур изучения социально-политических явлений и процессов;
— применением научных методов анализа источников;
— использованием репрезентативных статистических и эмпирических данных, позволяющих сделать аргументированные выводы.
Основные положения, выносимые автором на защиту:
1. Происходящие в Российской Федерации в последние десятилетия процессы социальных, экономических и политических трансформаций вступили в явное противоречие с идеальными (нормативными) представлениями граждан о государстве, его роли в жизни общества, социальной ответственности власти перед народом.
2. Выявлена устойчивая тенденция формирования негативного образа государства в массовом сознании. Она обусловлена в значительной степени ослаблением его роли и значения в жизни общества, которое произошло в результате принятой в 90-е годы модели развития страны, ориентированной на вытеснение государства из экономики, социальной и культурной сферы в связи с рыночными преобразованиями в стране.
3. Динамика распространения негативного образа государства в массовом сознании свидетельствует о преобладании в развитии политической ситуации в стране опасных тенденций. Разрушению образа государства способствуют: коррумпированность власти, увеличение социальной дистанции между правящим классом и основными группами населения, усиление бюрократизации власти, непрекращающийся передел собственности и борьба за сферы влияния, в которых государственные структуры принимают непосредственное участие, отсутствие национальной идеи, ясной стратегии и программы развития государства.
4. Среди совокупности политических процессов, которые обуславливают формирование позитивного образа государства, выделяются следующие тенденции развития политической ситуации в стране, которые набирают силу в последнее время: ориентация на проведение самостоятельной внешней и внутренней политики на основе осознания национальных интересовпреодоление сепаратистских тенденций и укрепление государственностиотказ от экспортируемых вариантов демократии и либерального рынка в пользу более адекватных российским условиям моделей регулирования общественной жизниповышение социальной ответственности государства перед своими гражданами за повышение безопасности, за рост общественного благосостояния и улучшение условий жизни.
5. Механизм минимизации негативных аспектов и усиления позитивных сторон формирования образа государства лежит не столько в сфере РЯ-технологий и управления имиджем, сколько в сфере усиления политического и правового регулирования всех сторон государственной и общественной жизни, повышения политической, социальной и экономической стабильности общества, формирования чувства патриотизма, гражданственности, высокой ответственности власти перед народом. Это позволит предотвратить размывание государственных начал в жизни общества и кризис национальной государственной идентичности российского социума.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Разработанные в диссертации концептуальные положения, связанные с изучением формирования образа государства в политических представлениях россиян в контексте происходящих в настоящее время перемен, существенно дополняют имеющиеся по данной проблематике исследования. Полученные теоретические выводы и рекомендации позволяют оптимизировать представления об изучаемой проблеме, найти пути минимизации негативных и усиления позитивных последствий формирования образа государства. Обобщения и положения диссертационной работы могут служить теоретической основой для дальнейшего изучения поставленной проблемы, а также представлять практический интерес для деятельности органов государственной власти в процессе оптимизации государственного управления развитием социально-политических отношений в обществе. Материалы диссертации могут быть использованы при разработке учебных курсов политической социологии, политологии и научно-методических материалов к ним, а также спецкурсов и практических занятий.
Апробация результатов исследования.
Диссертация явилась логическим завершением работы, основные результаты которой нашли отражение в 3-х научных публикациях автора общим объемом 5 п.л. Кроме того, автор выступил с докладами и сообщениями на «круглых столах» и семинарах, проводимых в ИСПИ РАН. Диссертация прошла обсуждение на совместном заседании Отдела социологии федерализма и национальной безопасности и сектора социологического анализа политических процессов Отдела социологии политики и общественного мнения ИСПИ РАН.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
В современных условиях проблема укрепления позитивного образа российского государства представляется крайне важной и актуальной и напрямую связана с легитимностью его политических организаций и институтов. Образ государства является своего рода фундаментом политического сознания и содержит в сжатом и концентрированном виде основные характеристики политической идентификации и социализации граждан, связанные с отношением к своей стране, ее прошлому, настоящему и будущему.
В политическом сознании значительной части россиян представления о роли и значении государства в жизни общества, о его исторической и социальной миссии находится в явном противоречии с современным позиционированием государственных функций и обязанностей, а также реальной оценкой степени социальной ответственности федеральной власти перед обществом. Уменьшение государственного участия в экономике, в образовании, в здравоохранении, в культуре и в других сферах жизни, которое наблюдалось в течение последних полутора десятка лет в условиях перехода к рыночным отношениям, вызвало в обществе неоднозначную реакцию.
За время социальных, экономических и политических трансформаций, которые произошли в России после распада СССР, государственные институты и реализуемая ими внутренняя политика и стратегия национального развития претерпели значительные изменения и подвижки. За этот период также претерпели значительное изменение существующие в обществе механизмы политической интеграции и идентификации социума. Государственность, как форма объединения и гармонизации разнонаправленных социальных интересов, в современных условиях во многом перестала играть роль надежного регулятора социальных отношений.
Это не могло не сказаться на девальвации того образа государства в массовых представлениях, который был исторически присущ россиянам В представлениях населения российское государство воспринимается в целом как политический институт, который неэффективно выполняет свои конституционные обязанности перед гражданами и не справляется со / своими функциями и задачами в плане обеспечения конституционных — гарантий. По своей сути, которая продекларирована в конституции,: российское государство позиционируется как «либеральное», демократическое" и «социальное». В плане обеспечения либеральных прав / и свобод, развитие российского государства не вызывает особого 1 беспокойства со стороны респондентов. Свобода слова, право на получение информации, на свободный выбор профессии являются, как показало исследование, наиболее важными достижениями современного российского государства, которые подчеркивают в его образе «либеральные черты». Что касается наличия «социальных черт» в общем политическом портрете российского государства, то здесь наблюдается серьезное рассогласование между уровнем социальных ожиданий респондентов, с одной, и их выражением в реально проводимой социальной политике, с другой стороны.
В настоящее время государство не воспринимается респондентами ни как «социальное», ни как «правовое». Обеспечение таких конституционных гарантий как право на жилье, на образование, на охрану здоровья, на судебную защиту находится, по мнению опрошенных, на крайне низком уровне, что не позволяет говорить о сбалансированном формировании образа российского государства в том виде, как это прописано и продекларировано в основном законе страны (демократическое, социальное, правовое).
Формирование образа государства напрямую связано с развитием процессов национально-государственной идентификации разных слоев российского общества. Социологические исследования показывают падение доверия населения к основным институтам российской властиправительству, армии, правоохранительным органам, судебной системе.
Социальная поляризация между «верхами» и «низами» современной России, между условиями жизни в Центре и регионами страны, не дает возможности сформироваться образу единого «мы». Государство, как аппарат управления страной, перестает восприниматься большей частью населения как часть единого «мы». Российское общество представляется в массовом сознании расколотым на части конгломератом, социальные противоречия внутри которого государство не способно снять и ослабить. Более того, своими действиями оно усиливает недоверие и отчужденность между разными слоями общества. В образе современного российского государства четко прослеживается такая его черта, как неспособность снять и уменьшить социальную неприязнь и противоречия, которые раскалывают российское общество на части и подрывают его политическую стабильность и социальную безопасность.
Подобная ситуация во многом вызвана несовпадением общей направленности общественной модернизации, проводимой «сверху» российским государством, социальным ожиданиям и представлениям россиян о том, что на самом деле необходимо реформировать и изменять в жизни страны. За все время реформ российское государство так и не смогло создать у своих граждан ни стойкого реального ощущения, ни внушаемого через СМИ впечатления, что проводимые преобразования отвечают интересам большинства населения страны.
Привлекательность образа государства определяется для разных социальных групп их представлениями о том, насколько органы власти и управления выражают и защищают их интересы. В политическом сознании населения образ современного российского государства ассоциируется с такими представлениями как «необеспеченность социальных гарантий», «нарушение прав и свобод», «провал экономических реформ», «забвение интересов широких слоев общества» и работа государственной машины в интересах узкого слоя «своих людей». Авторитет государства как института власти и управления находится на низком уровне. В настоящее время этот авторитет держится в основном на популярности российского президента и доверии к нему со стороны значительной части населения.
Низкие показатели доверия населения к органам власти свидетельствуют о серьезном кризисе в формировании позитивного образа государства. Образ российского государства в массовых представлениях воспринимается негативно, несмотря на развернувшиеся в последние годы массированные пропагандистские кампании по созданию позитивного образа реформ и отдельных политиков и государственных лидеров. Эти кампании ведутся с использованием современных политических технологий манипуляции массовым сознанием. Основная причина подобного явления заключается в явном несоответствии сформировавшихся в политическом сознании россиян черт и характеристик существующего государства с теми социальными ожиданиями и нормативными представлениями, которые разделяют разные социальные группы населения о государстве в целом.
По своей структуре и содержанию образ государства включает в себя три основных элемента. Во-первых, образ власти, как совокупности функционирующей системы госучреждений и органов управления, регулирующих отношения в различных сферах жизнедеятельности общества. Во-вторых, образ тех социально-политических правил и норм, по которым осуществляется регулирование разных сторон общественной жизни. В-третьих, определенную территорию, на которую распространяется юрисдикция данного государства. За последние десятилетия характеристики государства, выражающие главную суть его образа, неоднократно менялись. В советский период этот образ находил свое проявление в таких характеристиках, как «социалистическое», «общенародное», «народно-демократическое» государство. Во время крушения советского строя, распада СССР и на первых порах либеральных реформ желаемый образ государства определялся в таких терминах, как «правовое», «демократическое», «рыночное», «свободное». На современном этапе в качественных определениях основной сути государственного устройства (как реально сложившегося, так и желаемого, нормативного) фактически не осталось никаких смысловых и знаковых характеристик, пожалуй, только за исключением «российское государство». Таким образом, в настоящее время суть властных структур и господствующих в обществе отношений ушли на задний план. На первое место выдвинулась территориальная составляющая государства. Вопросы государственной идентификации сегодня явно отодвинулись на задний план, по крайней мере, в официальном позиционировании сложившегося в настоящее время политического и экономического строя России.
В российской политической культуре четко прослеживаются два полюса. Один выражает стремление к свободе и воле, другой — к порядку и силе. Проявление своеволия и одновременно его сдерживание в рамках сложившихся на данный момент представлений о справедливости и порядке выражает диалектику российской ментальности. Нарушение этого баланса в ходе функционирования социальных и политических институтов приводит, с одной стороны, к «потрясениям» системы государственной власти, в результате которых она выходит на новый уровень своей модернизации, с другой — к эволюции ценностных представлений, составляющих ядро политической культуры общества. Не всегда эти процессы синхронизированы во времени. Опыт реформ начала 90-х наглядно показал противоречивость этих процессов и их болезненность для общества. Многие старые ценности и представления об обществе и государстве оказались разрушенными, а новые ценности, а значит и личностные и гражданские идентичности, пока не сформированы.
Политическая культура россиян характеризуется крайней противоречивостью, сегментацией и пестротой. Подобный тип политической культуры является зоной притяжения для формирования такого общественного устройства, которое бы соответствовало российской традиции государственного регулирования различных аспектов жизнедеятельности людей. Если в европейских странах многие социальные и экономические отношения регулируются институтами гражданского общества в рамках так называемого «общественного договора» между гражданами и государством, то в России подобных механизмов и институтов, освященных политической традицией и обычаем, еще не сложилось. Для российской политической культуры понятие «государство» и «государственность» имеет несколько иной смысл, чем для западноевропейской политической традиции. Образ государства в политическом сознании россиян неразрывно связан с императивом государственного вмешательства в экономику и социальную жизнь. Рыночные отношения или плановое ведение народного хозяйства выступают по отношению к этому базовому требованию как вторичные условия. Главное, чтобы государство проводило взвешенную национально ориентированную социальную и промышленную политику. Именно образ такого государства, а не экономически индифферентного, т. е. самоустранившегося от участия в производстве, обмене и распределении социальных благ, представляется россиянам наиболее адекватным современным условиям, национальным особенностям и характеру сложившихся в обществе отношений.
Динамика переходного периода общественного развития современной России состоит в том, что наряду с негативными процессами, размывающими образ государства в массовом сознании, развиваются новые системообразующие тенденции повышения роли и значения государства в позитивном регулировании всех аспектов общественной жизни. Укрепление стабильности во всех сферах жизни общества, повышение устойчивости внутригосударственной системы власти и управления, рост ее предсказуемости и открытости способствуют тому, что на смену образа «России криминальной», «России олигархической» постепенно в массовом сознании начинает проступать образ «новой России» — сильного и социально ответственного государства. Однако этот процесс формирования нового образа государства еще явно не носит массовый характер и отстает от требований сегодняшнего дня. Именно поэтому в настоящее время существует целое семантическое поле во многом противоречивых образов государства, которые мало соотносятся между собой и носят взаимоотталкивающий, взаимоотрицающий характер.
Разрушению образа государства способствуют: коррумпированность власти, увеличение социальной дистанции между правящим классом и основными группами населения, усиление бюрократизации власти, непрекращающийся передел собственности и борьба за сферы влияния, в которых государственные структуры принимают непосредственное участие, отсутствие национальной идеи, ясной стратегии и программы развития государства.
Среди совокупности политических процессов, которые обуславливают формирование позитивного образа государства, выделяются следующие тенденции развития политической ситуации в стране, которые набирают силу в последнее время: ориентация на проведение самостоятельной внешней и внутренней политики на основе осознания национальных интересовпреодоление сепаратистских тенденций и укрепление государственностиотказ от экспортируемых вариантов демократии и либерального рынка в пользу более адекватных российским условиям моделей регулирования общественной жизниповышение социальной ответственности государства перед своими гражданами за повышение безопасности, за рост общественного благосостояния и улучшение условий жизни.
Механизм минимизации негативных аспектов и усиления позитивных сторон формирования образа государства лежит не столько в сфере Р11-технологий и управления имиджем, сколько в сфере усиления политического и правового регулирования всех сторон государственной и общественной жизни, повышения политической, социальной и экономической стабильности общества, формирования чувства патриотизма, гражданственности, высокой ответственности власти перед народом. Это позволит предотвратить размывание государственных начал в жизни общества и кризис национальной государственной идентичности российского социума.
Для формирования позитивного образа российского государства было бы целесообразным усилить работу органов власти и институтов гражданского общества по следующим основным направлениям их взаимоотношений и совместных действий, которые в настоящее время требуют к себе повышенного внимания:
— В качестве основополагающей задачи развития образа российской государственности целесообразно сосредоточить политические усилия на вопросах укрепления правового государства, способного оградить общество от произвола и всевластия чиновников, которые являются питательной почвой для коррупции.
— Необходимо шире развивать диалог между властью и обществом, особенно на уровне региональных структур и муниципальных органов управления. Это позволит лучше выражать и отстаивать интересы разных слоев общества, а также создать социально-политические механизмы работы с «наказами избирателей», которые в условиях избираемости губернаторов и глав администраций субъектов федерации фактически утратили свое политическое влияние.
— Было бы важным для формирования позитивного образа государства в сфере хозяйственно-экономической деятельности преодолеть опасный дисбаланс в развитии сырьевого и других секторов экономики, который усиливает риск «голландской болезни» и ставит страну в серьезную зависимость от конъюнктуры мировых цен на сырье, а также создает образ «сырьевого придатка» экономически развитых стран мира. Необходимо усилить ориентацию на инновационный путь развития, вкладывая неизмеримо большие ресурсы в сферы науки, образования, культуры, которые формируют главный социальный ресурс современностичеловеческий капитал и духовноинтеллектуальный потенциал государства.
— Для дальнейшего укрепления образа государства как страны, устремленной в будущее, необходима выработка ясной и перспективной долгосрочной стратегии общенационального развития, которая бы точно определила основные приоритеты и ценности общественного движения вперед. Нужна единая общенациональная идея, способная объединить разрозненные группы российского социума и дать новый импульс общественного развития. Общенациональное объединение должно основываться при этом не на поисках «общего врага» и на консолидации общества «против кого-то или чего-то», а в первую очередь на объединении всех социальных сил «ради достижения единой цели». Важно, чтобы в качестве этой цели было достижения в современной общественно-политической практики российского государства принципов «больше справедливости», «больше равноправия», «больше учета интересов всех групп российского общества». Очевидно, что в качестве этой идеи должна быть «не борьба с бедностью», а достойная жизнь для каждого россиянина, которая включает в себя целую систему важных для развития личности условий жизнедеятельности (права, свободы, стандарты безопасности и благополучия и др.).
— Для формирования образа российского государства как страны с инициативным, предприимчивым, социально и экономически активным населением, а не общества «патерналистски настроенных граждан» и «социальных иждивенцев» или же, что значительно хуже, «тенивиков», «бандитов» и «коррупционеров» необходимо создать благоприятную деловую среду для бизнеса и любой другой хозяйственно-экономической деятельности. В первую очередь деловую среду, которая бы определялась понятными и неизменными «правилами игры» при ведении своего бизнеса, справедливыми и безопасными для всех сторон хозяйственно-экономических отношений. Это позволило бы в значительной степени раскрепостить деловую энергию масс, вывести бизнес из тени и разорвать связи с криминалом, а также вовлечь в создание «своего дела» многомиллионную армию наемных работников, пенсионеров, домохозяек, безработных.
— Для формирования образа российского государства как политической системы, отстаивающей не только интересы центральной исполнительной власти и крупного национального капитала, но и интересы всего общества в целом необходимо приложить максимальные усилия по преодолению вопиющего социального расслоения общества на сверхбогатых и крайне бедных. Также необходимо преодолеть существенные различия в региональном развитии страны, которые мешают развитию единого экономического, социального, культурного пространства и превращают огромные территории страны в зону неблагополучия и упадка. Для этого было бы целесообразно передать больше полномочий, больше ответственности и больше ресурсов «сверху» от федерального уровня управления «вниз» к органам региональной власти и местного самоуправления.
— В целях акцентирования социальной составляющей образа российского государства необходимо приложить серьезные усилия по реальному развитию систем современного здравоохранения, социальной защиты населения, пенсионного обеспечения, адекватных требованиям сегодняшнего дня. Особое значение приобретает развитие системы профилактики заболеваний, внедрение современных методов работы с населением, существенное повышение пенсий и социальных пособий, выработка новых социальных стандартов обслуживания населения, а также условий жизнеобеспечения граждан и качества их жизни.
— Для восстановленая былого образа России как государства и страны с высокоразвитой духовной культурой, опирающихся в своем развитии и социально-политических исканиях на фундаментальные моральные принципы и нравственные императивы, было бы целесообразно заметно поднять нравственные и духовные основы жизни общества, которое сейчас в этом отношении переживает далеко не лучший свой период истории.
