Диалог восток-запад как проблема философии культуры: На примере развития диалога культуры Японии и Европы XVIII-XX веков

Актуальность исследования и постановка проблемы.

В современном мире идет напряженный поиск новых путей развития, новых «смысловых» ориентиров. Этот поиск осуществляется в различных областях человеческой культуры — в философии, в искусстве, в религиозном постижении мира, в науке. Речь идет о фундаментальных основаниях человеческого бытия, о выработке новых ценностей, которые призваны обеспечить стратегию выживания человечества.

Мир всегда был и останется многоликим, хотя революции последних двух столетий — социальные, научно-технические, информационные — значительно унифицировали его. Ведущую роль в мире, в том числе в области культуры, сегодня играют западные страны. Однако интеллектуалы на Западе предпринимают попытку развенчать европоцентристские идеи и пытаются определить новое место Европы в мире.

Революции, потрясая современный мир, выбили почву из-под ног современности, и в связи с этим мир сегодня обречен на поиски равновесия, которое должно быть не статичным, а динамичным. В период поисков этого равновесия проблемы взаимоотношения человека и мира, взаимопроникновения и взаимодействия культур, основанных на совершенно различных традициях, приобретает особую актуальность.

Человек, являясь проводником, носителем и создателем ткани культуры, постоянно сталкивается с проблемой оценки и взаимодействия «себя» и «другого» на разных уровнях бытия человека. В связи с этим актуальным становится умение изменять систему отсчета, не считать свои ценности и культуру абсолютными, научиться понимать «другого», быть толерантным.

Проблема диалога культур в контексте понимания «другого» также актуализирована остротой различных межрегиональных и межнациональных конфликтов, так как взаимодействие культур и их диалог — это наиболее благоприятная основа для развития межэтнических, межнациональных отношений, необходимая для разрешения противоречий и конфликтных ситуаций современного мира. Понятие диалога в данном случае выступает и применяется в качестве способа «цивилизованного сосуществования» культур, искусств и различных школ гуманитарного взаимопонимания и взаимодействия различных пародов, сообществ и культур.

Особое место в проблеме диалога культур занимает диалог Востока и Запада. По поводу возникновения этой проблемы Р. Генон писал: «До тех пор пока на Западе существовали традиционные цивилизации, для противостояния Востока и Запада не было оснований. Противостояние имеет место лишь в случае современного Запада, поскольку речь идет, скорее, о противоположности двух типов сознания, нежели двух более или менее определенных географических реальностей» (201- 152). В этом случае выяснение границ этих двух типов сознания является важнейшей задачей предмета философии культуры. Особое место здесь занимают художественные типы сознания, которые также имеют свои особенности, связанные с особенностями развития общества, в котором они формируются.

Под воздействием средств коммуникации и в связи с их развитием изменяются условия взаимопонимания людей и усложняются процессы взаимодействия культур, основанные не на простой «перекачке» достижений иной культуры, а на сложном многоаспектном творческом процессе, как это происходило во взаимодействии культур европейских стран и стран Дальнего Востока, в частности Японии.

Вопрос о влиянии японского искусства и культуры на европейскую культуру вот уже несколько десятилетий находится в поле зрения философов, культурологов, художественных критиков, искусствоведов, музейных работников, о чем свидетельствуют многочисленные публикации и специальные выставки, проводившиеся начиная с 1960;х годов и до последнего времени. Этот интерес закономерен, поскольку истоки искусства новейшего времени видятся как раз в последней трети XIX века, когда наиболее интенсивно проходило освоение внеевропейских культур, в том числе и культуры Японии. Особенно большое влияние произведения культуры Японии оказывали на становление культуры модерна, последнего большого европейского стиля, без осмысления которого невозможно понимание современного искусства, культуры и философии.

Степень научной разработанности проблемы.

Для философской классики типична характеристика индивидуального сознания через его интенциональность в качестве направленности на объект, но в период модерна и постмодерна в центр становится его стремление к другому. Понятие «другой» в философии фиксирует определенный опыт встречи «Я» с подобной ему сущностью, но отличающейся по некоторым признакам. Развитие понятия «другого», по утверждению различных исследователей в неклассической философии, это свидетельство отхода мыслящего субъекта от тенденций солипсизма. Понятие «другого» разрабатывалось прежде всего в течениях как феноменология и диалогизм. Диалог представляет встречу с «другим» или «иным». Наличие «иного» — важное условие диалога, нет «иного» — нет диалога.

Необходимо отметить, что проблема «своего» и «иного» возникает в момент осознания себя как личности и одновременно появляется и понимание «другого» — того, что окружает эту личность. Эти процессы напрямую связаны с самоидентификацией отдельной личности или народа в целом. Л. Н. Пушкарев пишет «Чем шире круг „своего“, тем разнообразнее становится и обнимающий его круг „чужого“» (190- 5). На проблеме «другого», иначе проблеме «я» — «ты», останавливались Л. Фейербах, Ф. Эбнер, М. Бубер, Ж. Лакан, Г.-Г. Гадамер, Ж. П. Сартр, Р. Барт, Э. Левинас, М. Хайдеггер, А. Камю, Леви-Брюль, Ж. Ф. Лиотар. Так, для Э. Гуссерля проблема «свой» — «другой» имела чисто познавательный смысл, его интересовало, как в опыте «Я» появляется нечто «чуждое», как конституируется «другое Я» как таковое.

Диалогизм — направление в философии первой половины XX века, ставившее целью создание нового типа рефлексиисуть которой в том, что на основе диалога изменяется отношение к «другому». К диалогистам прежде всего относят Ф. Розенцвейга, М. Бубера, М. М. Бахтина. Они считали, что новое мышление должно базироваться на «отношении» (а не познании) и ориентироваться на воплощение в «поступок», а не оставаться на уровне созерцания. Основное сочинение М. Бубера — «Я и Ты», в котором Я и Ты представляют аутентичное бытие, что позволило М. Буберу более детально определить предмет рефлексии в философии диалога. Взгляды диалогистов повлияли на философию экзистенциализма. Здесь можно назвать К. Ясперса. Взгляды диалогистов повлияли на феноменологию Ж. П. Сартра и Э. Левинаса, герменевтику Г.-Г. Гадамера, П. Рикера. А также диалогизм явился течением, во многом определяющим современный образ философской мысли. К философам диалогистам также относят философов Ю. Хабермаса, К.-О. Апеля.

Проблемой взаимодействия культур и межкультурных коммуникаций занимались российские философы Н. Я. Данилевский, П. Сорокин, английский историк М. Олброу, Я. Питере А. Тоинби, Дж. Робертсон, О. Шпенглер, С. Хантинктон, М. Фезерстоун, Р. Фридман, и другие. Большинство ученых исследовали влияния диалога культур на возникновение и развитие цивилизацийвпрочем, некоторые отрицали важность этих процессов.

Из современных исследователей внесших вклад в развитие проблематики диалога можно назвать Н. В. Кокшарова, E.H. Шапинскую М. Когана, B.C. Библера, A.B. Ахутина, Г. С. Померанца. Вводя понятие субэкумена, Г. С. Померанец считал, что все великие религии вдохновлены единым импульсом и внутренне равноценны, обособленное существование различных культур проблематично в едином информационном пространстве. Отсюда следует необходимость обращения к диалогу и диалог между культурами начинается с формирования субэкумен (аналог «культурных кругов» О. Шпенглера, «цивилизаций» А. Д. Тойнби, «коалиций культур» К. Леви-Стросса, но с акцентированием преемственности). Он также считал, что процесс синтеза культурных начал продолжается в стыковых культурах.

Существенное значение для понимания роли диалога культур, формирования его в тех или иных условиях, в том числе в контексте больших пластов Восточных и Западных цивилизаций, имеют общетеоретические и собственно культурологические исследования, которыми занимались И. Тэн, Б. Р. Виппер, А. Д. Алехин, Л. Г. Андреев, М. В. Алпатов, Г. В. Беда, Л. С. Васильев, А. Зайцев, В. Ф. Мартынов, К. Н. Гоголев, Е. Г. Хилтухина.

Невозможно полно раскрыть проблему диалога культур, не обратившись к теме художественного творчества, природы его влияния на процессы, происходящие в мире культуры. Поскольку чужая культура усваивается только во время какой-либо деятельности, — практической, учебной или иной, — то процесс этот осуществляется посредством конкретных людей, выступающих создателями культуры. Творчество же подразумевает творящего субъекта и его личностное саморазвитие, постоянные усилия по самообновлению, почву для которых создает наличие «иной» культуры и «иного» опыта. В связи с этим в работе были использованы работы К.-Г. Юнга «Архетип и символ», B.C. Библера «Мышление как творчество», И. А. Бесковой «Проблема творчества в свете восточной эзотерической традиции», А. Я. Зися «Философское мышление и художественное творчество», Н. Волкова «Процесс изобразительного творчества и проблема «обратных связей», И. Н. Дубиной «К феноменальности творчества».

В философско-культурологической мысли также была подробно рассмотрена дихотомия Запад — Восток и Диалог Запад — Восток в исторических и методологических смыслах. Так, И. В. Гёте, создавая свой «Западно-восточный диван», апеллировал к универсуму Востока, идеализируя его. Не менее важную роль играют восточные мотивы в творчестве западноевропейских романтиков. Смысловая пара ЗападВосток носит характер социокультурной и цивилизационной дилеммы. В период формирования колониальных систем на рубеже XIX — XX веков, когда противоречия Востока и Запада приняли жесткий характер, сопоставление культур Запада и Востока в философском постижении мира выявило ряд многочисленных смысловых антиномий. Особое значение для понимания Западных и Восточных культур имеют работы М. Вебера Исследованиями типологических особенностей Востока и Запада занимались Р. Генон, А. Камю, Г. Гессе, К.-Г. Юнг, Буркхарт Титус. В отечественной философии Л. Гумилев, И. Бродский, Н. И. Конрад, В. Н. Лосский также обращались к этой проблематике. Они изучали феномен продуктивного диалога в контексте «Восток — Запад».

Комплексными методами при исследовании проблемы отношений Востока и Запада пользовались в своих трудах Б. Роуленд, Е. В. Завадская, М. А. Мамонова, В. М. Жирмунский, Г. Гачев, С. Г. Ларченко, Т. П. Григорьева, Э. С. Кульпин, Н. С. Николаева Л.И. Ремпель, Е. Г. Хилтухина. В работе последнего автора, например, подробно описываются взаимоотношения и взаимовлияние Японии и Европы в историческом, философском и искусствоведческих смыслах, при этом обращается внимание на то, что «и Востоку и Западу пока еще не удалось ответить на вопрос: как быть понятым? — и предстоят немалые трудности на этом пути» (171- 15).

Признание диалогичности, то есть процессуальности, философствования не дает нам права строить выводы без анализа конкретного знания. Сравнительный анализ двух культур невозможен без выявления типологических особенностей каждой из этих культур, определения факторов, влияющих на формирование характерных особенностей той или иной культуры. Эта сторона данной диссертации представляется наиболее разработанной в культурологическом и философском аспекте.

Исследованием типологических особенностей культуры Востока занимались Р. Х. Блис, Н. И. Ито, Иэнача Сабуро, Д. Б. Сэнсом, А. Уотс. Видным теоретиком и философом современного буддизма является Д. Т. Судзуки. Среди китайских и японских авторов, пишущих о дзэн можно выделить Ху Ши, преп. Согэн Асахина, Секин Фупрута, Рэйкити Кита, преп. Кэнко Цудзи, Дзэнкэй Сибаяма. О влиянии идей дзэн на философию Запада писали М. Бубер, Ю. Эвола.

В отечественной литературе различные стороны культуры Японии исследовали Б. С. Ерасов, H.A. Виноградова, Т. П. Григорьева, Н. С. Николаева, В. Е. Бродский, Л. Д. Гришелева, А. Н. Игнатович, Н. И. Конрад, К. Кирквуд, Г. Светлов, А. Н. Мещеряков, В. Н. Никифоров, H.A. Симония, В. Овчинников, М. Н. Корнилов, З. И. Левин, В. В. Осенмунк, Е. В. Завадская.

Общими вопросами востоковедения занимались такие ученые как Г. М. Бонгард-Левин, Л. С. Васильев, Н. Конрад, A.B. Коротаев, Н. Н. Крадин, И. П. Минаев, Ю. В. Павленко, Ф. И. Щербатской, Ю. Н. Рерих.

Исследования, раскрывающие особенности развития культуры Западной Европы, представлены еще большим количеством авторов. В данной работе использовались произведения И. В. Фетисова, М. Кагана, В. Бычкова, В. М. Диановой, В. Вейдле.

Несмотря на широту и разнообразие исследований, посвященных культурам Востока, и в частности культуре Японии, проблема развития диалога между различными по своим духовным основаниям культурами Востока, к которым относится и Япония, и изменяющейся культурой Запада далека от своего решения, при этом в свете идущих процессов глобализации она имеет далеко не академический интерес.

Объектом исследования является: диалог традиционной культуры Японии и культуры Западной Европы периода модерна как один из циклов диалога культур Европы и Востока.

Предметом исследования является: философский анализ причин возникновения диалога культур Европы и Востока, анализ характера этого диалога и его связи с внутренними процессами развития этих культур.

Исходя из вышесказанного была выдвинута рабочая гипотеза. Обращенность культуры европейского модерна именно к художественной и философской традиции Японии была вызвана, с одной стороны, исчерпанностью того типа развития, который П. Сорокин охарактеризовал как чувственный и начало которого приходится на ренессансную эпоху, а с другой — характером японской культуры, для которой диалог с другими культурами характерен изначально и является циклично нарастающим фактором саморазвития.

Целью исследования является научно-теоретическое обоснование выдвинутой гипотезы, а также анализ различных аспектов диалога культур в конкретной культурно-исторической эпохе.

В соответствии с поставленной проблемой, предметом, объектом, рабочей гипотезой и целью исследования были поставлены следующие задачи.

1. Провести содержательный анализ понятия «диалог» и «диалог культур» как базовых понятий современных концепций философии культуры.

2. Применить современные концепции многолинейного социокультурного развития к анализу диалога Востока и Запада во временном развертывании.

3. Выявить базовые характеристики японской культуры — диалогизм и связь с идеями дзэн-буддизма, определившие взаимопритяжение культур Японии и Запада в историческом развитии.

4. Обосновать предположение о том, что диалог культур Японии и Европы на рубеже XIX и XX веков связан с переломными процессами в Японии эпохи Мэйдзи и Европы в эпоху модерна.

5. Раскрыть единство путей духовного поиска художественной элиты эпохи Модерна с духовной традицией дзэн, а также влияние идей дзэн на смысловое поле западной философии XX века.

Методология исследования. Сложность и многогранность изучаемой проблемы определили и выбор источников. Для системного анализа необходим междисциплинарный подход, позволяющий наиболее полно и объективно рассмотреть феномен диалога культур Востока и Запада. Междисциплинарные исследования уже давно стали научной реальностью. Сочетание культурологических, эстетических, философских методов позволяет обойти опасности унификации и продемонстрировать возможность разнообразных подходов к изучаемому материалу и выявить его глубинные смыслы. Взаимодействие философии, культурологии, искусствознания, религиоведения и истории позволяет составить более глубокое представление о диалоге искусств и культур как о закономерном и важном этапе развития межрегиональных влияний в истории культуры, а также дает хорошие результаты при исследовании мира культуры.

При этом на первый план выдвигаются герменевтические приемы анализа. Использовался и метод сравнительно-типологического исследования культур Востока и Запада, обозначенный академиком Н. И. Конрадом, который предпринял сравнительное изучение явлений культур, существующих вне какой-либо исторической общности.

Методологическая база диссертации определяется соотнесением диалектического и структурального научных дискурсов и обусловлена методами структурного анализа, введенными в философию культуры Ю. Лотманом, Р. Бартомметодами диалектического анализа А. Лосева и М. Бахтина, методами функционально-исторического анализа рецептивной эстетики Г.-Г. Гадамера,.

В соответствии с задачами исследования, осуществляется сравнительно-типологический анализ формальных особенностей и мировоззренческой основы образности эстетики Японии и эстетики.

Западной Европы в процессе их изменения с учетом историко-культурной ситуации Запада и Востока рубежа веков.

В процессе работы были изучены и проанализированы различные научные издания, публикации, прямо или косвенно связанные с теорией диалога культур и рассматривающие историю диалога различных культур.

Основными для формирования диссертационного текста явились труды М. Бахтина, М. Библера, М. Кагана, Н. Конрада, Н. С. Николаевой, Е. В. Завадской, Д. Т. Судзуки, А. Уотса.

Научная новизна исследования.

1. В результате проведенного анализа понятия «диалог» показан его междисциплинарный статус. Автор работы рассматривает понятие «диалог культур» как одно из базовых понятий современных концепций философии культурыпредлагается динамическая модель, согласно которой от начальной фазы диффузии культур внутренняя логика диалога приводит к взаимному смыслопорождению, установлению единого смыслового поля;

2. Проведенный анализ концепций социокультурной эволюции показал эвристическую исчерпанность билинейного подхода к изучению диалога Востока и Запада, не учитывающего многообразие духовных традиций различных культур Востока и прохождение культуры Запада через открытые П. Сорокиным различные циклы культурно-исторического развития;

3. Установлено, что становление японской культуры связано с различными по стадиальной принадлежности и этническим характеристикам субкультурами, например начальный период японской культуры Нара и Хэйан проходит в усилении диалога с Китаем, Кореей и Индией;

4. Обосновано предположение о том, что диалог культур. Японии и Европы на рубеже XIX и XX вв. связан с обращением культуры Запада в конце XIX веков, к японской духовной традиции в связи с утратой европейской культурой тяги к трансцендентированию с одновременно сохраняющимся стремлением к осмыслению бытия, с усилением деэстетизации жизни под влиянием индустриализма и техницизмапоэтому европейская культура этого периода особое внимание уделяет традиции дзэн, выражающейся в том числе в эстетизации обыденной жизни, мира повседневности;

5. Раскрыто влияние идей дзэн на такие течения западной философии, как философия жизни, экзистенциальная философия и психоанализ.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Понятие «диалог» в XX веке вводится в качестве базового понятия таких наук, как лингвистика, эстетика, искусствознание, политология, философия культуры и культурология и имеет широкий круг значений. Проведенный анализ показал, что до сих понятие «диалог культур» не имеет четко фиксированного смысла. Автор, опираясь на характеристику этого понятия, предложенную современным исследователем М. Рацем, придает ему динамический характер, считая начальным этапом развития диалога диффузию культур, то есть предметно-вещный обменследующим этапом развития диалога культур является создание образа Другого в каждой из вступающей в диалог культур. От смыслообраза другой культуры возможен (хотя и не обязателен) переход к взаимному притяжению идей и созданию единого смыслового пространства.

2. Выявленная недостаточность объяснительных возможностей билинейной концепции социокультурного развития для изучению диалога Востока и Запада показывает необходимость мультилинейного подхода к социокультурному развитию, с точки зрения которого наличие двух магистральных путей не исчерпывает вариативность культурного развития отнюдь не монолитной культуры Востока, в которой можно выделить культурные миры, в основе которых лежат различные религии. Диалог между культурами Востока, такими как Индия и Китай, Китай и Япония, играет в их развитии в определенные исторические периоды более значимую роль, чем диалог каждой из конкретных культур с Запада.

3. Становление и развитие японской культуры диалогично. Такие переломные эпохи японской культуры, как эпоха Нара и Хэйан, когда были заложены основы японской цивилизации, связаны с усилением диалога с культурами Китая, Кореи. Эпоха Эдо, именуемая японским Ренессансом, связана с началом культурных контактов с христианской цивилизацией Западапериод Мэйдзи, когда Японию начинает модернизацию по западным образцам, — с установлением единого смыслового поля с культурой модерна. Диалога с иными культурными мирами протекал в Японии циклично, прерываясь на время, когда происходила переинтерпретация и отбор полученного в период открытости культуры, а сама культурная жизнь Японии приобретала диалогичность.

4. Модерн явился конечной фазой романтизма, для которой характерно нарастание таких кризисных явлений, как индустриализация, усиление техницизма, вытеснение человека из центра на периферию культуры, унификация и стандартизация жизненного мира человекавсе это симптомы исчерпанности чувственной культуры. Именно рубежный характер эпохи модерна определяет его интерес к духовным традиции Японии, для которой целостность и связь с повседневностью, освященной духовно-личностным опытом и переживанием нерастраченного единства мира и человека, связана с религиозно-философским наследием дзэн-буддизма. С другой стороны, Япония вступала в эпоху ускоренной модернизации по западным образцам, перехода к индустриализму, для которой необходим был постоянный диалог с культурой Запада.

5. Итогом развития диалога Запада и Японии явился интерес к философским идеям дзэн (учение о тождестве имманентной и трансцендентной реальности, преодоление конфликта между конечным и бесконечным как экзистенциальными элементами индивидуального опыта), включенным в смысловое поле европейской философиипрежде всего это проявилось в таких течениях, как философия жизни, экзистенциализм, психоанализ юнгианского толка. Дзэн продолжает оказывать влияние на мировосприятие человека западной культуры символизацией обыденных форм деятельности и умением «быть целым внутри части» (Лао Цзы).

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что теоретические обобщения и выводы, содержащиеся в диссертации, дают философское обоснование понятия «диалог ВостокЗапад» в конкретном культурно-историческом контексте. Это понятие играет ведущую роль в поиске новых способов социокультурного развития человека, воспитания его в духе уважения к достижениям различных культур.

Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при чтении курсов «Культурология» (темы «Современная культура: концепции, взгляды, подходы», «Европейская субъективностьот сверхрационализма к постмодерну», «Диалог культур Восток — Запад»), «Эстетика» (темы «Эстетика Японии», «Эстетика Европы»), «Философия» (тема «Буддизм»), а также в специальных и факультативных курсах для студентов философских и других гуманитарных факультетов. Апробация результатов исследования.

Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования отражены в публикациях автора, обсуждались на заседаниях отдела социальных и гуманитарных наук ГНУ «СКНЦ ВШ» (г. Ростов-на-Дону 2004 — 2006 г. г.). Материалы исследования были использованы при разработке общего курса по «Истории мировой и отечественной культуры» 2003 года, а также были использованы при чтении курса лекций «Культурология» и «История искусств» в Ростовском государственном строительном университете.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и двух приложений. Объём основного текста работы — 125 страниц, библиографический список составляет 295 наименований.

Заключение

и выводы.

Проведенное исследование посвящено одной из сложных проблем философии культуры — теории и истории диалога культуры Востока и Запада показанного на примере развития диалога культуры Японии и Европы XVIII — XX веков.

В данной работе проведен содержательный анализ понятия «диалога» и «диалога культуры» как одного из базовых понятий раздела философии культуры.

И применены современные концепции развития к анализу диалога Востока и Запада в выбранном временном периоде. Выявлены особенности развития и взаимодействия двух различных по географическому расположению, формированию и развитию культурных традиций — Европы и Японии. В понимании данной проблемы это было необходимо, так как «диалог лишь тогда диалог, когда он может осуществляться как бесконечное развертывание и формирование все новых стилей каждого, вступающего в диалог феномена культуры» (190;

3).

Выявлены базовые характеристики японской культуры — диалогизм и связь с идеями дзэн-буддизма, которые и определяют взаимопритяжение культур Японии и Западной Европы в историческом развитии.

Также обоснованы предположения о том, что диалог культур Японии и Европы на рубеже XIX и XX веков связан с переломными процессами в Японии эпохи Мэйдзи и Европы в эпоху модерна.

Раскрыто единство путей духовного поиска художественной элиты эпохи Модерна с духовной традицией дзэн, а также раскрыто влияние идей дзэн-буддизма на смысловое поле западной философии XX века.

Новизна исследования нашла отражение в выявлении процессов и этапов развития как в форме диалога культур, так и в развитии взаимоотношений двух культурных ареалов на почве традиции художественной и философской культуры. А также в результате исследования были подняты, обобщены и установлены характер и этапы уже существующих представлений о развитии диалогических отношений Японии и Европы.

Установлено, что содержательные связи между культурой модерна XIX века и традициями художественной культуры японского народа существуют, но не являются однозначными и носят как частный характер, проявленный в произведениях отдельных художников и философов, так и общекультурный, указывающий на более широкое влияние японской эстетики и философии.

Выявлены некоторые формы влияния одной из сторон на другую, в данном случае влияния феноменов японской культуры на европейскую художественную культуру импрессионизма периода модерн. Показано, что образ Японии в Европе XIX века формировался под влиянием разнообразных источников как философских так и художественных. Так элементы, философско-культурологического плана, а именно зародившийся под влиянием произведений японской философии и искусства принцип non-finito, обращение к категории японской философии саби-ваби которая содержит в себе и принцип незавершенности, простоты, одиночества, элементы заимствования стилистических приемов, таких как фрагментарность композиции, насыщенность цвета, ритмизация элементов в сочетании с локальными плоскостями, обращение к обыденности сюжета его простоте, отсутствие повествовательности, обращение не к логике зрителя или слушателя, а к его интуиции, подсознанию — все это еще раз подтверждает наличие и большую роль диалога культур в эпоху модерна.

Изучение имеющегося материала и данных по этой теме предполагает анализ и сопоставления произведений искусства японских и европейских мастеров живописи, архитектуры, декоративно-прикладного искусства, литературы и философии, их высказываний, оставленных в письмах и воспоминанияхвсе это позволило комплексно и разносторонне рассмотреть характер и особенности данного материала. Несмотря на крайне малую разработанность проблемы отечественными исследователями, (в отличие от зарубежных, в частности английских, французских и американских культурологов, которые намного раньше имели возможность: знакомиться, коллекционировать и изучать произведения японского искусства, литературы, философии), все же в ходе исследования выявлено небольшое число отечественных авторов, которые проводили исследования на данную тему.

Несмотря на то, что по географическому расположению Россия находится куда ближе к Японии, история взаимодействия между культурами этих стран имела совершенно иной характер. Аспекты влияния, которые обозначались для европейских государств (в частности эстетические аспекты философии дзэн-буддизма) для российской культуры также сыграли свою роль, но стали результатом диалога не России и Японии, а России и Европы. В области философии культуры данная проблема только обозначена, это отражается в общем интересе к национальным художественным культурам, а также в возрастающем интересе к проблеме диалога культур и культурным взаимосвязям. В ходе исследования было выяснено, что данная тема более актуальна в регионах Дальнего Востока России, так как географическая близость этих регионов способствует непосредственному общению и служит стимулом для взаимного диалога двух народовхарактерными примерами этого служит работа К. С. Беляевой «Мировосприятие японцев в контексте монохромной живописи суми-э» и A.A. Поповой диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук «Формирование образа Японии в Российском общественном сознании (XVII — первая четверть XX веков)». Наиболее полные исследования были проведены следующими авторами — это Е. В. Завадская, Н. С. Николаева, В. М. Дианова, и зарубежными С. Адаме, Буркхарт Титус, С. А. Стерноу.

Результат анализа развития взаимодействия Японии и Европы подтверждает гипотезу данной работы о создании своеобразного стиля, оказавшего влияние на развитие изобразительного языка и философского мышления Западной Европы. Выявлено, что процесс взаимодействия двух различных культур начался с XVII века и продолжается по сей день, не снижая интенсивности, о чем можно судить, проведя дополнительный анализ развития современного, то есть постмодернистского искусства, дизайна и архитектуры. Изучение проблемы имеет давнюю историю, которая произошла в несколько этапов взаимного влияния художественных традиций Японии и Европы, определяя их неоднозначность с многомерность. Влияние гравюры укиё-э оказалось столь важным для европейских мастеров конца XIX века и явилось лишь одним из аспектов взаимодействия двух культур. Ассимиляция европейскими мастерами приемов японского искусства, ставших для них своими, (а в последствии первоисточник стал постепенно уходить на задний план), обозначила превращение национального достояния культуры в общечеловеческое, позволив занять Японии свое место в мировом художественном процессе. В результате этих исторически обусловленных процессов мы имеем самые серьезные последствия не только для японской, но и европейской культуры. Выявлен процесс преобразования, модификации новых идей «иной» культуры, приходящих в индивидуальное творческое сознание, в традицию, ведущую за собой изменения ценностных ориентиров в художественной культуре Европы.

В диссертации поставлена и достигнута основная цель исследования — выявить закономерность формирования особенностей, Диалога ВостокЗапад в пространстве философии культуры и основных черт характерных для периода диалога культуры Японии и Европы XVIII — XX веков. В силу ограниченности объема работы и существующего на данное время библиографического материала автор работы предпочел сакцентироваться преимущественно на влиянии Японской культуры на Европейскую, что и определило ряд позиций поставленных в данной работе. В меньшем объеме показана также циклическая природа японской культуры, как во взаимодействии со странами Дальнего Востока, так и с Западной Европой. Взаимный диалог с которой выводит обмен ценностями культуры как духовными так и материальными на другой метауровень. И связанны эти процессы именно с полярностью регионов, который можно определить как Восток и Запад.

Современное состояние данной темы, не может ограничиваться проведенным исследованием так как взаимодействие культур Японии и Европы не ограничивается установленными рамками, поскольку она не может существовать изолированно и имеет свое развитие о котором говорилось во второй главе, отсюда данная тема имеет непосредственное отношение к культуре Постмодерна, в контексте которой тема взаимодействия культур и в частности взаимодействие Европы и Японии в области философии культуры не разработана.

Анализ и содержание диссертационного исследования позволили получить следующие результаты и выводы:

1. Проведенный анализ показал, что до сих понятие «диалог культур» не имеет четко фиксированного смысла. Автор, опираясь на характеристику этого понятия, предложенную современным исследователем М. Рацем, придает ему динамический характер, считая начальным этапом развития диалога диффузию культур, то есть предметно-вещный обменследующим этапом развития диалога культур является создание образа Другого в каждой из вступающей в диалог культур.

2. Выявленная недостаточность объяснительных возможностей билинейной концепции социокультурного развития для изучению диалога Востока и Запада показывает необходимость мультилинейного подхода к социокультурному развитию, с точки зрения которого наличие двух магистральных путей не исчерпывает вариативность культурного развития Востока, в которой можно выделить культурные миры, в основе которых лежат различные религии.

Становление и развитие японской культуры диалогично. Такие переломные эпохи японской культуры, как эпоха Нара и Хэйан, когда были заложены основы японской цивилизации, связаны с усилением диалога с культурами Китая, Кореи. Диалога с иными культурными мирами протекал в Японии циклично, прерываясь на время, когда происходила переинтерпретация и отбор полученного в период открытости культуры, а сама культурная жизнь Японии приобретала заметную диалогичность.

Модерн явился конечной фазой романтизма, для которой характерно нарастание таких кризисных явлений, проявившихся в вытеснение человека из центра на периферию культуры. Именно рубежный характер эпохи модерна определяет его интерес к духовным традиции Японии, для которой целостность и связь с повседневностью, освященной духовно-личностным опытом и переживанием нерастраченного единства мира и человека, связана с религиозно-философским наследием дзэн-буддизма.

В рамках творческого процесса диалог культур утрачивает свою феноменальность превращаясь в естественный процесс развития, свойственный природе человека. Безграничность познаваемого мира, любопытство как качество психики человека и способность к творческому мышлению являются залогом развития человека и создаваемого им мира материальной и художественной культуры, открывает безграничные возможности для развития. Диалог культур всегда происходит как способ решения проблем и задач, которые возникают на пути общения и развития нации или человека той или иной культурной среды, независимо от сферы его деятельности (политика, торговля, искусство, философия, музыка), диалог выступает как некий творческий поиск личностей, вступивших в диалогический процесс, позволяющий носителю одной культуры по средствам узнавания другой культуры, находить новые творческие решения, методы и средства актуальные для сегодняшнего дня, в нашем исследовании это время обозначено периодом модерн. В итоге это движение дает свои результаты и открывает новые горизонты развития общества его культуры.

Итогом развития диалога Запада и Японии явился интерес к философским идеям дзэн (учение о тождестве имманентной и трансцендентной реальности, преодоление конфликта между конечным и бесконечным как экзистенциальными элементами индивидуального опыта), включенным в смысловое поле европейской философиипрежде всего это проявилось в таких течениях, как философия жизни, экзистенциализм, психоанализ юнгианского толка. Дзэн продолжает оказывать влияние на мировосприятие человека западной культуры символизацией обыденных форм деятельности и умением «быть целым внутри части» (Лао Цзы).

Японская художественная культура, наряду с другими национальными культурами, сыграла (в области искусства в большей степени) важную роль в формировании движения, направленного на преодоление европоцентризма, как антипода двоичности и полярности ценностных систем Западной Европы, на которых держалась и продолжает держаться современная европейская культура.