«За» и «против» одновременного снижения прямых налогов и увеличения косвенных

" За" и «против» одновременного снижения прямых налогов и увеличения косвенных Москва 2011

Содержание Введение

1. Аргументы «За»

2. Аргументы «Против»

3. Иная функция налогообложения, нежели обеспечение доходов государства Заключение Список литературы и Интернет-ресурсов

Введение

Бу Свенссон: «Налог — это цена, которую мы все оплачиваем за возможность использовать общественные ресурсы для определённых общих целей, например, обороны и оказывать воздействие на распределение доходов и имущества между гражданами» .

Под фактической налоговой нагрузкой на экономику понимают долю реально выплаченных обязательных платежей в пользу государства в ВВП страны. Налоговая нагрузка значительно варьируется по странам. Для слаборазвитых стран (в которых нет мощной системы социального обеспечения) характерна низкая налоговая нагрузка, для развитых — относительно высокая налоговая нагрузка (доходившая в Швеции до 60% ВВП в отдельные годы). Исключение составляют некоторые развитые страны Юго-Восточной Азии, где налоговая нагрузка относительно невысока. В России налоговая нагрузка составляет около 55%, что немного ниже среднего уровня развитых стран (выше, чем в США, но ниже чем в Германии). Существует два типа налогов — прямой и косвенный.

Прямой налог — налог, который взимается государством непосредственно с доходов или имущества налогоплательщика. Применительно к прямому налогу юридические и фактические налогоплательщики совпадают. Фактический плательщик — получатель налогооблагаемого дохода, владелец налогооблагаемого имущества. Прямые налоги представляют собой исторически наиболее раннюю форму налогообложения.

Косвенный налог — налог на товары и услуги, устанавливаемый в виде надбавки к цене или тарифу, в отличие от прямых налогов, определяемых доходом налогоплательщика.

Различают фактическую и номинальную налоговую нагрузку. Номинальная налоговая нагрузка — доля обязательных платежей в ВВП, которую налогоплательщики должны выплатить в случае полного выполнения ими налогового законодательства. Разница между номинальной и фактической нагрузкой характеризует степень уклонения от налогов. Чем выше номинальная нагрузка — тем выше уклонение. При превышении номинальной нагрузки определённого уровня уклонение становится массовым и фактическая нагрузка снижается. Точка, в которой фактическая нагрузка максимальна, называется точкой Лаффера. Считается, что номинальная налоговая нагрузка должна быть несколько ниже точки Лаффера, так как более высокие значения вынуждают налогоплательщиков нарушать налоговое законодательство.

Предположим, что наше государство одновременно снизило прямые налоги и увеличило косвенные таким образом, что номинальная налоговая нагрузка осталась без изменений. Так что нам это даст?

1. Аргументы «За»

Обсудим для начала позитивные стороны одновременного снижения прямых налогов и увеличения косвенных.

В первую очередь граждане смогут самостоятельно распределять свои налоговые обязательства, как например гражданин, временно проживающий за границей. Данный гражданин не пользуется бесплатной медициной, образовательными услугами и многими другими в государстве, резидентом которого является, соответственно возникает вопрос: почему он должен оплачивать данные услуги? Однако существуют общественные цели, которые не могут его не интересовать, к примеру, оборона государственной границы. На эти цели и пойдет малая часть налогов — прямые налоги.

Во вторых, уменьшится эффект от уклонения от налогов. Ведь теперь прямые налоги составят малозначительную часть налоговой нагрузки. Конечно, есть вероятность возникновения новых форм уклонения от налогов (нелегальные продажи товаров и услуг), но их можно рассматривать только после принятия конкретного налогового законодательства, когда станет ясно, как распределится налоговая нагрузка.

В третьих, фактическая налоговая нагрузка для бедных снизится, а для богатых увеличится, что тоже является положительным эффектом для общества. Ведь если человек владеет автомобилем, но не имеет средств на постоянное пользование им, то почему он должен платить столько же, сколько платит его сосед, который использует автомобиль с утра до вечера? Конечно, можно вспомнить, что налоговое законодательство предусматривает социальную функцию, которая осуществляется через неравное налогообложение разных сумм доходов, но данная функция реализована в настоящий момент не лучшим образом и зачастую производит обратный эффект.

В четвертых, государство сможет оказывать более эффективную поддержку предприятиям, стратегически важным для экономики государства, не только субсидиями, но и индивидуальным подходом к налогообложению. В настоящий момент данная поддержка существенно ощутима только в долгосрочной перспективе и менее ощутима в среднесрочной. Для ощутимой поддержки в краткосрочной перспективе требуются финансовые вливания. Теперь сниженные косвенные налоги, существенно влияющие на себестоимость продукции, смогут быстро дать необходимые конкурентные преимущества на рынке.

В пятых, система налогообложения станет более гибкой, ведь фиксированный налог не всегда достаточен, а иногда избыточен. В настоящий момент существует мнение, что достигнутый уровень налоговой нагрузки в долгосрочной перспективе может оказаться ниже экономически оправданного уровня, но президент не желает поднимать уровень налоговых сборов т.к. это повлечет народные волнения. Косвенные налоги скрывают сумму, уплаченную налогоплательщиком в бюджет, следовательно, волнений налогоплательщиков не будет, ведь при грамотном подходе большинство граждан и не ощутит повышения налогов (заплатят те — у кого есть чем платить). Данную выгоду стоит рассматривать с точки зрения органов власти.

В шестых, стимулирующая бюджетно-налоговая политика будет работать более эффективно, ведь влияние налогов на цены будет более ощутимо, следовательно, реакция на ценообразование будет незамедлительной, а временной лаг здесь играет решающую роль. Аналогичная ситуация с повышением эффективности сдерживающей бюджетно-налоговой политики.

платеж налоговый экономика бюджетный

2. Аргументы «Против»

Важнейшим аргументом «против» является абсолютная непрозрачность системы налогообложения для налогоплательщиков, ведь косвенные налоги скрывают реальные суммы уплачиваемые налогоплательщиками в бюджет.

Вторым аргументом можно назвать потенциально возможную «неритмичность» поступлений налогов в бюджет. Скорее всего, поступления станут сезонными в связи с сезонностью дохода предприятий и сферы услуг. К примеру, автомобили покупаются летом гораздо интенсивнее, чем зимой; сезон отпусков определён летним сезоном и рядом отдельных месяцев; крупные предприятия осуществляют инвестирование в техническое перевооружение в первой половине года, так как во второй половине, как правило, наблюдается дефицит бюджетов развития; и так далее. Также к недостаткам можно отнести большее количество ресурсов для их взимания В четвертых, если обложить косвенными налогами в равной степени товары первой необходимости и остальные товары и услуги, то можно ухудшить благосостояние граждан. Если большими налогами обложить товары и услуги, не являющиеся товарами первой необходимости, то можно получить еще больший разрыв между социальными классами, не добрать средства в бюджет, т.к. снизится спрос и т. д. Если большими налогами обложить товары первой необходимости, то можно негативно повлиять не только на благосостояние граждан, но и на здоровье (в продаже появятся суррогатные заменители или люди просто сократят потребление жизненно важных товаров, таких как медикаменты и полезная пища). Следовательно, появляется очень большая вероятность негативно повлиять на общество в целом.

3. Иная функция налогообложения, нежели обеспечение доходов государства Помимо обеспечения доходов государства налогообложение выполняет ряд не менее важных функций: распределительная, регулирующая, контрольная, стимулирующая и дестимулирующая. Маневрируя налоговыми ставками, льготами и штрафами, изменяя условия налогообложения, вводя одни и отменяя другие налоги, государство может создавать условия для ускоренного развития определенных отраслей и производств, способствует решению актуальных для общества проблем. С помощью налоговых льгот и санкций государство стимулирует технический прогресс, увеличение числа рабочих мест, капитальные вложения (инвестиции). Стимулирование технического прогресса происходит за счет того, что сумма прибыли, направленная на техническое перевооружение, реконструкцию, расширение производства товаров народного потребления и т. п., освобождается от налогообложения. С помощью налогов государство перераспределяет часть прибыли предприятий и предпринимателей, доходов граждан, направляя ее на развитие производственной и социальной инфраструктуры, на инвестиции в нуждающиеся отрасли. Контрольная функция позволяет осуществлять контроль над финансово-хозяйственной деятельностью организаций и граждан, а также за источниками их доходов и расходами. Также посредством налогообложения государство может устанавливать препятствия для развития нежелательных экономических процессов.

Можно сделать вывод, что обеспечение доходной части бюджета государства — далеко не самая важная функция налогообложения. Скорее налогообложение — это инструмент, используемый в «добыче» экономического благосостояния государства. Можно взять кирку побольше, и руды добудем больше, но соотношение затраты энергии/результат будут такими же как и при работе средней, но более крепкой и острой киркой. Любым инструментом нужно правильно пользоваться.

Заключение

Одновременное снижение прямых налогов и увеличение косвенных даёт более сложный, но более гибкий инструмент влияния на экономику государства. Наряду с большим количеством положительных моментов имеются и существенные отрицательные. В целом, успешность подобного изменения очень сильно зависит от правильности построения налогового законодательства. Небольшие ошибки могут вызвать существенное влияние на благосостояние и здоровье граждан. С другой стороны, при таком устройстве системы налогообложения государство может практически в диалоговом режиме изменять налоговую базу незаметно для населения.

Делаем вывод, что перед принятием такого решения законодательным органам нужно понимать, что «шишки набивать» придётся на протяжении многих лет, вовлекаемые ресурсы будут на несколько порядков выше, чем при реформировании МВД, а результат заметен будет не скоро. Но созданная система может дать больше рычагов воздействия на рынки, производства и экономику в целом. Будет доступен механизм быстрого реагирования на экономические процессы.

Литература

и интернет-ресурсы

1. Конспекты лекций модуля «Экономика и право»

2. ru.wikipedia.org

3. Бизнес — Энциклопедия http://www.patlah.ru

4. Bibliotekar.ru