В конце XX века на европейском континенте произошли геополитические изменения, которые оказали существенное влияние на все мировые политические процессы. Распад Советского Союза и прекращение блокового противостояния заметно изменили баланс сил, существовавший в международных отношениях. Американцы считают, что в сегодняшней системе международных отношений единственной сверхдержавой являются США. Однако мировое сообщество не желает принимать концепцию однополярности. Поэтому отдельные страны стремятся заполнить вакуум, возникший после крушения социалистической системы. Россия, утратив былое величие, сейчас вновь обретает серьезный политический вес, Китай уже перестает быть сугубо региональным лидером. В рамках процесса создания многополярного мира происходят изменения и в Западной Европе, где страны-участницы ЕС решили создать собственные, независимые структуры безопасности. Идея объединения европейских стран во имя общих интересов и безопасности не только начала претворяться в жизнь, но уже имеет определенные реальные очертания. При этом, именно с осознания общности проблем безопасности перед лицом внешних и внутренних угроз начались интеграционные процессы в Европе. т.
Длительный период сосуществования европейских народов на континенте, их общение друг с другом выявили многочисленные модели сосуществования: от вооруженной конфронтации, приведшей к возникновению двух мировых войн, до ' формирования политической интеграции с ориентацией вначале на экономическую интеграцию, а затем и на социально-политическое единение вокруг Маастрихтского и Амстердамского договоров. Таким образом, возникла соответствующая система ценностной ориентации, в центре которой находится политическое сотрудничество, направленное на обеспечение безопасности всего европейского континента.
Основой этой системы является взаимодействие европейских государств как в рамках собственно интеграционных процессов, так и на уровне трансатлантических связей. Оно рассматривается европейцами в качестве фактора, способного не только обезопасить европейские государства от нарушения договорных обязательств, но и создать оптимальные условия для системы европейской безопасности в целом. Это находит свое выражение в стремлении стран-членов Евросоюза расширить собственное влияние в регионах, которые на протяжении многих веков были объектами европейской политикив решении ЕС создать свой собственный контингент войск подчиненный только европейским структурамв расширении геополитического пространства ЕС за счет принятия новых членов, при активном взаимодействии с теми странами, которые на данный момент не являются кандидатами на вступление в ЕС. В то же время, сотрудничество с США в рамках НАТО остается одним из приоритетов европейской политики безопасности.
Создание единого европейского геополитического пространства тесно связано с решением проблем безопасности в Европе — фактором, который выступает базисом объединения разных национально-политических единиц с соблюдением их государственных интересов и национальных особенностей. Важнейшая роль в этом по праву принадлежит региональной политике ЕС, способной выступать как с позиций интегрирующего фактора, так и с позиций привлечения к партнерскому сотрудничеству стран, не подавших заявление о вступление в ЕС. Европейское геополитическое пространство состоит из ряда отличающихся друг от друга субрегионов, взаимодействие которых составляет вместе интеграционный процесс и стремление народов Европы к созданию европейской системы безопасности, активную позицию в котором занимает Россия. Последовательная позиция России и многочисленные конкретные шаги по интеграции с Европой, — отметил в послании Федеральному Собранию В. Путин — свидетельствуют о том, что РФ будет продолжать активную работу с Евросоюзом, направленную на обеспечение стратегической стабильности в мире и создание «новой системы безопасности». Изучение интеграционных процессов в Европе и их воздействие на формирование единой системы безопасности представляется весьма актуальным в контексте общей эволюции ситуации в мире в начале нового тысячелетия и особенно в период, когда, с одной стороны, завершилась холодная война, а с другой — в контексте новых угроз идет война с международным терроризмом. Данное обстоятельство оказывает существенное влияние на весь комплекс международных отношений.
Динамичное развитие процессов европейской интеграции и создания системы безопасности в Европе дает основание предположить становление Европейского Союза как еще более притягательного полюса геополитической мощи, способного на равных соперничать с США.
Предметом исследования является политика Европейского союза в решении проблем безопасности, ее эволюция в контексте взаимодействия с НАТО и Россией.
Целью диссертационной работы является анализ развития европейской политики в области безопасности и обороны с учетом влияния на нее трансатлантического фактора и возможности сотрудничества с Россией по конкретным вопросам взаимодействия в сфере безопасностиа также определение дальнейших перспектив военной составляющей Европейского союза. Это определило постановку следующих задач исследования: показать эволюцию процесса европейской интеграции в сфере безопасности и проанализировать его современный этаппровести анализ проблем возникновения и развития европейских структур безопасности, их взаимодействия по актуальным вопросам европейского политического процессадать характеристику произошедших перемен на европейском геополитическом пространстве и сложившихся отношений ЕС с Россиейопределить аспекты, способствовавшие образованию новых угроз и вызовов европейской безопасностиопределить степень влияния России в европейском процессе и становлении системы региональной безопасности.
Цели и задачи исследования определили структуру диссертации, которая состоит из Введения, трех Глав, Заключения и списка использованных источников и литературы.
Теоретике — методологической основой диссертационного исследования является метод системного анализа в его совокупности с другими подходами к научному анализу в политологической науке. Был использован метод компаративного анализа с целью определения общего и особенного в интеграционных процессах стран европейского геополитического пространства, а также комплексный подход в разработке отдельных положений диссертации, что позволило всесторонне проанализировать проблемы безопасности в интеграционном общеевропейском процессе. Основные положения, выносимые на защиту:
— построение системы безопасности европейского сообщества является определяющим фактором в политике европейского интеграционного процесса и осуществляется в рамках политического пространства ЕС;
— формирование и развитие системы европейской безопасности через процесс сближения и взаимодействия европейских организаций, прежде всего НАТО и ЕС, происходит на основе построения единого геополитического пространствацелью современной политики ЕС является стимулирование интеграционных процессов в Европе вокруг ЕС, содействие вхождению в европейское сообщество стран Центральной Европы, Балкан, а также государств Балтииновые угрозы и вызовы европейской безопасности являются тем стимулом, который способен привести все страны и регионы Европейского континента к интеграции вокруг уже сложившегося Европейского Союзаv.
— разрешение проблем стабильности в контактных зонах восточной периферии позволяет странам и регионам занять новое геополитическое место в Европе;
— фактор России в европейской системе европейской безопасности, с одной стороны, играет роль посредника и соучастника в разрешении возможных конфликтов на континенте, а с другой — является важным составным элементом как европейской системы региональной идентификации, так и самой системы региональной безопасности.
Степень научной разработанности темы. Диссертант при исследовании особенностей интеграционного процесса и проблем безопасности на европейском геополитическом пространстве изучил и использовал в своей работе целый ряд публикаций ученых-политологов. Из научных трудов общего плана следует отметить индивидуальные монографии Бажанова Е. П. Актуальные проблемы международных Отношений (Т. 1,2. М. 2001;2002) — Задохина А. Г. «Россия и Евразия» (М., 1998) — «Актуальные проблемы Европы» (М.ДА.2001) — «Власть. Политика. Дипломатия. Духовные основы внешней политики России. Материалы Международной научной конференции» (М., 1997) — Россия в рамках Партнерства и сотрудничества в Европе. Материалы международного симпозиума. (М., 1995) — Василенко И. А. «Политические процессы на рубеже культур» (М., 1998) — «Международные отношения: социологические подходы» рук. авт. колл. Проф. Цыганков П. А. (М., 1998) — «Современная сравнительная политология. Хрестоматия» (М., 1997) — Панарин А. С. «Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке» (М., 1998) — Иванов И. С. новая российская дипломатия. Десять лет внешней политики страны. (М. 1), Цыганков П. А. Теория международных отношений: Учеб. пособие. (М. 2002) — Информация. Дипломатия. Психология (М., 2002) др. Все эти произведения раскрывают общие проблемы и новые тенденции в международных взаимоотношениях современного мира и различные методологические подходы к их анализу.
Большое значение при анализе ситуации в европейском геополитическом пространстве, создания соответствующей системы принадлежности к общеевропейской ценностной ориентации на континенте, места и роли европейских организаций в нем имеют специальные работы, посвященные рассмотрению положения и взаимосвязи государств в регионе, их международной активности, влиянию фактора безопасности на формирование объединительных тенденций как внутри региона, так и в отношении соседних государств. Политологов и историков — исследователей процесса изменения на геополитическом пространстве региона, формирования современной европейской системы безопасности можно было бы разделить на три группы, не имеющих однако между собой четко обозначенного водораздела и объединенных одной идеей — объективностью данных изменений на европейском геополитическом пространстве. Первую группу составляют те, кто скептически относится к мысли об окончании холодной войны и ликвидации политико-идеологических различий между Востоком и Западом особенно после известных событий 11 сентября 2001 г. Они полагают возможным возвращение геополитического противостояния в мире на основе восстановления прежней конфронтации с США и особенно со стороны России. Ко второй группе относятся исследователи, которые считают, что эра идеологического тоталитаризма и связанного с ним раздела Европы на два блока завершилась, однако остается сфера влияния России, которая охватывает только страны, в прошлом входящие в состав бывшего СССР. Третью группу составляют исследователи-политологи, которые полагают происшедшие в 90-е-начале 2000 годов идеолого-политические изменения бесповоротными. Это нашло свое выражение в ликвидации биполярности в международной политике, постепенном продвижении интеграционных процессов на основе демократических ценностей, создания системы общеевропейской безопасности во всем европейском регионе на основе появления новых угроз международному сообществу.
Изучению различных проблем развития стран европейского региона, в том числе интеграции и разрешения проблем безопасности, их геополитического и политического аспектов, посвятил свою научную деятельность целый ряд автров: Аляев А. В., Бажанов Е. П., Борко Ю. А., Бурсов А. В., Василенко И. А., Воробьева Л. М., Данилов Д. А., Денисов В. И., Задохин А. Г., Закаурцева Т. А., Зонова Т. Н., Иванов И. Д., Иванов И. С., Кузьмин И. Н., Ли В. Ф., Луньков А. А., Максимычев И. Ф., Примаков Е. М., Шутов А. Д., Штоль В. В. и др. В них были раскрыты различные проблемы и стороны взаимоотношений между государствами Европы, между странами внутри ЕС, проблемы безопасности в современном мире и европейском регионе в целом. Они помогали уяснить, каким образом из интересов политической элиты и данных каждой страны складывалась динамика общей международной обстановки на европейском геополитическом пространстве и вокруг него, как варьировалась интеграционная тенденция в нем в связи с новой постановкой вопроса о европейской безопасности.
Особое место занимают вышедшие в свет в Институте Европы РАН специальные и переводные работы по проблемам европейской интеграции, трансформации европейской системы безопасности, которые можно отнести к оригинальным источникам: Европа: вчера, сегодня, завтра. Ред кол. Н. П. Шмелев (пред.) и др.- М. 2002; Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития. Под ред. Ю. А. Борко и О. В. Буториной.- М. 2001; Безопасность России: Черноморский регион.- М., 1997; Заглядывая в XXI век: Европейский Союз и Содружество Независимых Государств.- М., 1998; Европа и Россия: проблемы южного направления.- М., 1999; Европейский Союз — Россия: Балканская ситуация.- М., 2000; Договоры, учреждающие Европейские Сообщества. Пер. с англ.- М. 1994; Документы Европейского Союза. Пер. с англ. и фр. Тома 12. М. 1994; Европейская Интеграция. Пер. с англ.- М. 1996 и др. В них дается глубокий анализ проблем европейской интеграционной политики, дается обоснование жизненной необходимости для России занять достойное место в европейском интеграционном процессе и оказывать непосредственное влияние на процесс формирования новой системы безопасности на континенте.
Большой интерес представляет также монография П. А. Цыганкова «Теория международных отношений.» (М., 2002), в которой исследуются актуальные проблемы современных международных отношений, школы и теории МО, национальные интересы и проблемы международной безопасности: их содержание и основные теоретические подходы. Центральной проблемой в исследовании И. А. Василенко «Политические процессы на рубеже культур» (М. 1998) является конфликт ценностей мировых цивилизаций — Запада и Востока, христианского и мусульманского регионов, что предполагает поиск в политике подходов с точки зрения возможных интеграционных тенденций, сближения политических культур, утверждающих принципы гуманитарного диалогизма, философии цивилизационного партнерства, исключающего субъективные угрозы безопасности.
Фундаментальная коллективная монография «Европейская интеграция, Большая Гуманистическая Европа и культура» (М., 1998) по своей тональности и направленности исследования вполне соответствует западным идеологическим установкам. В центре внимания авторов прежде всего цивилизационная основа интеграционных процессов, проблемы стабильности и безопасности, гуманизма, культурно-религиозного фактора и регулирования самой интеграции. Ведущее место уделено культуре и религии как связующему звену интеграции, непосредственно религиозному сознанию в контексте межцивилизационных взаимоотношений.
Много аналитических материалов и конкретных политологических выводов по ситуации на Европейском геополитическом пространстве и его связям с другими странами было использовано автором из российской периодической печати, а также содержится в зарубежных исследованиях. В частности, можно отметить книги, очерки и статьи западных политологов — Бжезинский 3, Ван Хам П., Давенпорт М., Данн М., Де Ружмон., Де Спигелейре С., Дюбуа Ж., Киссинджер Г., Корниш П., Люкас И., Миссироли А., Слоан С., Соре Б., Хантингтон С., Хауорт Дж., Фрайб М., Фуше М. и др. В работах этих авторов подчеркивается все более возрастающая взаимосвязь европейских регионов при постоянно растущем их национально-культурном многообразии, что оказывает воздействие на формирование современной европейской системы ценностей и подходов к проблемам безопасности. В значительной степени это является следствием развития региональной интеграции, ее тенденции к общеевропейскому сближению. С их помощью формируются универсальные ценности, которые вступают в сопряжение с национальными. Возникает потребность в новых формах самоорганизации социально-политических образований и отношений между ними, которая на сегодняшний день оформлена в идее федерализма. Вместе с этим одним из условий успешного развития процесса европейской интеграции английские и американские исследователи видят в укреплении союза ЕС с США и дальнейшем расширении и усилении НАТО. Речь идет не об очередной разработанной философами идеологии, а объективном процессе, вызванном, по мнению политологов, развитием цивилизационно-объединительных факторов, которые, умножая горизонтальные связи, изменяют структуру власти и «опрокидывают пирамиду» национальной обособленности внутри каждого субрегиона и региона в целом, что и может послужить созданию системы европейской безопасности.
Интеграция способствует наднациональным движениям, которые имеют тенденцию к ослаблению национально-культурной идентичности. Влияние государственных структур на политических деятелей снижается, а процесс принятия решений выходит на региональный уровень. Так начинает формироваться новая интегрированная политическая культура. Изобретение персональных компьютеров нарушило монополию на информацию и коммуникацию, сосредоточенную в отдельных высокоразвитых государствах, развитие микропроцессоров способствовало сокращению дистанции между странами и народами. Распространение Интернета привело к такому сокращению расстояний, что региональная периферия в лице самых удаленных субрегионов стала равнозначным субъектом политического процесса. Данные выводы исследователей легли в основу анализа проблем интеграционной политики и проблем безопасности на европейском континенте.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем была предпринята попытка провести комплексный анализ проблем, стоящих перед европейской политикой в области безопасности и обороныдать оценки влияния военной составляющей Европейского союза на формирование архитектуры европейской безопасности. В диссертации особое внимание уделяется роли новых угроз и вызовов европейской безопасности в развитии сотрудничества на континенте с учетом всех перемен и особенностей на геополитическом пространстве Европы.
Практическая значимость данного исследования заключается в следующем:
— критически рассмотренные проблемы современного этапа европейской интеграции, взаимодействия европейских организаций имеют единые основы становления политической культуры и политических ценностей европейских народов, что позволяет характеризовать их как объективное следствие перемен на геополитическом пространстве Европы. Это представляет собой практическую ценность для анализа международной ситуации и дальнейшего принятия решений;
— критическое осмысление и анализ западноевропейских официальных и неофициальных теоретических подходов к расширению рамок ЕС за счет стран Центральной и Восточной Европы, Балкан, а также СНГ, их трактовку политических интересов с точки зрения создания системы европейской безопасности раскрывает концептуальную основу официальной позиции государств-членов ЕС и США по данной проблеме в период после холодной войны. Это дает более глубокое понимание реальной политики Европейского Сообщества вообще и в отношении к России, в частности. Знание этого представляется необходимым в практической деятельности МИД РФ, для всех специалистов, работающих в области российско-западноевропейских отношений, а также в области решения проблем безопасности в Европе и ситуации в ЕС.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Окончание «холодной войны», прекращение деятельности организации Варшавского Договора, распад Советского Союза, углубление политической, экономической и военной интеграции континента, международный терроризм — все эти факторы создали ситуацию, при которой страны ЕС получили возможность выступить с единых позиций на международной арене, претендовать на роль нового военно-политического центра силы.
Сегодня европейская политика безопасности и обороны (ЕПБО) строится по нескольким направлениям. Во-первых, каждая страна в отдельности отвечает за собственную безопасность, т. е. поступает так, как считает необходимым, выполняя, естественно, свои обязательства перед теми организациями коллективной безопасности, членом которых она состоит.
Во-вторых, НАТО по-прежнему остается ведущей структурой, целью которой является обеспечение мира и стабильности в Европе. Безусловно, Североатлантический альянс накопил большой опыт и создал соответствующие структуры для обеспечения европейской безопасности. Однако в последние годы громоздкая машина НАТО стала явно не успевать х-. за событиями и с промедлением реагировать на вызовы современности. Более того, между ведущими странами альянса все чаще возникают трения в подходах к международной и европейской безопасности, что только ослабляет эту организацию. Принимая во внимание данные тенденции, руководство Североатлантического альянса приняло решение о реформировании НАТО, но насколько успешным будет этот процесс, покажет время.
В-третьих, ЕС все больше заявляет о своем намерении взять на себя обязанности по обеспечению безопасности своих членов в отдельности и региона в целом. При этом первоначальной задачей этой организации была объявлена политико-экономическая интеграция. Военная ее составляющая возникла несколько позже, когда проявились противоречия в НАТО. Поэтому выработка единой европейской политики безопасности и обороны идет довольно трудно, зависая порой в жарких, но бесполезных дискуссиях. Кроме того, создание единых европейских сил — это новое и необычное дело, прецедентов которому, наверное, нет в мире.
Однако, учитывая постоянный рост влияния ЕС, его расширение и стремление контролировать все сферы деятельности, нетрудно предположить, что именно эта организация станет в ближайшее время играть основную роль в определении политики обороны и безопасности для Европы. Во всяком случае на это нацеливают членов Евросоюза Петербергские соглашения, одобренные в 1992 году Западноевропейским союзом, принятые в 1999 году на встрече ЕС в Кельне и ставшие основой ЕПБО. В них подчеркивается, что «Союз должен иметь возможности для самостоятельных действий, которые будут поддерживаться вооруженными силами, принятия решения об их использовании и готовность поступить подобным образом ради ответа на международные кризисы без предубеждения перед действиями НАТО». Европейцы также признают, что эти соглашения могут быть пересмотрены и дополнены новыми задачами, для решения которых могут потребоваться вооруженные силы. Например, такими, как предотвращение конфликтов, разоружение, военная помощь, послеконфликтное урегулирование и борьба с терроризмом. В связи с этим предусматривается возможное участие ЕС во вмешательствах различного типа с различной степенью интенсивности.
Однако на сегодняшний день Европа не располагает необходимыми вооруженными силами. Лишь некоторые части армий Франции и Великобритании способны осуществлять операции вдали от дома. Однако требования времени вынуждают и другие европейские страны строить свои вооруженные силы таким образом, чтобы они могли выполнять новые задачи. Так, в Германии считают, что угроза нападения на страну извне сейчас минимальная. Поэтому основное внимание надо уделять операция]^ за пределами Европы. И в этой связи бундесвер должен стать компактным и мобильным, с минимумом тяжелой техники и максимумом средств доставки.
Такой же принцип должен лежать и в основе создания европейской армии. Нужны единая система командования, единые средства предупреждения и оповещения, средства доставки. Сейчас из сугубо i' европейских смешанных сил имеются Еврокорпус, в который входят подразделения вооруженных сил Бельгии, Германии, Испании, Люксембурга и Франции и многонациональная дивизия (Центральная), входящая в состав сил быстрого реагирования, включенных в структуру НАТО. И, наконец, европейские силы быстрого реагирования (ЕСБР), в состав которых входят части из Италии, Испании, Португалии и Франции.
Последнее направление стало наиболее приоритетным для европейцев. Ведь если ЕС хочет играть значимую роль в мире, он должен первым прибывать в проблемные районы. Правда, разговор о ЕСБР идет уже давно, но пока эти силы больше существуют на бумаге, чем в реальности. Более того, если посмотреть даже на операцию в Афганистане, — а ЕС полагает, что это европейская операция, — то можно увидеть, что каждая европейская страна действует там по большому счету по-своему. Англичане прибыли туда одними из первых вместе с американцами. Немцы пришли после дебатов внутри страны о целесообразности направления бундесвера в Центральную Азию. Даже вопросы транспортировки личного состава и снаряжения каждая страна решает преимущественно лично.
В качестве примера разногласий можно также привести проблему закупок вооружений. Понятно, что этот вопрос и политический, и экономический. В Европе уже несколько раз были попытки создать некий единый образец вооружений. В качестве удачного примера можно привести тактический истребитель «Торнадо», в качестве неудачного — «Еврофайтер», из проекта которого вышла Франция, предпочтя в одиночку создать истребитель «Рафаль». Сейчас возникает другая проблема. В то время как континентальная Европа жалуется на нехватку тяжелых самолетов ВТА, англичане взяли в аренду несколько американских транспортников С-5. Европейцы же получат собственный самолет А-400М только к 2010 году, да и то его возможности не отвечают полностью предъявляемым требованиям.
Британцы закупают американские вертолеты и самолеты. Своим европейским союзникам они объясняют, что купить готовый экземпляр гораздо дешевле, чем создавать с нуля новый. Не говорится, но подразумевается, что сохранение добрых отношений с США является одцим из приоритетов британской внешней политики.
Но самая главная сложность заключается в том, что до сих пор так и не урегулированы вопросы отношений НАТО и Евросоюза в проведении политики безопасности. Европейцы, с одной стороны, хотят стать более самостоятельными. С другой — вовсе не собираются отказываться от структуры НАТО, в том числе и командной. Кроме того, официально заявлено, что НАТО способствует укреплению трансатлантических связей, то есть отношениям с США, которые для Европы очень важны. Они важны хотя бы потому, что только США на данный момент могут предоставить вооружения и технику, не имеющиеся в Европе. Это и самолеты ДРЛО (у), и беспилотные самолеты-разведчики, да и тяжелую бомбардировочную авиацию, которых у Европы нет. Здесь и присутствует одно из противоречий: понимая, что НАТО по большому счету инструмент влияния США, отказаться от него невозможно. Нынешние европейские структуры не способны заменить его.
Отметим также, что разногласия в НАТО по поводу предоставления помощи Турции перед войной в Ираке заставили задуматься не только США (об отношениях с Европой), но и саму Европу. Ведь никто не исключает,ito может сложиться ситуация, когда помощь потребуется Старому Свету, а Новый Свет откажется ее предоставить, так как это противоречит его интересам. А пока что без американской военной помощи Европа вряд ли в состоянии проводить какие-либо решительные действия. Хотя бы по причине отсутствия должного веса в мире и военных возможностей. Причем должный вес" - в данном случае понятие больше философское. Если США в мире уверенно ассоциируются со сверхдержавой и «мировым полицейским», то Европа рассматривается только как региональный центр силы.
В докладе, посвященном данной теме и сделанном в марте этого года в Европарламенте, говорится, что данная политика строится в соответствии с Петербергскими соглашениями, которые включают в себя «гуманитарные, эвакуационные и транспортные операции, миротворческие миссии и участие вооруженных сил в боевых действиях для урегулирования кризисов, в том числе и для восстановления мира». При этом было отмечено, что «в то же время НАТО имеет Статью 5, относящуюся к коллективной безопасности, которая распространяется на большую часть членов альянса». В свою очередь Верховный комиссар ЕС по вопросам внешней политики и безопасности Хавьер Солана, который считается главным идеологом европейской военной интеграции, заявил: «Европейский Союз не. создает европейскую армиюон не заставляет страны развертывать свои вооруженные силы против их волион не подрывает Атлантический альянс. Мы создаем объединенный военный резерв, готовый и способный осуществлять операции по урегулированию кризисов под руководством ЕС».
А пока идет процесс создания единого командования европейской армии. В частности, уже существует объединенный штаб в Потсдаме, из которого осуществляется управление операциями европейских стран в Афганистане, Ираке и на Балканах. По сути это пока что немецкая организация как по личному составу, так и по командованию. Однако в штабе присутствуют представители практически всех европейских стран, более того, в скором времени туда должен прибыть российский офицер связи.
Но Европу интересуют не только отношения с заокеанским партнером' но и со своим ближайшим соседом, а именно Россией. Признается, что европейская безопасность без участия в этом России будет неполной. Вместе с тем очень часто можно услышать заявления о том, что Россия предпочитает дружбу с США, а не с Европой. Зачастую европейцы даже обижаются, что Россия выстраивает свои отношения с США в обход Европы. При этом частично они понимают, отчего это происходит. К примеру, в одном из европейских докладов было сказано, что в 1999 году российско-американские отношения улучшились, так как Вашингтон не критиковал Россию за действия в Чечне. А вот европейцы, подчеркивается, до сих пор стремятся спекулировать на этой теме.
Тем не менее, Европа все больше поворачивается лицом к нашей стране, в том числе и в вопросах проведения европейской политики безопасности и обороны. К этому ее подталкивают и трезвые расчеты. Во-первых, Россия имеет ВТА, способную доставлять грузы любого типа в любую точку мира. Во-вторых, само положение России может быть использовано для транспортировки грузов через ее территорию. Как пример можно привести возможный транзит воинских грузов для частей бундесвера в Афганистане. Европа заинтересована в сотрудничестве по линии ведомств чрезвычайных ситуаций, тем более что наши спасатели признаны в мире. Россия, по мнению Европы, может оказать помощь в борьбе с нелегальной иммиграцией и организованной преступностью.
Безусловно, и Россия заинтересована в построении такой европейской системы международной безопасности, которая бы отвечала как современным требованиям борьбы с новыми вызовами человечеству, так и ее национальным интересам. Для России важен прежде всего ее статус в формирующейся системе. Она стремится занять в ней место, которое дало бы ей возможность оказывать влияние на международные политические процессы, происходящие в Европе, с тем чтобы стать признанным участником регулирования проблем, имеющих судьбоносное значение для всего континента. Названные приоритеты определяют и императивы России в отношении европейской безопасности и решения актуальных проблем в Европе.
