Становление политической науки. 
Основные этапы и парадигмы

Несмотря на молодость статуса, политическая наука имеет глубокие корни, свою историю, историю становления политической мысли, прослеживая которую можно понять: когда и почему появилась эта наука, как на протяжении веков изменялся ее предмет, доктрины и теории, которые объясняли мир политики, как выглядит современная интерпретация тех проблем, которые подняли отцы-основатели науки. Шаг за шагом можно проследить движение мировой политической мысли, своего рода историческую эстафету: от автора к автору, от страны к стране, от эпохи к эпохе.

В этой эстафете сливаются в единый поток имена и события, открытия и заблуждения, периоды и этапы, преемственность и отрицание, эволюция и кардинальные перемены, скачки, выход на новый уровень объяснения, смена парадигм.

Важно запомнить!

Томас Кун приравнивал смену парадигм к научной революции. Эта смена предполагает новый способ постановки проблем и методов исследования, конструирование новой теории, другой концептуальной модели объяснения (в нашем случае мира политического), которая на определенное время становится общепризнанным научным достижением.

благо, а царь — отец подданных. Правитель ответствен не перед людьми, а перед богом и связан только обычаями, традициями.

Мыслители востока исходили из незыблемости раз и навсегда установленного порядка вещей, который нарушается только из-за несоблюдения людьми божественных предначертаний.

Обратите внимание!

Сказанное вовсе нс означает, что политическая мысль Востока совершенно не интересна современному специалисту. Многие современные исследователи обращаются к мысли Конфуция (551—479 гг. до н.э.), разработавшего учение о «гуманном управлении», в котором государство уподоблялось «большой семье», в которой царит справедливость, любовь, благородность и почтение к старшим. Еще более весомый аргумент: Китай, опираясь на конфуцианство в течение многих столетий, был самым передовым г осударством мира. И сейчас его возрождение неразрывно связано с конфуцианскими ценностями.

По-иному складывалась ситуация в Древней Греции. Здесь в IV—V вв. до н.э. утвердился рабовладельческий строй, а формой политической организации стали города-государства. Формы правления в этих городах-государствах отличались разнообразием и быстрыми переменами. Бурная политическая жизнь содействовала расцвету теоретической мысли и побуждала к поискам совершенной государственной системы.

Работы древнегреческого философа Платона «Государство», «Политика», «Законы» принято считать первыми относительно систематизированными трудами по политической науке. В них Платон выдвинул ряд глубоких идей, касающихся типов политических систем и их трансформаций, политической стабильности и оптимизации управления, взаимоотношений морали и политики (монархия, тирания, аристократия, олигархия, демократия, охлократия).

Многие идеи Платона остаются востребованными до сих пор. Достаточно вспомнить о недавнем прошлом олигархического правления в России. Особенно интересны мысли Платона об идеальном государстве, главная из которых, на наш взгляд, «мы основываем это государство, вовсе не имея в виду сделать как-то особенно счастливыми один из слоев его населения, но наоборот, хотим сделать таким все государство в целом»¹.

Идеи и положения Платона были развиты, дополнены, переработаны и в целом выведены на новый уровень Аристотелем. Не перечисляя все достижения и новации Аристотеля (такие, например, как учение о политике, роль в политической жизни государства среднего класса и т. д.), остановимся на основных, тех, которые отличают его от Платона.

Для начала, впервые была предложена объяснительная теория политики, в которой институты, идеи и поведенческие установки увязывались с процессом эффективности управления.

Затем, в отличие от Платона Аристотель строил свою концепцию исходя не из умозрительных (хотя иногда и гениальных) догадок, а боль-^[1]

шей частью на основе анализа реальной практики политического устройства греческих городов-государств.

В целом же для этого, первого, этапа становления политической науки, как справедливо отмечает Р. Даль, характерно превалирование нормативнодедуктивных подходов толкования политической жизни. Фактически политическая мысль развивалась в рамках философской науки.

Политическая мысль развивалась исключительно как государствоцентричная. Иного и быть не могло. Других политических институтов просто не существовало. И далее: горизонт этой мысли ограничивался греческими городами-государствами. О выходе на широкие обобщения не могло идти речи (вспомним, что говорилось в первой главе об идеографических и номатетических характеристиках научного знания).

Начало следующего этапа развития политической мысли приходится на Древний Рим. Главное, что отличает Древний Рим от Древней Греции — это выход на мировую арену. Сфера влияния Рима — не одна страна (тем более не город-государство), а даже несколько континентов: Европа, Азия, Северная Африка. Ведущие мыслители Древнего Рима — Полибий, Цицерон — мыслили уже масштабами мирового миропорядка, универсума человечества. Здесь зародилось Римское право, составляющее до сих пор основу правовых систем многих и многих государств современного мира. Здесь зародился имперский дух, который господствовал в мире многие столетия. Все это открывало перед политическими мыслителями совершенно новые горизонты.

Однако настоящая смена парадигмы произошла позже, уже в эпоху возрождения, и связана с именем великого итальянского мыслителя, государственного деятеля, писателя и историка Никколо Макиавелли.

Введя в научный оборот термин stato не в целях характеристики конкретного государства, а как особым образом организованную форму власти, он впервые разделил общество и государство и создал предпосылки для формирования политической науки как самостоятельной отрасли научного знания. Это был переход от догматических политических учений к критическому знанию, поиску смысла и логики в самой политике, анализу реального практического опыта политического устройства и политической жизни. Обобщенно — к созданию основ политической науки в нынешнем, современном ее понимании.

Обратите внимание!

В своих размышлениях и построениях Н. Макиавелли опирался во многом на труды Полибия. Это свидетельствует о том, что даже при смене парадигм «связь времен» не обрывается.

выделил политику как самостоятельный объект познания, отделив ее от морали, религии, философии;

• — благодаря работам Н. Макиавелли политика стала, в том числе наукой и о поведении людей, особенно политических лидеров, стиле и мотивов их деятельности;
• — его идеи дали жизнь и стали одной из несущих конструкций теории элит Парето, Моска, Милса, дали сильнейший толчок формированию теории бюрократии Вебера и Михельса.

Следующий мощный толчок развитию политической мысли дала эпоха просвещения, начиная с XVII в. Это историческая веха в развитии всей европейской культуры, в основе которой убеждение в решающей роли разума и науки в познании «естественного порядка», соответствующего подлинной природе человека и общества, в основе которых лежат такие цели и идеалы, как свобода, благосостояние и счастье людей, веротерпимость, неприятие каких-либо догм, включая религиозные.

Применительно к политической сфере главная идея эпохи просвещения — идея естественных прав человека и общественного договора, что радикально изменяло господствующие ранее взгляды на источник публичной власти на подлинный субъект государственного суверенитета. Среди созвездия имен этой эпохи назовем те, кто ближе остальных к политике: Томас Гоббс, Шарль Луи Монтескьё, Жан-Жак Руссо.

Не выделяя каждого в отдельности, представим их взгляды на политику и смежные проблемы в некой условной целостности. Итак: а) люди рождаются равными и имеют одинаковые права, но б) эгоистичны и завистливы от природы, что порождает перманентную угрозу войны «всех против всех».

Идея войны «всех против всех» позднее была подхвачена Ф. Энгельсом. В работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» он заявляет, что государство создается для того, чтобы противостоящие люди не пожирали друг друга в бесплодной борьбе.

Чтобы избавиться от хаоса и насилия, люди заключают общественный договор, обязуются исполнять обязанности и подчиняться определенным правилам (законам) в обмен на безопасность и защиту.

Из общественного договора органично вытекает идея гражданского общества, принципиально расширяется предмет политической науки — не только государство, но и определенная сторона (ипостась) гражданского общества (в дальнейшем появился термин «политическое сообщество», которое включает партии, группы давления, политические движения и инициативы).

Монтескьё разглядел и другую сторону проблемы: создаваемое для обеспечения порядка и безопасности государство само может стать источником угроз свободе и безопасности граждан. Отсюда его идея разделения властей, каждая из которых (исполнительная, законодательная, судебная) способствуя решению общих проблем, одновременно является противовесом другим.

Система сдержек и противовесов блестяще была воплощена в конституции США. Несомненной заслугой Монтескьё является и то, что он впервые обратил пристальное внимание на зависимость политики от других факторов: географии, экономики, культуры.

Мысль была подхвачена и всесторонне развита Марксом в его теории классовой борьбы и политических конфликтов. Хотя претензии этого направления политической мысли на «единственно верное учение» явно не состоятельны, тем не менее, вклад Маркса и его последователей в развитие теории политических конфликтов, влияния экономики на политику никто сомнению не подвергает. Свидетельство этому — многочисленные переиздания «Капитала» в наши дни.

В развитие отдельных направлений, субдисциплин политической науки (таких как теория демократии, партийные системы, теория элит и т. д.) во второй половине XIX — начале XX в. огромный вклад внесли А. Токвиль, И. Бейтам, Г. Моска, В. Парето, Р. Михельс, а также российские мыслители Б. Н. Чичерин, М. М. Ковалевский, М. Я. Острогорский, Г. П. Плеханов и др. Особо отметим М. Вебера как основоположника «понимающей социологии» и теории социального действия, а также теории бюрократии. Без большого преувеличения можно сказать, что именно М. Вебером был сделан решающий шаг в становлении политологии как самостоятельной отрасли научного знания, равно как и становление занятия политикой и политологией как видом профессиональной деятельности. Не случайно одна из центральных его работ так и называется «Политика как призвание и профессия».

Добавим к этому: теоретические обоснования самостоятельного статуса политической науки начали получать со второй половины XIX столетия «материальное» подтверждение в виде специальных кафедр или читаемых курсов (США, 1857 г., а затем Германия и Франция). В 1903 г. в Соединенных Штатах была создана первая ассоциация политических наук, объединившая специалистов, профессионально занимающихся исследованиями политической сферы жизни общества. Это был важный момент институционализации политической науки именно как самостоятельной отрасли научного знания.

Таким образом, хотя интеллектуальные предпосылки политической науки были заложены в Европе, ее институционализация в качестве самостоятельной академической дисциплины началась в конце XIX в. в Соединенных Штатах Америки. Этому в немалой степени способствовали изменения в структуре американских университетов: вновь возникшие факультеты (departments) давали больше возможностей для признания новых дисциплин, нежели, например, германская система кафедр, занимаемых единственным профессором. Сыграло свою роль учреждение в 1906 г. журнала «American Political Science Review». Вместе с тем развитие политической науки в США вдохновлялось не только традицией изучения «политических и моральных наук» в университетах Старого Света, но и европейскими идеями в области образования. Не случайно основанная в 1871 г. парижская Ecole Libre des Science Politiques послужила моделью не только для Лондонской школы экономики и политической науки (1895 г.), но и для первого факультета нолитической науки в Колумбийском университете. Однако в Европе специальные школы, в которых преподавались политические науки, были преимущественно образовательными учреждениями, готовившими чиновников, дипломатов и журналистов. Институционализация политических исследований в Европе — создание профильных структур в рамках университетов, национальных профессиональных ассоциаций и специализированных изданий — началась преимущественно после Второй мировой войны при активном участии созданной под эгидой ЮНЕСКО Международной ассоциации политической науки (МАПН).

Следующая кардинальная смена парадигм в политической науке, открывающая новый этап ее развития, который продолжается и поныне, началась в первой четверти XX в. и связана с деятельностью так называемой «чикагской школы»; такими именами как Чарльз Мариам, Гарольд Лассуэл, Ганс Моргентау. Главный вклад чикагской школы состоял во внедрении в политическую науку количественных методов анализа политического поведения, которое, в свою очередь, было поставлено в эпицентр политической науки (отсюда название «бихевиоризм»).

Отдельного внимания требует анализ развития политической науки в послевоенное время, 50-е гг. прошлого столетия. В этот исторический период в политической жизни большинства стран происходили большие перемены. Стало реальностью всеобщее избирательное право, законодательно закрепилось право национальных меньшинств и женщин, ООН приняла «Декларацию прав человека». Все это, безусловно, расширило и усложнило политическую сферу и, как ответ, рождало новые направления и подходы в политической науке, что и привело Г. Лассуэла в 1951 г. к необходимости введения термина «политические науки», а незадолго до этого в 1949 г. решением ЮНЕСКО политология официально была признана как самостоятельная наука.

В чем состоят принципиальные отличия современного этапа от предыдущих?

Первое — в методах анализа. Хотя с 50-х гг. прошлого столетия много изменилось и бихевиоризм утратил свои доминирующие позиции в политической науке, количественные методы анализа заняли прочное место в арсенале современной политической науки.

Второе — центральная проблематика политической науки сместилась с государства как такового к взаимоотношению государства и общества, государства и личности, проблемам публичной политики и демократии.

Третье — еще одно смещение фокуса интереса — от анализа политического устройства, политических процессов в отдельных странах или группе однотипных стран (западного ареала, прежде всего) к исследованию других типов политического и цивилизационного устройства. Отсюда новая субдисциплииа — сравнительная политология.

Четвертое — современная политическая наука является многоиарадигмальной. Парадигмы, господствующие ранее, не отбрасываются вообще, а существуют наряду с новыми, обновляя свое содержание (неоинституционализм).

Пятое — современная политическая наука глубоко институционализирована как на национальном уровне, так и в международном масштабе.

(кафедры, факультеты, ассоциации, систематизированные журналы и издания, постоянные форумы и конференции).

• [1] Антология мировой политической мысли. Т. 1. М., 1997. С. 90.