Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Экспресс-методика для определения микросейсмической активности платформенных территорий: на примере Архангельской области

Диссертация: Экспресс-методика для определения микросейсмической активности платформенных территорий: на примере Архангельской области
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

С применением предложенной методики проведено сейсмическое обследование площадки намечаемого строительства АЭС на территории Архангельской промышленной агломерации. Выявлена зона поглощения сейсмических сигналов северо-западного простирания, совпавшая с положением активного разлома, предполагаемого по геологическим данным. Обнаружение эндогенного излучения из этой зоны позволило сделать вывод… Читать ещё >

Экспресс-методика для определения микросейсмической активности платформенных территорий: на примере Архангельской области (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. ОСОБЕННОСТИ ГЕОЛОГИЧЕСКОГО СТРОЕНИЯ ТЕРРИТОРИИ И ВОЛНОВОЕ ПОЛЕ МИКРОСЕЙСМ
    • 1. 1. Краткая геолого-геофизическая характеристика района работ
      • 1. 1. 1. Географическая арактеристика
      • 1. 1. 2. Геологическое строение
        • 1. 1. 2. 1. Строение фундамента
        • 1. 1. 2. 2. Строение осадочного чехла и скоростные свойства верхней части разреза земной коры
    • 1. 2. Геофизические поля территории Архангельской области и ее обрамления
      • 1. 2. 1. Сейсмичность
      • 1. 2. 2. Изученность территории микросейсмического экспресс-обследования
    • 1. 3. Взаимосвязь геодинамической активности разрывных нарушений с сейсмическим режимом
    • 1. 4. Обзор представлений об особенностях сейсмического излучения разломов на платформах
      • 1. 4. 1. Модели механических процессов, происходящих на разрывных нарушениях
      • 1. 4. 2. Пространственно-временные особенности эндогенных микросейсм
  • 2. АППАРАТУРА И МЕТОДИКА НАБЛЮДЕНИЙ МИКРОСЕЙСМ ПРИ ЭКСПРЕСС-ОБСЛЕДОВАНИЯХ ТЕРРИТОРИИ
    • 2. 1. Обзор современных методов изучения микросейсм. Достоинства и недостатки для целей экспресс-обследований
    • 2. 2. Требования к аппаратуре для экспресс-обследования территорий. Параметры баро-микросейсмической станции
    • 2. 3. Детальные пространственно-временные исследования структуры поля микросейсм в Архангельской области
    • 2. 4. Методика выбора пространственно-временной схемы наблюдений микросейсм для выявления разрывных нарушений
  • 3. МЕТОДИКА ОБРАБОТКИ И ИНТЕРПРЕТАЦИИ МИКРОСЕЙСМ ЭНДОГЕННОЙ И ТЕХНОГЕННОЙ ПРИРОДЫ
    • 3. 1. Обработка техногенной компоненты микросейсм
    • 3. 2. Примеры волновых форм микрособытий, характерных для Архангельской области
    • 3. 3. Применимость современных методов анализа временных рядов для задач экспресс-обследования
    • 3. 4. Математическое моделирование применения когерентно-временного анализа для выделения микроимпульсов и оценки микросейсмической активности
    • 3. 5. Методика взаимной увязки статистик микроимпульсов разных энергий
  • 4. ОПЫТ ВЫЯВЛЕНИЯ АНОМАЛЬНЫХ ЗОН В ВЕРХАХ ЗЕМНОЙ КОРЫ АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ПО МЕТОДИКЕ ЭКСПРЕСС-ОБСЛЕДОВАНИЯ ТЕРРИТОРИИ
    • 4. 1. Исследование геодинамических процессов на натурных моделях блоковой среды
    • 4. 2. Тестирование экспресс-методики на участке с выходом на поверхность коренных пород фундамента
    • 4. 3. Экспресс-обследования территории Архангельской промышленной агломерации для выявления разрывного нарушения
      • 4. 3. 1. Анализ эндогенного излучения
      • 4. 3. 2. Сейсмическое просвечивание с использованием техногенных ветровых колебаний
      • 4. 3. 3. Применение методики низкочастотного микросейсмического зондирования
      • 4. 3. 4. Комплексное рассмотрение результатов работ по выявлению разлома и оценке его микросейсмической активности
    • 4. 4. Основные элементы экспресс-методики обследования территории

Актуальность работы. Проблема безопасности при размещении промышленных объектов особой важности, в частности на территории Архангельской области: АЭС, протяженных трасс нефтеи газопроводов, хранилищ радиоактивных отходов, космодрома «Плесецк», центра атомного судостроения и т. д., требует детальных геолого-геофизических исследований, нацеленных на слежение за геодинамическими процессами в среде. Традиционно основными являются сейсмические методы. Основными требованиями к ним являются, с одной стороны, возможность получения информации о среде с практически любой пространственной детальностью (от метров до десятков километров), с другой — достаточно оперативное слежение за быстрыми геодинамическими процессами (по сравнению с методиками, основанными на построении временных рядов, например, с геодезическими наблюдениями, в том числе, с использованием данных GPS1).

Сейсмометрические наблюдения должны быть нацелены на выявление, в первую очередь, неотектонических активных разрывных нарушений. Геолого-геофизические исследования последних лет показали, что параметр плотности для неактивных разрывных нарушений может указывать на перспективность территории на нефтегазоносность. В труднодоступных районах, к которым относится значительная часть территории Архангельской области, выявление разломов с помощью детальных сейсморазведочных площадных наблюдений представляет значительную экономическую и технологическую проблему. Такие работы должны предваряться рекогносцировочными исследованиями с оперативным получением результатов, т. е. с применением экспресс-методики сейсмического обследования территорий.

Следует отметить, что даже очень детальные структурные сейсмические исследования (активные эксперименты по сейсмическому просвечиванию среды, 3D (трехмерная) сейсморазведка и пр.) пока не позволяют судить о степени активности выделяемых ими разломов. Тут надо исследовать эндогенное сейсмическое излучение среды и его характерные параметры, опираясь на опыт пассивных наблюдений в сейсмологии.

1 GPS — Global Position System.

Сложность задачи состоит в том, что для платформенных областей признаки сейсмической активности разрывных нарушений изучены недостаточно полно, и, по существу, нет четких критериев их проявления в сейсмическом волновом поле. В связи с этим, начальным этапом исследований в рамках диссертационной работы является обобщение современных представлений о сейсмических проявлениях активных разломовэто, по существу, самостоятельная задача, актуальная для обследования сейсмической активности территорий.

Рекогносцировка, проводимая сейсмическим методом в условиях труднопроходимых северных территорий, требует создания мобильных и точечных методик исследования, с возможностью настройки регистрации непосредственно в полевых условиях. Важным фактором, определяющим, с одной стороны, экономические и технологические аспекты работ, а с другойсущественной для использования в труднодоступных, либо природоохраняемых районах является отказ от специальных геофизических излучателей и построение наблюдений на основе имеющихся сейсмических источников естественного и техногенного генезиса.

Представленная в работе методика основана на комплексировании активных и пассивных наблюдений. Для активных экспериментовсейсмических просвечиваний среды, в качестве техногенного источника сейсмических колебаний в диссертации предложено использовать резонансные частоты высоких инженерных сооружений, возникающие при раскачивании их под действием ветра. Основа для пассивных наблюдений — выделение эндогенных микрособытий из фона микросейсм.

Существенно, что в качестве основы для интерпретации используются микросейсмы, что позволяет вести экспресс-обследования практически везде и в любое время. Все это обосновывает актуальность разработки новой методики экспериментальных сейсмических исследований.

Цель работы — создание экономичной, технологичной и экологически безопасной экспериментальной методики для сейсмического обследования территорий, направленной на выявление ослабленных зон и разрывных нарушений в осадочном чехле и верхах фундамента и оценки их микросейсмической активности.

Для достижения цели необходимо решить следующие задачи.

1. Обобщение современных представлений о сейсмических проявлениях разрывных нарушений в платформенных районах.

2. Разработка пространственно-временных схем сейсмических наблюдений и выработка основных требований к аппаратуре регистрации.

3. Создание комплекса алгоритмов обработки экспериментальных записей микросейсм на основе оценки параметров эндогенного сейсмического излучения и просвечивания среды техногенными сейсмическими сигналами.

4. Тестирование методики на модельных примерах и натурных объектах.

5. Опробование и наладка предложенной методики при обследовании территории предполагаемого строительства важного объекта вблизи г. Архангельска.

Научная новизна работы.

1. Проведено обобщение и систематизация сведений о сейсмической активности разрывных нарушений на платформах, на основании чего предложен ряд параметров (распределение мощности потока микроимпульсов — интенсивность, анизотропия в широтном и меридиональном направлениях, преобладающая частота эндогенного излучения), определяемых по экспериментальным записям микросейсм и характеризующих меру геодинамической активности разрывов.

2. На экспериментальных данных, численных и натурных моделях разработаны приемы использования когерентно-временного анализа трехкомпонентных (X, У, 71) записей микросейсм для оценки параметров, характеризующих разрывное нарушение.

3. Впервые проведены площадные микросейсмические наблюдения с одновременной интерпретацией природной и техногенной компонент микросейсм.

4. По сейсмическим данным выявлены аномальные зоны, соответствующие разрывам в верхах земной коры.

5. Предложен вариант экспресс-методики, позволяющий провести рекогносцировку крупного участка территории с выявлением разрывного нарушения и уточнения участков для детальных работ.

Практическая ценность и реализация результатов работы.

Предложенная экспресс-методика технологична, оперативна и применима в самых разнообразных условиях на местности. Использование в качестве сейсмических излучателей колеблемых ветром высоких инженерных сооружений делает методику очень экономичной, поскольку источник колебаний является бесплатным и действует всегда.

Применение портативной аппаратуры позволяет обследовать труднодоступные районы и работать на охраняемых природных территориях без нанесения им ущерба.

Предложенный комплекс алгоритмов обработки материалов полевых наблюдений позволяет оперативно получать результаты работ — в поле, практически в точке наблюдений, что существенно для возможности изменений, т. е. гибкости системы наблюдений.

С применением предложенной методики проведено сейсмическое обследование площадки намечаемого строительства АЭС на территории Архангельской промышленной агломерации. Выявлена зона поглощения сейсмических сигналов северо-западного простирания, совпавшая с положением активного разлома, предполагаемого по геологическим данным. Обнаружение эндогенного излучения из этой зоны позволило сделать вывод о том, что вблизи площадки намечаемого строительства проходит активный разлом, и что местоположение АЭС должно быть скорректировано. Результаты работ были переданы Минатомэнерго для принятия решений.

Защищаемые положения:

1. Предложена сейсмометрическая экспресс-методика для рекогносцировочного обследования платформенных территорий с целью выявления разрывных нарушений, основанная на регистрации микросейсм и совместной интерпретации их составляющих разной природы. Частью экспресс-методики является использование в качестве источника собственных колебаний выступающих в рельефе сооружений, возбуждаемых атмосферными пульсациями. Это позволяет осуществлять сейсмическое просвечивание среды с выявлением зон повышенного поглощения сигнала, которые могут отождествляться с тектоническими нарушениями.

2. Экспериментально установлено, что разломы на слабоактивных платформенных территориях постоянно излучают сейсмическую энергию в виде потоков микроимпульсов с характерными амплитудами смещений от долей нанометров и выше и в частотном диапазоне единицы-десятки Герц, что может быть использовано для оценки сейсмического режима изучаемых районов. Ядром экспресс-методики является выделение эндогенной компоненты из микросейсм и интерпретация, основанная на проведении статистического анализа микроимпульсов, математического и натурного моделирований.

3. Практическое использование предложенной экспресс-методики осуществлено на территории вблизи г. Архангельска, в результате чего было выявлено разрывное нарушение и проведена оценка геодинамической активности различных его участков.

Обоснованность результатов определяется использованием калиброванной аппаратуры, подтверждается численным и натурным моделированием и согласованностью результатов, полученных разными методами.

Личный вклад присутствует на всех этапах работы, особенно при проведении полевых наблюдений и обработке данных.

Апробация. Работа над диссертацией была связана с выполнением исследований по плановой теме Института экологических проблем Севера УрО РАН: «Изучение полей напряжений и взаимодействия геосфер по геофизическим и сейсмическим данным на Европейском Севере», № Госрегистрации 01.200.1 15 370.

По результатам работы получен патент на изобретение «Способ оценки и выбора участков территории для возведения сооружений различного назначения», № 2 242 033, соавтором которого является диссертант.

Результаты работы были доложены на:

— молодежной международной конференции «Экология 2003», г. Архангельск, 2003 г.,.

— международной конференции «Опыт строительства и реконструкции зданий и сооружений на слабых грунтах», г. Архангельск, 2003 г.,.

— международной конференции «Строение, живая тектоника и дислокации платформ и их горно-складчатых обрамлений», г. Москва, 2003 г.,.

— V Уральской молодежной научной школе по геофизике, г. Екатеринбург, 2004 г.,.

— Всероссийской конференции с международным участием «Геодинамика и геологические изменения в окружающей среде северных регионов», г. Архангельск, 2004 г.,.

— Седьмых геофизических чтениях им. В. В. Федынского, г. Москва,.

2005 г.,.

— VI Уральской молодежной научной школе по геофизике, г. Пермь,.

2005 г.,.

— XI международной конференции «Строение, геодинамика и минерагенические процессы в литосфере», г. Сыктывкар, 2005 г.

— Всероссийская конференция с международным участием «Северные территории России: проблемы и перспективы развития», г. Архангельск, 2008 г.

— XIV Международная конференция «Связь поверхностных структур земной коры с глубинными», г. Петрозаводск, 2008 г.

Публикации. По теме работы опубликовано 28 статей, из них 3 — из списка ВАК, 1 монография в соавторстве.

Структура работы: введение, 4 главы, 97 рисунков, 9 таблиц, заключение, 1 приложение. Объем работы 188 страниц.

Список литературы

включает 138 наименований.

Автор глубоко благодарен своему научному руководителю — члену-корреспонденту РАН, доктору геолого-минералогических наук, профессору Феликсу Николаевичу Юдахину за руководство, постоянную поддержку и внимание к работе, что способствовало её завершению. Особую признательность автор выражает доктору физико-математических наук Наталии Константиновне Капустян за научные консультации, личное участие в полевых работах и помощь в проведении исследований. За творческое общение и дискуссии по отдельным вопросам автор благодарен д.г.-м.н. В. И. Макарову, д.г.-м.н. Ю. К. Щукину, д.г.-м.н. B.C. Дружинину, д.г.-м.н. Ю. Г. Кутинову, д.г.-м.н. Г. П. Киселеву, к.г.-м.н. З. Б. Чистовой, к.т.н. Г. Н. Антоновской. За помощь в проведении полевых исследований диссертант признателен к.т.н. А. И. Мошкунову, Ф. Ш. Исламнурову, К. А. Мошкунову, гл. специалисту АНЦ УрО РАН И. М. Басакиной и сотрудникам СГИАПМЗ JI.A. Петровской и А. Н. Соболеву.

Выводы главы 4.

1. Тестирование методики на натурных моделях (морской и озерной дамбе), свойства которых соответствуют природной блоковой среде, доказало, что точечные малоканальные сейсмометрические наблюдения с использованием анализа эндогенного излучения позволяют выявить геодинамические процессы, вызванные слабыми изменениями полей напряжений разного вида — как плавно изменяющихся, так и ударных.

2. Полномасштабно методика была применена на участке территории в Приморском р-не Архангельской области. Проведение полевых наблюдений, обработка и интерпретация материалов с построением карт: интенсивности и анизотропии эндогенного микросейсмического излучения, пространственной вариации наклона графика распределения к, преобладающей частоты излучения, позволили выявить зону наибольшей микросейсмической активности.

3. Просвечивание обследуемой территории с использованием сейсмических колебаний от техногенного источника позволило построить карту медианных значений амплитуд, на которой отчетливо прослеживается зона повышенного поглощения сейсмического сигнала.

4. Применение методики низкочастотного микросейсмического зондирования для выявления неоднородностей в верхней части разреза для исследуемой области показало хорошее совпадение с результатами структурных построений при просвечивании техногенным источником и выявления зон повышенного эндогенного излучения.

5. Комплексирование результатов и оценка микросейсмической активности разлома в Приморском районе Архангельской области позволило получить представление о строении и сейсмической активности верхней части земной коры Приморского района Архангельской области, причем с выявлением особенностей, существенных для проблем размещения АЭС в данном районе.

6. Предложена блок-схема экспресс-методики определения микросейсмической активности платформенных районов.

Заключение

.

Представленная диссертационная работа по изучению микросейсмической активности платформенных территории на примере Архангельской области, включающая в себя обзор литературы, математическое и натурное моделирование, проведение полевых наблюдений, обработку и интерпретацию материалов, позволяет сделать ряд существенных выводов касающихся геодинамики района, отраженных в защищаемых положениях. Эти защищаемые положения основываются на следующих результатах полученных в работе.

1. Проведено обобщение современных представлений о сейсмических проявлениях и моделях механизмов эндогенного излучения активных разломов на платформенных территориях.

2. На основании обобщения данных об уровнях микросейсмического фона и амплитудах эндогенного излучения разломов разработано техническое задание для аппаратуры регистрации микросейсмического поля в диапазоне частот от 0,2−0,5 Гц и выше.

3. Выполнена теоретическая оценка и натурные эксперименты для разработки системы наблюдения микросейсмического поля для цели обследования территорий. Предложена пространственно-временная схема сейсмических наблюдений, позволяющая провести экспресс-обследование для целей выявления микросейсмической активности районов.

4. Впервые собраны и систематизированы записи микрособытий на территории Архангельской области и проведена их классификация. Показано присутствие в эндогенном излучении потоков микроимпульсов с амплитудами смещений от долей нанометров и выше или магнитудами М>-4-ь-3.

5. Проведено математическое моделирование, которое обосновывает возможность использования статистических оценок потоков микрособытийгистограмм функций когерентности для анализа микросейсмической активности территории. Показано, что незначительные изменения количества эндогенных событий приводят к изменению наклона графика, что свидетельствует об изменении сейсмического режима.

6. Исследованы натурные модели, свойства которых соответствуют природной блоковой среде. Показано, что точечные малоканальные наблюдения микросейсм с анализом эндогенного излучения позволяют выявить геодинамические процессы, вызванные слабыми изменениями полей напряжений.

7. С помощью натурного физического моделирования показано, как данный эксперимент можно использовать в качестве своеобразной калибровки экспресс-методики оценки состояния и свойств блоковой среды, пригодной для поиска разрывных нарушений и мониторинга их активности.

8. Разработан комплекс алгоритмов и программ обработки экспериментальных записей микросейсм на основе оценки параметров эндогенного микросейсмического излучения и просвечивания среды техногенными сейсмическими сигналами.

9. Показана возможность просвечивания осадочного чехла и верхов фундамента с использованием сейсмических колебаний техногенного происхождения, для обследуемой территории приморского района Архангельской обл. выявлена линейная зона затухания сигналов, совпадающая с разрывным нарушением по геолого-геофизическим данным.

10. Для эндогенного сейсмического излучения на территории Приморского района Архангельской обл. построены карты: интенсивности и анизотропии, наклона графика распределения когерентности к, преобладающей частоты излучения, глубины залегания неоднородности по которым выявлена зона наибольшей микросейсмической активности.

11. Предложена эффективная экспресс-методика определения микросейсмической активности платформенных районов, включающая комплекс исследований с сейсмическим просвечиванием среды сигналами техногенных источников колебаний и выявлением в тех же точках наблюдений эндогенного излучения.

12. Показано, что выявленное по многочисленным микросейсмическим импульсам активное тектоническое нарушение впоследствии подтвердилось землетрясением, произошедшим в пределах пересекающего его поперечного разлома 22 октября 2005 г. с магнитудой 2,8.

Мы надеемся, что представленные разработки уже сейчас могут быть использованы для обследования слабоактивных территорий в других районах и в будущем пополнят арсенал геофизических методов.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.В., Спивак A.A., Локтев Д. Н. Диагностика массивов горных пород на территории ПО «Маяк» по результатам мониторинга релаксационных процессов // Вопросы радиационной безопасности. № 1. 1997. С. 18−30.
  2. Аки К., Ричарде П. Количественная сейсмология. Т.1. М.: Мир, 1983. 519 с.
  3. А.Л., Володин A.A., Дададжанов И. А., Зеликман Э. И., Николаев A.B. Изучение периодического сейсмического сигнала от Нурекской ГЭС // Исследования Земли невзрывными сейсмическими источниками. М: Наука, 1981. С. 260−265.
  4. А.Л., Володин A.A., Зеликман Э. И., Невский М. В. Прибор для изучения периодических сейсмических сигналов // Сейсмические приборы, вып. 13. М.: Наука, 1980. С. 158−164.
  5. С.И., Мирзоев K.M. Мониторинг эндогенного микросейсмического излучения в районе Ромашкинского нефтяного месторождения // Проблемы геотомографии.: Сб. науч. тр. / ОИФЗ им. О. Ю. Шмидта РАН. М.: Наука, 1997. С. 176−188.
  6. A.C., Глинский Б. М., Ковалевский В.В. в сб.: Методы изучения, строения и мониторинг литосферы. Новосибирск: СО РАН НИЦ ОИГГМ, 1998. С. 28−31.
  7. A.C., Цибульчик Г. М. Обратные динамические задачи дифракции волн в проблеме сейсмического мониторинга (динамические задачи томографии)//Сб. «Проблемыгеотомографии». М.: Наука, 1997. С. 39−54.
  8. A.C., Кузнецов В. В. Сб.: Проблемы нелинейной сейсмики. М.: Наука, 1987. С. 267−272.
  9. Э.М., Адиков М. Т., Басенов Т. К. и др. Опыт и результаты сейсмического микрорайонирования в Казахстане // Сейсмическое микрорайонирование. Алма-Ата: Наука Казахской ССР, 1976. С. 3−13.
  10. Аппаратура и методика сейсмометрических наблюдений в СССР / Под ред. Аранович З. И. М.: Наука, 1975. 243 с.
  11. Атлас Архангельской области / Отв. ред. Н. А. Моргунова. М.: ГУГК СССР, 1976.
  12. А.М., Мирзоев K.M. Основные принципы сейсмического районирования Таджикистана // Вопросы сейсмического районирования территории Таджикистана. Душанбе: Дониш, 1976. С. 3−31.
  13. X., Хьортенберг Э., Ризбо Т. Использование сейсмических колебаний, генерируемых плотиной гидроэлектростанции, для изучения вариаций сейсмических скоростей // Исследования Земли невзрывными сейсмическмими источниками. М. Наука, 1981. С. 248−259.
  14. В.И., Горшков Г. П. Сейсмический режим и сейсмическая активность // Сейсмическое районирование территории СССР. М.: Наука, 1980. С. 47−50.
  15. С.Д., Капустян Н. К. Влияние слабых вибраций на поведение единичного разрыва // Известия РАН. Физика Земли. Т. 38. № 8, 2002. С. 682−685.
  16. П.В., Кузнецов Г.Е, Боровский М. Я. Геодинамические и геоэкологические аспекты мониторинга геологической среды Республики Татарстан // Геодинамика и геоэкология. Матер. Межд. конфер. Архангельск: ИЭПС УрО РАН, 1999. С. 54−56.
  17. A.A., Зеликман Э. И., Капустян Н. К. и др. Экспресс-анализ временных изменений среды // Сб. «Алгоритмы, методики и результаты интерпретации геофизических данных». К.: Наука думка, 1985. С. 54−57.
  18. .Б. Лекции по сейсмометрии. СПб.: Типография Император. Академия наук, 1912. 658 с.
  19. Е.И. Генерация штормовых микросейсм в прибрежной зоне // Вулканология и сейсмология. № 6. 1985. С. 91−95.
  20. Е.И. Природа сейсмических сигналов на активных вулканах// Автореферат дисс. докт. ф.-м. наук. М., 1998.
  21. М.Г. Геоэкологические условия освоения минерально-сырьевых ресурсов Европейского Севера России. Архангельск: ПГУ им. М. В. Ломоносова, 2002. С. 11−22.
  22. А.Н., Дружинин B.C. Результаты, сложности и проблемы схематического сейсмического районирования территории городов Урала //
  23. Геодинамика и геологические изменения в окружающей среде северных регионов: Матер. Всерос. конф. с междунар. участием. В 2 т. Архангельск: ИЭПС УрО РАН, 2004. Т. 1. С. 214−221.
  24. И.И. Сейсморазведка. Издание третье. Переработанное и дополненное. М.: Недра, 1975. 504 с.
  25. Н.И. Изучение тонкой структуры области перехода от коры к мантии. / Отв. ред. дф-мн И. П. Косминская. М: Наука, 1977. 163 с.
  26. Г., Ватте Д. Спектральный анализ и его приложения. М.: Мир, 1975. 320 с.
  27. М.И. Рифтогенез в геологической истории докембрия северной части Русской плиты // Глубинное строение о геодинамика кристаллических щитов Европейской части России. Апатиты: КНЦ АН СССР, 1992. С. 71−78.
  28. А., де Йоселен де Йонг Ж. Проверка механической модели течения гранулированного материала методами ф’отоупругости // Механика. Определяющие соотношения механики грунтов. Серия Новое в зарубежной науке. М.: Наука, 1975. С. 144−165.
  29. P.A. Сейсмологический прогноз на рудниках и шахтах Западного Урала // Автореферат диссертации на соискание звания канд. ф.-мат. наук. М. 2002. 23 с.
  30. С.М., Капустян Н. К. Сейсмические исследования литосферы Тихого океана. М.: Наука, 1980. 207 с.
  31. Землетрясения России в 2005 г. Обнинск: ГС РАН, 2007. 180 с.
  32. Капустян Н. К, Магницкая H.H., Николаев A.B. // Сейсмометрические приборы. В. 24. 1993. С. 145−154.
  33. H.K. Виноградов О. В., Тимуков M.B. Методика и результаты выбора мест для сейсмических станций в Карелии // Глубинное строение и геодинамика Фенноскандии, окраинных и внутриплатформенных транзитных зон. Петрозаводск, 2002. С. 116−117.
  34. Н.К. Сейсмическая активизация литосферы в дальней зоне землетрясений и техногенных источников // Сб. «Современная геодинамика, глубинное строение и сейсмичность платформенных территорий и сопредельных районов». Воронеж, 2001. С. 89−91.
  35. Н.К. Техногенное воздействие на литосферу объект планетарных исследований XXI века // Проблемы геофизики XXI века / под ред. А. В. Николаева. Кн. 2. М.: Наука, 2003. С. 213−244.
  36. Н.К., Сидорин А. Я., Фихиева Л. М. Воздействие Нурекского водохранилища на геофизическую среду // М.: ОИФЗ РАН, 1998. 24 с.
  37. Н.К., Юдахин Ф. Н. Ветер инструмент исследований природных опасностей // Оценка и управление природными рисками («Риск-2003»). Т.1. М.: РУДН, 2003. С. 118−124.
  38. Карта разрывных нарушений в СССР и сопредельных территорий. М: 1:2 500 000 / под ред. A.B. Сидоренко. МИНГЕО СССР, 1970.
  39. К. Механика землетрясений. М., Мир. 1985. 264 с.
  40. Л. Затухание упругих волн в Земле // Динамика решетки. М.: Мир, 1968. С. 341−387.
  41. Г. Г., Спивак A.A. Динамика деформирования блочных массивов горных пород. / Под ред. В. В. Адушкина. М.: ИКЦ «Академкнига», 2003. 423 с.
  42. С.А., Севастьянов Е. В. К оценке дальнодействия приемного тракта АЭ аппаратуры состояния массива горных пород // Напряженное состояние массива горных пород и процессы взрывного разрушения, М.: ИПКОН, 1985. С. 99−104.
  43. Г. С. Оптика. М.: Наука, 1976. 926 с.
  44. А.И. К объяснению частотной зависимости затухания микросейсм // Вулканология и сейсмология. № 6. 1990. С. 104−108.
  45. А.И. Оценка эффективного радиуса влияния источников эндогенного микросейсмического шума // Вулканология и сейсмология. № 4. 1992.С. 111−115.
  46. Мак Эвили Т. В. Глубинное зондирование методом «Вибросейс» в Центральной Калифорнии // Сб. «Проблемы вибрационного просвечивания Земли». М.: Наука, 1977. с. 152−162.
  47. А.И. Подземные воды юго-восточного Беломорья. Екатеринбург: УрО РАН, 2003. 224 с.
  48. H.A. Разломы Европейского северо-востока СССР в связи с нефтегазоносностью. Ленинград: Наука, 1986. 112 с.
  49. K.M. // Прогноз землетрясений. Душанбе: Допиш, 1982.96 с.
  50. K.M., Негматуллаев С. Х., Симпсон Д., Соболева О. В. Возбужденная сейсмичность в районе водохранилища Нурекской ГЭС. Душанбе: Дониш, 1987. 402 с.
  51. Г. С., Шнирман М. Г. Иерархическая модель дефектообразования и сейсмичность // Дискретные свойства геофизической среды. М.: Наука, 1989. С. 780−76.
  52. А.Л., Кубасов В. Н. Геологическая среда Архангельска и особенности ее взаимодействия с инженерными сооружениями // Геоэкология. Инженерная геология. Гидрогеология. Геокриология. № 2. Архангельск: АГТУ, 2001. С. 116−121.
  53. А.JI., Никитин A.B. Разработка территориальных строительных норм, как способ оптимизации состава и объема инженерно-геологических изысканий. Архангельск: АГТУ, 2001. 128 с.
  54. A.B. Вибрационное просвечивание метод исследования Земли // Проблемы вибрационного просвечивания Земли. М.: Наука, 1977. С. 5−14.
  55. A.B. Изучение Земли невзрывными сейсмическими источниками // Исследования Земли невзрывными сейсмическими источниками. М.: Наука, 1981. С. 5−29.
  56. A.B. Развитие нетрадиционных методов в геофизике // Физические основы сейсмического метода. Нетрадиционная геофизика. М.: Наука, 1991. С. 5−17.
  57. Н.И. Неотектоника и сейсмичность ВосточноЕвропейской платформы // Изв. АН СССР. Сер. геогр. № 2. 1967. С. 13−27.
  58. С.Б. Палеосейсмические проявления северовосточной части щита и их геолого-гектоническая позиция // Геоморфология, 2001. С. 69−81.
  59. Новейший и современный вулканизм на территории России / Отв. ред. Н.П. Лаверов- ИФЗ им. О. Ю. Шмидта РАН. М.: Наука, 2005. 604 с.
  60. Общее сейсмическое районирование территории Российской Федерации ОСР-97. Комплект карт М 1: 8 000 000, М.: ОИФЗ им. О. Ю. Шмидта, 2000.
  61. Описание и инструкция по эксплуатации станции КБС-2. 2004.6 с.
  62. Л., Гоулд Б. Теория и применение цифровой обработки сигналов // М.: Мир, 1979. 240 с.
  63. Е. А. Захарова А.И. Неизвестные сильные землетрясения Северо-Западного Кавказа в голоцене и сейсмический режим // Сейсмология и факторы снижения сейсмического риска. Баку: Элм, 2002, С. 127−131.
  64. В.Н., Адушкин В. В., Костюченко В. Н. и др. Механический эффект подземного взрыва. М.: Недра, 1971. 224 с.
  65. Руководство по расчету зданий и сооружений на действие ветра. М.: Стройиздат, 1980. 234 с.
  66. JI.H. Микросейсмы. Экспериментальные характеристики естественным микровибраций грунта в диапазоне периодов 0.07−8 сек // М.: Наука, 1967. 86 с.
  67. Л.Н., Смирнов В. Б. Сейсмология микромасштаба // Взаимодействие в системе литосфера-гидросфера-атмосфера. М.: Недра, 1996. С. 5−18.
  68. Л.Н., Хаврошкин О. Б., Цыплаков В. В. Аппаратура и методы для исследования слабых сейсмических эффектов // Деп. ВИНИТИ, № 2919−78. М., 1978.49 с.
  69. Л.Н., Хаврошкин О. Б., Цыплаков В. В. Модуляция высокочастотных микросейсм. ДАН. Т. 238. № 2. 1978. С. 303−305.
  70. М.А., Болховитинов Л. Г., Писаренко В. Ф. Деформирование геофизической среды и сейсмический процесс. М.: Наука, 1987. 100 с.
  71. М.А., Мирзоев K.M., Негматуллаев С. Х., Саломов Н. Г. Влияние механических микроколебаний на характер пластических деформаций материалов // Изв. АН СССР, Физика Земли. № 6. 1981. С. 32−42.
  72. Сейсмический контроль и геодинамика среды района водохранилища Нурекской ГЭС. Ч. 1. Душанбе: Дониш, 1990. 162 с.
  73. A.A. Релаксационный контроль и динамика массивов горных пород. ФТПРПИ. № 5. 1994. С. 8−26.
  74. A.A., Спунгин В. Г., Дубиня В. А. Контроль механической устойчивости локальных участков земной коры при обеспечении долговременной безопасной эксплуатации подземных захоронений радиоактивных отходов. Препринт. М.: ИДГ РАН. 1995. 52 с.
  75. В.Г., Дубиня В. А., Иванченко Г. Н. Экспрессная диагностика структуры и геодинамики массива горных пород на основе анализа микросейсмических колебаний // Вулканология и сейсмология. № 6. 1997. С. 42−50.
  76. В.А., Власов В. И. О развитии сейсмометра СМ-3 и его возможностях // Инструментальное изучение сейсмических колебаний. Сейсмические приборы, выпуск 17. М., 1984.
  77. В.А., Кузьмина Н. В., Малинев В. И. Измерение городских микросейсм // Разработка и исследование сейсмометрической аппаратуры. Сейсмические приборы. М, 1985. С 118−124.
  78. П. А. Квазигармонический сигнал от Нурекской ГЭС на Гармском полигоне // Изв. АН СССР. Физика Земли. № 9. 1980. С. 118−128.
  79. В.Д., Кориневский В. В. ЭВМ в нейрофизиологических исследованиях//М.: Наука, 1978. 128 с.
  80. В.И., Шумилина JI.C. Проблемы сейсмического районирования территорий России. М.: ВНИИНТПИ, 1999. 56 с.
  81. Р.И., Хаврошкин О. Б. Сейсмический шум и активизация среды // Наведенная сейсмичность. М.: Наука, 1994. С. 175−185.
  82. Ф. Дж. Использование окон при гармоническом анализе методом дискретного преобразования Фурье // ТИИЭР. Т. 66. № 1. 1978. С. 536.
  83. И.Я., Николаев A.B., Сато X. Векторная эмиссионная томография: исследования эмиссионной активности в районе вулканического фронта (Япония) // Проблемы геотомографии. М.: Наука, 1997. С. 161−175.
  84. Е.В. Дамбы Соловков как натурные модели поведения блоковой среды под нагрузкой / Всерос. конфер. с междунар. участием «Северные территории России: проблемы и перспективы развития». Архангельск: ИЭПС УрО РАН, 2008, CD.
  85. E.B. Основные элементы экспресс-методики по определению сейсмической активности платформенных территорий // Экологические проблемы Севера: матер, докладов молод, науч. Конференции. Архангельск: ИЭПС УрО РАН, 2008. С. 97−100.
  86. .М., Киселевич В. Л., Николаев A.B., Рыкунов JI.IL Микросейсмическая активность в гидротермальной области // Физические основы сейсмического метода. Нетрадиционная геофизика. М.: Наука, 1991. С. 143−158.
  87. А.К. Разрушение, т.2, М.: Мир, 1975. С. 646−751.
  88. Ф.Н. Геодинамические процессы в земной коре и сейсмичность континентальной части Европейского Севера // Литосфера. № 2. Екатеринбург, 2002. С. 3−23.
  89. Ф.Н. Проблемы сейсмической опасности слабоактивных территорий (Европейский Север России) // Геодинамика и геоэкология. Матер, межд. конфер. Архангельск: ИЭПС УрО РАН, 1999. С. 441−445.
  90. Ф.Н. Сейсмичность // Литосфера и гидросфера Европейского Севера России. Екатеринбург, 2001. С. 113−129.
  91. Ф.Н., Капустян Н. К. Микросейсмические наблюдения. Архангельск: ИЭПС УрО РАН, 2004. 64 с.
  92. Ф.Н., Капустян Н. К., Антоновская Г. Н. Инженерно-сейсмические исследования геологической среды и строительных конструкций с использованием ветровых колебаний зданий. Екатеринбург: УрО РАН, 2007. 156 с.
  93. Ф.Н., Капустян Н. К., Антоновская Г. Н. Шахова Е.В. Исследование геодинамических процессов на натурной модели блоковой среды // Восьмые геофизические чтения им. В. В. Федынского, Тезисы докладов. М.: МПР, 2006. С. 63.
  94. Ф.Н., Капустян Н. К., Антоновская Г. Н., Шахова Е. В. Выявление слабоактивных разломов платформ с использованием наносейсмической технологии // ДАН, Т. 405. № 4. 2005. с. 1−6.
  95. Ф.Н., Капустян Н. К., Антоновская Г. Н., Шахова Е. В. Об использовании ветровых колебаний сооружений для сейсмического просвечивания // ДАН. Т. 402. № 2. С. 255−259.
  96. Ф.Н., Французова В. И. Европейская часть России, Урал и Западная Сибирь // Землетрясения Северной Евразии в 1995 году. М.: ГС РАН, 2001. С. 128−139.
  97. Ф.Н., Французова В. И. Сейсмичность Севера Европейской части России. // Поморье в Баренц-регионе на рубеже веков: экология, экономика, культура. Архангельск: ИЭПС УрО РАН, 2000. С. 276 278.
  98. Ф.Н., Щукин Ю. К., Макаров В. И. Глубинное строение и современные геодинамические процессы в литосфере Восточно-Европейской платформы. Екатеринбург, 2003. 299 с.
  99. М.А., Капустин Н. К. О возможности электросейсмического эффекта. ДАН. Т.213. № 2. 1990. С. 352−354.
  100. Gutenberg В., Richter C.F. Frequency of earthquake in CaliforniaBull. Seism. Soc. Am. 1944. N 34. Pp. 185−188.
  101. Iudin D.I., Kas’yanov D.A. Percolation model of seismic activity, Atmospheric and Ionospheric Electromagnetic Phenomena Associated with Earthquakes, ed. M. Hayakawa, Tokyo. 1999. P. 911−917.
  102. Jenkins G.M. A theory of spectral analisis //Applied Statostics, N14. 1965. P. 2−32.
  103. Lagcrback R. Late Quaternery faulting and paleoseismicity in northen Fennoscandia, with particular reference to the Lansjary area, northen Swiden // Geologisska Fareningens i Stockholm Forhanding-ar. Vol 112. № 4. 1990. P. 333 354.
  104. Ogasawara Н. A simple analogue experiment to account the power-low and exponential decays of earthquake sequences. Pure Appl. Geophys. 159. 2002. P. 309−342.
  105. Schapiro B. An Approach to the Phusics of Complexity / Chaos, Solitons & Fractals. Vol. 4. № 1. Pp. 115−123.
  106. Seismic catalogue of Fennoskandiya / http:// www.seismo.helsinki.fi.
  107. Simpson D., Negmatullaev S.H. Induced Seismicity at Nurek Rezervoir, Tadjikistan, USSR, Bull. Seism. Soc.Am. V. 71. 1981. P. 1561−1586.
  108. Yudakhin F., Kapustian N., Antonovskaya G., Shahova E. Research of geodynamic processes on natural model of block medium / EGU General Assembly. Venna. Austria, 24−29 April 2006. CD-Rom.
  109. Zaslavsky Y., Shapira A. Observation of topographis site effects in Israel // The Geophysical Institute of Israel // Isr. J. Earth Sci. № 49. 2000. P. 111 125.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!