Адвокатура и СМИ

Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования Кафедра «Конституционное и муниципальное право»

РЕФЕРАТ По дисциплине: «Адвокатура в России»

ТЕМА: «Адвокатура и СМИ»

План Введение

1. Роль СМИ в обществе и в адвокатской деятельности

2. Цели и принципы адвокатов при взаимодействии со СМИ

2.1 Цели адвокатов при взаимодействии со СМИ

2.2 Принципы адвокатов при взаимодействии со СМИ

3. Реклама адвокатских услуг в СМИ Заключение Список используемой литературы

Введение

В последнее время средства массовой информации (далее СМИ) проявляют больший интерес к юридической тематике, чем ранее. Он проявляется в освещении законодательного процесса на федеральном и местном уровне, судебной практики, имеющей экономическое, социальное или политическое значение. В результате, СМИ интересуются мнением не только адвокатов, непосредственно занятых в процессе, но также и тех, которые выражают интересы определенных групп или являются специалистами в конкретном вопросе.

Делая заявление для прессы, адвокат обязан руководствоваться правилами адвокатской этики в той же степени, как и при выполнении своих непосредственных профессиональных обязанностей. В публичных выступлениях адвокат должен строго соблюдать правила, регулирующие порядок распространения информации о своей деятельности.

Адвокат может общаться со СМИ на любые темы, волнующие общество (например, развития общественных институтов или политических организаций, выступления от имени организаций, представляющих интересы различных религиозных, расовых или других групп). В свете пользы для общества, такое поведение адвоката является полностью оправданным. Адвокат, профессионально занимающийся каким-либо вопросом, вправе предоставлять СМИ точную и достоверную информацию, при условии, что этим не нарушаются обязанности адвоката перед клиентом, другими адвокатами, судом или системой правосудия. При этом, все заявления адвоката должны быть сделаны без злого умысла или скрытого мотива.

Отношения со средствами массовой информации являются продолжением профессиональной деятельности адвоката и потому важно, чтобы публичные высказывания адвоката не расходились с его конкретными профессиональными действиями. Например, адвокат в прессе высказывается за неограниченное право журналистов сообщать аудитории любую информацию, любые факты даже в том случае, когда их достоверность вызывает сомнение. При этом говорит, что задача журналиста — специфична, его дело привлечь внимание к событию, а не расследовать его. Спустя какое-то время тот же адвокат принимает поручение по делу, где он представляет интересы какого-то лица, в отношении которого была опубликована именно такая непроверенная «жареная» информация, и настаивает на противоправности действий журналиста — автора статьи. Согласитесь, что в этой ситуации скорее уже надо будет говорить о чести и достоинстве самого адвоката, поскольку его беспринципность — налицо.

Мой реферат не претендует на открытие новых форм адвокатской деятельности. В нем не будет также каких-либо сенсационных заявлений относительно способов защиты граждан от произвола и беззакония. Однако выбор данной темы обусловлен именно нестандартным отношением как к самой адвокатской деятельности вообще, так и к применяемой в процессе оказания квалифицированной юридической помощи гражданам и организациям такой формы публичного воздействия, как размещение материалов юридической тематики в средствах массовой информации.

Институт адвокатуры продолжает оставаться объектом углубленного исследования и заинтересованности СМИ. Данный факт обуславливает актуальность выбранной темы.

Следовательно, объектом моего исследования является адвокатура РФ.

Предметом моего исследования является изучение взаимоотношений средств массовой информации и адвокатской деятельности.

Целью данной работы является проведение анализа гарантий адвокатской деятельности в СМИ.

В работе использованы как общенаучные, так и частнонаучные методы исследования.

Теоретической базой исследования стали труды современных российских ученых-юристов, затрагивающих вопросы моей работы.

Работа включает в себя введение, три главы, заключение и список источников и литературы.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации и федеральное законодательство.

Юридические особенности применения СМИ регламентируются Законом РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124−1 «О средствах массовой информации» (в ред. от 2 июля 2013г).

1. Роль СМИ в обществе и в адвокатской деятельности Для современного человека СМИ являются одним из основных источников информации. Они выступают одновременно сферой досуга и бизнеса, средством ориентации в окружающей действительности и поддержания профессиональной квалификации. Известно, что чем цивилизованнее общество, чем больше в нем гражданского заряда и содержания, тем более важную роль в нем играют средства массовой информации.

«В нынешней России, где отсутствует и гражданское общество, и необходимая социальная зрелость населения и где сознанием людей безраздельно правят не установившиеся здоровые традиции общения власти с народом, в т. ч. традиции общественного контроля за властью, а всевозможные политические, идеологические, социоправовые манипуляции чиновничества, средства массовой информации зачастую служат властным государственным и/или частным структурам, чьи интересы эта власть выражает.»" ПРИМЕНЕНИЕ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ В АДВОКАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" Владимир Сергеев, доктор юридических наук, адвокат Центральной коллегии адвокатов г. Москвы.

В этой ситуации использование СМИ оказывается не всегда эффективным. Более того, нередко СМИ, применяемые в качестве «грязных технологий», используются в клановой борьбе, дезинформации населения, нечестных политических играх, черных пиар-кампаниях и прочих акциях, вольными или невольными участниками которых становятся авторы публикаций в этих СМИ, в том числе нередко и адвокаты.

Однако это вовсе не означает, что позитивная роль средств массовой информации сегодня неэффективна. Даже в нынешней обстановке СМИ способны оказать неоценимую помощь в решении тех или иных частных вопросов морали, нравственности, права. Обращение к СМИ не всегда приводит к желаемому исходу, но всегда показывает, что тот, кто к ним обращается, стремится к положительному результату. Обращение человека в СМИ как бы говорит нам, что он не пассивен в поиске истины и справедливости, он не сдается под ударами судьбы, он борется.

«Исходить надо из предположения, что не все же у нас в стране, в конце концов, продано, пропито, прогнило, ведь есть же и здоровые, добропорядочные силы, осталось понимание справедливости, чести, благородства, осталась человеческая солидарность в борьбе со стихией (а правовой произвол — это тоже стихия), в людях еще есть праведный гнев, непринятие зла и беззакония.» «ПРИМЕНЕНИЕ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ В АДВОКАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ» Владимир Сергеев, доктор юридических наук, адвокат Центральной коллегии адвокатов г. Москвы.

Однако, к сожалению, граждане не всегда правильно взаимодействуют со СМИ, заведомо ставя перед собой и ими или невыполнимые задачи, или иные цели, достижение которых не связано напрямую с качеством, остротой и объективностью публикаций. «Нередко приходится слышать приблизительно такие слова: «Ну и что, написали статью в газету, а толку нет никакого: все осталось по-прежнему!». Это почти то же самое, что сказать о действиях адвоката, защищавшего, например, убийцу: «Ну и что, наняли адвоката, а Петька все равно в тюрьму загремел!» «Сергеев В. Адвокат и СМИ // Бизнес-адвокат, 2005, N 16.

Сами по себе СМИ, обращение к ним, публикации в них, какими бы праведными и объективными они ни были, не могут в целом решить той или иной социально-нравственной или правовой задачи. Они лишь акцентируют внимание общественности к той или иной проблеме, помогают пробуждать в людях положительные заряды энергии, мобилизовать их на преодоление и решение проблемы другими способами.

Вместе с тем следует иметь в виду, что СМИ станут эффективной точкой опоры, если их применение не будет формальным. Как и всякое общественное явление, действия СМИ по тому или иному делу имеют свои закономерности, и обращение к ним должно быть более-менее грамотным, учитывающим эти закономерности.

Применение средств массовой информации в адвокатской деятельности может осуществляться в двух формах:

1. «Пишу (говорю) сам». Эта форма характеризуется тем, что адвокат самостоятельно выступает в той или иной газете, журнале, на телевидении, радио. Практика знает немало случаев, когда адвокаты состоят в журналистских, писательских или иных творческих союзах и используют их трибуну, отражая наряду с общественным интересом также и проблемы собственных дел по защите (представительству) своих клиентов. Ни с точки зрения профессиональной этики журналиста, писателя, ни с точки зрения адвокатской этики в этом нет ничего предосудительного, лишь бы не нарушались иные морально-этические и нравственно-правовые корпоративные нормы.

Адвокат может прибегать к СМИ и публиковать в них свои произведения и не состоя в том или ином союзе.

2. «Пишут (говорят) обо мне». Сергеев В. Адвокат и СМИ // Бизнес-адвокат, 2005, N 16. Эта форма характеризуется сотрудничеством адвоката с конкретным журналистом или средством массовой информации, которое самостоятельно на основе предоставленных адвокатом материалов публикует информацию о том или ином деле, клиенте, событии, факте.

Эффективность применения СМИ в адвокатской деятельности, как правило, достигается при:

— ясно и четко сформулированных целях, которые намерен достичь адвокат таким способом (при этом не следует смешивать главную цель по тому или иному гражданскому, арбитражному или уголовному или иному делу и цель применения СМИ, которая здесь имеет подчиненное значение по отношению к главной цели);

— наличии таких СМИ, которых бы заинтересовала ваша проблема;

— умелом раскрытии проблемы перед читателем (зрителем, радиослушателем);

— расстановке общественно-значимых акцентов и выводов, вытекающих из раскрытой проблемы, т. е. при реализации методологического принципа «от частного к общему», чтобы читатель (слушатель) мог извлечь из вашего дела уроки общественной морали и нравственности (иначе оно будет никому не интересно и публикация о нем останется незамеченной, как пустое сотрясение звука).

Только соблюдение всех вышеназванных компонентов позволит вам использовать СМИ как дополнительное «оружие» в адвокатской деятельности.

2. Цели и принципы адвокатов при взаимодействии со СМИ

2.1 Цели адвокатов при взаимодействии со СМИ Адвокат при применении СМИ в адвокатской деятельности ставит цели, которые можно разделить на основные, дополнительные и комбинированные. Рассмотрим их.

I. Основные:

— привлечение дополнительных сил и средств или заявление о намерении привлечь такие силы и средства для защиты (представительства) интересов гражданина, организации;

— придание громкого общественного звучания делу, которое вы ведете;

— предупреждение произвола, провокаций, нарушений закона в отношении подозреваемого, обвиняемого, других доверителей и самого адвоката.

II. Дополнительные (диктуются характером конкретного дела):

— решение с помощью СМИ какого-либо конкретного вопроса, который невозможно решить иначе как с помощью публично сказанного слова;

— поиск дополнительных свидетелей, участников;

— инициация (возбуждение) общественного мнения;

— принуждение поступить по закону;

— дезавуирование ситуации, ошибочных суждений о человеке;

— разоблачение недобросовестного оппонента доверителя;

— поверка собственной позиции;

— информирование о положительном;

— восстановление имиджа адвокатуры;

— другие цели.

III. Комбинированные цели.

При комбинированной целевой установке возможна постановка двух и более из вышеназванных целей в зависимости от характера дела и конкретных обстоятельств защиты (представительства) гражданина или организации.

Публикации в СМИ в зависимости от поставленных адвокатом целей, а также по характеру описываемых (освещаемых) событий и глубине аналитического исследования обстоятельств дела (личности доверителя адвоката) подразделяются на:

— описательные;

— аналитические (нравственно-этические, правовые, морально-правовые);

— разоблачительные;

— рекламные;

— комбинированные.

Отношения адвоката и СМИ требуют не только системного подхода, но и творчества с обеих сторон. В позитивном сотрудничестве и взаимодействии рождаются информационные и аналитические материалы, которые, с одной стороны, удовлетворяют редакцию и читателей, а с другой — способствуют достижению целей адвоката.

2.2 Принципы адвокатов при взаимодействии со СМИ Общепризнано, что адвокатура также входит в гражданское общество в качестве одного из важнейших его компонентов. Данный принцип нашел свое закрепление, как в юридической теории См. напр: Кучерена А. Г. Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России. М: «PENATES-ПЕНАТЫ»., так и в действующем законодательстве. Как следует из статьи 3 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», «адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления».

Принципы использования адвокатом средств массовой информации:

— конкретность, юридическая точность при изложении освещаемых событий и фактов;

— предельная объективность и правдивость;

— такт и корректность в определениях, обращении к лицам;

— гражданская позиция адвоката по излагаемым в СМИ проблемам, четко выраженная смелость, обличительность;

— социальность, криминологическая грамотность (подготовка);

— соблюдение адвокатской этики. К этому принципу относится и получение согласия на обращение к СМИ у клиента;

— в случае выступления адвоката на телевидении (радио) к указанным выше принципам добавляются принципы речевого выражения позиции адвоката.

Что же касается комментариев в СМИ по поводу дел, которые ведет адвокат, до его разрешения судебными органами, представляется неоправданной ни с моральной, ни с юридической точек зрения. К сожалению, в последнее время часто распространяется практика публичных комментариев адвокатов материалов предварительного следствия до вынесения приговора суда. 2002;Баренбойм П. Д., Резник Г. М. Адвокатура как защитник гражданского общества // Вестник адвокатской палаты г. Москвы, 2004; № 9

Адвокат не должен в последующих публичных выступлениях, касающихся дела клиента, высказывать точку зрения, отличную от той, которой он придерживался в суде. Выступая же в качестве адвоката в суде, адвокат должен воздерживаться от высказывания иного мнения о существе дела клиента по сравнению с тем, которое ранее им высказывалось публично. Помимо этого, адвокат, комментируя для прессы то или иное дело, всегда должен помнить, что в конкретном деле он представляет конкретного клиента, соответственно, и комментарий адвоката не может противоречить интересам клиента и должен находиться в пределах компетенции адвоката. Но, с другой стороны, комментарий адвоката по конкретному делу не может противоречить той позиции, которую адвокат высказывал по тому же правовому вопросу, пусть даже и в теоретическом плане, ранее.

Следует также учитывать, что отношения между адвокатом и клиентом не ограничиваются исключительно и только рамками юридической помощи. Адвокат всегда доверенное лицо клиента. Это обстоятельство налагает на него дополнительные обязательства. Так, нельзя признать правомерным публичное выступление адвоката с критикой своего клиента, например, в связи с его политическими взглядами. Да, он может дистанцироваться от взглядов своего клиента, подчеркнуть, что он их не разделяет, но, как нам представляется, адвокат не должен критиковать их.

Адвокат обязан обладать достаточной квалификацией, чтобы эффективно представлять клиента в обществе и не смешивать, делая публичные заявления, свои личные интересы с интересами клиента.

Абсолютно неэтичным представляется для нас выступления адвоката в СМИ по поводу тех или иных аспектов деятельности его коллег.

Рассматривая вопросы профессиональной этики, М. Ю. Барщевский дает следующие рекомендации адвокатам, выступающим в СМИ: — публичные высказывания адвоката не должны расходиться с его конкретными профессиональными действиями; - в публичных выступлениях, касающихся дела клиента, адвокат не должен высказывать точку зрения, отличную от той, которой он придерживался в суде. Выступая же в качестве адвоката в суде, адвокат должен воздерживаться от высказывания иного мнения о существе дела клиента по сравнению с тем, которое ранее им высказывалось публично; - комментарий адвоката по конкретному делу не может противоречить той позиции, которую адвокат высказывал по тому же правовому вопросу, пусть даже и в теоретическом плане, ранее;

— адвокат не должен выступать с критикой своего клиента, например, в связи с его политическими взглядами Барщевский М. Ю. Адвокатская этика. М.: Профобразование, 2000. С. 149−151.

Следует также подчеркнуть, что адвокат не должен нести ответственность за возможную интерпретацию СМИ его публичных выступлений. Тем не менее, общаясь с журналистами, давая свои комментарии по тому или иному правовому вопросу, адвокату, по возможности, следует вести определенный контроль за тем, чтобы его слова не были преподнесены массовой аудитории в искаженном виде. В качестве таких предупредительных мер могут служить предварительные договоренности с журналистом, подготавливающим материал, о предоставлении адвокату и согласовании с ним текста будущей публикации, а также акцентирование внимания журналиста на основных тезисах выступления, их взаимосвязи. Естественно, что такие рекомендации применимы лишь к тем случаям, когда те или иные слова адвоката интерпретируются журналистом, как говориться, «без злого умысла» .

Во избежание недоразумений, адвокатам также следует принимать предупредительные меры с тем, чтобы их высказывания были правильно интерпретированы журналистами.

В то же время, соглашаясь на предложения со стороны СМИ, адвокатам необходимо проявлять особую осторожность. Как справедливо отмечает В. Сергеев, «нередко СМИ, применяемые в качестве „грязных технологий“, используются в клановой борьбе, дезинформации населения, нечестных политических играх, черных пиар-кампаниях и прочих акциях, вольными или невольными участниками которых становятся авторы публикаций в этих СМИ, в том числе нередко и адвокаты» Сергеев В. Адвокат и СМИ // Бизнес-адвокат, 2005, N 16.

Адвокату не следует становиться инструментом в подобных манипуляциях.

3. Реклама адвокатских услуг в СМИ Другой аспект использования прессы в интересах конкретного адвоката — это информирование населения об адвокате и его услугах. Практически каждый адвокат в этом заинтересован. Другое дело, что степень этой заинтересованности может быть различной. Одному необходима постоянная публикация призывных объявлений, только благодаря которым и обеспечивается поток клиентов, другому достаточно упоминаний в контексте громких дел, где он участвует. Иные адвокаты предпочитают никак не заявлять о себе публично, довольствуясь «народной молвой», которая зачастую эффективней всякой рекламы.

Решая вопрос о форме подачи информации, адвокатам следует учитывать, что прямая агрессивная реклама юридических услуг как таковая малоэффективна. Как отмечает В. Н. Буробин, «более или менее продуктивной является так называемая косвенная реклама — консультация адвоката в прессе по конкретному вопросу, участие в дискуссии, рассказ об успешно проведенном им деле и т. п.» Буробин В. Н. Русская бизнес-адвокатура. Опыт создания юридической фирмы. М.: Статут, 2009. С. 145. То есть, те же формы взаимодействия со СМИ, о которых говорилось выше применительно к поддержанию высокого авторитета корпорации. В этом вопросе налицо полное совпадение интересов адвокатуры и конкретного адвоката.

Кодекс профессиональной этики предусматривает ряд ограничений, которые должны выполняться в процессе информирования. В силу статья 17 Кодекса, информация об адвокате и адвокатском образовании допустима, если она не содержит:

1) оценочных характеристик адвоката;

2) отзывов других лиц о работе адвоката;

3) сравнений с другими адвокатами и критики других адвокатов;

4) заявлений, намеков, двусмысленностей, которые могут ввести в заблуждение потенциальных доверителей или вызывать у них безосновательные надежды.

Естественно, все перечисленные ограничения должны неукоснительно соблюдаться при размещении в СМИ информации об адвокате или адвокатском образовании. Вместе с тем, целесообразность существования подобных ограничений весьма сомнительна. Как отмечает В. Я. Залманов, «по большому счету, весь позитивный материал об адвокате можно посчитать вводящим в заблуждение его потенциальных доверителей. Абсурд? Но такова формальная логика ст. 17 Кодекса профессиональной этики» Залманов В. Я. Информация об адвокате и реклама // Адвокат, 2004, № 12. Выходит, по собственно инициативе корпорация ставит себя в откровенно неравные условия с другими участниками рынка юридических услуг, которые не связаны подобными ограничениями и могут себе позволить прямую рекламу. В этой связи представляется необходимым поставить вопрос о пересмотре столь строгих этических правил, которые, по сути, загоняют современную адвокатуру в «капкан». Как справедливо отмечает М. Ю. Барщевский, позиция о запрете любой рекламы адвокатских услуг «не является бесспорной в период рыночной экономики. Борьба за клиента, в принципе, нормальное явление, способствующее, в частности, и повышению уровня работы адвокатов. Опасность заключается в другом — когда рекламой, хитрыми маркетинговыми шагами подменяется качественная работа.

Следовательно, должен быть найден разумный компромисс, позволяющий, с одной стороны, адвокату распространять информацию о себе, в достойной профессии форме предлагать свою помощь клиентам, но, с другой стороны, не допускающий «лобовой» «торгашеской» рекламы адвокатских услуг" Барщевский М. Ю. Адвокатская этика. М.: Профобразование, 2000. С. 167.

А пока Кодекс профессиональной этики действует в существующей «нерыночной» редакции, адвокату следует проявлять сдержанность при информировании о своей деятельности.

По мнению А. Д. Бойкова, «реклама не должна быть назойливой и умалять авторитет других адвокатов и их объединений. В рекламе недопустимы какие-либо гарантии результата, ибо результат зависит не только от усилий и квалификации адвоката. Недопустимы намеки на неформальные связи адвоката с работниками суда и правоохранительных органов, которые помогут обеспечить успех в судебном процессе. Приемлемое содержание рекламы — это информация о видах правовых услуг, местонахождении адвокатского кабинета (коллегии, бюро, консультации) и времени приема посетителей» Бойков А. Д. Основы профессиональной этики адвоката // Этика адвоката. М.: Юрлитинформ, 2007, С. 49/.

Заключение

В целом, говоря о взаимоотношениях адвокатуры и СМИ, следует согласиться высказанным в литературе мнением о необходимости руководствоваться в своей профессиональной деятельности принципом гласности. Как справедливо отмечает, М. А. Косарев, «посредством реализации этого принципа общество осуществляет контроль за деятельностью адвокатуры, что является одним из условий нормального функционирования любого института гражданского общества. В порядке обратной связи обеспечение принципа гласности повышает уровень информированности населения о деятельности адвокатуры, успехах и недостатках в этой работе и, как одно из следствий, позволяет им обращаться за помощью в адвокатуру и к адвокату с большим доверием» Косарев М. А. Основные принципы адвокатской деятельности // Право и политика, 2005, № 10.

Напротив, отказ от сотрудничества с журналистами, введение всевозможных режимов секретности влечет одно лишь недоверие к адвокатуре. Перефразируя изречение классика, сегодня можно с полной уверенностью сказать, жить в информационном обществе, и быть свободным от СМИ нельзя. Это означает, что адвокатура в целом, и каждый адвокат в отдельности обязаны научиться выстаивать отношения со СМИ таким образом, чтобы извлекать максимальную пользу для корпорации и своего доверителя.

Публицистическая деятельность — одна из проверенных временем форм, которая сопутствует адвокатской деятельности. Нужно признать, что это довольно сложный, противоречивый и не всегда эффективный инструмент в борьбе за права человека. Во всем нужны здравая логика, чувство меры, тактическая целесообразность, а также учет множества других необходимых факторов и нюансов.

Если уж адвокат решил привлечь на свою сторону СМИ, необходима глубоко продуманная тактика сотрудничества с журналистами, соответствующий план действий и хорошее знание методики применения печатного или устного телевизионного (радийного) слова. В противном случае гарантирован неуспех дела или даже всевозможные судебные или иные неприятности, разборки, публичные опровержения, иной неблагоприятный исход. Именно для таких случаев, когда печатное или устное слово в СМИ представляется адвокату как самый уместный и необходимый аргумент в юридическом споре.

В целом, говоря о взаимоотношениях адвокатуры и СМИ, следует согласиться высказанным в литературе мнением о необходимости руководствоваться в своей профессиональной деятельности принципом гласности. Как справедливо отмечает, М. А. Косарев, «посредством реализации этого принципа общество осуществляет контроль за деятельностью адвокатуры, что является одним из условий нормального функционирования любого института гражданского общества. В порядке обратной связи обеспечение принципа гласности повышает уровень информированности населения о деятельности адвокатуры, успехах и недостатках в этой работе и, как одно из следствий, позволяет им обращаться за помощью в адвокатуру и к адвокату с большим доверием» Косарев М. А. Основные принципы адвокатской деятельности // Право и политика, 2005, № 10. Напротив, отказ от сотрудничества с журналистами, введение всевозможных режимов секретности влечет одно лишь недоверие к адвокатуре. Перефразируя изречение классика, сегодня можно с полной уверенностью сказать, жить в информационном обществе, и быть свободным от СМИ нельзя. Это означает, что адвокатура в целом, и каждый адвокат в отдельности обязаны научиться выстаивать отношения со СМИ таким образом, чтобы извлекать максимальную пользу для корпорации и своего доверителя.

Список источников и используемой литературы массовая информация адвокат этика Конституция РФ (с поправками от 30 декабря 2008 г.)

Кодекс профессиональной этики адвоката (КПЭ, принят Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г.

ФЗ РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124−1 «О средствах массовой информации» (в ред. от 2 июля 2013г).

ФЗ РФ от 31 мая 2002 г. N 63″ Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"

С изменениями и дополнениями от 2 июля 2013 г.

" ПРИМЕНЕНИЕ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ В АДВОКАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" Владимир Сергеев, доктор юридических наук, адвокат Центральной коллегии адвокатов г. Москвы.

Сергеев В. Адвокат и СМИ // Бизнес-адвокат, 2005, N 16

2002;Баренбойм П. Д., Резник Г. М. Адвокатура как защитник гражданского общества // Вестник адвокатской палаты г. Москвы, 2004; № 9

Барщевский М. Ю. Адвокатская этика. М.: Профобразование, 2000.

Кучерена А. Г. Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России. М: «PENATES-ПЕНАТЫ».

Буробин В. Н. Русская бизнес-адвокатура. Опыт создания юридической фирмы. М.: Статус, 2009.

Косарев М. А. Основные принципы адвокатской деятельности// Право и политика, 2005, № 10.