Гражданско-правовые способы защиты публичных прав и интересов

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Гражданско-правовые способы защиты публичных прав и интересов (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Глава I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МАТЕРИАЛЬНЫХ СПОСОБОВ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ СРЕДСТВ ЗАЩИТЫ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВ
- 1. Основания для гражданско-правовой защиты публичных прав и интересов
- 2. Механизм предварительной и судебной защиты публичных прав
- 3. Сравнительно-правовой анализ защиты по делам, возникающим из публично-правовых отношений
Глава II. ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ СПОСОБОВ ЗАЩИТЫ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВ И ИНТЕРЕСОВ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
- 1. Административный иск как способ защиты публичных прав и интересов
- 2. Особенности применения гражданско-правовых способов защиты при рассмотрении дел, возникающих из публично-правовых отношений
- 3. Процессуальные особенности рассмотрения дел, возникающих из публично-правовых отношений

Актуальность темы

исследования.

Современная действительность характеризуется усилением влияния органов государственной власти на сферу гражданских правоотношений. Проблема сочетания частных и публичных интересов в сфере, предполагающей юридическое равенство участников правоотношений, приобретает особую актуальность на этапе защиты прав и интересов. Особое правовое положение субъектов, представляющих публичные права и интересы, предполагает, с одной стороны, использование предусмотренных законом общих гражданско-правовых способов защиты, и, с другой стороны, применение иного гражданско-правового инструментария, обеспечивающего гражданско-правовую защиту публичных прав и интересов.

Предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень способов защиты гражданских прав является открытым, что позволяет дополнить его с учетом оснований возникновения, субъектного состава рассматриваемых правоотношений и характера правовых связей участников. Данное обстоятельство обуславливает необходимость разработки новых гражданско-правовых способов, обеспечивающих защиту публичных прав и интересов, научного обоснования их эффективности.

Действующее законодательство разрешило многие проблемы, связанные с защитой прав и интересов в сфере публично-правовых отношений, в то же время имеется значительное количество вопросов, требующих решения. Так, например, до сих пор нет чёткого понимания, какие ещё дела следует относить к производству из публично-правовых отношенийсохраняется дискуссионность в вопросе о возможности применения иска, как универсальной формы защиты, к публичноправовым спорамостаётся нерешённым вопрос о создании систем административных судов и специализированных внесудебных органов по рассмотрению административно-правовых споров1.

Не подлежит сомнению, что споры граждан с властью и иные дела, имеющие публично-правовую природу, требуют применения специальных процессуальных правил. С целью обеспечения наиболее полной защиты прав и интересов, а также оптимизации гражданского и арбитражного процесса в целом, бесспорно требуется продвинуться и в таком научном направлении, как поиск адекватных процессуальных средств защиты.

Практические трудности в данной сфере во многом обусловлены отсутствием надлежащего гражданско-правового инструментария, который позволял бы наиболее эффективно отстаивать свои права.

В специальном исследовании нуждается вопрос о возможности и специфике применения отдельных гражданско-правовых способов при защите публичных прав и интересов. Малая изученность данного вопроса в рамках теории гражданского и гражданского процессуального права в том числе влечет за собой отсутствие научных рекомендаций законодателю и правоприменителям.

Актуальность темы

исследования обусловлена также проблемами, возникающими в правоприменительной судебной практике при защите публичных прав и интересов, поскольку процессуальный механизм имеет как преимущества, так и недостатки, в связи с этим нуждается в совершенствовании. Следствием изложенного также является несогласованность в деятельности судов общей юрисдикции и.

1 См., например, «Служба жалоб и предложений // Российская газета. № 4331 от 03.04.2007 г.- «Концепция проекта федерального закона «О внесудебном порядке оспаривания гражданами и организациями решений и действий (бездействия) органов публичной администрации» от 01.06.2005 г., http://www.csr.ru/normotvor/original714.stm арбитражных судов, отсутствие единообразия в практике применения гражданско-правовых способов защиты публичных прав и интересов.

Все это предопределяет актуальность выбранной темы диссертационного исследования, посвященного комплексному изучению спорных и важных в теоретическом и практическом отношении проблем использования гражданско-правовых способов и процессуальных средств защиты в сфере публично-правовых отношений.

Степень научной разработанности темы. В российской научной юридической литературе отсутствуют диссертационные исследования в сфере гражданско-правовой защиты публичных прав и интересов.

Несмотря на то, что в течение ряда последних лет появились работы, посвященные исследованию отдельных аспектов теории защиты публичных прав и интересов, следует признать их процессуальную направленность.

В частности, Д. Е. Алехин, М. И. Горлачева, И. С. Королев, Я. А. Львов, Р. А. Салфеткин и другие авторы1 подвергают теоретическому осмыслению процессуальные особенности рассмотрения судами дел, возникающих из публично-правовых отношений. При этом определяются категории дел, возникающих из публичных правоотношений,.

1 См.: Алехин Д. Е. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений. Автореф.дис.канд.юрид.наук. Спб., 2004; Горлачева М. И. Судебное обжалование решений налоговых органов. Автореф.дис.канд.юрид.наук. Спб., 2002; Королев И. С. Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в арбитражных судах РФ. Автореф.дис.канд.юрид.наук. М., 2005; Львов Я. А. Особенности применения арбитражными судами обеспечительных мер по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, автореф.дис.канд.юрид.наук. Саратов, 2005; Салфеткин Р. А. Рассмотрение судами общей юрисдикции дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, автореф.дис.канд.юрид.наук. Спб., 2005 и др. анализируются процессуальные средства защиты публичных прав и интересов.

Таким образом, за рамками ныне существующих научных изысканий остались материально-правовые вопросы, а именно, применение каких гражданско-правовых способов допустимо для защиты публичных прав и интересов.

Кроме того, поскольку гражданское законодательство предусматривает открытый перечень способов защиты гражданских прав, в теоретическом обосновании нуждается вопрос о существовании особых гражданско-правовых способов защиты публичных прав и интересов.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что, несмотря на вклад многих ученых в изучение проблематики защиты публичных прав и интересов, гражданско-правовые аспекты механизма защиты в данной сфере разработаны явно недостаточно.

Объект исследования составляют общественные отношения, связанные с применением гражданско-правовых способов защиты публичных прав и интересов при осуществлении правосудия по делам, возникающим из публично-правовых отношений.

Предметом исследования выступают гражданско-правовые нормы, регламентирующие различные аспекты защиты публичных прав и интересов, допустимые гражданско-правовые способы защиты субъективных публичных прав, а также нормы гражданского процессуального права и других отраслей права, регулирующих вопросы обеспечения и защиты в сфере публичных правоотношений.

Цели и задачи исследования.

Цель настоящего исследования состоит в изучении правовой природы оснований и механизма гражданско-правовой защиты субъективных публичных прав и интересов.

Для достижения поставленных целей были сформулированы следующие задачи:

— определить предмет защиты по делам, возникающим из публично-правовых отношений;

— определить перечень и дать характеристику гражданско-правовых способов защиту публичных прав;

— проанализировать механизм гражданско-правовой защиты публичных прав;

— сделать сравнительный анализ российского и зарубежного законодательства, регулирующего вопросы функционирования системы административной юстиции;

— рассмотреть правовую природу административного иска как способа защиты публичных прав и интересов;

— показать особенности применения гражданско-правовых способов защиты в сфере публичных правоотношений;

— выявить процессуальные особенности при рассмотрении дел, возникающих из публично-правовых отношений;

— выявить и проанализировать основные проблемы, возникающие в теории и на практике при гражданско-правовой защите публичных прав, предложить пути их разрешения;

— разработать и обосновать предложения по совершенствованию законодательства, рекомендации для правоприменительной практики.

Методологическую основу исследования составляют как общенаучные, так и специальные юридические методы познания. В работе используется системный подход, сравнительно-правовой, логико-юридический, структурно-системный и другие методы.

Теоретическую основу исследования составляют труды в области теории гражданского, гражданского процессуального права, административного права, таких авторов как: Агеев А. Х., Бсосрах Д. Н.,.

Боннер А.Т., Братусъ С. Н., Викут М. А., Грибанов В. П., Гукасян Р. Е., Жилин Г. А., Жуйков В. М., Коркуное Н. М., Лебедев В. М., Малько А. В., Петражгщкий Л. И., Старилов Ю. Н., Сергеев А. П., Тихомиров Ю. А., Туманова Л. В., Чечот Д. М., Шакарян М. С., Шершеневич Г. Ф., Эрделевский A.M., Яковлев В. Ф. и др.

Эмпирическую базу исследования составляют материалы правоприменительной практики, в частности, акты судебных органов России различных инстанций (Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, федеральных и арбитражных судов Костромской и Тверской областей и др.), Конституционного суда РФ, а также Европейского суда по правам человека.

В качестве нормативно-правовой базы использовались нормы международного права, Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ и другие Кодексы РФ, Федеральные законы и иные нормативные акты.

Научная новизна исследования заключается в том, что диссертация является одним из первых комплексных монографических исследований гражданско-правовой защиты публичных прав и интересов.

В работе отражена слабо исследованная в гражданской процессуальной теории проблема применения гражданско-правовых способов и процессуальных средств, обеспечивающих защиту по делам, возникающим из публичных правоотношений.

На основе изучения теории судебной защиты, действующего гражданского и гражданского процессуального законодательства, материалов правоприменительной практики в диссертации предлагаются практические рекомендации по использованию гражданско-правовых способов защиты публичных прав и процессуальных средств защиты в сфере публичных правоотношений, направленные на повышение эффективности судебной формы защиты и оптимизации гражданского процесса в современный период.

Самостоятельную часть работы составляют предложения по внесению дополнений и изменений в действующее процессуальное законодательство.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Гражданско-правовые способы защиты в сфере публично-правовых отношений имеют особую форму выражения и направлены на устранение препятствий в возникновении и осуществлении публичных прав и обязанностей, а также на восстановление нарушенных или оспоренных публичных прав.

2. Основания применения гражданско-правовых способов защиты в публично-правовых отношениях определяются характером самого охраняемого субъективного права. В зависимости от содержания субъективного права и степени его нарушения гражданско-правовые способы защиты приобретают особые процессуальные формы выражения. С помощью процессуальных средств приводится в действие судебный механизм и осуществляется защита различных по своей отраслевой принадлежности и характеру нарушения субъективных публичных прав.

3. Поскольку действенность судебной защиты права обусловлена, прежде всего, временным фактором, следует устранить противоречие между медлительностью искового процесса и необходимостью быстрого разрешения юридических конфликтов. Предварительная защита субъективного публичного права осуществляется исходя из конкретной ситуации, что обосновывает необходимость использования особых процессуальных средств по предварительной защите данного права.

Суть предварительной защиты состоит в рассмотрении заявлений об издании временных запретительных, ограничительных, обязывающих судебных постановлений до рассмотрения дела по существу.

4. Субъективное публичное право и публично-правовой интерес могут быть самостоятельными предметами судебной защиты. В зависимости от характера публично-правового спора и вида испрашиваемой защиты меняются и порядок производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, и задача суда.

5. Расширение пределов судебной защиты субъективных публичных прав связано с использованием определенных гражданско-правовых способов и исковых форм.

Особым способом защиты публичных прав выступает административный иск. Административный иск — это требование о защите субъективных публичных прав или публично-правовых интересов, обращенное к суду.

Юридическая конструкция данного иска включает в себя не только требования о восстановлении права, ссылки на его ущемление, аннулирование незаконного акта или решения, но и определение материальных прав заинтересованного лица, возложения обязанности на государственный или муниципальный орган по осуществлению этого права.

6. Существующую классификацию административных исков следует расширить, отнеся к их числу также превентивные иски (иски о превентивной защите) и пресекательные иски (иски о запрещении).

Превентивный иск — иск, направленный на предотвращение угрозы деяния или предотвращение нарушения субъективного права в будущем.

Пресекательный иск — это иск о запрещении деятельности организации и ее ликвидации.

7. Субъективные гражданские права имеют большую свободу распоряжения по сравнению с субъективными публичными правами. Поэтому и свобода распоряжения процессуальными средствами защиты права зависит от того, а на защиту какого права — частного или публичного направлено данное процессуальное средство. Распоряжение процессуальными средствами защиты права зависит от того: а) для защиты какого права (частного или публичного) используется данное процессуальное средствоб) в какой мере допускается реализация принципа диспозитивности в гражданском процессе.

8. Процессуальные особенности рассмотрения судами дел, возникающих из публично-правовых отношений, обусловлены спецификой используемых гражданско-правовых способов и процессуальных средств. Любое требование, связанное с осуществлением субъективных публичных прав, необходимостью их принудительной реализации может быть предъявлено в суд. Заявление данных требований возможно не только по обжалованию действий, которые совершены или принятых решений, но и в том случае, если существует реальная угроза совершения действий и принятия решений в будущем.

Требования, вытекающие из публичных правоотношений, также могут быть соединены, так как закон не содержит исключений для их соединения;

По делам, возникающим из публичных правоотношений, заявитель вправе отказаться от своего требования (данный отказ должен носить условный характер, если затрагиваются интересы других лиц, неопределенного круга лиц или дело имеет общественную значимость).

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что выводы и предложения, сделанные в работе, могут быть использованы для дальнейших научных разработок по проблемам обеспечения гражданско-правовой защиты и доступа к правосудию в сфере публично-правовых отношений.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что автор вносит ряд предложений по совершенствованию материальных и процессуальных норм и оптимизации гражданского процесса в части гражданско-правовой защиты публичных прав. Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права ТвГУ, где рецензировалась и обсуждалась. Основные теоретические выводы и практические рекомендации нашли отражение в публикациях автора и при обсуждении на научно-практических конференциях. Результаты исследования внедрены в адвокатскую практику по защите публичных прав и интересов, а также в учебный процесс при проведении лекций и практических занятий по гражданскому праву, гражданскому процессу.

Структура работы подчинена логике исследования, его разделам, и состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате исследования можно сделать следующие выводы.

Проводимый в романо-германской системе права принцип первичности материального права по отношению к процессуальному, привел к дисбалансу регулятивного и процессуального права. Некоторые законы, принимаемые в Российской Федерации, весьма часто не имеют процессуального содержания. Механизмы принудительного осуществления субъективных прав не ясны и туманны.

В науке гражданского процессуального права гораздо больше внимания уделяется совершенствованию тех или иных процессуальных $ норм, чем разработке теории защиты субъективных прав граждан и организаций, особенно в сфере публично-правовых отношений.

Процессуальные средства защиты в сфере публично-правовых отношений являются особой разновидностью процессуальных средств. Как форма и способ защиты они представляют специальное правовое явление, имеют специфическое содержание и самостоятельный характер. Их применение определяется характером охраняемого субъективного права, в зависимости от содержания которого и степени его нарушения осуществляется защита и организуется процессс их помощью приводится в движение судебный механизм и осуществляется защита различных по своей отраслевой принадлежности и характеру нарушения субъективных прав.

Необходимо использовать специальные процессуальные средства по предварительной защите субъективного права. Суть предварительной защиты состоит в рассмотрении заявлений об издании временных запретительных, ограничительных, обязывающих судебных постановлений до рассмотрения дела по существу.

Каждое субъективное право защищается определенным иском. Чтобы иск стал средством защиты права, необходимо чтобы заинтересованное лицо, (либо-лицо выступающее от своего имени в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов другого лица или неопределенного круга лиц, либо в защиту государственных интересов) обладающее субъективным правом или считающее себя (другое лицо, неопределенный круг лиц, государство) его обладателем, обратилось в суд. При обращении должны быть соблюдены определенные процессуальные условия, а само обращение должно содержать требование с указанием сторон. Для защиты частных прав следует использовать гражданский иск, а для субъективных публичных прав — административный (публичный) иск.

Субъективное публичное право и публично-правовой интерес могут быть самостоятельными предметами судебной защиты. В зависимости от характера публично-правового спора и вида испрашиваемой защиты меняется и порядок производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений, и задача суда.

Наряду с предварительным обжалованием существует и полное обжалование, которое отличается от предварительного обжалования своим предметом, а также и средствами, которые используются для защиты публичного права. Таким процессуальным средством будет являться иск, юридическая конструкция которого включает в себя не только требования о восстановлении права, ссылки на его ущемление, аннулирование незаконного акта или решения, но и определение материальных прав заинтересованного лица, а также предполагает возложение на государственный или муниципальный орган обязанности по осуществлению этого права и компенсации ущерба.

Расширение пределов судебной защиты субъективных публичных прав связано с использованием определенных исковых форм. Процессуальным средством защиты публичных прав выступает административный иск — требование о защите субъективных публичных прав или публично-правовых интересов, обращенное к суду.

Классификацию административных исков следует расширить, отнеся к их числу также превентивные иски (иски о превентивной защите) и пресекательные иски (иски о запрещении). Превентивный иск — иск, направленный на предотвращение угрозы деяния или предотвращение нарушения субъективного права в будущем. Пресекательный иск — это иск о запрещении деятельности организации и ее ликвидации.

Субъективные гражданские права имеют большую свободу распоряжения по сравнению с субъективными публичными правами. Поэтому и свобода распоряжения процессуальными средствами защиты права зависит от того, на защиту какого права — частного или публичногонаправлено данное процессуальное средство.

В суд может быть предъявлено любое требование, связанное с осуществлением субъективных публичных прав или необходимостью их принудительной реализации. Заявление данных требований возможно не только по обжалованию действий, которые совершены или принятых решений, но и в том случае, если существует реальная угроза совершения действий и принятия решений в будущем.

Требования, вытекающие из публично-правовых отношений, могут быть соединены, так как закон не содержит исключений для их соединения.

По делам, возникающим из публично-правовых отношений, заявитель вправе отказаться от своего требования (данный отказ должен носить условный характер, если затрагиваются интересы других лиц, неопределенного круга лиц или дело имеет общественную значимость).

Гражданское судопроизводство должно опираться на новые концепции, соответствующие современным потребностям и запросам общества. Это, прежде всего, концепция оптимизации гражданского судопроизводства.

Показать весь текст

Список литературы

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993), «Российская газета», N 237, 25.12.1993-
Конституция (Основной Закон) РСФСР (принята ВС РСФСР 12.04.1978), «Свод законов РСФСР», т. 1, с. 13, 1988 г.-
Конституция (Основной Закон) СССР (принята ВС СССР 07.10.1977), «Ведомости ВС СССР», 1977, N 41, ст. 617-
Конституция (Основной Закон) СССР (утв. Постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов СССР от 05.12.1936), «Известия ЦИК СССР и ВЦИК», N 283, 06.12.1936-
Постановление XII Всероссийского Съезда Советов от 11.05.1925 «Об утверждении текста Конституции (Основного закона) РСФСР», «СУ РСФСР», 1925, N 30, ст. 218-
Постановление II Съезда Советов СССР от 31.01.1924 «Об утверждении Основного Закона (Конституции) СССР» «Вестник ЦИК, СНК и СТО СССР», 1924, N 2, ст. 24-
Конституция (Основной Закон) РСФСР (принята V Всероссийским съездом Советов 10.07.1918), «СУ РСФСР», 1918, N 51, ст. 582-
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (принят ГД ФС РФ 23.10.2002), «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, N46, ст. 4532-
Гражданский кодекс РФ (часть первая) (принят ГД ФС РФ2110.1994), «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, N 32, ст. 3301-
Гражданский кодекс РФ (часть вторая) (принят ГД ФС РФ2212.1995), «Собрание законодательства РФ», 29.01.1996, N 5, ст. 410-
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964), «Ведомости ВС РСФСР», 1964, N 24, ст. 407-
Постановление ВЦИК «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса РСФСР» от 10 июля 1923 г.-
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (принят ГД ФС РФ 14.06.2002), «Собрание законодательства РФ», 29.07.2002, N 30, ст. 3012-
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (принят ГД ФС РФ 05.04.1995), «Собрание законодательства РФ», 08.05.1995, N 19, ст. 1709-
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (утв. ВС РФ 05.03.1992 N 2447−1), «Ведомости СНД и ВС РФ», 16.04.1992, N 16, ст. 836-
Закон СССР «О государственном арбитраже в СССР» от 30.11.1979 г., «Свод законов СССР», Т. 10, С. 167, 1990 г.-
Закон РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866−1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», «Ведомости СНД и ВС РФ», 13.05.1993, N 19, ст. 685-
Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 г. N2534-VII «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» «Свод законов СССР», т. 1, с. 373.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (принят ГД ФС РФ 20.12.2001), «Собрание законодательства РФ», 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1-
Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», «Собрание законодательства РФ», 17.06.2002, N 24, ст. 2253.
Федеральный закон «О судебных приставах» (принят ГД ФС РФ 4 июня 1997 г.), Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, специальные приложения. Октябрь 1997, № 10.
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (принят ГД ФС РФ 4 июня 1997 г.), Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, специальные приложения. Октябрь 1997, № 10.
Аболонин Г. О. Групповые иски. / Инфра-М, 2001.
Абрамов С. Н. Гражданский процесс. М., 1948.
Абсалямов А.В. Проблемы административного судопроизводства в арбитражном процессе. Автореф. дис.. канд. юрид. наук, Екатеринбург, 2000.
Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. -М.: изд-во МГУ. 1970.
Агарков М.М. Ценность частного права // Правоведение. 1992.1.
Агеев А.Х. Частное и публичное право в России: история развития и проблемы соотношения // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 6.
Александров Н.Г. Законность и правоотношение в советском обществе.-М. 1955.
Алехин А.П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право РФ / Учебник. — М.: ЗЕРЦ АЛО, 1997.
Алехин Д.Е. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. СПб., 2004.
Административное право зарубежных стран: Учебник / Под ред. А. Н. Козырина и М. А. Штатиной. М.: Спарк, 2003.
Бахрах Д.Н. Административное право / Учебник. Часть общая. -М. 1973.
Бахрах Д.Н. Общая и специальная жалобы // Правоведение. 1987. № 6.
Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник. Часть Общая. М., 1993.
Бахрах Д.Н. Юридический процесс и административное производство // Журнал российского права. 2000. № 9.
Бахрах Д.Н. Административное право России. М.: Издательство НОРМА, 2001.
Бойцова В.В. Правовые средства защиты в публичном праве Великобритании // Правоведение. 1991, № 3.
Боннер А. Т. Производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений // Гражданское процессуальное право / Под ред. М. С. Шакарян. М.: Проспект, 2004.
Боннер А.Т. Гражданский процессуальный кодекс РФ: проблемы применения. М.: «ЛексЭст», 2005.
Боннер А.Т., Квиткин В. Т. Судебный контроль в области государственного управления. М, 1973.
Борисов Г. А. Процессуально-правовая ответственность в современном законодательстве России // Журнал российского права. 2003. № 2.
Бребан Г. Французское административное право / Под ред. и со вступ. ст. С. В. Боботова. -М.: Прогресс. 1988.
ВедельЖ. Административное право Франции. М. 1973.
Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб. Изд-во СПГУ. 1997.
Викут М.А., Зайцев И. М. Гражданский процесс России. М.1999.
Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Часть общая. Т. 1. СПб. 1911.
Горлачева М.И. Судебное обжалование решений налоговых органов. Автореф. дис.. канд. юрид. наук, СПб., 2002.
Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М. К Треушникова. — М.: ООО «Городец-издат», 2003.
Гражданское процессуальное право / Под ред. М. С. Шакарян. М: Проспект, 2004.
Гребенюк H.JI. Лица, участвующие в деле, в производстве по делам, возникающим из административно-правовых отношений, и в особом производстве. Автореф. дис. канд. юрид. наук, Свердловск, 1984. С. 39.
Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов. 1970.
Давид Р., Жоффе-Спинози К. Основные правовые системы современности. М. 1999.
Демократические основы советского социалистического правосудия. М.: Наука, 1965. С. 279−280-
Добоволъский А.А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979.
Дюги Л. Социальное право. Индивидуальное право. Преобразование государства. СПб., 1909.
Европейский суд по правам человека и Российская Федерация: Постановления и решения, вынесенные до 01 марта 2004 года // М.: Норма, 2005.
Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: Источники, судоустройство, подсудность / Учебное пособие М.: Статут. 2000.
Елисейкин П.Ф. Проблемы государства и права на современном этапе (Глава: Судебный надзор за деятельностью административных органов.). Владивосток, 1963.
Елисейкин П. Ф. Судебный надзор за деятельностью административных органов // Проблемы государства и права на современном этапе. Владивосток, 1963.
Егорова О.В. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений, и гражданское судопроизводство // Журнал Российского права. 2001, № 5.
Жеруолис И. А. Сущность советского гражданского процесса (гл. IV). Вильнюс, 1969.
Жилин Г. А. Судебное признание юридических актов недействительными по заявлениям прокуроров. Комментарий судебной практики. Вып.5. М., 1999.
Загряцков М. Д. Административная юстиция и право жалобы в теории и законодательстве. М., 1925.
Зайцев И. Административные иски // Российская юстиция. 1996. № 4.
Закон Украши «Про внесения змш до Цившьного процесуального кодексу Украши» вщ 05.06.03 року // Голос Украши. 2003. 8 липня.
Зоммерман К.П., Стартов Ю. Н. Административное судопроизводство (юстиция) в Германии: история развития и основные черты // Государство и право. 1999. № 7.
Исаенкова О.В. Иск в гражданском судопроизводстве: Учебноепособие / Под ред. М. А. Викут. Саратов: СГАП, 1997.
Kapaceea М.В. Конституционное право граждан СССР на обжалование. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1989.
Клейн Н.И. Судебная реформа и развитие арбитражного процессуального законодательства // Судебная реформа в России: Сб. науч. тр. / Под ред. Ю. А. Тихомирова. Городец- М., 2001.
Клейнман А. Вопросы гражданского процесса в связи с судебной практикой / Социалистическая законность. 1946. № 9.
Козлов А.Ф. Понятие сторон в советском гражданском процессе (в теории ГПК РСФСР). В сб.: Проблемы совершенствования гражданского процессуального кодекса РСФСР. Свердловск, 1975.
Колесов П.П. Процессуальные средства защиты права. Великий Новгород, 2004.
Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб. 1909.
Королев КС. Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в арбитражных судах РФ. Автореф. дисс.. канд. юрид. наук, М., 2005.
Корф С. А. Административная юстиция в России: Кн. 1 и «2. СПб., 1910.
Коршунов Н.М., Мареев Ю. Л. О праве на судебную защиту в свете нового ГПК РФ // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессе / Под ред. М. К. Треушникова — М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004.
Круглый стол: Конституция Российской Федерации и совершенствование юридических механизмов защиты прав человека // Государство и право. 1994. № 10.
Кудрявцева Е.В. Судебное решение в английском гражданском процессе. М.: Городец. 1998.
Кулишер A.M. Защита субъективных публичных прав посредством иска // Юридический вестник. 1913. Кн. 4.
Кучерена А. Г. Административная юстиция в механизме защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998-
Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб., 2001.
Лебедев В.М. От идеи судебного нормоконтроля к административному судопроизводству // Российская юстиция. 2000. № 9.
Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. — М. 2003.
Львов Я.А. Особенности применения арбитражными судами обеспечительных мер по делам, возникающим из административных ииных публичных правоотношений. Автореф. дис.. канд. юрид. наук, Саратов, 2005.
Малъко А.В. Правовые средства: вопросы теории и практики // Журнал российского права. № 8.
Малъко А.В. Проблемы теории государства и права / Учебное пособие. Глава XV. — М.: Проспект. 1999.
Малъко А.В. Субъективное право и законный интерес // Журнал «Правоведение». 1998. № 4.
Марченко М.Н., Тихомиров Ю. А. и др. Общая теория государства и права: Академический курс. Т. 2. Теория права. М.: Зерцало, 1998.
Масленников М. Можно ли считать жалобу административным иском // Российская юстиция. 1998. № 5.
Масленникова JI.H. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России. Автореф. дис.. докт. юрид. наук. М. 2000.
Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов. 1972.
Мельников А.А. Правовое положение личности в советском процессе. М., 1969.
Мельников А.А. Советский гражданский процессуальный закон. -М. 1973.
Минашкин А.В. Некоторые процессуальные особенности рассмотрения судами общей юрисдикции споров, возникающих из публично-правовых отношений // Законодательство и экономика. 2003. № 4.
Михайловский И.В. Судебное право как самостоятельная юридическая наука. СПб. 1908.
Мурадъян Э.М. Социальное действие и резонанс судебного решения // Советское государство и право 1983, № 3.
Муромцев С. А. Римское гражданское право. 1877 1878.
Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. М. Жуйкова, В. К. Пучинского, М. К. Треушникова. — М.: Городец, 2003.
Никеров Г. Н. Административное право США. М. 1977.
Никитин С. Нормоконтроль — не абстракция, это реальность // эж-ЮРИСТ. 2003. № 21.
Носенко М.С. Оспаривание нормативных правовых актов в судах общей юрисдикции. Автореф. дис.. канд. юрид. наук, М., 2001.
Ожегов С.И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1997.
Осокина Г. Л. Проблемы иска и права на иск. Автореф. дис.. докт. юрид. наук, Томск, 1990.
Павлушина А.А. Проблема соотношения «материального и процессуального» в праве и ее значение для определения понятия «юридический процесс» // Журнал российского права. 2002. № 6.
Павлушина А.А. Спор как базовая категория теории юрисдикционного процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 7.
Панова И.В. Административное судопроизводство вид судопроизводства в Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2003, № 2.
Патюлин В.А. Охранительный механизм в правовой системе социализма. Красноярск. 1989.
Перепелюк В.Г. Отличительные черты административного иска. В сб. «Российское правовое государство: Итоги формирования иперспективы развития: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. Воронеж, 14 -15 ноября 2003» / Под ред. Ю. Н. Старилова, Воронеж, 2004.
Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Том 2. СПб. 1910.
Петражицкий Л.И. Теория права и государства. СПб. 2000.
Петухов Г. Е. Административная юстиция в царской России // Правоведение. 1974. № 5.
Пилипенко А. Н. Административная юстиция в зарубежных государствах // Законодательство и экономика. 1996. № 3 4.
Попова Ю.А. Административный иск и процессуальная форма его разрешения // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: Современное состояние и перспективы развития: Сб. науч. тр. Екатеринбург. 2000.
Попова Ю.А. Административные иски: сущность и классификация. В сб. «Российское правовое государство: Итоги формирования и перспективы развития: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. Воронеж, 14 15 ноября 2003» / Под ред. Ю. Н. Старилова, Воронеж, 2004.
Попова Ю.А. Административное судопроизводство в системе судов общей юрисдикции // Государство и право. 2002, № 5.
Попова Ю.А. Защита публично-правовых интересов граждан в судах общей юрисдикции. Краснодар, 2001.
Попова Ю.А. Спорные проблемы современного административного судопроизводства // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций: Материалы международной научно-практической конференции / Кубан. гос. ун-т. Краснодар, 2002.
Приходько И. А. Лукавое «выравнивание» // Российская правовая газета «ЭЖ-ЮРИСТ». N 21, май 2003 г.
Проблемы судебного права / Под ред. В. М. Савицкого. М.1983.
Римское частное право: учебник / Под ред. И. Б. Новицкого, КС. Перетерского. М. 1999.
Рождественский А.А. Теория субъективных публичных прав. М. 1913.
Розин Н.Н. Процесс как юридическая наука // Журнал Министерства юстиции. 1910. № 8.
Руднев В.И. Расширение подсудности судов общей юрисдикции и развитие процессуального законодательства // Судебная реформа в России: Сб. науч. тр. / Под ред. Ю. А. Тихомирова. Городец- М., 2001.
Рязановский В.А. Единство процесса. М., 1996.-
Салищева И. Г. О некоторых способах защиты и охраны прав, свобод и законных интересов граждан в сфере деятельности исполнительной власти в Российской Федерации.
Салфеткин Р.А. Рассмотрение судами общей юрисдикции дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти: Автореф. дис. канд. юрид. наук. С-Пб., 2005.
Сахнова Т.В. Процессуальное право России- реальные идеалы // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций: Материалы международной научно-практической конференции / Кубан. гос. ун-т. Краснодар. 2002.
Свод законов США. Титул 42, Глава 21. § 2000 а — 3 // США. Конституция и законодательные акты. Том II / Под ред. О. А. Жидкова. — М. 1993.
Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут. 2002. С. 57−58.
Советский гражданский процесс. М., 1967.
Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты // Под ред. О. А. Жидкова. Том I. — М.: Прогресс. 1993.
Соловьева А. К. Концепция административной юстиции: материально-правовой аспект // Правоведение. 1998. № 4.
Старилов Ю.Н. Административная юстиция: проблемы теории. Изд-во ВГУ. Воронеж. 1998.
Старилов Ю.Н. Административная юстиция в России: место в структуре современного административного права, проблемы теории и развития // Научное издание «Административное право РФ», НовГУ, 1999.
Старилов Ю.Н. Курс общего административного права. В 3 т. Т.2. М.: Норма, 2002.
Студеникина М. Административная юстиция: какой путь избрать России? // Российская юстиция. 1996. № 5.
Студеникина М. С. Процессуальные, формы осуществления правосудия по административным делам // Судебная реформа в России: Сб. науч. тр. / Под ред. Ю. А. Тихомирова. Городец- М., 2001.
Судебная власть / Под ред. И. Л. Петрухина М.: ООО «ТК Велби», 2003.
Тимошенко И.Г. Административная юстиция в Великобритании // Право и экономика. 1996, № 7.
Тихомиров Ю.А. Публичное право / Учебник. — М.: БЕК, 1995.
Тихомиров Ю.А. Публично-правовые споры // Экономика. 1998, № 6.
Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. 1998.-М.
Треушников М.К. Проект нового гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: концептуальные проблемы. Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1995. № 4.
Треушников М.К. Судебная защита избирательного права // Журнал российского права. 2000, № 3.
Туманова JI.B. Защита публично-правовых интересов в гражданском судопроизводстве. Автореф. дис.. докт. юрид. наук, СПб, 2002.
Туманова Л.В. Рассмотрение судами дел, возникающих из публично-правовых отношений / Учебно-практическое пособие. Тверь, 1992.
Туманова Л.В. Состояние и перспективы развития законодательства о защите публично-правовых отношений: Монография / Под общ. ред. В. П. Сальникова. СПб., 2001.
У санов В. Е. Институт административной юстиции в системе административного права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999.
Федина А.С. Принцип законности в гражданском процессе: Монография. Тверь: Тверской государственный университет, 2002.
Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М. 1997.
Хаманева Н.Ю. Теоретические проблемы административно-правового спора // Государство и право. 1998. № 12.
Хрестоматия по гражданскому процессу. М., 1996.
Цапулина Е.И. Производство по делам об оспаривании ненормативных актов и действий (бездействия) налоговых органов в арбитражных судах первой инстанции. Автореф. дисс.. канд. юрид. наук, Саратов, 2005.
Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Дис.. докт. юрид. наук. Новосибирск. 1998.
Черемин М.А. Приказное производство в российском гражданском процессе. М.: Городец. 2001.
Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Изд-во ЛГУ. 1968.
Чечот Д.М. Административная юстиция. Л.: Издательство ЛГУ, 1973.
Чечот Д.М. Проблема защиты субъективных прав и интересов в порядке неисковых производств советского гражданского процесса. Автореф. дис. докт. юр. наук. Л., 1969.
Шакарян М.С. Проблемы доступности и эффективности правосудия в судах общей юрисдикции // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве: Сб. науч. тр. / Отв. ред. И. А. Приходько. М., 2001.
Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Вып. III. М. 1912.
Юделъсон К. С. Советский гражданский процесс. М., 1956. С. 12−13- Советское гражданское процессуальное право / Под ред. М. А. Гурвича. М, 1964.
Юридическая процессуальная форма. М., 1976.
Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск. 1972.
Яковлев В. Ф. Россия: Экономика. Гражданское право. М., 2000.
Яркое В.В. Современные проблемы доступа к правосудию в Российской Федерации. СНГ: реформа гражданского процессуального права: Материалы Международной конференции / Под общей ред. ММ. Богуславского и А. Трунка. — М.: ООО «Городец-издат», 2002.
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2003 года № 73 «О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ». «Вестник ВАС РФ». № 9. 2003.
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 года № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» // «Вестник ВАС РФ». № 3. 2006.
Информационный бюллетень Управления Судебного департамента по Костромской области, Костромского областного суда. 2007. №№ 1−4.
Определение Президиума Верховного Суда РФ № 91пв-03 от 04 февраля 2004 г. «Вестник ВАС РФ». 2004. N 9.
Определение Верховного Суда РФ № 63-Г04−2 от 24.02.2004 г. «Бюллетень Верховного Суда РФ». 2004. № 11.
Определение Верховного Суда РФ №ГКПИ04−1473 от 17 ноября 2004 г. (не публиковалось) —
Определение Верховного Суда РФ от 01 декабря 2005 г. № 5-Г05−128 (не публиковалось)
Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2004 г. № 45-Г04−22 (не публиковалось)
Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2005 г. № 5-Г05−121 (не публиковалось)
Определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2004 г. № 20-Г03−35 (не публиковалось)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. № 2 ««О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. № 1.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 26 июля 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». «Вестник ВАС РФ». № 8. 2004.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 09 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ». «Вестник ВАС РФ». № 2. 2003.
Тексты не публиковавшихся документов получены в сети Интернет, а также в СПС «КонсультантПлюс».
Источники в сети Интернет:
Вэб-сайт Конституционного суда РФ, http ://www. ksrf.ru
Вэб-сайт Верховного Суда РФ, http://www.supcourt.ru
Вэб-сайт Высшего Арбитражного Суда РФ, http://www.arbitr.ru/
Вэб-сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ, http://www.cdep.ru/
Вэб-сайт ЗАО «КонсультантПлюс» «Интернет-версии системы КонсультантПлюс: законы РФ и другие нормативные документы», http ://w ww.consultant.ru/onl ine/

Заполнить форму текущей работой