Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Геоэкологическая оценка и прогноз состояния территории при освоении минерально-сырьевых ресурсов Европейского Севера России

Диссертация: Геоэкологическая оценка и прогноз состояния территории при освоении минерально-сырьевых ресурсов Европейского Севера России
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

На региональных научно-технических конференциях и семинарах -" Изучение рифогенных структур геофизическими методами" (Пермь, 1977, 1981), «Трассирование геофизическими методами зон, перспективных на литолого-стратиграфические залежи нефти и газа» (Пермь, 1979), «Итоги геологоразведочных работ и перспективы развития минерально-сырьевой базы в Архангельской области» Архангельск, 1981), «Изучение… Читать ещё >

Геоэкологическая оценка и прогноз состояния территории при освоении минерально-сырьевых ресурсов Европейского Севера России (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИРОДНЫХ УСЛОВИЙ ЕВРОПЕЙСКОГО СЕВЕРА РОССИИ
    • 1. 1. Основные сведения о геологическом строении региона
    • 1. 2. Краткая физико-географическая характеристика Архангельской области
    • 1. 3. Уязвимость природных компонентов
    • 1. 4. Природные ограничения на хозяйственную деятельность
    • 1. 5. Состояние и задачи по изучению экологической ресурсной функции геологической среды исследуемой территории
  • Глава 2. ОЦЕНКА ВОЗДЕЙСТВИЯ ОСВОЕНИЯ МИНЕРАЛЬНЫХ РЕСУРСОВ НА ПРИРОДНУЮ СРЕДУ
    • 2. 1. Характеристика основных видов минерально-сырьевых ресурсов
    • 2. 2. Влияние добычи и транспортировки нефти природной среде и оценка воздействия на ее компоненты
    • 2. 3. Оценка влияния на природную среду начального этапа разработки месторождения алмазов
    • 2. 4. Обобщенная оценка возможного воздействия на компоненты природной среды при освоении минерально-сырьевых ресурсов
  • Глава 3. РАЗРАБОТКА КОНЦЕПЦИИ И РЕГИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ПРИ ОСВОЕНИИ РЕСУРСОВ НЕДР РЕГИОНА
    • 3. 1. Концепция территориального информационного обеспечения решения задач недропользования региона и вопросы ее практической реализации
    • 3. 2. Некоторые особенности формализации характеристик природной среды методами ГИС-технологий
    • 3. 3. Усовершенствование структуры ГИС-проектов по формированию геоинформационных пакетов
    • 3. 4. Создание баз данных и цифровых моделей типологических карт с использованием ГИС-технологий
  • Глава 4. МЕТОДИКА ИНТЕГРАЛЬНОЙ ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ С ЦЕЛЬЮ ПРОГНОЗА СОСТОЯНИЯ И РАЙОНИРО-РОВАНИЯ ТЕРРИТОРИИ ПРИ ОСВОЕНИИ МИНЕРАЛЬНО-СЫРЬЕВЫХ РЕСУРСОВ
    • 4. 1. Анализ методов составления тематических карт под задачи районирования
    • 4. 2. Разработка экспертно-аналитической системы геоэкологического районирования
    • 4. 3. Исследование основных влияющих факторов на геоэкологическое состояние природной среды
    • 4. 4. Технология создания геоэкологических карт и районирование территории с целью прогнозирования ее состояния при освоении минерально-сырьевых ресурсов
  • Глава 5. ОБОСНОВАНИЕ МЕРОПРИЯТИЙ ПО СНИЖЕНИЮ ТЕХНОГЕННОЙ НАГРУЗКИ НА ПРИРОДНУЮ СРЕДУ НА НАЧАЛЬНОМ ЭТАПЕ ОСВОЕНИЯ МИНЕРАЛЬНО-СЫРЬЕВЫХ РЕСУРСОВ ЕВРОПЕЙСКОГО СЕВЕРА РОССИИ
    • 5. 1. Формирование региональной информационной модели геоэкологической оценки, прогноза и мониторинга состояния недр при освоении минерально-сырьевых ресурсов
    • 5. 2. Комплексирование геологоразведочных работ при поисках и разведки месторождений с целью снижения отрицательного воздействия на природную среду
    • 5. 3. Основные мероприятия по снижению воздействия природной среде на начальной стадии разработки месторождений алмазов
    • 5. 4. Обеспечение экологической безопасности вывоза нефти морским транспортом на начальном этапе освоения прибрежных месторождений и обоснование нефтетранспортной системы

Актуальность проблемы.

Социально-экономическое развитие Европейского Севера России, в частности Архангельской области, в ближайшее десятилетие будет происходить по линии природно-ресурсной специализации. Экономика территории, включающей в свой состав два субъекта Федерации (Архангельскую область и Ненецкий автономный округ), в значительной мере будет определяться освоением минерально-сырьевых ресурсов, которое связано с добычей, переработкой и вывозом нефти, газа, алмазов, бокситов и других видов полезных ископаемых. В связи с этим весьма важной представляется разработка и реализация экологически сбалансированного подхода к освоению ресурсов геологической среды1, поскольку оно будет сопровождаться нарастающей техногенной нагрузкой на природу.

На изучение и решение вопросов сохранения необходимой для нормальной и продуктивной жизнедеятельности геологической среды, при максимальном и эффективном использовании ее ресурсов для нужд человечества, направлены геоэкологические исследования. Теоретические и методологические основы, определяющие роль и значение геологической среды в жизнеобеспечении биоты, разработаны в фундаментальных исследованиях, выполненных на рубеже ХХ-ХХ1 столетий коллективами ученых под руководством В. И. Осипова, В. Т. Трофимова и ряда других. Поскольку экологически ориентированная оценка ресурсов геологического пространства для различных видов их освоения является одной из первостепенных задач, то весьма важной представляется разработка методических и технологических приемов такой оценки.

1 Под геологической средой по Е. М. Сергееву понимаются любые горные породы и почвы, слагающие верхнюю часть литосферы, которые рассматриваются как многокомпонентные системы, находящиеся под воздействием инженерно-хозяйственной деятельности человека и, в свою очередь в значительной степени, определяющие эту деятельность.

Важнейшим аспектом исследований в этом направлении является геоэкологическое районирование территории (Т.А. Барабошкина, А .Я. Гаев, Д. Г. Зилинг, В. Н. Островский и др.). Обычно по каждому из показателей, характеризующих состояние отдельных компонентов природной среды2 и техногенных нагрузок на них, составляются исходные картосхемы типологического районирования по природным и антропогенным характеристикам. С этой целью все больше стали использоваться возможности современных геоинформационных систем (O.JI. Кузнецов, М. Н. Григорьев, М. Г. Губайдуллин, В. А. Килипко, И. С. Копылов, А. Г. Талалай,.

A.C. Цвецинский, С. А. Шумейкин и другие). Поскольку воздействие на экосистемы носит комплексный характер, то необходимо решить задачу интегральной оценки состояния компонентов природной среды. В случае ее реализации, построенные специальные геоэкологические карты можно использовать как основу для проведения соответствующего районирования (В.И. Блануца, М. С. Голицын, М. Г. Губайдуллин, Г. Н. Дублянская,.

B.Н. Дублянский, П. В. Золотина, В. М. Кочетков, Ю.А. Сысоев).

Необходимость дальнейшего развития теории и методики интегральной оценки и прогноза геоэкологического состояния территории на основе построения региональной информационной модели применительно к условиям Европейского Севера России, выработки рекомендаций по снижению техногенной нагрузки на природную среду на начальном этапе освоения минерально-сырьевых ресурсов региона определяют научно-практическую значимость и актуальность выполненных в работе исследований.

Основная идея работы заключается в формировании региональной информационной модели, которая, адекватно отражая результаты геоэкологических исследований, позволяет выполнить их системный анализ с целью оценки, прогноза состояния природной среды и обоснование.

2 Природная среда включает в себя четыре геосферы Земли: атмосферу, гидросферу, литосферу и биосферу (за исключением человеческого общества). мероприятий по ее защите при освоении минерально-сырьевых ресурсов рассматриваемой территории.

Объект исследований — верхняя часть литосферы, подвергаемая воздействию при разработке недр Европейского Севера России.

Предмет исследований — геоэкологические условия размещения основных видов полезных ископаемых (алмазы, нефть, газ), оценка возможного влияния их разработки на состояние природной среды территории и мероприятия по ее защите на разных стадиях освоения.

Цель исследований — разработка научно-методических основ геоэкологической оценки, прогноза состояния и защиты природной среды, систематизирующих и развивающих современные теоретические положения геоэкологии применительно к условиям региона в связи с предстоящим здесь крупномасштабным освоением месторождений полезных ископаемых.

Задачи исследований:

• системный анализ ресурсной функции геологической среды и общей экологической обстановки рассматриваемой территории, позволяющий адекватно оценить динамику ее изменений в ходе разработки недр;

• разработка методологических основ по обобщенной оценке возможного воздействия на компоненты природной среды при полномасштабном освоении месторождений полезных ископаемых;

• обоснование концепции и внедрение системы территориального информационного обеспечения геоэкологических исследований при освоении ресурсов недр на основе технологий с применением геоинформационных систем (ГИС-технологии);

• разработка и апробация методики интегральной геоэкологической оценки с целью прогноза состояния и районирования территории;

• формирование региональной информационной модели геоэкологической оценки, прогноза и мониторинга состояния недр;

• разработка и внедрение в производство научно обоснованных методических и технологических приемов снижения техногенной нагрузки на природную среду на начальном этапе освоения минерально-сырьевых ресурсов.

Методы исследования. Для решения поставленных задач использован комплекс методов, включающий: анализ и обобщение научной и фондовой литературы по исследуемому направлению и регионуГИС-технологии создания баз данных и цифровых типологических картэкспертно-аналитическая система анализа и обработки показателей факторов, влияющих на геоэкологическое состояние территориифизико-геологическое моделированиепроектирование и проведение опытно-производственных работ, которые направлены на защиту природной среды на начальных стадиях освоения минеральных ресурсов Европейского Севера России.

Основные научные положения, выносимые на защиту.

1. Методика обобщенной оценки возможного воздействия освоения минерально-сырьевых ресурсов Европейского Севера России на компоненты природной среды, заключающаяся в обосновании сочетания пространственно-временных факторов влияния и оценке масштабов последствий в зависимости от времени воздействия источников, количества загрязняющих веществ и динамики природных процессов.

2. Концепция и региональная система информационного обеспечения геоэкологических исследований при освоении месторождений полезных ископаемых по оценке устойчивости геологической среды к техногенным нагрузкам и территориальному управлению недропользованием на основе комплексного анализа многокомпонентных картографических и фактографических данных с применением ГИС-технологий.

3. Методика интегральной геоэкологической оценки территории на основе экспертных балльных классификаций с учетом весовых коэффициентов различных факторов, позволяющая прогнозировать состояние природной среды при освоении ресурсов недр.

4. Мероприятия по снижению техногенной нагрузки на природную среду на начальном этапе освоения минеральных ресурсов региона, основанные на формировании региональной информационной модели геоэкологической оценки состояния территории, разработке методики геолого-геофизических поисков месторождений алмазов, использовании специальных технологических приемов при их добыче карьерным способом и реализации экологически обоснованного вывоза нефти из прибрежных месторождений северным морским путем.

Научная новизна результатов исследований:

1. На основе выполненного комплексного анализа состояния минерально-сырьевой базы Европейского Севера России и систематизации основных экологических проблем разработки месторождений алмазов, нефти и газа, обусловленных уникальностью и уязвимостью природной среды территории, произведена обобщенная оценка возможного воздействия на нее при освоении ресурсов недр региона.

2. Разработана концепция и реализована территориальная информационно-компьютерная система для решения задач по геоэкологическому картографированию и управлению недропользованием при разработке месторождений, усовершенствована структура ГИС-проектов по формированию геоинформационных пакетов.

3. Исследованы и классифицированы основные факторы, влияющие на геоэкологическое состояние природной среды Европейского Севера России. Разработана экспертно-аналитическая система геоэкологического районирования территории при освоении минерально-сырьевых ресурсов.

4. Разработана региональная информационная модель геоэкологической оценки, прогноза и мониторинга последствий освоения минерально-сырьевых ресурсов.

5. Разработаны теоретические основы и сконструированы физико-геологические модели вмещающих градиентно-слоистых сред и поисковых объектов, позволивших обосновать оптимальный геолого-геофизический комплекс на обнаружение слабомагнитных коренных источников алмазов на Европейском Севере России и снизить техногенную нагрузку на природную среду.

6. Предложена концепция создания экологически обоснованной системы для вывоза нефти северным морским путем с использованием минитерминалов.

Обоснованность и достоверность результатов исследований подтверждаются:

— многолетними (более 20 лет) исследованиями автора на Европейском Севера России в области геолого-геофизических поисков и разведки месторождений, изучения геоэкологических проблем освоения минерально-сырьевых ресурсов территории;

— результатами физико-геологического моделирования, большим объемом производственных материалов и высокой их сходимостью;

— информационными ресурсами в системе Государственного банка цифровой геологической информации, сформированными с применением ГИС-технологий;

— авторским свидетельством, практической реализацией полученных разработок;

— широкой апробацией на научных конференциях и семинарах.

Практическое значение результатов исследований:

— основные положения разработанной концепции информационного обеспечения освоения природных ресурсов Архангельской области, направленной на формирование единого информационного пространства в сфере природопользования, подтверждены созданием «Территориального фонда информации по природным ресурсам и охране окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Архангельской области» (приказ МПР РФ № 95 от 11.02.2003 г.);

— созданы и внедрены в производство региональная информационная система многокомпонентных картографических и фактографических данных, экспертно-аналитическая система исследования и обработки геоэкологических факторов, которые представляют основу для комплексной оценки состояния природной среды и проведения районирования территории при освоении минерально-сырьевых ресурсов;

— разработаны с участием автора, утверждены Министерством геологии СССР (1986) и используются в практике геологоразведочных работ «Временные методические указания по комплексированию геолого-геофизических методов при поисках коренных месторождений алмазов на севере Восточно-Европейской платформы», обеспечивающие значительное снижение техногенной нагрузки на компоненты природной среды;

— способ выделения слабоинтенсивных магнитных аномалий, перспективных на поиски трубок взрыва, включен в доклад Министерством геологии СССР и АН СССР о наиболее важных отечественных и зарубежных достижениях в области науки, техники и производства в геологии и разведке недр за 1986 год;

— начато создание системы транспортировки нефти северным морским путем с использованием минитерминала в Печорском море;

— рекомендации автора по обобщенной оценке масштабов возможного воздействия на компоненты окружающей среды при освоении ресурсов недр использованы при составлении «Концепции экологической политики Архангельской области на 2002;2010 годы».

Реализация результатов исследований. Разработанная автором методика создания геоэкологических карт, алгоритмы расчета балльных оценок и весовых коэффициентов показателей приняты к внедрению в ряде производственных и научных организациях (Архангельский Центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, ЗАО «Архангельскгеолразведка», ООО «Поморнефтегаз»).

Информационные ресурсы по геологическим объектам Архангельской области объемом 27 415 Мб, сформированные в течение 1996;2002 г. г. под руководством и при непосредственном участии автора, переданы для использования в Государственный банк цифровой геологической информации (ГлавНИВЦ, Росгеолфонд Министерства природных ресурсов Российской Федрации), а также в Департамент природных ресурсов по Северо-Западному федеральному округу и Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды по Архангельской области.

Созданная электронная база фондовых геологических материалов используются в ФГУ «Северный территориальный фонд геологической информации».

Методические рекомендации по оценке качества создания цифровых тематических карт с применением ГИС-технологий и другие результаты исследований используются в учебном процессе и научно-исследовательской деятельности кафедры географии и геоэкологии Поморского ГУ.

Ряд разработок внедрен в подразделениях ГП «Архангельскгеология» -ОАО «Архангельскгеолдобыча»:

— способ повышения точности опорной гравиметрической сети, 1983 г.;

— метод локализации эпицентров слабоинтенсивных магнитных аномалий в условиях сложнодифференцированных полей, 1985 г.;

— методика измерения отдельных приращений при создании опорной гравиметрической сети, 1987 г.;

— методика прогнозирования перспективных участков для поиска месторождений полезных ископаемых геометрическим способом, 1989 г.;

— концепция создания нефтетранспортной системы для вывоза нефти северным морским путем на начальном этапе ее добычи с прибрежных месторождений, 2002 г.

Апробация работы и публикации. Основные результаты исследований докладывались и получили положительную оценку:

— на Международных конференциях — International Offshore and Polar Engineering Conferens (The Hague, The Netherlands, 1995), «Освоение шельфа Арктических морей России» (Санкт-Петербург, 1995; 1997; 1999), «Применение математических методов и компьютеров в геологии, горном деле и металлургии» (Дубна, 1996), «Экологические проблемы северных морей» (Архангельск, 1996), International Conferens on Oil and Gas Pipelines in the Former Soviet Union (Vienna 1997), «Поморье в Баренц-регионе: экология, экономика, социальные проблемы, культура» (Архангельск, 1997), «Геодинамика и геоэкология» (Архангельск, 1999), «Поморье в Баренц-регионе на рубеже веков: экология, экономика, культура» (Архангельск, 2000), «Перспективы освоения минерально-сырьевой базы Архангельской области (Архангельск, 2002), «Экология северных территорий России. Проблемы, прогноз ситуации, пути развития, решения» (Архангельск, 2002);

— на Всесоюзных и Всероссийских научных конференциях и семинарах -" Латеральная изменчивость состава и физических свойств отложений и ее отражение в геофизических полях при поисках нефти и газа" (Пермь, 1978), «Теория и практика геологической интерпретации гравитационных и магнитных аномалий» (Киев, 1980;1982; Ленинакан, 1986), «Геология, методы прогнозирования и поисков месторождений алмазов» (Архангельск, 1985), «Геофизические методы изучения систем разломов земной коры и принципы их использования для прогнозирования рудных месторождений» (Днепропетровск, 1988), «Природные ресурсы северных территорий: Проблемы оценки, использования и воспроизводства», (Архангельск, 2002);

— на региональных научно-технических конференциях и семинарах -" Изучение рифогенных структур геофизическими методами" (Пермь, 1977, 1981), «Трассирование геофизическими методами зон, перспективных на литолого-стратиграфические залежи нефти и газа» (Пермь, 1979), «Итоги геологоразведочных работ и перспективы развития минерально-сырьевой базы в Архангельской области» Архангельск, 1981), «Изучение и учет верхней части разреза при геофизических работах на нефть и газ» (Пермь, 1985), «Автоматизация приемов обработки геофизической информации при поисках нефти и газа» (Пермь, 1986), «Ускорение научно-технического прогресса при поисках, разведке и разработке нефтяных и газовых месторождений» (Пермь, 1987), «Вопросы теории и практики геологической интерпретации гравитационных, магнитных и электрических полей» (Москва, 1993), «Сырьевая база России в XXI веке (Архангельск, 2001), на ежегодных совещаниях ГлавНИВЦ МПР России по Государственному банку цифровой геологической информации (Саратов, 2000; Геленджик, 2001; Москва, 2002).

По теме диссертации опубликованы 84 печатных работ, в том числе 5 монографий, получено авторское свидетельство № 1 336 748.

Структура и объем диссертации

Работа состоит из введения, пяти глав и заключения. Она изложена на 368 страницах текста, включая 66 рисунков, 35 таблиц и библиографический список, содержащий 368 наименований.

результаты работы таких экспертов должны быть исключены из экспертной системы.

Таким образом, выполненный автором анализ показывает, что одним из перспективных подходов по интегральной оценке экологического состояния среды являются классификации, основанные на балльных оценках, которые в настоящее время завоевывают все большее признание в задачах исследования природной среды. Вопрос о присвоении балльных оценок факторам можно решить путем построения шкал показателей факторов. Недостатком балльных классификаций является постулирование равной значимости факторов, что приводит к искажению суммарных оценок. Для преодоления этого недостатка предлагается использовать весовые коэффициенты влияющих факторов, которые определяются при помощи экспертных опросов, с последующей их статистической обработкой.

4.2. Разработка экспертно-аналитической системы геоэкологического районирования.

Экспертно-аналитические системы (ЭАС) для решения классификационных задач активно начали разрабатываться с восьмидесятых годов, когда появились программные продукты, позволяющие создавать обширные базы данных и вести обработку информации в больших объемах. Поскольку практика создания таких систем еще невелика (по сравнению, естественно, к другим технологиям анализа сложных систем), у ученых и практиков еще не сложилось единого мнения как о терминологии ЭАС, так и их содержании. Поэтому считаем необходимым, во избежание разночтений в толковании терминологии, рассмотреть вопрос о содержании ЭАС применительно к оценке геоэкологического состояния и районированию территорий (Губайдуллин, 2003а). При создании ЭАС нами предлагается использовать блочный принцип (рис. 49). Такой подход позволяет независимо разрабатывать отдельные компоненты системы и использовать их сразу в нескольких целях как внутри системы, так и при решении других задач (Цыбин, Губайдуллин, Коробов, 2001). Рассмотрим назначение и содержание основных блоков в той последовательности, в которой они применяются для получения конечного результата.

Банк данных (БнД). Современные банки данных представляют собой структурированные хранилища информации на технических носителях. Структура БнД разрабатывается в зависимости от задач, для решения которых он создан. Банки могут быть как многоцелевыми, так и специализированными, т. е. предназначенными для относительно узкого круга проблем.

Рис. 49. Блок-схема экспертно-аналитической системы.

Основной частью БнД, создаваемых для целей оптимизации природопользования, включая задачи районирования окружающей среды, являются базы данных природных компонентов. Они состоят из обобщенных данных, полученных в большинстве своем в результате статистической обработки многолетних наблюдений. Каждая база данных содержит сведения о характеристиках компонентов среды и может иметь иерархическую структуру (подбазы), например: география —* климат —> элементы климата (температура, ветер, осадки, стихийные явления и т. д.) —> характеристики (среднегодовые, среднемесячные и экстремальные).

Другой, не менее важной частью БнД, являются цифровые модели топографических основ общегеографических карт различного масштаба, назначение которых — привязка информации к местности. Масштаб карты зависит от размеров исследуемой территории, но для некоторых участков, представляющих особый интерес, топоосновы могут быть и более крупного масштаба. Эти топоосновы используются также для составления тематических и комплексных карт. Цифровые модели топооснов составляются таким образом, чтобы в них содержалось ровно столько информации, сколько необходимо для картирования компонентов природной среды и анализа результатов проведенных исследований. Такие цифровые модели называют разреженными. Как правило, они содержат сведения (слои) о рельефе, гидрографической сети, административно-территориальные границы, населенные пункты.

Для разработки системы управления природными ресурсами необходимы сведения об экономических условиях и природно-ресурсном потенциале территории. Эти данные образуют отдельную базу, которая содержит сведения о транспортной инфраструктуре, социальных условиях, трудовых ресурсах, месторождениях полезных ископаемых (и их характеристики), объектах животного и растительного мира и другую необходимую информацию.

Необходимым компонентом БнД является блок справочной информации. В него могут входить сведения о структуре банка, нормативно-правовых требованиях в области природопользования и охраны окружающей среды, описание исходных данных, ограничения на хозяйственную деятельность и другая информация.

Аналитическая система. Назначение аналитической системы заключается в проверке, обработке и подготовке информации, хранящейся в БнД, для дальнейшего использования. Критический анализ данных может быть осуществлен в разной последовательности. Наиболее логичным представляется на первом этапе проводить контроль качества исходных наблюдений и тех расчетных величин, которые получаются на основании наблюдаемых величин, например, концентраций загрязнения от точечных источников или плотность гидросети. Методы контроля разрабатываются на основании математической обработки данных и также содержат процедуры, позволяющие при необходимости восстанавливать пропуски, имеющиеся в них. Этот блок тесно связан с блоком статистической обработки, поскольку многие процедуры контроля качества основаны именно на нахождении статистических закономерностей данных. В то же время статистический блок имеет самостоятельное значение, поскольку в дальнейшем, как правило, используются не сами данные о компонентах окружающей среды, а их устойчивые статистические характеристики. Блок статистической обработки может быть разработан на базе имеющихся стандартных прикладных пакетов.

Для построения карт, проведения районирования и разработки вариантов управленческих решений вся информация должна быть представлена в виде полей — непрерывных или дискретных, привязанных к топографической карте. Построенные поля также подвергаются анализу на качество, поскольку, как показывает многолетний опыт построения полей на земной поверхности, на некоторых участках территории иногда возникают аномальные ситуации, противоречащие логике протекания природных процессов и обусловленные местными особенностями. Такие ситуации складываются вследствие применения методов интерполяции по данным наблюдений нерегулярной сети станций или точек отбора проб. Классическим примером являются поля гидрометеорологических характеристик — атмосферного давления, температуры воздуха, загрязнения поверхностных вод и множества других, строящихся по данным наблюдательной сети. При анализе таких полей необходимым элементом является просмотр результатов высококвалифицированными специалистами с целью корректировки интерполированных значений.

В состав аналитической системы может входить блок моделей расчета природных процессов и явлений, но он может быть и составной частью экспертной системы. Основное назначение этого блока — расчет характеристик природной среды, сведений о которых недостаточно для построения соответствующих полей. Моделирование широко используется в экологии для построения полей загрязнения, геологии для синтезирования глубинного строения литосферы (Новоселицкий, Губайдуллин, Койфман и др., 1979; Губайдуллин, Койфман, Кореневич и др., 1985).

При помощи стохастических и вероятностных моделей находят некоторые расчетные характеристики, в частности, экстремальные. Наконец, модели можно использовать для контроля качества исходной и преобразованной информации.

Экспертная система. Назначение экспертной системы — построение комплексных и тематических карт, районирование территорий, экономический анализ вариантов освоения минерально-сырьевых ресурсов и разработка рекомендаций для лиц принимающих решения (ЛПР) по выбору оптимального варианта освоения (Губайдуллин, 2002а).

В особый блок выделены алгоритмы и методы построения тематических и комплексных карт. Необходимость этого блока как элемента экспертной системы вызвана разнообразием способов картирования. Поэтому должен иметься выбор методов, чтобы была возможность выбора наиболее подходящего алгоритма для конкретного случая. Включенные в этот блок методы должны быть структурированы таким образом, чтобы обеспечить построение карт от менее сложных способов к более сложным.

Второй составной частью экспертной системы является база данных электронных карт. В нее входят все карты, построенные в ходе создания системы. Карты создаются на основе существующих ГИС-технологий и сопровождаются описанием методов их построения, используемых данных и атрибутивной информацией.

Блок районирования территорий содержит алгоритмы классификации пространственно распределенных данных. Поскольку назначение классификаций может быть самым разным и диктоваться логикой инвестиционных процессов, обусловленной требованиями нормативных документов, методы должны составлять иерархию расчетных формул и процедур, связанных со стадиями подготовки соответствующей документации. По результатам районирования строятся карты выделенных зон. Таким образом, могут быть получены карты экологического состояния, инженерно-геологических условий, инженерно-гидрометеорологические карты и т. д.

Близким по используемым подходам является блок ранжирования вариантов освоения минерально-сырьевой базы и других природных ресурсов. Его отличие от предыдущего заключается в характере использования исходной информации, в которой заметную роль играют технико-экономические условия реализации проектов освоения природных ресурсов.

Для всесторонней подготовки вариантов возможных решений должна быть выполнена комплексная экономическая оценка предложенных альтернатив (Россия: стратегия развития в XXI веке ., 1997; Сметанин,.

Скрипниченко, 1999; Татаркин, 1999; Тоскунина, 2002). Основу этого блока должны составлять интерактивные модели, позволяющие решать задачи в режиме изменения входных параметров. Как самостоятельная подсистема этот блок может содержать оптимизационные алгоритмы, широко применяемые при решении экономических задач.

Завершающим блоком всей экспертно-аналитической системы является блок управления природными ресурсами региона. В нем синтезируются все расчеты, и аккумулируется информация, обработанная на предыдущих стадиях, и сгруппированная таким образом, чтобы максимально облегчить принятие решений о выборе наиболее целесообразных альтернатив освоения природных ресурсов исходя из принципов максимальной выгоды и минимального воздействия на окружающую среду. В этом блоке также может быть реализована система контроля выполнения принятых решений.

Итак, основой разрабатываемой автором ЭАС геоэкологического районирования территории являются цифровые модели различных тематических карт, которые являются уникальным информационным документом, позволяющим на основе их ситуационного анализа проводить различного рода исследования для решения задач районирования. Структура и особенности формируемого территориального банка геологической информации нами были подробно рассмотрены в разделе 3.4.

4.3. Исследование основных влияющих факторов на геоэкологическое состояние природной среды.

Экологическая ситуация на определенной территории складывается в результате совокупного действия многих обстоятельств (Реймерс, 1990). Определяющая роль при этом принадлежит антропогенному воздействию и техногенной деятельности, поскольку именно ими определяется уровень загрязненности и степень нарушенности компонентов окружающей среды (Север: экология, 2000; Шрага, Бобун, Боголицын и др., 2002). С другой стороны, потенциальная устойчивость к внешнему воздействию территории полностью определяется природными условиями, причем этот потенциал зависит от вида хозяйственной деятельности. Совершенно очевидно, что воздействие на экосистемы, скажем, военно-промышленного комплекса и целлюлозно-бумажной промышленности будет различной.

Способность природной среды противостоять к внешним воздействиям и к самоочищению определяет ее устойчивость, а обратная ей величинауязвимость или потенциальную пораженность территории (Рагозин, 1997; Быков, 2000; Бабушкин, Гаев, Гацков и др., 2003). Выполненные автором на данном этапе исследования и анализ показывают, что среди основных природных и техногенных факторов, определяющих и влияющих на уязвимость природных компонентов, применительно к условиям Европейского Севера России следует выделить следующие (Губайдуллин, 2003 в):

• заболоченность и закарстованность значительных по размеру площадей;

• наличие зоны развития многолетнемерзлых пород;

• слабая защищенность и природное загрязнение подземных вод;

• низкая восстанавливаемость растительности и почвенного покрова;

• слабая интенсивность процессов биологического распада;

• большое количество особо охраняемых территорий;

• сплошные вырубки лесных массивов;

• техногенное воздействие на гидросферу и атмосферу, обусловленное деятельностью промышленных центров, космодрома «Плесецк» и ядерного полигона на острове Новая Земля;

• разработка месторождений полезных ископаемых и др. Экологический потенциал территории как способность противостояния внешнему воздействию, должен определяться исходя из состояния природных комплексов, характера и особенностей природных процессов и типа намечаемой хозяйственной деятельности. Исходя из данного определения, и с позиций освоения минерально-сырьевых ресурсов, будем рассматривать факторы, влияющие на экологическую ситуацию в регионе.

Для оценки факторов необходима система показателей и критериев, позволяющих находить их количественные значения (Губайдуллин, 2002гКоробов, 2002). Разработка показателей и критериев влияющих факторов также в определенной степени зависит от характера исследуемой проблемы, хотя и не в такой степени как сами факторы. Некоторые показатели, прежде всего для измеряемых величин, имеют естественный характердля других требуется нахождение величин, в наибольшей степени характеризующих исследуемый фактор. Кроме того, при разработке показателей и критериев необходимо принимать во внимание наличие на данном этапе и степень доступности исходной информации об окружающей среде.

Природоохранные факторы. Факторы, относящиеся к этой категории, в соответствие с их происхождением диссертантом разделены на две группы (Губайдуллин, 2002а). К первой из них относятся факторы, являющиеся следствием антропогенной или техногенной деятельности. К таким факторам относится загрязненность природной среды и нарушенность ландшафтов. Вторую группу составляют факторы, установленные законодательными и нормативно-правовыми актами, такие как, например, особо охраняемые природные территории.

Уровень загрязненности природной среды. Как было отмечено в первой главе, под загрязнением природной среды понимается превышение содержащихся в ней механических, химических, биологических ингредиентов, вызывающее нарушение норм качества, выше фоновых значений с учетом их естественной пространственно-временной изменчивости. Высокий уровень загрязненности окружающей среды приводит к постепенной деградации экосистем, высокой заболеваемости населения и косвенным образом отражается на развитии хозяйственной деятельности и промышленности региона, поскольку, чем выше концентрация загрязняющих веществ в воздухе, воде и почвах, чем жестче условия природопользования. В предельных случаях, когда уровень загрязненности чрезвычайно высокий, может быть запрещено размещение новых производств.

В качестве критерия качества окружающей среды, в основном, используются предельно допустимые концентрации (ПДК) и ориентировочные безопасные уровни воздействия (ОБУВ) — для загрязняющих веществ в воздухе населенных мест. Для воздуха различаются ПДК максимально разовые, которые используются для разработки нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ), и ПДК среднесуточные — для оценки степени загрязненности воздуха при ведении контроля (мониторинга) его состояния. Для водных объектов существует две категории ПДК: санитарно-гигиенические и рыбохозяйственные. Первые из них устанавливаются по трем показателям вредности: органолептического, общесанитарного и санитарно-токсикологического и применяются для водоемов и водотоков, из которых осуществляется забор воды для питьевых и хозяйственных целейвторые устанавливаются по пяти показателям вредности: органолептического, санитарного, санитарно-токсикологического, токсикологического и рыбохозяйственного — для водоемов и водотоков, имеющие рыбохозяйственное значение. Основным параметром степени загрязненности почв сельскохозяйственных угодий является транслокационный показатель вредности (Методические указания ., 1987). Для определения степени загрязнения почв фактические содержания в них элементов сравниваются с ПДК и соответствующими показателями вредности.

Для сочетания веществ, которые обладают суммарным действием при совместном присутствии в атмосферном воздухе и воде, их суммарный эффект оценивается по формуле: где С1 — содержание загрязняющих веществПДК1 — их предельно допустимые концентрации.

По формуле (4.8) возможно установить пределы допустимого уровня загрязнения атмосферного воздуха для ингредиентов, обладающих эффектом неполной суммации (К<1) — или эффектом потенцирования — взаимного усиления действия друг друга при совместном присутствии (К>1). Для водных объектов с одинаковым лимитирующим признаком вредности веществ должно выполняться условие К<1.

Для комплексной оценки загрязненности территории до сих пор не выработано единого общепринятого критерия. Наиболее популярными являются разного рода показатели типа индекса загрязнения атмосферы (ИЗА), рассчитываемого по формуле: где I — индекс загрязненияд/ - средняя за год концентрация веществаС, -безразмерная константа приведения степени вредности вещества к вредности диоксида серы и равная 0.85, 1.0, 1.3, 1.5 для 4, 3, 2 и 1 классов опасности вещества соответственно, п — число вредных веществ, учитываемых в комплексном индексе загрязнения. Расчет ИЗА рекомендуется вести для 5 загрязнителей, обладающих наибольшими концентрациями. Допускается осреднение по пространству источников загрязнения. Подобные индексы разработаны и для других сред.

На основании таких индексов разрабатываются шкалы загрязненности воздуха, воды, почв и грунтов, по которым определяют степень загрязненности компонентов природной среды. Однако, применение их в полном объеме для районирования территорий возможно лишь в том случае, когда данные о загрязнении полны, однородны и более-менее равномерно.

4.9) распределены по территории. Как правило, эти требования выполняются в исключительно редких случаях и то на локальных участках. Поэтому, исходя из наличия и качества информации о загрязненности природной среды Архангельской области, наиболее целесообразным в качестве показателя загрязненности атмосферного воздуха принять величину валовых выбросов загрязняющих веществ. Критерием загрязнения воздуха может быть принято отношение валовых выбросов к единице площади:

Л = (4.10) где, А — удельное загрязнение атмосферного воздуха, т/км2, — величина л валовых выбросов, т, 5 — площадь территории, км .

Для водных объектов в качестве показателя можно использовать суммарную величину основных загрязнителей, нормированных на их ПДК:

4−11} где С1 — концентрации загрязняющих веществ, мг/дм3, ПДК] -соответствующие предельно допустимые концентрации. В качестве критерия также может быть принята удельная загрязненность водных объектов: т.

4.12) где — показатель концентрации загрязняющих веществ в точке У наблюдений, мг/дм, площадь территории, км .

Особо охраняемые природные территории (ООПТ). В соответствии с Федеральным законом «Об особо охраняемых природных территориях», ООПТ различаются по степени ограничений на хозяйственную деятельность в их пределах и охранных зонах вокруг них. Чем выше статус ООПТ, тем больше ограничений вплоть до полного запрета на проведение любой деятельности. Установленные законом запреты и ограничения носят правовой характер и их невозможно выразить в количественной форме.

Поэтому в качестве показателя предлагается использовать ранг ООПТ, а ранжирование провести по мере увеличения степени ограничений (табл. 21).

Для сравнения участков территории между собой по удельному весу имеющихся на их ООПТ, можно использовать величину представляющую собой удельную площадь Р, учитывающую статус ООПТ (Коробов, 2002):

Р =. (4.13) где — площадь ООПТ в пределах участка, — ранг ООПТ,? — общая площадь района, п — количество ООПТ на участке.

Водоохранные зоны. В условиях Европейского севера России высокая обводненность территории играет исключительно важную роль в миграции загрязняющих веществ. По многочисленным водотокам и водоемам загрязняющие вещества способны распространяться на большие расстояния от места их попадания их в воду. Не случайно берега водных объектов выделены в специальную охранную зону с особым режимом водопользования, ограничения на хозяйственную деятельность в пределах которых подробно рассмотрены в главе 1. В качестве показателя значимости водоохранной зоны может быть выбран ее ранг — отношение установленной ширины конкретного водоема и участка реки, к минимальной ширине водоохранной зоны — 50 м (табл. 22).

В качестве критерия можно принять среднюю площадь водоохранных зон 5 с учетом их ранга:

-, (4.14) п где Л, — - ранг водного объекта, 5/ - площадь водоохранной зоны объекта, п — количество водных объектов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В диссертации на основании выполненных автором исследований разработаны научно-методические основы геоэкологической оценки, прогноза состояния и защиты природной среды при освоении минерально-сырьевых ресурсов Европейского Севера России. Основные результаты исследований, методических и технологических разработок, выводы и практические рекомендации заключаются в следующем:

1. В результате проведенного комплексного анализа ресурсной функции геологической среды показано, что подготовленная минерально-сырьевая база составляет основу формирующегося нового крупного горнопромышленного и нефтедобывающего комплекса на Европейском Севере России, с которым связано усиление техногенной нагрузки на природную среду. В основу оценки и прогноза экологических последствий освоения минерально-сырьевых ресурсов положена информационная модель, позволяющая осуществить системный анализ результатов геоэкологических исследований в регионе. Созданные и функционирующие в геоинформационной системе Агс015 базы данных и цифровые атласы по 425 месторождениям и проявлениям полезных ископаемых Архангельской области, компьютерные геолого-экономические модели для их стоимостной оценки используются в Государственном банке цифровой геологической информации и для решения задач по информационной поддержке территориальных органов власти в сфере управления недропользованием.

2. На основании выполненного исследования общей экологической обстановки, с целью адекватной оценки динамики ее изменений в ходе освоения минерально-сырьевых ресурсов, обобщены исходные данные о природной среде, которые представлены в виде разнообразных цифровых карт (ландшафтов, почв, рельефа, поверхностных вод, защищенности подземных вод, особо охраняемых территорий, источников загрязнений и др.) и атрибутивной информации. Путем анализа и обработки цифровых моделей карт поверхностных вод, по характеру распространения их компонент, выделены зоны с относительно благоприятным, неблагоприятным и весьма неблагоприятным состоянием среды. Систематизированы ограничивающие факторы, среди которых наиболее значимыми в условиях высокой уязвимости экосистемы региона к внешнему воздействию являются интенсивность экзогенных геологических (включая геокриологических) процессов, защищенность подземных вод, заболоченность, особо охраняемые природные территории и водоохранные зоны, навигационные условия.

3. На основе анализа экологических особенностей развития нефтегазовой и алмазодобывающей отраслей на Европейском Севере России установлены основные факторы воздействия на компоненты природной среды. Наибольший ущерб природной среде региона может быть нанесен при добыче и транспортировки нефти, особенно в случае техногенных катастроф. Серьезную экологическую проблему при разработке месторождений алмазов представляет создание больших по объему отстойников и хвостохранилищ и дальнейшее использование отработанных глинистых пород, содержащих сапонит. Впервые для территории проведена обобщенная оценка масштаба возможного воздействия на компоненты природной среды при штатном режиме разработки ресурсов недр, который характеризуется как локальный и местный, и только в случае техногенных катастроф может иметь региональные последствия. Рекомендации автора и полученные выводы использованы при составлении «Концепции экологической политики Архангельской области на 2002;2010 годы».

4. Разработана концепция и внедрена в производство региональная система информационного обеспечения геоэкологических исследований с применением ГИС-технологий, позволяющих на современном уровне оценить состояние геологической среды и повысить эффективность решения задач на всех стадиях освоения минерально-сырьевых ресурсов. В процессе создания территориальных информационных ресурсов по недропользованию усовершенствована структура ГИС-проектов по формированию геоинформационных пакетов.

5. Создан распределенный территориальный банк геологической информации как совокупность структурированных данных в цифровой форме о результатах геологоразведочных работ в регионе. Он включает в себя следующие основные разделы: региональные и локальные базы данныхавтоматизированный архив первичных геолого-геофизических данныхбанк компьютерных моделей по геолого-экономической оценке объектов полезных ископаемыхцифровые геологические атласыцифровые модели типологических карт и цифровые интегрированные геоинформационные пакеты.

6. Разработана экспертно-аналитическая система исследования и обработки основных факторов, имеющих определяющее влияние на состояние природной среды при освоении минерально-сырьевых ресурсов региона. Выполненная экспертная балльная классификация факторов воздействия на природную среду с учетом весовых коэффициентов, предложенная система показателей и критериев позволяют находить их количественные значения и свести многообразие индикаторов состояния экосистемы к интегральной его оценке. На этой основе разработаны алгоритмы расчета и методика интегральной экологической оценки территории и создания геоэкологических карт с целью прогноза ее состояния и районирования.

7. Показано, что разработанная система информационного обеспечения геоэкологических исследований может рассматриваться основой территориальной информационной модели экологической оценки и прогноза последствий освоения минерально-сырьевых ресурсов Европейского Севера России, представляющей собой инструмент выполнения такой оценки путем сбора, интеграции и всестороннего анализа любых пространственных данных. Сформулирована структура региональной информационной модели, важной составной частью которой является блок по информационному обеспечению системы мониторинга состояния недр. Даны рекомендации по ее организации в связи с предстоящей крупномасштабной разработкой недр.

8. Обоснованы мероприятия по снижению техногенного влияния на природную среду на начальном этапе освоения минерально-сырьевых ресурсов: а) разработана и внедрена методика геолого-геофизического прогноза слабомагнитных алмазоносных кимберлитовых трубок на Европейском Севере, позволяющая локализовать перспективные участки и существенно ограничить масштабы воздействияб) производится апробирование ряда технологических приемов, направленных на ослабление влияния негативных факторов при разработке месторождений алмазов (способ восполнения поверхностного стока рек прямым отводом части откачиваемых подземных вод, применение болот в качестве естественного фильтра для частичной очистки отводимых вод и др.) — в) предложена концепция и система транспорта нефти северным морским путем, которая без привлечения крупномасштабных инвестиций и с учетом требований экологической безопасности позволила приступить к ее добыче и реализации в районе Варандея.

9. Разработанные технология и алгоритмы создания геоэкологических карт, мероприятия по защите природной среды приняты к внедрению в ряде производственных и научных организаций. Апробация их на практике показывает, что, во-первых, предложенный и реализованный автором новый системный подход позволяет выполнить интегральную оценку геоэкологического состояния исследуемой территории с учетом возможного техногенного воздействия на природную среду, обусловленного освоением минерально-сырьевых ресурсов. Во-вторых, сама методология может быть использована при составлении прогнозных геоэкологических карт любого масштаба. И, наконец, обоснованные в работе и реализованные на практике мероприятия обеспечивают снижение техногенного воздействия на природную среду, начиная уже с начального этапа разработки недр. 1 2 3 4 5 6 7 8.

9,.

11,.

12,.

13,.

14,.

15,.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Р.Ф. Техногенез в подземной гидросфере Предуралья. Уфа: УНЦРАН, 1993.208 с.
  2. В.В. Основные факторы воздействия горных работ на окружающую среду //Горный журнал, 1996. № 4. 49−55.
  3. А., Бухштабер В. М., Енюков И.С, Мешалкин Л. Д. Прикладная статистика. Классификация и снижение размерности. М.: Финансы и статистика, 1989. 607 с.
  4. Н.А., Артюхин Ю. В. Геоэкология шельфа и берегов Мирового океана. СПб.: Гидрометеоиздат, 1993. 304 с.
  5. В.Ю. Стратегия развития. Нефть России, № 5. М., 1999. 4−11.
  6. СП., Губайдуллин М. Г. Способ магнитной съемки для выделения слабых аномалий на фоне высокочастотных помех. А. С № 1 336 748 от 8.05.1987 г.
  7. Архангельская алмазоносная провинция /Под ред. О. А. Богатикова. М.: Изд-во МГУ, 1999.524 с.
  8. А.Д. Информационные модели природных комплексов. М.: Наука, 1975. 125 с.
  9. Арэ Ф. Е. Термоабразия морских берегов. М.: Наука, 1980. 159 с.
  10. Атлас Архангельской области. М.: ГУНиО МО, 1976. 72 с.
  11. В.Д., Гаев А. Я., Гацков В. Г., Миронов СВ., Штерн В. О. Научно-методические основы защиты от загрязнения водозаборов хозяйственно-питьевого назначения. Пермь: изд-во Перм ГУ, 2003. 264 с.
  12. Ю.Б., Берлянт A.M., Кошкарев А. В., Серапинас Б. Б., Филиппов Ю. А. Толковый словарь по геоинформатике. М., 1997.
  13. А.В., Сафин СП, Губайдуллин М.Г. Северная часть Тимано- Печорской нефтегазоносной провинции: состояние запасов и перспективы освоения // Нефтепромысловое дело. М.: ВНИИОЭНГ, 2001. № 6. 4−10.
  14. А.В., Губайдуллин М. Г., Коробов В. Б. Геоэкологические условия Архангельской области //Проблемы и основные направления научных исследований в ОАО «Архангельскгеолдобыча». М.: ВНИИОЭНГ, 2001. 99−108.
  15. М.К. Геоэкология. Учебное пособие. М.: Изд-во института общего среднего образования РАО, 2001. 336 с.
  16. В.И. Подходы к экологии. Новосибирск, 1993. 222 с.
  17. Т.Я. Сейсмологические исследования Европейского севера //Материалы научно-практической конференции «Сырьевая база России в XXI веке (к 70-летию геологической службы на Европейском Севере России), Архангельск, 2001. 25−26. 18. Беляев В. В. Экологические условия антропогенных лесных экосистем //Геодинамика и геоэкология: Материалы междунар. конф. Архангельск, 1999. 33−34.
  18. В.З., Губайдуллин М. Г., Койфман Л. И. и др. Глубинное строение севера Русской плиты по результатам комплексной интерпретации //Интерпретация гравитационных и магнитных полей. Киев: Наукова думка, 1992. 92−98.
  19. В.З., Губайдуллин М. Г., Егоркин А. В., Койфман Л. И., Кореневич К. А. Комплексная плотностная модель земной коры Архангельской области //Строение литосферы Балтийского щита. М., Национальный геофиз. комитет РАН, 1993. 109−116.
  20. A.M. Картография: Учебник для вузов. М.: Аспект Пресс, 2002. 336 с.
  21. В.И. Интегральное экологическое районирование: концепция и методы. Новосибирск: Наука, 1993. 158 с.
  22. В.И., Богданов Н. А., Костюченко Л., Сенин Б. В., Соболев Ф., Шипилов Э. В., Хаин В. Е. Тектоническая карта Баренцева моря и северной части Европейской России масштаба 1:25 000 000. М., Институт литосферы РАН, 1996.
  23. В.А., Жигалин А. Д., Зилинг Д. Г. и др. Эколого- геофизическая функция литосферы //Вести. Моск. ун-та. Сер. 3. Физика, астрономия. 1998. № 4. 37−40.
  24. В.А., Жигалин А. Д., Зилинг Д. Г. и др. Геофизические аспекты исследований экологических функций литосферы //Вести. Моск. ун-та. Сер.4. Геология, 1999, № 1. 59−64.
  25. Г. К. Методика количественной оценки инженерно- геологических и специального инженерно-геологического районирования //Инженерная геология. 1982. № 4. 82−89.
  26. Боревский Б. В, Дробноход Н. И., Язвин Л. С. Оценка запасов подземных вод. Киев: Высшая школа, 1989.
  27. В.Л., Зинюков Ю. М., Смолиницкий Л. А. Мониторинг природно- технических экосистем. Воронеж: Истоки, 2000. 226 с.
  28. Л.М., Цветков В. Я. Геоинформационные системы: Учеб. пособие для вузов. М.: Златоуст, 2000. 222 с.
  29. Э.Л., Гинзбург Л. Н., Головин А. А. и др. Многоцелевое геохимическое картирование — основа оценки загрязнения окружающей среды и экологического мониторинга //Разведка и охрана недр. № 6. М., 1998. 17−21.
  30. Н.М. Территориально-экологический анализ заселения и освоения Архангельской области //География Европейского Севера. Проблемы природопользования, социально-экономические, экологические. Архангельск: Поморский госуниверситет, 2002. 82- 91,
  31. В.Н. Экология недропользования: Учеб. пособие в 2 кн. /Перм. ун-т, Перм. гос. техн. ун-т. Пермь, 2000. Кн. 1, 186 с. Кн. 2, 186 с.
  32. В.Н. Нефтегазовое карстоведение. Пермь: изд-во Перм. ун-та, 2002. 351с.
  33. В.Н., Кириллов В. А. Региональное недропользование: Энциклопедия (Краткое издание) /Пермь: изд-во Перм. ун-та, 2001. 221 с.
  34. Е.П., Иванов А. К., Фортыгин B.C., Юдахин Ф. Н., Губайдуллин М. Г. Результаты опытно-промышленных работ на месторождении алмазов им. М. В. Ломоносова //Север: экология. Ектеринбург: изд-во УрО РАН, 2000. 163−169.
  35. Вартанян Г. С, Голицын М. С., Островский В. Н., Островский Л. А., Шпак А. А. Экологическое картографирование: методология, опыт, направления развития //Разведка и охрана недр, № 5. М., 2001. 25−27.
  36. В.А. Экологическое обоснование хозяйственных решений. — Новосибирск, ГПНТБ СО РАН, 2001. 137 с.
  37. Г. В. Экологическая геофизика: Учебное пособие для вузов. Иркутск: ИРГТУ, 1995. 216 с.
  38. Е.М., Гаранин В. К., Гриб В. П., Кудрявцева Г. П. Геологическое строение и петрологические особенности кимберлитов Архангельской провинции //Изв. ВУЗов. — Геология и разведка, № 4. М., 1999. 88−94.
  39. В.И. Биосфера. М.: Мысль, 1967. 376 с.
  40. А.С. Математическая морфология ландшафта. М.: Тратек, 1998. 192 с.
  41. В.Б. Основы ландшафтной экологии. М.: ГЕОС, 1998, — 418 с.
  42. Е.Л., Садыков О. Ф., Фарафонтов М. Г. Экологическое нормирование техногенных загрязнений наземных экосистем (локальный уровень). Екатеринбург: Наука, 1994. 280 с.
  43. А.Г. Биогеография с основами экологии. 2-е изд. М.: Изд-во МГУ, 1987,264 с.
  44. Г. А., Стенно СП., Акимов В. А. Прикамье: проблемы охраны биоразнообразия //Материалы науч.-практич. конф. «Экологические основы стабильного развития Прикамья». Пермь: изд-во Перм. ун-та, 2000. 4−11.
  45. А.А., Жуков Ю. Н., Федорова Е. В. Искажение гидрометеорологической информации при визуализации в геоинформационных системах. Новости ЕСИМО, вып.6, 2001. 6 с.
  46. Е.Н. Геоэкологические аспекты связи природных и антропогенных процессов с тектоническими узлами //Геоэкологические исследования и охрана недр. М.: Геоинформмарк, 1995. 69 с.
  47. В.А., Сущеня В. А. Экологическое картографирование на основе космической информации. М.: Недра, 1988. 200 с.
  48. Временные методические рекомендации по контролю загрязнения почв. М.: Гидрометеоиздат, 1988. 128 с.
  49. Временные методические указания по комплексированию геолого- геофизических методов при поисках коренных месторождений алмазов на севере Восточно-Европейской платформы. Л., 1986, 44 с.
  50. Временные методические указания, но составлению раздела «Оценка воздействия на окружающую среду в схемах размещения, ТЭО (ТЭР) и проектах разработки месторождений и строительства объектив нефтегазовой промышленности. Уфа: ВНИИСПТ нефть, 1992. 179 с.
  51. Временные требования к представлению цифровых моделей топографической основы карт геологического содержания в государственный банк цифровой геологической информации и информации о недропользовании в России, Москва, ГУГП «ГлавНИВЦ», 2001 г.
  52. В.А. Современное состояние проблемы региональной оценки и картирования ресурсов подземных вод //Вопросы гидрогеологии, М.: МГУ, 1981.
  53. А.Я. Охрана окружающей среды, или введение в геоэкологию: Учеб. пос. /Перм. ун-т, Пермь, 2001. 244 с.
  54. А.Я., Якшина Т. И. Техногенез и формирование геологической среды на примере Гайского горно-обогатительного комбината. Пермь: изд-во Перм. ун-та, 1996.200 с.
  55. А.Я., Минькевич И. И., Зубрицкий А. Краткий словарь по экологии и геоэкологии. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2001, 114 с.
  56. P.M., Станковский А. Ф. Минерально-сырьевые ресурсы Архангельской области //Очерки по геологии и полезным ископаемым Архангельской области. Архангельск, 2000. 15−21.
  57. Гамбурцев А. Г, Сейсмический мониторинг литосферы. М.: Наука, 1992. 200с.
  58. Р.Г., Каратаев Г. И. Основные проблемы экологической геологии //Геоэкология, 1995, № 1. 28−35.
  59. Геоинформатика. Толковый словарь основных терминов /Ю.Б, Баранов, A.M. Берлянт, Е. Г. Капралов и др. М.: ГИС Ассоциация, 1999. 204 с.
  60. Геокриологические и гидрогеологические проблемы освоения Тимано- Печорской нефтегазоносной провинции /СЕ. Гречищев, Л. В. Чистотинов, Р. Г. Петрова и др. М.: Геоинформмарк, 1992. 52 с.
  61. Геологический словарь, в 2-х томах. М.: Недра, 1978.
  62. Геология и полезные ископаемые севера Русской платформы /Под ред. В. П. Гриба.М., 1987. 151 с.
  63. Геология и нефтегазоносность Севера Европейской части СССР /Под ред. Ю. А. Россихина. Тюмень, 1990, 175 с.
  64. Геология и полезные ископаемые Севера Европейской части СССР /Отв. ред, Ю, А. Россихин, Архангельск, 1991. 313 с.
  65. Геоэкология Севера (введение в геокриологию) /Под ред. В. И. Соломатина. М.: Изд-во МГУ, 1992. 270 с.
  66. В.Г. Тектоника Тимана. Л.: Наука, 1987. 172 с.
  67. Гидрогеология СССР, т. XIV. Архангельская и Вологодская области. М.: Недра, 1969.
  68. Гидрогеология СССР. Том XII. Коми АССР и Ненецкий национальный округ Архангельской области РСФСР. М.: Недра, 1970. 288 с.
  69. СП. Геохимическая специализация Зимнебережного алмазоносного района //Литосфера и гидросфера Европейского Севера России. Геоэкологические проблемы. Екатеринбург: изд-во УрО РАН, 2001. 155−182.
  70. СП., Губайдуллин М. Г., Титенко А. П., Щербакова В. В. Экологические аспекты становления и развития алмазодобывающей промышленности в пределах Архангельской области. Там же. 385−400.
  71. М.А. Методологические основы оценки эколого- геохимической устойчивости почв к техногенному воздействию. М., 1997. 107 с.
  72. Г. А., Елисеев Ю. Б. Геологическая среда промышленных регионов. М.: Недра, 1989. 220 с.
  73. Голодковская Г, А., Куринов М. Б. Экологическая геология — наука об оптимальной геологической среде //Геоэкология. 1994, № 2. 29−36.
  74. В.М. Взаимосвязь загрязнения подземных вод и природной среды. Л.: Гидрометеоиздат, 1987. 247 с.
  75. В.М., Лукьянчикова Л. Г. Районирование европейской части СССР по естественной защищенности грунтовых вод от загрязнения //Сов. геология. 1989, № 7. 85−94.
  76. К.А., Максимович Н. Г., Андрейчук В. Н. Техногенное воздействие на геологическую среду Пермской области. Пермь, 1990. 44 с.
  77. СП. Эколого-географические основы охраны природы. М., 1992. 124 с.
  78. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 2000 году. М.: Государственный центр экологических программ, 2001. 336 с.
  79. Грамберг И. С, Додин Д. А., Лаверов Н. П. и др. Арктика на пороге третьего тысячелетия (ресурсный потенциал и проблемы экологии). СПб.: Наука, 2000. 247 с.
  80. СЕ., Чистотинов Л. В., Шур Ю.Л. Криогенные физико- геологические процессы и их прогноз. М.: Недра, 1980.
  81. Л.П. Оценка устойчивости геологической среды к влиянию полигонов ТБО //Разведка и охрана недр. 1990, № 3. С 29 -33.
  82. М.Н., Козлова O.K., Остродумов Д. М. Пространственный анализ минерально-сырьевой базы углеводородного сырья средствами геоинформационных систем //ARCREVIEW: 0 0 0 Дата+. 2002, № 2 (21). 9.
  83. М.Г. Об искажениях трансформаций аномального поля при учете его значений в ограниченной области //Методика и интерпретация геофизических исследований. Киев: Hayкова думка, 1978. 133−138.
  84. М.Г. О повышении точности сглаживания графиков путем выборочного исключения случайных ошибок //Геофизические методы поисков и разведки нефти и газа, вып. 1(15). Пермь: изд-во Пермского унта, 1979а. 17−21.
  85. М.Г. К определению эффективной плотности для градиентно-слоистых сред. Тр. конференции молодых ученых геологического фак-та Пермского ун-та. Деп. в ВИНИТИ 19 дек. 19 796, № 4281−79, с. 130−135.
  86. М.Г. Аналитическое продолжение аномалий силы тяжести с послойно-адаптирующей регуляризацией их значений //Геофизические методы поисков и разведки нефти и газа, вып. 2(16). Пермь: изд-во Пермского ун-та, 1980. 13−20.
  87. М.Г., Кутелия Г. А., Юзвак В. П. К определению изменения плотности в горизонтальном пласте при ее градиентном распределении с глубиной //Сообщения АН Груз. ССР, т. 98, № 3. Тбилиси: «Мецниереба», 1980. 577−580.
  88. М.Г. Способ оценки предельных глубин возмущающих масс на основе пересчета аномалий с послойно-адаптирующей регуляризацией //Геология и нефтегазоносность севера Европейской части СССР. Труды ЗапСИБНИГНИ. Тюмень, 1983. 95−101.
  89. М.Г., Александров СП. Об оценке достоверности слабоинтенсивных магнитных аномалий с учетом дисперсии помех // Геофизические методы поисков и разведки месторождений нефти и газа. Пермь: изд-во Пермского ун-та, 1988. 66−70.
  90. М.Г., Александров СП., Постельников А. Ф., Широбоков В. Н. Геолого-геофизические предпосылки поисков трубок взрыва в условиях ледникового ландшафта Русской платформы //Труды ЦНИГРИ, вып. 237. М., 1989. 51−54.
  91. М.Г., Пестриков В. В. О возможностях сейсмических методов для решения структурно-поисковых задач в Юго-Восточном Беломорье //Геология и полезные ископаемые севера Европейской части СССР. Архангельск, 1991. 151−160.
  92. М.Г., Журавлев В. А., Койфман Л. И. Комплексные геолого- геофизические модели. Профили северо-восточного и восточного обрамления //Строение литосферы Балтийского щита. М., Национальный геофиз. комитет РАН, 1993. 136−141.
  93. М.Г., Зеленков В. М., Чернов В. В., Юдахин Ф. Н. Экологические проблемы освоения нефтегазовых месторождений севера Тимано-Печорской провинции //Экологические проблемы Европейского Севера. Екатеринбург: изд-во УрО РАН, 1996. 184−194.
  94. М.Г., Кокс Г. Ф., Леза Ф. Проект терминала «Северные ворота» //Труды 3-й Международной конференции «Освоение шельфа Арктических морей России». Ч. 2. СПб., 1997. 421−425.
  95. М.Г., Коробов В. Б., Беринджер Д. Экологические исследования по проекту «Северные ворота». Там же. 434−441.
  96. М.Г. Физико-геологические модели поисковых объектов //Литосфера и гидросфера Европейского Севера России. Геоэкологические проблемы. Екатеринбург: изд-во УрО РАН, 2001а. С, 57−63.
  97. М.Г. Региональные геолого-геофизические модели литосферы //Литосфера и гидросфера Европейского Севера России. Геоэкологические проблемы. Екатеринбург: изд-во УрО РАН, 2001 в. 48−57.
  98. М.Г., Коробов В. Б., Юдахин Ф. Н. Разработка системы транспортировки нефти с месторождений севера Тимано-Печорской провинции и обеспечение экологической безопасности. Там же, с. 358−384,
  99. М.Г. Геоэкологические условия освоения минерально- сыръевых ресурсов Европейского Севера России. Архангельск: изд-во Поморского госуниверситета. 2002а. 310 с.
  100. М.Г. Новые задачи формирования информационных ресурсов в природопользовании //НТЖ Автоматизация, телемеханизация и связь в нефтяной промышленности. М.: ВНИИОЭНГ, 2002 г. № 12. 2−6.
  101. М.Г., Коробов В. Б., Коновалова Н. В. Особенности формализации характеристик природной среды методами ГИС-технологий при освоении нефтяных месторождений //Нефтепромысловое дело.М.: ВНИИОЭНГ, 2002. № 11. 39−44.
  102. М.Г., Коробов В. Б., Сафин Г. Анализ характера возможного воздействия на окружающую среду при освоении нефтяных месторождений в северной части Тимано-Печорской провинции //Нефтепромысловое дело. М.: ВНИИОЭНГ, 2002. № 2. 11−19.
  103. М.Г. Экспертно-аналитическая система оценки геоэкологического состояния природной среды //Автоматизация, телемеханизация и связь в нефтяной промышленности. М.: ВНИИОЭНГ, 2003а. № 3.0.9−14.
  104. М.Г. Ресурсная база и перспективы освоения нефтяных месторождений севера Тимано-Печорской провинции //Нефтяное хозяйство, 20 036. № 4. 85−87.
  105. М.Г. Формирование региональной информационной модели экологической оценки состояния геологической среды //Вестник Поморского ун-та. Сер. «Естественные и точные науки», 2003 В. № 1(3).
  106. А., Лепихин А. П. Системный подход и его использование при изучении географических образований. Пермь, 1990. 81 с.
  107. А., Бельтюков Г. В. Возможности использования системного подхода в изучении географических пространственно-временных образований. Иркутск: изд-во Иркут, ун-та, 1992. 245 с.
  108. И.А. Современное состояние минерально-сырьевой базы строительной индустрии //В сб.: Перспективы освоения минерально-сырьевой базы Архангельской области. Архангельск: изд-во Архангельского гос. техн. ун-та, 2002. 66−70.
  109. Дж. Статистика и анализ геологических данных. М.: Мир, 1977. 572 с.
  110. В.А., Малышев И. А., Юдин В. В. Тектоника платформенного чехла Печорской плиты //Тектоника платформенных областей. Новосибирск: Наука, 1988. 137−150.
  111. Г., Ватте Д. Спектральный анализ и его приложения, М.: Мир, 1971. Т1,317с.
  112. Д.М., Димухаметов М. Ш., Быков В. Н., Булдаков Б. А. Активизация овражной эрозии при эксплуатации нефте- и газопроводов //Двенадцатое межвуз. координац. совещ. по пробл. эрозион., русловых и устьевых процессов. Пермь, 1997. 49−50.
  113. B.C., Юнусов Ф. Ф. Мониторинг природно-технических систем Урала. Разработка концепции мониторинга природно-технических систем. Т. 2. Методика и результаты геодинамического мониторинга природно-технических объектов. М., 1993. 166−175.
  114. Г. Н., Дублянский В. Н. Картографирование, районирование и инженерно-геологическая оценка закарстованных территорий. Новосибирск: изд-во РАН, 1992. 144 с.
  115. Г. Н., Дублянский В. Н. Карстующие породы и типологическое районирование закарстованных территорий //Геоэкология, 1994. № 6. 72−79.
  116. Г. Н., Дублянский В. Н. Теоретические основы изучения парагенезиса карст-подтопление. Пермь: изд-во Перм. ун-та, 1998. 204 с.
  117. Европейский Север России: экология без границ. Архангельск, 2000. 168 с.
  118. .В. Охраняемые природные территории Европейского Севера России. Архангельск: изд-во Поморского ГУ, 2001. 175 с.
  119. А.Д., Макаров В. И. Возможные связи патогенеза с геологическими неоднородностями //Геоэкология. 1998, № 6. 3−18.
  120. И.В. Глубинное строение Большеземельской тундры по геофизическим данным. Л.: Наука, 1979. 83 с.
  121. В.П. Роль подземных вод в миграции химических элементов. М.: Недра, 1982. 183 с.
  122. Г. С. Инженерная геодинамика. М.: изд-во МГУ, 1983. 328 с.
  123. П.В., Чалов Р. С. Интегральная оценка экологического состояния европейской территории России //Проблемы оценки экологической напряженности европейской территории России: факты, районирование, последствия. М., 1996. 117−122.
  124. И.П. Инженерная геология месторождений полезных ископаемых. М.: Недра, 1990.
  125. А. Развитие геокриогенных процессов на территории Беломорско-Кулойского плато //Геодинамика и геоэкология: Материалы межд. конф. — Архангельск, 1999.-С. 142−144.
  126. Ю.А., Гасилина Н. К., Ровинский Ф. Я. Осуществление в СССР системы мониторинга зафязнения природной среды. Л.: Гидрометеоиздат, 1987.115 с.
  127. Изучение инженерно-геокриологических и гидрогеологических условий верхних горизонтов пород в нефтегазоносных районах криолитозоны (методическое руководство) /Под ред. Е. С. Мельникова, СЕ. Гречищева, А. В. Павлова. М.: Недра, 1992. 288 с.
  128. Изучение ГИС. Методология FRCANFO. — ESRI, 1996. 300с.
  129. Ю.И., Таптыгин М.Ю. Ландшафтно-экологическое картирование Белого моря применительно к оценке устойчивости ландшафта //Материалы международной конференции «Геодинамика и геоэкология». Архангельск, ИЭПС УрО РАН, 1999. 147−148.
  130. А.Г., Шляпников А. А. Ландшафты. М.: Мысль, 1989. 504 с.
  131. Каджоян Ю. С, Губайдуллин М. Г. Концепция ранней добычи нефти на севере Тимано-Печорской провинции //Труды 3-й Международной конференции «Освоение шельфа Арктических морей России». Ч. 1. СПб., 1997. 160−166.
  132. Н.А. Энергетика циклонов умеренных широт, 1999.
  133. А.П. Методы и технологии мониторинга природно-технических систем Севера Западной Сибири. М.: ВНИПР1ГАЗ, 1999. 230 с.
  134. Г. П. Исследования радиоактивности в Архангельской области //География Европейского Севера. Проблемы природопользования, социально-экономические, экологические. Архангельск: Поморский госуниверситет, 2002. 154- 162.
  135. А.А. Инженерно-геологическое прогнозирование. М.: Недра, 1984. 195 с.
  136. В.Ф. Экология сельскохозяйственных земель Архангельской области //Проблемы экологии Архангельской области на рубеже веков: приоритеты, стратегии, направления /Под ред. М. Х. Шрага, Г. Сафина -Архангельск: Изд-во СМГУ, 2002. 208−221.
  137. Е.А. Геоэкология — новое научное направление //Геоэкологические исследования в СССР: Докл. сов. геол. на Межд. геол. конгр. XXVIII сессия. — М.: ВЕГИНГЕО, 1989. 9−19.
  138. И.С. Геоэкологические исследования нефтегазоносных регионов. Автореф. дисс… канд.геол.-мин. наук. Пермь, 2002. 24 с.
  139. К.Я. Экодинамика и геополитика. Т. 1. Глобальные проблемы. СПб: СПб НЦ РАН, 1999. 1036 с.
  140. Н.В., Капралов Е. Г. Введение в ГИС: Учеб. пособие. — Изд. 2-е испр. и дополн. М.: Библион, 1997. 160 с.
  141. Д. Борьба с загрязнением моря нефтью и химическими веществами. М.: Транспорт, 1989. 365 с.
  142. В.Б. О методологии построения шкал для классификации природных объектов на основе балльных оценок //Проблемы региональной экологии, 2002, № 4. 99−108.
  143. Ф.В. Изменение геологической среды под влиянием деятельности человека. М.: Недра, 1978.263 с.
  144. В.М., Вартанян Г. С., Голицын М. С. Концепция геоэкологического картографирования //Разведка и охрана недр. 1998, № 6. 10−12.
  145. Г. Л. Экономико-геологические основы техногенных изменений геологической среды урбанизированных территорий. Автореф. дис докт. геол.-мин. наук. М., 1990. 78 с.
  146. СР., Швец В. М. Геохимия подземных вод хозяйственно- питьевого назначения. М.: Недра, 1987. 237 с.
  147. Н.С. Геологические природные процессы и их воздействие на литосферу и экологические последствия //Теория и методология экологической геологии /Под ред. В. Т. Трофимова. М., 1997. 141−200.
  148. Критерии оценки экологической обстановки территорий для выявления зон чрезвычайной экологической ситуации и зон экологического бедствия. — Утверждены Минприроды 30 ноября 1992 г.
  149. А.И. Флюидогеодинамика. Свердловск: Изд-во УрО АН СССР, 1991.226 с.
  150. B.C., Мискевич И. В., Зайцева Г. Б. Гидрохимическая характеристика крупных рек бассейна Северной Двины. Л.: Гидрометеоиздат, 1991. 195 с.
  151. О.Л., Латалин Д. А., Чуткерашвили О. Е. Геоэкология и проблемы освоения геологической среды //Геоэкологические исследования и охрана недр. М.: Геоинформмарк, 1991. Вып. 2. 3−8.
  152. В.В. Закономерности оползневого процесса на Европейской территории СССР. М.: Недра, 1980. 213 с.
  153. Н.П., Шварев В. В. Восточно-Европейский комплекс системы космического мониторинга северных регионов СКМ «Север»: цель и первые этапы формирования //Геодинамика и геоэкология: Материалы междунар. конф. Архангельск, 1999. 207−209.
  154. Ландшафтно-геохимические основы фонового мониторинга /Под ред. М. А. Глазовской. М., 1995. 238 с.
  155. А.Н. Геоэкология ландшафта. СПб: изд-во СпбГУ, 1995. 280 с.
  156. О.И. Карта экологических условий освоения минерально- сырьевой базы России //Разведка и охрана недр. 1995, № 9. 27−28.
  157. В.Т., Губайдуллин М. Г., Сыса Ю.Г, О возможности поисков кимберлитовых трубок на основе изучения параметров сверхнизкочастотного электромагнитного поля //Разведка и охрана недр, № 11.М., 1997. 36−38.
  158. А.П. Влияние водохранилищ на окружающую среду. Пермь, 1992.
  159. Литосфера и гидросфера Европейского Севера России. Геоэкологические проблемы /Под ред. Ф. Н. Юдахина. Екатеринбург: УрО РАН, 2001. 408 с.
  160. В.Д. Инженерная геология месторождений полезных ископаемых. Л.: Наука, 1987, 286 с.
  161. В.Н. Менеджмент и маркетинг в экологии и природопользовании. М.: НИА-Природа, 2001. 254 с.
  162. В.К. Геологические аспекты окружающей среды. Минск: Наука и техника, 1987. 327 с.
  163. В.А., Смелова Г. И., Митрофанова Н. В. Лечебные минеральные воды и грязи Архангельской области. В сб.: Очерки по геологии и полезным ископаемым Архангельской области. Архангельск, 2000. 22−27.
  164. СП., Дикенштейн Г. Х., Золотов А. Н., Капустин И. Н., Кирюхин Л. Г., Рызмышляев А. А. Геология нефти и газа Восточно-Европейской платформы. М.: Недра, 1990. 274 с.
  165. Г. А., Быков В. Н. Карст карбонатных нефтегазовых толщ. Уч. пособие по спецкурсу. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1978.
  166. А.И. Оценка фонового состояния и антропогенного загрязнения тяжелыми металлами почв и донных отложений Юго-Восточного Беломорья //Геоэкология, 2000, № 1. 144−149.
  167. А.И. Подземные воды Юго-Восточного Беломорья: формирование, роль в геологических процессах — Автореферат дисс… доктора геол.-мин. наук. М.: Ин-т геоэкологиии, 2002. 43 с.
  168. А.К., Губайдуллин М. Г. О применении сглаживания и регуляризации при обработке и интерпретации аномалий силы тяжести //Прикладная геофизика, вып. 98. М.: Недра, 1980. 127−132.
  169. А.К., Костицын В. И., Тарунина О. Л. Детальная гравиразведка на нефть и газ. М.: Недра, 1989. 224 с.
  170. А.А., Дягилев Р. А., Шулаков Д. Ю. Сейсмологический мониторинг и решение вопросов обеспечения безопасной эксплуатации калийных рудников //Геодинамика и геоэкология: Материалы междунар. конф. Архангельск, 1999. 231−232.
  171. М.И. Геокриологические условия Европейского севера России //Литосфера и гидросфера Европейского севера России. Геоэкологические проблемы. Екатеринбург: УрО РАН, 2001. 183−204.
  172. Ю.М., Богословский Б. Б., Мацкевич И. К. Формирование водохранилищ и их влияние на окружающую среду, Пермь, 1981. 65 с.
  173. Мерзлотоведение/Под ред. В. А. Кудрявцева. М.: Изд-во МГУ, 1981. 240 с.
  174. Методика изучения и прогноза экзогенных геологических процессов /Под ред. А. И. Шеко, СЕ. Гречищева. М.: Недра, 1988. 216 с.
  175. Методика определения ущерба окружающей природной среде при авариях на магистральных нефтепроводах, Москва, 1995. 96 с.
  176. Методические рекомендации по организации территориальных подразделений государственного мониторинга геологической среды. М.: ВСЕГИНГЕО, 1994.
  177. Методические рекомендации по подготовке и оформлении цифровых геологических атласов и цифровых интегрированных геологических информационных пакетов для передачи в ГБЦГИ и информации о недропользовании в России. М., ГлавНИВЦ, 2000. 27 с.
  178. Методические рекомендации по составлению гидрогеологических карт Европейской части территории СССР масштаба 1:1 500 000. М.: ВСЕГИНГЕО, 1982.
  179. Методические рекомендации по гидрогеологическому и геокриологическому изучению верхних горизонтов пород при разведке месторождений нефти и газа в криолитозоне /Отв. ред.: СЕ. Гречищев, Е. С. Мельников. М.: ВСЕГИНГЕО, 1987. 87 с.
  180. Методические рекомендации по составлению геоэкологической карты масштаба 1:1 000 000−1:500 000 /В.Н. Островский, Л. А. Островский, Р. К. Шахнова. М.: ВСЕГИНГЕО, 1994. 26 с.
  181. Методические указания по контролю загрязнения почв. М.: Гидрометеоиздат, 1987. 64 с.
  182. Методические указания по оценке степени опасности загрязнения почвы химическими веществами, М. 1987.
  183. Н.С. Научно-методические основы оценки воздействия нефтяной промышленности на окружающую природную среду //Экологическая экспертиза, вып. № 3, 2002. М.: ВИНИТИ. 82−91.
  184. В.А., Мольский Е. В., Румынии В. Г. Изучение загрязнения подземных вод в горнодобывающих районах. Л: Недра, 1988. 279 с.
  185. В.А., Румынии В. Г. Проблемы гидрогеоэкологии: в 3 т. М.: изд-во МГУ, 1999. Т. 2. 312 с.
  186. И.В., Боголицын К. Г. Гидрохимия приливных устьев рек: методы расчетов и прогнозирования. Архангельск: изд-во Архангельского гос. техн. ун-та, 2001. 126 с.
  187. Д.В. Нефтедобыча и окружающая среда. М., 1998. 256 с.
  188. Ф. Трагедии моря. М.: Професс, 1988. 351 с.
  189. В.А. и др. К методике прогнозирования изменений геологической среды при антропогенном воздействии //Инженерная геология. 1991. № 3. 106−112.
  190. Научно-методические подходы к оценке воздействия газонефтедобычи на экосистемы морей Арктики (на примере Штокмановского проекта) /Под ред. Г. Г. Матишова, Б. А. Никитина. Апатиты: КНЦ РАН, 1997. 394 с.
  191. Научно-прикладной справочник по климату СССР. Серия 3. Многолетние данные. Части 1−6. Выпуск 1. Книга 1 и 2. Л.: Гидрометеоиздат, 1989.
  192. В.М., Губайдуллин М. Г., Койфман Л. И., Кореневич К. А. Изучение строения осадочного чехла севера Урало-Поволжья на основе гравитационного моделирования //Геофизич. журнал АН УССР. Т.1, № 2. Киев: Наукова думка, 1979. 99−104.
  193. В.М., Губайдуллин М. Г. Некоторые эквивалентные представления градиентно-слоистых сред в задачах гравиразведки //Теория и методика интерпретации гравимагнитных полей. Докл. Всесоюзного семинара. Киев, 1981. 347−352.
  194. А.А., Калачникова И. Г., Масливец Т. А. и др. Нефтяное загрязнение почвы и способы рекультивации //Влияние промышленных предприятий на окружающую среду. М., 1987. 284−290.
  195. О санитарно-эпидемиологической обстановке в Архангельской области в 2001 году, региональный доклад. Архангельск, 2002.79 с.
  196. Об особо охраняемых природных территориях. — Федеральный закон № 33- ФЗ от 14 марта 1995 года.
  197. Об охране окружающей среды. — Федеральный закон № 7-ФЗ от 10 января 2002 года
  198. В.Г. Верхний докембрий Тимана и полуострова Канин. — Екатеринбург. Изд-во УрО РАН, 1998. 164 с.
  199. В.И. Задачи и перспективы развития инженерной геологии //Инженерная геология. 1991. № 1. 3−15.
  200. В.И. Геоэкология — междисциплинарная наука об экологических проблемах геосфер //Геоэкология. 1993. № 1. 4−18.
  201. В.И., Чистяков А. А., Касаткин Ф. Г. Принципы размещения и экологической безопасности хвостохранилища Поморского ГОКа //Геоэкология, 1994. № 1. 28−43.
  202. В.И. Геоэкология: понятия, задачи, приоритеты //Геоэкология, 1997, № 1.0.3−12.
  203. Основные результаты работ по программе создания Государственного банка цифровой геологической информации и информации о недропользовании в России (за 1995−2000 г. г.). М: ГлавНИВЦ, 2001. 403 с.
  204. Основы геоэкологии: Учебник для вузов. СПб.: изд-во СПб. гос. ун-та, 1994.351с.
  205. .М. Дробная гранулометрия аллювия. Пермь: изд-во Перм. унта, 1993. 343 с.
  206. В.Н., Островский Л. А. Концептуальные вопросы геоэкологии //Отечественная геология. 1993, № 7. 97−102.
  207. Охраняемые природные территории. Проблемы выявления, исследования, организации систем. Тезисы докладов междунар. научн. конф. /Гл. ред. Г. А. Воронов: Изд-во Перм. ун-та, Пермь, 1994. Ч. 1, 219 с. Ч. 2, 149 с.
  208. Оценка экологического состояния почвенно-земельных ресурсов и окружающей природной среды Московской области /Под общей редакцией Г. В. Добровольского и А. Шобы. М.: изд-во МГУ, 2000. 221 с.
  209. Г. Е., Петряшин Л. Ф., Лысяный Г. Н. Охрана окружающей среды на предприятиях нефтяной и газовой промышленности. М.: Недра, 1986. 244 с.
  210. А. Экологические проблемы освоения нефтегазовых ресурсов морского шельфа. М: изд-во BHPIPO, 1997. 349 с.
  211. М.А. Техногенные массивы и их воздействие на окружающую среду. СПб: СПГГИ, 2000. 230 с.
  212. А.И. Геохимия. М.: Высшая школа, 1979. 423 с.
  213. Н.П. Природоохранное обустройство буровых площадок, обеспечивающее оптимальное функционирование лито-технических и экосистем тундровой зоны //Материалы конференции «Сырьевая база России в XXI веке». М.: ВНИИОЭНГ, 2002. 336−347.
  214. Ю.И. Природные и техногенные потоки углеводородов в окружающей среде. М.: изд-во МГУ, 1993. 207 с.
  215. Е.В. Экологические проблемы гидрогеологии. Новосибирск: Наука, 1999. 128 с.
  216. Н.И. Введение в экологическую гидрогеологию. М.: изд-во МГУ, 1998.240 с.
  217. Пособие по оценке воздействия на окружающую среду при разработке ТЭО (ТЭР) инвестиций и проектов строительства объектов хозяйственной и иной деятельности на территории РБ. Уфа, 1997. 95 с.
  218. Природные ресурсы северных территорий: проблемы оценки, использования и воспроизводства /Материалы Всероссийской науч. конф. Отв. ред. В. Э. Тоскуниной. Архангельск: изд-во АТГУ, 2002. 316 с.
  219. Проблемы рационального использования геологической среды. М.: Наука, 1988.245 с.
  220. Проблемы экологии Архангельской области на рубеже веков: приоритеты, стратегии, направления /Под ред. М. Х. Шраги, Г. Сафина. Архангельск: изд-во СМГУ, 2002. 267 с,
  221. А.Е., Давлетьяров Ф. А., Ким М.Б., Веденеев Г. И., Ходычкин А. Ю. Концепция построения информационно-управляющей системы нефтяной компании «Роснефть» на базе современных информационных технологий. М.: изд-во ЦНИИТЭнефтехим, 1996. 91 с.
  222. А.Л. Теория и практика оценки геологических рисков: Автореф. дисс… докт. геол.-мин. наук. М., 1997. 60 с.
  223. В.Я., Семенов Ю. В. Краткие итоги и перспективы развития горно-геологической отрасли в Архангельской области //Проблемы и основные направления научных исследований в ОАО «Архангельскгеолдобыча». М.: ВНИИОЭНГ, 2001. 12−17.
  224. О.В., Хитун О. В., Чернядьева И. В. Техногенные нарушения и естественное восстановление растительности в подзоне северных гипоарктических тундр полуострова Ямал //Ботанический журнал, 1993, Т. 78, № 3.0.122−135.
  225. Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник. М.: Мысль, 1990. 637 с.
  226. Н.Ф. Охрана природы и окружающей человека среды. М: Просвещение, 1992. 319 с.
  227. В.Г. Основы учения об окружающей среде. М.: Изд-во МГУ, 1984. 372 с.
  228. Россия: стратегия развития в XXI веке. Ч. 1. /Отв. ред. О. Л. Кузнецов. М.: Изд. дом «Ноосфера», 1997. 72 с.
  229. Саати Т, Керне К. Аналитическое планирование. М.: Радио и связь, 1991. 224 с.
  230. Ю.А. Четвертичная геология севера Русской равнины. Л.: Изд-во ЛГУ, 1971. 190 с.
  231. Ю.Е., Онищенко Т. Л., Янин Е. П. Методические рекомендации по геохимическим исследованиям рудных месторождений при проведении геологоразведочных работ для оценки воздействия на окружающую среду горнодобывающих предприятий. М., 1986. 99 с.
  232. Ю.Е., Ревич Б. А., Янин Е. П. Геохимия окружающей среды. М., 1990. 335 с.
  233. Ф.Я. Геохимия почв и охрана природы. Л.: Недра, 1984. 231 с.
  234. Север: экология. Сб. науч. тр. Под ред. Ф. Н. Юдахина //Екатеринбург, УрО РАН, 2000. — 414 с.
  235. .А., Цветков В. Ф., Чибисов Г. А., Елизаров Ф. П. Притундровые леса Европейской части России. Архангельск, 0 0 0 «Пресс А», 2000. 332 с.
  236. Е.М. Инженерная геология. М.: изд-во МГУ, 1978.
  237. Е.М. Инженерная геология — наука о геологической среде //Инженерная геология. 1979. № 1. 3−19.
  238. В.В. Оценка геоэкологических условий санации территорий, загрязненных нефтью и нефтепродуктами. Пермь: Перм. гос. техн. ун-т., 1998.153 с.
  239. А.В. Восстановление функциональных зависимостей по дискретным экспериментальным данным. Т.2. Вычислительные методы и программирование. М., 2002. 292 с.
  240. А.В., Скрипниченко В. А. Алмазодобывающий комплекс Архангельской области: проблемы формирования и управления. М: Экономическое образование, 1999. 274 с.
  241. О.М., Ивко В. Р. Торфяные ресурсы Архангельской области и их использование. Архангельск: Изд-во АГТУ, 2000.37 с.
  242. Н.П. Добыча нефти и геохимия природных ландшафтов. М.: изд- во МГУ, 1998.376 с.
  243. Состояние и охрана окружающей природной среды Архангельской области в 2000 г. Архангельск, 2001. 195 с.
  244. А.Ф. Венд Юго-Восточного Беломорья. Разведка и охрана недр, 1997, № 5. 4−9.
  245. А.Ф., Якобсон К. Э. Структуры фундамента и осадочного чехла Юго-Восточного Беломорья // Блоковая тектоника и перспективы рудоносности Северо-Запада Русской платформы. Л.: ВСЕГЕИ, 1986. 75−81.
  246. В.И., Костюкевич А. С., Козленко В. И. Комплексная интерпретация сейсмометрии и гравиметрии: Принципы и методика //Изв. АН СССР. Физика Земли, 1988, № 4. 33−49.
  247. В.М. Новый метод оценки рассеивания зафязнения территорий предприятиями на больших расстояниях от источников //Материалы междун. конф. «Проблемы загрязнения окружающей среды». М., 1998.
  248. Ю.А. Геоэкологическое картографирование (обзор) //Прикладная геоэкология, чрезвычайные ситуации, земельный кадастр и мониторинг, вьш.З.М., 1999. 170−183.
  249. К.И. Научное содержание и основные направления геоэкологии //Разведка и охрана недр. 1991, № 11. 2−6.
  250. А.Г., Бондаренко В. М., Никитин А. А. Комплексирование геофизических методов. М.: Недра, 1982. 295 с.
  251. А.И. Влияние хозяйственной деятельности на экологическую ситуацию Б регионе //Геодинамика и геоэкология: Материалы междунар. конф. Архангельск, ИЭПС УрО РАН, 1999. 360−362.
  252. Теоретические основы инженерной геологии. Социально-экономические аспекты /Под ред. Е. М. Сергеева. М.: Недра, 1985.
  253. Теория и методология экологической геологии /В.Т. Трофимов, Д. Г. Зилинг, Т. Н. Аверкина и др. М.: Изд-во МГУ, 1997. 368 с.
  254. Техногенез и экология: Информационно-тематический сборник /Отв. ред. А. Г. Талалай. Урал. гос. горно-геол. акад. Екатеринбург, 1987.
  255. B.C. Моделирование в картографии. М.: Изд-во МГУ, 1997. 405 с.
  256. Типовая компьютерная модель геолого-экономической оценки объектов полезных ископаемых и инвестиционных проектов их освоения. Методическое руководство. Иркутск, 2000. 60 с.
  257. В.Э. Ненецкий автономный округ: вопросы регионального развития. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2002. 59 с.
  258. Н.А., Цветков В. Ф. К районированию Двинско-Беломорско- Кулойского ландшафтного округа //Геодинамика и геоэкология: Материалы междунар. конф. — Архангельск, 1999. 369−371.
  259. Требования к гидрогеологическому, инженерно-геологическому и геокриологическому изучению верхних горизонтов пород при геологоразведочных работах на нефть и газ /Отв. ред.: СЕ. Гречищев, Е. С Мельников, М. И. Горальчук. М.: ВСЕГИНГЕО, 1986. 29 с.
  260. Требования к геолого-экологическим исследованиям и картофафированию масштаба 1: 10 000 000. Мингео СССР-ВСЕГИНГЕО, 1990,41 с.
  261. В.Т., Зилинг Д. Г., Аверкина Т. Н. Геоэкология как термин и междисциплинарная наука //Вестник МГУ. Сер. 4, геология. 1994, № 5. 43−55.
  262. В.Т., Зилинг Д. Г. Эколого-геологические карты — геологические карты нового класса //Разведка и охрана недр. 1998, № 6. 14−17.
  263. В.Т., Зилинг Д. Г., Красилова Н. С. Концептуальные основы эколого-геологического картографирования //Вести. Моск. ун-та. Сер. 4. Геология. 1998, № 6. С, 14−17.
  264. А.Ф., Шулепина Н. А., Вахрамеева Е, А., Мосеева Д. П. Хлорорганические соединения в водной среде устья Северной Двины //Север: экология. Екатеринбург, УрО РАН, 2000. 145−156.
  265. К.Ф. Изучение разломных и складчатых структур докембрия геолого-геофизическими методами. Киев: Нукова думка, 1986. 168 с.
  266. Ф.И., Пантелеев И. Я., Пантелеева Т. И. и др. Прогноз качества подземных вод в связи с их охраной от зафязнения. М.: Наука, 1978. 207 с.
  267. В.И. Пространственно-временной мониторинг радона — основа среднесрочного прогноза землетрясений //Уральский геофиз. вестник. 2000.№ I. e. 101−106.
  268. О.А., Дружинин B.C., Парыгин Г. И. Система мониторинга природно-технических источников аварий и катастроф //Разведка и охрана недр. 2001. № 2. 22−26.
  269. П.М., Конищев В. Н., Пегов А. и др. Моделирование динамики геоэкосистем регионального уровня. М.: изд-во МГУ, 2000. 382 с.
  270. Л.В. Антропогенные изменения растительного покрова в районах нефтедобычи (северо-восток европейской части России): Автореф. дисс. канд. биол. наук. М., 1993. 19 с.
  271. В.В. Этапы и перспективы развития Североонежского бокситового района //Перспективы освоения минерально-сырьевой базы Архангельской области. Архангельск: Изд-во Архангельского гос. техн. ун-та, 2002. 174−177.
  272. З.Б., Кутинов Ю. Г., Губайдуллин М. Г. Некоторые закономерности проявления трубок взрыва в геофизических полях на северо-восточном борту Онежского грабена //Геология и разведка. 1990, № 4. 108−115.
  273. В.Я. Геоинформационные системы и технологии. М.: Финансы и статистика, 1998. 288 с.
  274. В.Ф., Сунгуров Р. В., Торхов СВ. Современное лесопользование и экология лесов //Проблемы экологии Архангельской области на рубеже веков: приоритеты, стратегии, направления. Архангельск, 2002. 124−149.
  275. В.Ф., Губайдуллин М. Г., Шумейкин А. Информационное обеспечение управления недропользованием при геологоразведочных работах и разработке нефтегазовых месторождений //Разведка и охрана недр. 1997. № 5. 32−34.
  276. В.Ф., Губайдуллин М. Г., Коробов В. Б. Концепция информационного обеспечения освоения природных ресурсов на территории Архангельской области //Нефтепромысловое дело, М.: ВНИИОЭНГ, 2001. № 4. 6−11.
  277. Е.В. Восстановление растительности тундры (полуостров Ямал) после транспортных воздействий // Экологические проблемы Севера. Архангельск, 1998. 78−90.
  278. Ю.Г. Экологические проблемы Архангельской области в связи с тенденцией потепления климата //Проблемы экологии Архангельской области на рубеже веков: приоритеты, стратегии, направления. — Архангельск, 2002. 182−192.
  279. Г. И., Позаченюк Е. А. Географическое видение наук экологического направления /Географические проблемы конца XX века. Сб. научных трудов. СПб., РГО, 1998. 148−157.
  280. В.М. Органические вещества подземных вод. М.: Недра, 1973. 288 с.
  281. А.И., Круподеров B.C. Оценка опасности и риска экзогенных геологических процессов //Геоэкология. 1994, № 3. 11−21.
  282. Л.А., Шимановская И. А. Пресные подземные воды Пермской области. Пермь, 1973. 197 с.
  283. Штенгелов Р. С, Гриневский СО. Геоэкологические аспекты техногенных воздействий на подземные воды // Геодинамика и геоэкология: Материалы междунар. конф. Архангельск, ИЭПС УрО РАН, 1999. 425−427.
  284. В.М. Геофизические методы при геологических, инженерно- геологических и гидрогеологических исследованиях. Учеб. пособ. /Перм. ун-т, Пермь, 1995. 263 с.
  285. Ю.К. Экология глубинных динамических систем //Геодинамика и геоэкология: Материалы межд. конф. Архангельск, 1999. 434−435.
  286. Экогеология России. Т. 1. Европейская часть /Гл. ред. Г. С. Вартанян. М.: ЗАО «Геоинформарк», 2000. 300с.
  287. Экологическая обстановка в Ненецком автономном округе в 1998 г. Нарьян-Мар, 1999. 37−57.
  288. Экология северных территорий России. Проблемы, прогноз ситуации, пути развития, решения /Материалы междунар. конф. Под ред. Ф. Н. Юдахина. Архангельск: изд-во «Правда Севера», 2002. Т. 1. 928 с,
  289. Экологические функции литосферы /В.Т. Трофимов, Д. Г. Зилинг, Т. А. Барабошкина и др.- Под ред. В. Т. Трофимова. М.: Изд-во МГУ, 2000. 432 с.
  290. Экологическая доктрина Российской Федерации. — Распоряжение Правительства РФ от 31.08.2002 г., № 1225-р.
  291. Ф.Н., Киселев Г. П., Киселева И. М. Техногенные радиоактивные изотопы в морях западной Арктики в период 1972—1996 гг.. Изв. РГО 1998. Т. 130, вып.5.С. 13−21.
  292. Ф.Н., Фортыгин B.C., Губайдуллин М. Г. Проблемы геоэкологии при разработке нефтегазовых и алмазных месторождений Европейского Севера //Материалы международной конференции «Геодинамика и геоэкология». Архангельск, 1999. 454−457.
  293. Ф.Н. Геодинамические процессы в земной коре и сейсмичность //Литосфера, 2002, № 2. 3−23.
  294. Юдахин Ф. Н, Французова В. И. Сейсмичность территории Архангельской области и прогнозы развития связанных с ней техногенных процессов // НТЖ «Нефтяная и газовая промышленность», № 2, 2002. 9−15.
  295. Ф.Н., Губайдуллин М. Г., Коробов В. Б. Экологические проблемы освоения нефтяных месторождений севера Тимано-Печорской провинции. Екатеринбург: изд-во УрО РАН, 2002. 314 с.
  296. А.Л. Человек как объект экологии //Вестник АН СССР. 1991. № 6. 98−107.
  297. Barrow C.J. Environmental and Social Impact Assessment: An Introduction. 1. ondon, 1997.
  298. Guseva O.A., Solntseva N.P. Modeling of oil bearing and oil yielding capacities tundra landscape soils at the European part of Russia (EPR). — Fourth International symposium on the Geochemistry of the Earths surface. 1996, p. 417−420.
  299. Lang С Kriging Interpolation. Cornell University, 1999, 48 p.
  300. Little J. Nearest Neighbour Inteфolation, University of British Columbia, 1999, 23 p.
  301. Vikhamar Т., GubaiduIIin M. Northen Gateway Oil Terminal Study. The Proceedings of the Fifth (1995) International Offshore and Polar Engineering Conferens. The Hague, The Netherlands. Volume II, 1995, p. 501−506.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!